Реферат: Сов­лук Е. В

На главную страницу сайта


Сов­лук Е.В.
г. Крас­но­ярск, КГПУ им. В.П. Ас­тафь­ева
Пер­вич­ный ана­лиз про­то­ко­лов
пар­тсоб­ра­ний и пла­нов ра­бо­ты
пар­тор­га­ни­за­ции Ми­ну­син­ско­го
го­су­дар­ствен­но­го му­зея
Од­ним из из­вес­тнейших му­зе­ев Рос­сии яв­ля­ет­ся Ми­ну­син­ский ре­ги­ональ­ный кра­евед­чес­кий му­зей им. Н.М. Марть­яно­ва. В его ис­то­рии есть пе­ри­од (1949–1953), ко­то­рый прак­ти­чес­ки не ос­ве­щен в ли­те­ра­ту­ре. До 1993 г. ин­фор­ма­ция о нем бы­ла сек­рет­ной. В дан­ной статье при­ве­де­ны не­ко­то­рые дан­ные, опи­сы­ва­ющие, как ми­ни­мум, два го­да (3 фев­ра­ля 1949–26 де­каб­ря 1950) из жиз­ни это­го му­зея [1].

В ос­но­ву статьи по­ло­жен пер­вич­ный ана­лиз про­то­ко­лов пар­тсоб­ра­ний и пла­нов ра­бо­ты пар­тор­га­ни­за­ции Ми­ну­син­ско­го го­су­дар­ствен­но­го му­зея им. Н.М. Марть­яно­ва, вклю­чен­ных в опись до­ку­мен­тов за 1949 г. В свя­зи с этим сра­зу мож­но от­ме­тить три лю­бо­пыт­ных мо­мен­та.

Во-пер­вых, по­че­му выб­ран имен­но этот пе­ри­од? С 1949 по 1953 гг. Ми­ну­син­ский го­су­дар­ствен­ный му­зей име­ни Н.М. Марть­яно­ва на­хо­дил­ся в ве­дом­стве МВД СССР в сос­та­ве ГУ «Ени­сейстроя» МВД СССР [2].

Во-вто­рых, име­ет­ся не­со­от­вет­ствие в на­чаль­ной да­те от­чет­но­го пе­ри­ода. Хо­тя ГУ «Ени­сейстрой» МВД СССР был соз­дан 18 ап­ре­ля 1949 г. [3], в учет­ный пе­ри­од вклю­че­ны и два пре­ды­ду­щих ме­ся­ца. По­че­му?

В-треть­их, име­ет­ся не­со­от­вет­ствие и в да­те на­ча­ла ве­де­ния пар­тдо­ку­мен­та­ции. Пер­вые про­то­ко­лы пар­тсоб­ра­ний и пла­ны ра­бо­ты пар­тор­га­ни­за­ции Ми­ну­син­ско­го му­зея да­ти­ро­ва­ны 27 ок­тяб­ря 1949 г. [4]. Пос­лед­ний про­то­кол – от 26 де­каб­ря 1950 г. [5].

Впол­не ве­ро­ят­но, что пар­тор­га­ни­за­ция му­зея не бы­ла в дос­та­точ­ной ме­ре уком­плек­то­ва­на, что­бы со­от­вет­ство­вать тре­бо­ва­ни­ям, выд­ви­га­емым МВД СССР. В час­тнос­ти, од­ним из этих тре­бо­ва­ний бы­ло соб­лю­де­ние гос­тайны. Об этом го­во­ри­лось на нес­коль­ких пар­тсоб­ра­ни­ях [6].

Глав­ной за­да­чей, пос­тав­лен­ной пе­ред му­зе­ем «при­ка­зом Ге­не­ра­ла» [7] (Па­ню­ко­ва А.А. – Авт.) при пе­ре­хо­де его в ве­дом­ство МВД СССР, яв­ля­лась ор­га­ни­за­ция в сво­их сте­нах ге­оло­ги­чес­ко­го от­де­ла [8]. В свя­зи с тем что не был прис­лан, нес­мот­ря на мно­го­чис­лен­ные зап­ро­сы [9], спе­ци­алист-ге­олог, от­дел так и не был соз­дан [10], не офор­млен [11] на про­тя­же­нии двух лет. За­ме­тим, что это два го­до­вых от­чет­ных пе­ри­ода. За это вре­мя ру­ко­вод­ство му­зея, сек­ре­та­ри­ат пар­тор­га­ни­за­ции му­зея дол­жны бы­ли по­лу­чать за не­вы­пол­не­ние при­ка­за на­чаль­ни­ка Глав­но­го уп­рав­ле­ния «Ени­сейстроя» за­ме­ча­ния и вы­го­во­ры. Кро­ме то­го, в ра­бо­те с фон­да­ми оче­вид­ны гру­бые на­ру­ше­ния в хра­не­нии [12] и, как след­ствие, сох­ран­нос­ти эк­спо­на­тов и по­ме­ще­ний му­зея [13]. На­ру­ша­лись ГОС­Ты в уче­те и об­ра­бот­ке эк­спо­на­тов. В ре­зуль­та­те дос­туп ис­сле­до­ва­те­лей и по­се­ти­те­лей был зат­руд­нен, а учи­ты­вая ре­жим сек­рет­нос­ти, фак­ти­чес­ки не­воз­мо­жен.

До­ку­мен­ти­ро­ва­ние сос­то­яния фон­дов му­зея про­изош­ло по про­вер­ке 15 ап­ре­ля 1950 г. [14]. При вы­яв­ле­нии на­ру­ше­ний за­ве­ду­ющая фон­да­ми му­зея Ки­тайки­на до­воль­но спо­койно пе­ре­чис­ли­ла их все [15], вслед­ствие че­го по­лу­чи­ла вы­го­вор без за­не­се­ния в лич­ную учет­ную кар­точ­ку [16]. Про­вер­ку про­во­ди­ли майор Кры­лов (ди­рек­тор му­зея) и стар­ший опе­ру­пол­но­мо­чен­ный Мо­на­хов [17]. Они са­мо­лич­но при­ез­жа­ли к т. Ки­тайки­ной до­мой за клю­ча­ми от чер­да­ка, на ко­то­ром и хра­ни­лись эк­спо­на­ты без над­ле­жа­ще­го тем­пе­ра­тур­но­го ре­жи­ма, при от­кры­тых ок­нах [18]. В дан­ное хра­ни­ли­ще до­пус­ка­лась сот­руд­ни­ца, не вы­пол­няв­шая, как ока­за­лось, всех тре­бо­ва­ний бе­зо­пас­нос­ти при ра­бо­те с об­раз­ца­ми из спец­хра­на [19]. Что имен­но эти фон­ды пос­лу­жи­ли от­прав­ной точ­кой для фаль­си­фи­ка­ции де­ла про­тив ге­оло­гов вес­ной 1949 г., сом­не­ний поч­ти не вы­зы­ва­ет. Имен­но эти эк­спо­на­ты бы­ли пе­ре­не­се­ны, уб­ра­ны сни­зу, «из фон­дов» [20], при пе­ре­хо­де му­зея в ве­дом­ство МВД СССР. Сде­ла­но это бы­ло, так как «на этот счет от Глав­ка бы­ло ука­за­ние Ди­рек­то­ру, а со сто­ро­ны Ди­рек­то­ра му­зея бы­ло за­да­ние За­ве­ду­ющим от­де­лов […] как мож­но ско­рее ос­во­бо­дить по­ме­ще­ние от дан­ных эк­спо­на­тов» [21]. Толь­ко к этим фон­дам бы­ло столь прис­таль­ное вни­ма­ние на­чаль­ства, что от­ра­же­но в про­то­ко­лах пар­тсоб­ра­ний, как от­кры­тых, так и зак­ры­тых.

Кро­ме то­го, не раз от­ме­ча­лись не­до­че­ты в офор­мле­нии на­уч­ных и прос­ве­ти­тельских эк­спо­зи­ций. В час­тнос­ти, ра­бот­ни­ка­ми му­зея не «пи­са­лись кар­точ­ки» к эк­спо­на­там сог­лас­но ука­за­ни­ям культпрос­ве­тот­де­ла [22].

В то же вре­мя нель­зя не ска­зать о том, что и тру­до­вая дис­цип­ли­на, и эк­спо­зи­ци­он­ная ра­бо­та му­зея улуч­ши­лись [23]. Об этом го­во­рит­ся в го­до­вом от­че­те сек­ре­та­ря пар­тор­га­ни­за­ции му­зея. Од­на­ко кон­крет­ных при­ме­ров, ука­зы­ва­ющих на по­ло­жи­тель­ные тен­ден­ции в тру­до­вой дис­цип­ли­не или эк­спо­зи­ци­он­ной ра­бо­те, в ис­сле­ду­емых до­ку­мен­тах при­ве­де­но не бы­ло. Воз­мож­но, речь шла о вре­мен­ных эк­спо­зи­ци­ях, тог­да как пос­то­ян­ные не раз­ра­ба­ты­ва­лись до се­ре­ди­ны июля [24]. Дан­ная те­ма от­ра­же­на и в док­ла­де уче­но­го сек­ре­та­ря Ми­ну­син­ско­го му­зея И.И. Пав­лю­чек [25]. Тек­ста са­мо­го док­ла­да, так ­же как и тек­стов док­ла­дов майора Кры­ло­ва и т. Зу­би­на (сек­ре­та­ря пар­тор­га­ни­за­ции му­зея), нет в опи­сях пар­тор­га­ни­за­ции ГУ «Ени­сейстрой» МВД СССР. В на­ли­чии лишь наз­ва­ние, те­ма док­ла­да. В воп­ро­сах-от­ве­тах по со­дер­жа­нию док­ла­да ли­бо по не­ко­то­рым бо­лее важ­ным и уз­ким ас­пек­там прос­ле­жи­ва­ет­ся ин­те­рес пар­тийных сот­руд­ни­ков к вкла­ду го­род­ских и кра­евых уч­реж­де­ний и ве­домств в ра­бо­ту му­зея. С мо­мен­та пе­ре­хо­да в ве­дом­ство МВД СССР го­род­ской и кра­евой от­де­лы культпрос­вет­ра­бо­ты ни­ка­кой по­мо­щи му­зею не ока­зы­ва­ли. ГУ «Ени­сейстрой» МВД СССР так­же по­мо­щи не ока­зы­вал, хо­тя имен­но его под­раз­де­ле­ни­ем му­зей и яв­лял­ся к то­му мо­мен­ту уже бо­лее го­да [26].

Су­дя по про­то­ко­лам, са­мок­ри­ти­ка про­яви­лась на­ибо­лее серь­ез­но лишь в трех мо­мен­тах: вы­пуск стен­га­зет, ор­га­ни­за­ция соц­со­рев­но­ва­ния [27] и ка­че­ство ра­бо­ты се­ти пар­тийно­го прос­ве­ще­ния. В стен­га­зе­тах тре­бо­ва­лось «ши­ре прак­ти­ко­вать по­каз хо­ро­шо ус­ва­ива­ющих и от­ста­ющих то­ва­ри­щей» [28], что­бы «тем са­мым до­бить­ся хо­ро­шей ус­пе­ва­емос­ти в круж­ках» [29]. Ру­ко­во­ди­те­лям круж­ков по изу­че­нию Крат­ко­го кур­са ис­то­рии ВКП (б) на каж­дом пар­тсоб­ра­нии нас­тойчи­во ре­ко­мен­до­ва­ли дер­жать связь с го­род­ским пар­тка­би­не­том, ре­гу­ляр­но по­се­щать се­ми­на­ры и инструк­та­жи по изу­ча­емым те­мам [30]. Пос­та­нов­ле­ни­ями пар­тийно-ком­со­мольско­го соб­ра­ния так­же ут­вер­жда­лись и при­емы, ко­то­рые дол­жны бы­ли ис­поль­зо­вать­ся в обу­че­нии: «наг­ляд­ная аги­та­ция, кар­ты, ди­аг­рам­мы и др.» [31].Что же это «др.» – не уточ­ня­ет­ся [32], док­лад, по зас­лу­ши­ва­нию ко­то­ро­го бы­ло вы­не­се­но ци­ти­ру­емое пос­та­нов­ле­ние, не под­шит в ис­сле­ду­емое де­ло и не про­хо­дит ни по од­ной опи­си фон­да по­ли­тот­де­ла ГУ «Ени­сейстроя» МВД СССР.

Еще од­ним ин­те­рес­ным мо­мен­том яв­ля­ет­ся лет­няя оз­до­ро­ви­тель­ная кам­па­ния. Пять – де­сять че­ло­век из все­го кол­лек­ти­ва мог­ли по­ехать сог­лас­но ме­ди­цин­ским ре­ко­мен­да­ци­ям и лич­ным по­же­ла­ни­ям на ку­рорт и в дом от­ды­ха [33]. Боль­шин­ство же сот­руд­ни­ков «ос­та­ва­лось на мес­те» [34], и им ре­ко­мен­до­ва­лось боль­ше за­ни­мать­ся спор­том, бо­леть за и всту­пить чле­на­ми в спортклуб «Ди­на­мо», а так­же про­дол­жать по­се­щать за­ня­тия в стрел­ко­вой, шах­мат­ной и во­лейболь­ной сек­ци­ях [35]. В пос­та­нов­ле­ние дан­но­го пар­т­соб­ра­ния впи­сан пункт о вы­де­ле­нии тран­спор­та для «про­ве­де­ния кол­лек­тив­но­го от­ды­ха в вы­ход­ные дни» [36], пред­по­ла­га­лись «вы­хо­ды в по­ле, в лес и на эк­скур­сии» [37].

Еще один об­суж­дав­шийся на зак­ры­том пар­тсоб­ра­нии воп­рос – ис­кус­ствен­ный де­фи­цит бюд­же­та му­зея. Бо­лее под­роб­но что-то ска­зать по ис­сле­ду­емым ма­те­ри­алам не­воз­мож­но, так как зап­ро­то­ко­ли­ро­ва­на лишь те­ма и уд­ру­чен­ное нас­тро­ение соб­рав­ших­ся [38].

Чис­лен­ность при­сут­ству­ющих на об­щих пар­тсоб­ра­ни­ях и пар­тбю­ро го­во­рит о том, что чле­нов и кан­ди­да­тов в чле­ны пар­тии к ав­гус­ту 1950 г. бы­ло не бо­лее де­сят­ка [39]. Это под­твер­жда­ет и фор­му­ли­ров­ка пер­во­оче­ред­ной внут­рен­ней за­да­чи – «рас­ши­ре­ние пар­тря­дов» [40].

Вы­во­ды по пер­вич­но­му ана­ли­зу изу­ча­емых до­ку­мен­тов Ми­ну­син­ско­го го­су­дар­ствен­но­го му­зея мож­но сде­лать сле­ду­ющие:

текст до­ку­мен­тов сох­ра­нил­ся не пол­ностью (вы­го­ра­ние шриф­та – до 10 % не­раз­бор­чи­вый текст; низ­кое ка­че­ство – 30 % бу­ма­ги; де­ся­тая часть лис­тов с пор­чей по об­ре­зам и уг­лам);

от­сут­ству­ет ин­фор­ма­ция о на­ли­чии тек­стов не­ко­то­рых упо­ми­на­емых док­ла­дов, наз­ва­ний ука­зов и при­ка­зов, а так­же их ад­ре­се в са­мих де­лах или опи­сях фон­да П – 2816;

при по­ло­ви­не фа­ми­лий от­сут­ству­ют ка­кие-ли­бо ком­мен­та­рии о ро­де за­ня­тий и за­ни­ма­емой дол­жнос­ти упо­ми­на­емо­го ли­ца (что зат­руд­ня­ет по­ни­ма­ние до­ку­мен­тов).

Смыс­ло­вую сто­ро­ну мож­но про­ком­мен­ти­ро­вать сле­ду­ющим об­ра­зом:

за­тя­ну­тое и крайне ог­ра­ни­чен­ное ком­плек­то­ва­ние пар­тор­га­ни­за­ции му­зея;

не­вы­пол­не­ние «пре­ро­га­тив­ных» за­дач, пос­тав­лен­ных Глав­ком му­зею: сох­ра­не­ние тайны и ор­га­ни­за­ция и офор­мле­ние ге­оло­ги­чес­ко­го от­де­ла;

на­ру­ше­ния хра­не­ния от­дель­ных фон­дов, по оп­ре­де­лен­ным по­ли­ти­чес­ким при­чи­нам по­ме­чен­ных мет­кой «спец­хран»[41];

от­сут­ствие да­же од­но­го спе­ци­алис­та-ге­оло­га, из­на­чаль­но ори­ен­ти­ро­ван­но­го на ге­оло­ги­чес­кие изыс­ка­ния;

удов­лет­во­ри­тель­ная ра­бо­та в аги­та­ци­он­но-про­па­ган­дистской сфе­ре;

хо­ро­шо под­го­тов­лен­ные ре­ко­мен­да­ции для сек­то­ра идейно-по­ли­ти­чес­кой уче­бы (хо­тя нет под­твер­жде­ния, что они ис­пол­ня­лись);

хо­ро­шо ор­га­ни­зо­ван­ная лет­няя оз­до­ро­ви­тель­ная кам­па­ния для сот­руд­ни­ков му­зея.
Примечания
ААКК (Ар­хив­ное Агент­ство Крас­но­яр­ско­го края). Ф. П – 2816. О. 1. Д. 13. Л. 20, пе­реп­лет.

Ма­те­ри­алы сайта www.me­mo­ri­al.ru

Ма­те­ри­алы сайта www.me­mo­ri­al.ru

ААКК. Ф. П – 2816. О. 1. Д. 13 (пе­реп­лет).

ААКК. Ф. П – 2816. О. 1. Д. 13 (пе­реп­лет).

ААКК. Ф. П – 2816. О. 1. Д. 13. Л. 14.

ААКК. Ф. П – 2816. О. 1. Д. 13. Л. 15.

Там же.

Там же. Л. 15, 20, 20 об., 35, 60.

Там же. Л. 35.

Там же. Л. 60.

Там же. Л. 20 об., 39 об.

Там же.

Там же. Л. 39 об.

Там же.

Там же.

Там же. Л. 38.

Там же. Л. 39 об.

Там же.

Там же. Л. 20 об.

Там же.

Там же.

Там же. Л. 25, 56.

Там же. Л. 56.

Там же. Л. 55.

Там же.

Там же. Л. 35.

Там же. Л. 52 об.

Там же.

Там же. Л. 53.

Там же.

Там же.

Там же. Л. 41 об.

Там же.

Там же. Л. 42.

Там же.

Там же.

Там же. Л. 56.

Там же. Л. 20, 51, 59.

Там же. Л. 15.

Вос­по­ми­на­ния сот­руд­ни­ка Крас­но­яр­ской кра­евой ге­оло­ги­чес­кой служ­бы В.Н. Ко­ка­уро­ва в 1951 г. (оп­рос).