Реферат: Исэм со ран, г. Иркутск, современные подходы к управлению риском для бизнес-образования


П.В.Ступин


ИСЭМ СО РАН, г. Иркутск,


СОВРЕМЕННЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ РИСКОМ ДЛЯ

БИЗНЕС-ОБРАЗОВАНИЯ


1. Место учета неполноты информации в биз­нес-об­разовании

Менеджемент — это, прежде всего, непрерывный процесс принятия решений; наука управления — рационализация этого процесса. Реалии управления таковы, что принятие решений, вне зависимости от их масштаба, должно с необходимостью осуществляться при неполных исходных данных о множестве рассматриваемых альтернатив, сценариях развития внешней среды и степени возможности их реализации. Ключевыми видами неполноты информации являются ее неточность и неопределенность. Все многообразие рисков, понимаемых как возможность и величина отклонения значения от какой-то оценки «по умолчанию», возникает из свойства неполноты информации. Неполнота информации в управлении повсеместна и в рамках бизнес-образования ее учет должен играть соответствующую своей значимости роль.

Несмотря на свою центральность, проблема рационального экономического поведения в условиях неполноты информации, частным случаем чего можно считать управление рисками, занимает в типичной отечественной учебной программе лишь маргинальное место в виде отдельных глав учебников либо вовсе игнорируется или упоминается вскользь. Обзор учебной литературы, на основе которой осуществляется преподавание специальных дисциплин на САФ ИГУ, подтверждает это.

Так, в программу курса «Финансовый менеджмент» [] включено рассмотрение следующих аспектов: мера риска (стандартное отклонение); диверсификация риска; учет отношения инвестора к риску средствами функций полезности и премии за риск в ставке дисконтирования; сравнение имитационного моделирования, анализа сценариев и анализа чувствительности; деревья решений; отдельная глава посвящена непосредственно управлению рисками, однако трактовка риска ограничивается сферой ценных бумаг. На первый взгляд может показаться, что в целом студент обеспечивается достаточным разнообразием знаний, однако при более детальном рассмотрении легко убедиться, что сведения о каждом из описанных инструментов управления рисками даются обрывочные и поверхностные, в результате чего невозможно говорить об их применении для решения реальных задач. Более того, студенты получают лишенное традиции, несистематизированное, а порой и вводящее в заблуждение представление о современной литературе в предметной области, что сильно затрудняет их дальнейшую самостоятельную работу.

Ситуация с остальными курсами обстоит следующим образом: в курсе «Инвестиции» [] рассматриваются исключительно риски ценных бумаг; «Стратегический менеджмент» [] игнорирует понятия риска и неполноты информации в принципе; курс «Математическая статистика» [], адаптированный для менеджеров, лишь в одной главе затрагивает природу вероятности, являющейся основной мерой неполноты информации, и то на уровне распространенных клише (вероятность как абстрактная мера), мало связанных с реальным конструированием вероятностных суждений. Единственным исключением можно считать курс «Управление проектами» [], который, по крайней мере, позволяет студентам получить представление о том, что существуют международные и национальные профессиональные стандарты, формализующие базовый понятийный аппарат управления рисками и набор и структуру операций, связанных с ними. Тем не менее, не представляется возможным считать все это в полной мере достаточным для полноценного изучения управления рисками и лежащей в его основе неполноты информации в контексте их фундаментальности для науки управления.

^ 2. Курс «Управление рисками»

В настоящее время автором разрабатывается курс «Управление рисками» в рамках работы над проектом «Tempus», где этот курс должен стать обязательной дисциплиной, читаемой студентам магистерской программы по специальности «Управление знаниями». В данном разделе рассматриваются характерные черты структуры курса и его содержания. Специфика методологической основы курса, которой является теория доказательств («evidence theory»), подробнее раскрывается в следующем разделе статьи.

В курс заложены три основные идеи. Во-первых, это следование международным стандартам управления рисками как они определены в соответствующих документах [] и разобраны на уровне детализации, позволяющей осуществлять решение конкретных задач, в основанных на стандартах учебных руководствах []. Во-вторых, это углубление стандартов фундированием их в современном дискурсе теорий неполноты информации с подробным введением во многообразие рассматриваемых аспектов вопроса и существующих формализмов. В-третьих, это рассмотрение каждого из этапов, составляющих процесс управления рисками, с позиций доказательной науки («evidence science»).

Как уже отмечалось выше, логика изложения материала подчеркивает свою преемственность по отношению к стандартам, сохраняя их целостность видения проблемы. В результате этого основные структурные элементы курса, учебные блоки, если не считать предваряющую основную часть вводную лекцию, соответствуют определенному этапу управления рисками. Ниже приводится список этих блоков.


1.Введение в управление рисками.

(a) Управление рисками в контексте рационального экономического поведения и задач выбора в условиях неполноты информации

(b) Обзор процесса управления рисками: основные понятия и определения.

2. Подходы к определению организационного контекста управления рисками.

3. Выявление рисков.

(a) Разработка сценариев, основанная на доказательствах.

(b) Рациональный вывод и использование информации в условиях ее неполноты.

(c) Стандартные подходы к выявлению рисков.

4. Оценка рисков.

(a) Качественная оценка риска.

(b) Гибридные количественно-качественные методы оценки риска.

(c) Меры риска как инструмент количественной оценки.

5. Стратегии влияния на риски.

6. Мониторинг рисков и управления ими.

7. Управление информационными потоками и формирование риск-отчетности в организации.


Идея углубленной трактовки природы неполноты информации, без понимания которой попытки управления рисками с необходимостью будут ad hoc, реализована наиболее подробно в разделах «Выявление рисков» и «Оценка рисков».

В первом из них, в подразделе «Рациональный вывод и использование информации в условиях ее неполноты» излагается систематизированный подход к классификации разнообразных форм, которые может принимать это свойство. Далее следуют лекции, посвященные отдельным формализациям информации. Рассматриваемые подходы включают как вероятностные, так и нестандартные теории. В первой группе представлены (в порядке возрастания обобщения) классическая (аддитивная) трактовка эпистемологической вероятности, теория Демп­сте­ра-­Шей­фе­ра и теория неточных вероятностей. Следует обратить внимание на то, что для каждой из теорий подробно изучается моделирование их средствами сетей (байесовские сети доверия и их соответствующие обобщения), представляющих собой структуру информации и существующие в ней причинные связи, что принципиально важно для управления рисками. В группе невероятностных моделей представлены теория нечетких множеств и, развиваемая на ее основе, теория возможностей (также с рассмотрением моделирования сетей); альтернативный нечеткому подход к переопределению классического понятия множества — теория грубых множеств и задаваемая ей формализация информации; а также парадигма «мягких вычислений», гибридных систем, комбинирующих элементы теории нечетких множеств, искусственных нейронных сетей, генетических алгоритмов и эволюционного программирования, с акцентом на нейронечетких системах.

Связь между природой информации и оценкой риска излагается в разделе «Меры риска как инструмент количественной оценки». Раздел включает три альтернативных взгляда на меры риска. Во-первых, это модели типа «риск-доход», построенные в рамках той или иной теории полезности, где центральным понятием является функция полезности лица, принимающего решение. В курсе рассматриваются такого рода меры риска (с классификацией семейств функций полезности) как в классической теории ожидаемой полезности, так и в ее обобщениях вроде теории полезности с агрегированием значений интегралом Шоке. Во-вторых, это теория согласованных мер риска, включая ее расширения для неаддитивных мер в теории неточных вероятностей. В-третьих, рассматриваются получившие широкое распространения в финансовом менеджменте меры «Value at Risk» и др.

^ 3. Доказательная наука как методологическая основа

Методологическим ядром курса «Управление рисками» является «мышление от доказательств». Эту обусловлено сложностью реальных ситуаций принятия решений, которая такова, что, очевидно, получающиеся после проведения расчетов результаты в силу их прямой зависимости от множества сделанных при обработке информации (включая ее выбор) предположений принципиально не могут быть сами по себе ни единственно правильными, ни самодостаточными. Поэтому на выходе любой модели, претендующей на поддержку рационального выбора с учетом риска, даже если она оперирует только качественными показателями, наряду с самими результатами, должна быть представлена лицом, принимающим решение. Структура использованной информации с экспликацией аргументации в пользу всех сделанных предположений о том, почему и в какой степени тот или иной факт поддерживает либо другой факт, либо непосредственно рассматриваемую гипотезу. Другими словами, результаты какой-либо оценки (в том числе оценки риска) будут ровно настолько осмысленными и реалистичными, насколько убедительной будет положенная в основу их получения аргументация, которая тем самым обретает не меньшую ценность, чем сами результаты как таковые.

Легко убедиться в том, что решение задач рассматриваемого класса в условиях, приближенных к реальным, приведет к необходимости оперировать объемом и структурой информации такой сложности, которая естественно выходит за пределы интуитивного, или экспертного, понимания. Требуется формализм, обладающий простотой интерпретации и достаточной выразительностью для вмещения в себя всей той семантики, о которой выше шла речь. Таким формализмом можно считать математическую теорию доказательств Демп­сте­ра-­Шей­фе­ра [, Error: Reference source not found] и, шире, междисциплинарную доказательную науку [].

Объем и цель данной работы не позволяют изложить, например, теорию Демп­сте­ра-Шей­фе­ра сколько-нибудь подробно, поэтому целесообразно ограничиться указанием на то, что в рамках доказательного подхода осуществляется переосмысление понятия вероятности, возвращая его в лоно традиции, наиболее ярко выраженной в классическом трактате «Искусство предположений» (1713) Я. Бернулли []. Одним из важных последствий этого возрождения можно считать осознание междисциплинарной природы вероятности и ее аргументативно-логического начала. Оба аспекта четко выражены в, получивших большую огласку, крупных международных проектах «Evidence Science»1 и «Argumentation Service Platform with Integrated Components»2. Они объединяют ряд ведущих современных исследователей из таких областей, как теория вероятностей и математическая статистика, логика, философия науки, искусственный интеллект, право и др. Междисциплинарность таких исследований, в свою очередь, подчеркивает связь и преемственность подхода по отношению к фундаментальной общенаучной методологии. А также является резким контрастом на фоне абстрагированных от содержания и структуры информации подходов, которые в этом смысле ничем не лучше бессистемного изложения, присущего некоторыем рассмотренным ранее учебным пособиям.

4. Заключение

Преподавание дисциплин, связанных с управлением рисками и, при более общей постановке задачи, с неполнотой информацией, должно осуществляться в соответствии с центральностью этих вопросов для реальных задач принятия управленческих решений. Это требует, с одной стороны, обстоятельности и глубины проникновения в предметную область, а с другой — преемственности и сопоставимости, которая бы могла сделать такое изложение удачной точкой отсчета для дальнейшего изучения и практического применения. Один из возможных вариантов курса «Управление рисками», который пытается соответствовать этим требованиям, разрабатывается автором и кратко описывается в данной статье.


Список использованной литературы


Financial Management: Principles and Applications / A. Keown, J. Martin, J. Petty, D. Scott. — 10th edition. — Prentice Hall, 2004. — 880 pp.

Jones, C. Investments: Analysis and Management / C. Jones. — 9th edition. — John Wiley & Sons, Ltd, 2003. — 672 pp.

Pearce, J. Strategic Management: Formulation, Implementation, and Control / J. Pearce, R. Robinson. — 9th edition. — McGraw-Hill, 2004.

Anderson, D. Essential of Statistics for Business and Economics / D. Anderson, D. Sweeney, T. Williams. — 3rd edition. — South-Western College Pub, 2002. — 672 pp.

Schwalbe, K. Information Technology Project Management / K. Schwalbe. — 4th edition. — Course Technology, 2005. — 704 pp.

A Risk Management Standard. — AIRMIC, ALARM, IRM, 2002. — 20 pp.

Project Risk Management Guidelines: Managing Risk in Large Projects and Complex Procurements / D. F. Cooper, S. Grey, G. Raymond, P. Walker. — John Wiley & Sons, Ltd, 2005. — 400 pp.

Shafer, G. A Mathematical Theory of Evidence / G. Shafer. — Princeton, NJ: Princeton University Press, 1976. — 296 pp.

Kohlas, J. A Mathematical Theory of Hints: An Approach to the Dempster-Shafer Theory of Evidence / J. Kohlas, P.-A. Monney. Lecture Notes in Economics and Mathematical Systems, No. 425. — Springer-Verlag, 1995. — ix + 416 pp.

Schum, D. E. The Evidential Foundations of Probabilistic Reasoning / D. E. Schum. — John Wiley & Sons, Ltd, 1994. — xviii + 545 pp.

Бернулли, Я. О законе больших чисел: Пер. с лат. / Я. Бернулли. — М.: Наука. Гл. ред. физ.-мат. лит., 1713/1986. — 176 с.




1http://www.evidencescience.org

2http://www.argumentation.org

еще рефераты
Еще работы по разное