Реферат: Ментальное моделирование как технология понимания текста на примере книг Карлоса Кастанеды

Ментальное моделирование как технология понимания текста на примере книг Карлоса Кастанеды
(crack.exe для взлома европейской ментальной программы)

Ментальное моделирование - это технология моделирования ментальных программ другого человека. Среда, в которой моделируются чужие программы - это Ваша собственная ментальная программа. Поэтому вполне может случиться, что некоторые ментальные программы не могут быть отмоделированы в среде Вашего ментального программного обеспечения из-за системных конфликтов, которые это вызывает или из-за нестыковки ментальных архитектур.

Причина большинства случаев непонимания одним человеком другого состоит именно в том, что люди крайне редко занимаются ментальным моделированием программ друг друга, иначе говоря, очень редко пытаются восстановить логику слов или действий другого человека и посмотреть на ситуацию изнутри этой, чужой логики. Между тем любой человек настолько безупречно следует своим ментальным программам, что практически ни одно слово и ни одно действие не является случайным. Оно всецело детерминировано ментальной программой.

Разумеется, нельзя представлять себе ментальную программу как линейную последовательность команд. Это скорее набор постоянно активных функций и процедур, которые вызываются в этом виде или модифицируются в зависимости от ситуации. Это делает ментальную программу гибкой и постоянно самоизменяющейся. Однако, процесс аутомодификации также подчинен неким метапрограмным функциям, так что ментальная система не может изменяться в случайном направлении.

Впрочем, Ваша ментальная программа всегда в действии. Вы можете прямо сейчас обратить внимание на то, как она работает (в процессе понимания этого текста), и это избавит меня от необходимости давать полное, развернутое описание, что такое ментальные программы, какие бывают разновидности ментальных программ и какие из них могут быть отмоделированы в среде других, а какие не могут, и по какой причине.

Все эти вопросы (и ответы на них), что называется, от лукавого. Ибо они уводят в сторону от процесса ментального моделирования и заставляют нас теоретизировать по поводу принципов, якобы определяющих его возможность. Следуя этой логике действий, мы должны предпочитать процессу поедания еды процесс рассуждения о ее химическом составе и о том, почему она нас насыщает.

Мне хотелось говорить о ментальном моделировании как о процессе понимания чужого текста. Я осознаю, что мой собственный текст, будучи воспринятым Вами, также приведет к построению некоторого процесса в Вашей ментальной программе, который будет моделировать работу моей ментальной программы. Таким образом, когда я стану рассматривать какой бы то ни было текст, строя в собственной ментальной программе модель ментальной программы его автора, я в сознании собственных читателей строю более сложный процесс: они будут моделировать мою ментальную программу, в которой отражается ментальная программа автора проанализированного мною текста.

В качестве анализируемого текста я хочу взять все книги Карлоса Кастанеды, которые он успел написать. Я выбрал именно этот корпус текстов, поскольку они написаны в другой социокультурной традиции, а это означает, что для их понимания необходимо в рамках европейско-американской ментальной культуры смоделировать ментальные программы новых видящих, корни мировоззрения которых уходят к магам древней Мексики. Эта задача моделирования чужеродных ментальных процессов представляется мне весьма интересной.

Во всем комплексе написанных Кастанедой текстов лично меня интересует сейчас только один аспект: описание Вселенной.

^ Вселенная Карлоса Кастанеды

Карлос Кастанеда, описывая устройство Вселенной, говорит о том, что вся она состоит из огромного числа энергетических волокон, каждое из которых является эманацией орла (то есть излучается им) и имеет собственное самосознание. Орел - наделяет живые существа осознанием, это источник жизни и смерти, который питается осознанием живых существ. Орел сразу же после смерти “высасывает” опыт, накопленный осознающим существом в процессе жизни, и поглощает само осознание. Орел не является “орлом” в собственном смысле слова. Это безличная мощная сила, которую маги древней Мексики увидели в форме огромного иссиня-черного орла, крылья которого простираются в бесконечность.

Все осознающие существа (в том числе человек) имеют кокон - то есть представляют собой как бы пузыри энергии, висящие на нитях-эманациях. Нити-эманации (волокна) при их восприятии никогда не спутываются друг с другом, а осознающие существа никогда не пребывают в энергетической вселенной “толпами”. (Возможно, речь идет о многомерном пространстве).

Кроме органических во Вселенной существует множество неорганических существ, коконы которых имеют более вытянутую форму и более тусклую светимость.

На коконе каждого осознающего существа есть точка наибольшей светимости, которая собирает восприятие, приводя в соответствие волокна внутри кокона с волокнами, находящимися вовне его, озаряя их “светом осознания”, в результате чего оказывается возможным восприятие. Она называется точкой сборки. Именно точка сборки заставляет существо осознавать. После смерти точка сборки исчезает, возносясь к клюву “орла”.

Точка сборки может незначительно сдвигаться со своего обычного места (что приводит к изменению в настроении и в состоянии человека) или значительно двигаться, что ведет к тому, что она собирает и активизирует другую группу энергетических волокон и человек начинает воспринимать другой целостный мир или видит энергию непосредственно. При горизонтальном сдвиге (вглубь кокона) точки сборки человек может собрать семь полноценных миров, не менее и не более реальных, чем мир нашей повседневности. При сдвиге точки сборки вниз человек может стать другим живым существом, зафиксировав свою точку сборки на коконе в том месте, в каком она пребывает у соответствующего вида живых существ. Движение точки сборки, существенные сдвиги и фокусировка точки сборки в новом положении возможны только при наличии у человека достаточного количества свободной энергии, не задействованной в процессе повседневной жизни.

Точка сборки может передвигаться в самые разные области кокона и даже выходить за его пределы, меняя форму кокона, если у человека достаточно свободной энергии.

Движение точки сборки за пределы ее обычного местоположения (справа на уровне лопаток) обозначается как выход за границы первого внимания. Это область, где внимание повседневной жизни ничего не значит. Но большое значение приобретает второе внимание, которое, в частности, тренируется в практике сновидения и сталкинга.

Во Вселенной существуют энергетические шаблоны, по которым создаются коконы живых существ. В каком-то смысле каждый шаблон является создателем одного вида живых существ.

Каждому живому существу Орел сделал дар. Он создал Правило, в соответствии с которым каждому осознающему существу предоставляется шанс не быть съеденным. Орел согласен отпустить существо, следующее Правилу, на свободу, приняв в качестве его опыта жизни некий суррогат (для человека вариант суррогата создается в процессе практики перепросмотра).

Для каждого вида живых существ существует свой вариант Правила. Все, что делают маги, направлено на исполнение Правила, которое всеобъемлюще и определяет всю жизнь и все действия мага. Маги практикуют искусство сталкинга, искусство сновидения и искусство намерения. Маг - это человек (или любое другое живое существо), который научился манипулировать своей точкой сборки и, как следствие, точками сборки других людей.

Во Вселенной существует две тесно связанные друг с другом силы: кольцевая (сила жизни) и шаровидная (сила смерти). Каждое живое существо постоянно подвергается атаке шаровидной силы, которая ударяет его в просвет (у человека просвет находится в коконе примерно в районе пупка и представляет собой небольшое углубление). В момент смерти эта сила ударяет в просвет кинжалоподобным ударом и кокон начинает расслаиваться, утратив связывающую его силу, которая подпитывалась при жизни от потока кольцевой силы. Осознание (сердцевина кокона вместе с точкой сборки) отправляется к Орлу.

Кастанеда не призывает верить ему. Напротив, он предлагает множество техник, с помощью которых можно проверить каждое написанное им слово. И эти техники работают и дают свои результаты! Таким образом, его книги являются не более чем подробной инструкцией, которую следует исполнять, манипулируя своим осознанием, чтобы на основе собственного опыта и собственных результатов делать выводы о Вселенной и о своих возможностях, а также достигать тех целей, которые важны лично для практикующего.

^ Системные конфликты ментальных программ

Какие элементы магической картины мира входят в конфликтное противоречие с устоявшимися представлениями о мире европейского человека?

В общем-то, практически все элементы этой картины мира не укладываются в сознании европейски воспитанной и образованной личности. Мною перечислены еще далеко не все “энергетические факты” (как называл эти интерпретации увиденного во Вселенной Дон Хуан). А в голове читателя, незнакомого или малознакомого с текстами Кастанеды, уже начинается буря непонимания.

Многие из тех, кто хорошо знаком с текстами Карлоса, не склонны воспринимать их как достоверно описанный личный опыт. Европейцу гораздо проще интерпретировать эти тексты как антропологическую фантастику, чем относиться к ним всерьез.

А что, если эти тексты на самом деле абсолютно достоверны? Давайте просто допустим такую возможность и посмотрим, к чему нас приведет это допущение.

Как осознание осознает себя и мир? В чем природа осознания? Если перебирать разные варианты предположений о природе осознания, вряд ли какое-то одно из них покажется нам, европейцам, абсолютно достоверным. Спросите себя: природа осознания биохимическая? Нейро-электрическая? Информационная? Лично мне ни один вариант убедительным не кажется. Потому что, хотя биохимические процессы могут влиять на то, как осознание осознает, но осознание нельзя сводить к ним. Хотя работа осознания проявляется как электромагнитные процессы в нейронах мозга, вряд ли мы можем с полной уверенностью сказать, что именно в этой электромагнитной активности состоит природа осознания. Насчет информационной гипотезы ситуация еще более странная. Мы ведь не сможем написать программу для компьютера, которая заставит его осознавать себя и мир вокруг?

Таким образом, ответ на вопрос о природе осознания мною, европейски воспитанным и образованным человеком, дан быть не может. Я могу только рассуждать на эту тему, но определенного ответа дать не могу.

Да и вообще, задумывается ли европеец о природе осознания? Он пользуется им, не замечая его. Факт осознания самого себя кажется ему чем-то само собой разумеющимся и, вообще говоря, второстепенным по сравнению с теми ментальными процессами, которые могут протекать благодаря наличию осознания.

Но в то же время принять описание Карлоса Кастанеды о том, что осознание является энергетическим фактом, европеец не может. Он не в состоянии принять и такое описание энергии. Как это так? Вся вселенная состоит из энергетических волокон, каждое из которых осознает само себя и источником которого является Орел? А я всего лишь пузырь энергии, кокон, отделяющий волокна внутри от волокон снаружи, на поверхности которого находится точка сборки, которая озаряет волокна снаружи и внутри своим светом и тем самым делает возможным восприятие? И феномен осознания определяется наличием точки сборки? Чушь какая-то! Слишком сложно организованная чушь!

А как происходит осознание и восприятие с точки зрения европейской ментальной программы? И тут оказывается, что европеец на этом внимание просто никогда не сосредотачивал. Он занимался следствиями из факта осознания. “Мозг осознает, - говорит европеец. - Он воспринимает мир посредством органов чувств. Рассудок (организованная по правилам ментальная активность мозга) делает выводы из воспринятого. Существует разум, который управляет рассудком. Существуют неосознаваемые процессы, которые контролирует мозг независимо от рассудка и разума (дыхание, сердцебиение и прочие процессы работы организма) и бессознательная сторона психики, которая оказалась в фокусе психологического внимания благодаря Зигмунду Фрейду”.

Тот факт, который рассматривает Кастанеда в своих текстах, факт осознания, европейцем просто упускается как очевидный. Вопрос “Как сознание осознает?” для европейца может иметь ответ только на уровне электроэнцефалограмм и условных (безусловных) рефлексов, анализ которых не дает ответа на этот вопрос, однако создает иллюзию получения ответа: я каким-то образом описал процесс осознания, значит знаю, как осознание осознает себя и мир.

Установка на личный опыт, на проверку всех мировоззренческих моделей тоже сильно противоречит европейской ментальной традиции, в которой многое принимается на веру и игра описаниями (к которой, по существу, сводятся философия и математика) оценивается не по критериям практической применимости, а по красоте самого процесса игры. Квинтэссенцией такого рода игр стала придуманная Германом Гессе “игра в бисер”.

Маги Мексики смотрят на эти интеллектуальные игры как на совершенно бесполезное занятие: если ты не можешь лично, прямо здесь и сейчас продемонстрировать то, о чем говоришь, то зачем ты вообще говоришь об этом? Красота слов хороша только если она помогает воину осознать свою энергетическую природу и “толкнуть” точку сборки.

Но если принять описание Кастанеды за истинное (или проверить его и принять после этого), тогда, согласившись с одним элементом его ментальной программы, европеец оказывается перед неизбежной необходимостью принять и остальные. А тогда происходит разрушение привычных констант (ценностей и ориентиров), которые европеец культивирует в своем ментальном мире как неподвижные вехи. Жизнь европейца становится бессмысленной, если он не примет Правило Орла. С сегодняшней Вашей точки зрения это просто анекдотично, не так ли?

^ Кто смотрит в зеркало?

В данном случае можно говорить о феномене ментального отторжения. Это непримиримый конфликт ментальных программ. Но его можно обойти. Правда, для этого придется “взломать” защиту европейского ментального программного обеспечения. Можно назвать этот процесс ментальным хакерством. И мой текст - это попытка написать такой crack.exe для Вашей ментальной программы.

На чем строится защита ментальной программы? В первую очередь на уверенности в том, что мир состоит из твердых предметов и ни при каких обстоятельствах не может быть воспринят человеком как структурированные энергетические поля. Ни формула Альберта Эйнштейна E=mc2, ни странные для европейцев умозаключения физиков, пытающихся интерпретировать результаты квантово-механических экспериментов, не могут поколебать этой уверенности. Идея настроить свое внимание на восприятие энергетических полей кажется абсурдной (ведь мое внимание настроено так, как оно настроено, и я эту настройку “по умолчанию” считаю почему-то единственно возможной).

Человеческому мышлению в еропейской ментальной программе отводится роль искривленного зеркала, отражающего мир твердых предметов и само себя. Кто смотрит в это зеркало? Кто воспринимает отражение? Этот вопрос выглядит странным. Однако, он не является менее странным, чем утверждение, что зеркало смотрит само в себя (и при этом осознает себя и воспринимает отражение).

Предположим, что в зеркало смотрит некто, кого мы обозначим “Икс”. (Или обозначим как “Икс” ту функцию осознающего себя зеркала, которая отвечает за осознание и восприятие, если такая интерпретация европейского мировоззренческого мифа более комфортна для Вашей ментальной программы).

Пусть “Икс” является частью ментальной программы европейца, в задачу которой входит воспринимать отражение, а еще одной естественной способностью “Икс” является его способность осознавать самого себя и всю ментальную систему в целом.

Кто направляет зеркало сознания в ту или другую сторону? Кто регулирует фокусировку внимания? Пусть это будет все тот же “Икс”. Для того, чтобы делать все это, “Икс” требуется некая специфическая энергия, которую он использует для управления вниманием и детальностью восприятия. Когда энергии не хватает, он экономит ее и использует только для восприятия необходимых Вам ментальных и материальных объектов. Когда энергии много, “Икс” может исследовать незнакомые области ментальной активности. Для этого он поворачивает зеркало в ту сторону, которую оно еще не отражало, и регулирует фокусировку внимания и детальность отражения. Это приводит к озарениям и находкам, которые для самого человека воспринимаются как “упавшие с неба”.

Теперь сравните действия “Икс” с теми характеристиками, которые Кастанеда приписывает точке сборки. Означает ли для Вас это подобие, что идея точки сборки как части ментальной системы может, по крайней мере, обсуждаться? Ведь функции, перечисленные для “Икс” должны исполняться? У нас нет никаких запретов для того, чтобы заменить термин “Икс” на термин “точка сборки”. Не так ли?

Энергетический кокон можно почувствовать. Достаточно развести руки в стороны ладонями вниз и, не сгибая локтей, поднять ладони так, чтобы они расположились вертикально (пальцы вверх) и смотрели строго влево и вправо. А теперь покачайтесь слегка из стороны в сторону.

Я предложил сделать этот опыт, вовсе не надеясь, что он в чем-то убедит Вас. Посмотрите, какие аргументы Вам сейчас хочется привести в защиту точки зрения: “это было вовсе не ощущение энергетического кокона”. Неважна истинность или ложность утверждения о том, что “можно почувствовать кокон, разведя руки в стороны”. Важны только те аргументы, которые Вам хочется привести в защиту привычной точки зрения. Почему именно эти аргументы? Это вы в состоянии осознать? Почему Вам вообще захотелось приводить какие-то аргументы? И Вам ли захотелось это делать? Я осмелюсь предположить, что Вы тут вообще были ни при чем. Вы просто по привычке приняли работу своей ментальной программы за сознательное волеизъявление Вашего “Я”.

Это Ваша ментальная программа озабочена самосохранением. Ведь Вам лично совершенно неважно, насколько она изменится. Больше того: чем более гибкой и меняющейся она будет, тем более интересной и насыщенной станет Ваша жизнь, тем больше возможностей откроется перед Вами (просто потому, что раньше Вы их не замечали, а теперь заметили). Программа же по какой-то причине не хочет меняться. И знаете, по какой? Ваш “Икс” отвык вертеть зеркало и управлять вниманием. Ему просто лень это делать. На языке Карлоса Кастанеды это означает, что Ваша точка сборки жестко зафиксировалась в одном положении, и у Вас нет достаточного количества свободной энергии даже для ее сдвига (не говоря уже о движении). Могу добавить, что в Вашей ментальной программе есть четкие команды, что нужно делать, если вдруг накоплен избыток этой самой энергии: от него нужно избавиться. Способы известны: спорт, секс, русская баня, алкогольное отравление в веселой компании и т.п.

^ Сад осознаний

Вселенная - сад осознаний, который создал Орел. Он дает осознание живым существам, и он же забирает его сразу после смерти. Осознавать себя плодом, зреющим на дереве в ожидании садовника, неприятно. И совершенно противоестественно для европейца. Ведь смысл человеческой жизни не может состоять в том, чтобы просто накапливать впечатления и опыт, а потом отдать этот опыт и эти впечатления неумолимой безличной силе, открывающей себя человеку в момент смерти. Человеческая жизнь, по мнению современного европейца - это большая ценность, и смысл ее должен быть величественным. Сказки священников о рае и аде гораздо больше помогают сохранить это ощущение величественности: ведь, в соответствии с ними, мы все вовлечены в вечную борьбу добра и зла, и если мы отличимся на этом поприще, то нам ставят хорошую оценку и награждают.

Не могу не упомянуть о том, что в Америке с помощью Голливуда (“Куда приводят мечты”, “Шестое чувство” и другие фильмы) создается весьма своеобразное отношение к смерти, которое состоит в том, что “место, куда мы уходим, не может быть плохим”. Американцы рассчитывают в загробной жизни на тот же комфорт, который окружал их при жизни. А тут вдруг какой-то индеец яки через одного из своих учеников передает, что всех нас высосет без остатка безличная сила, отдаленно по форме своей напоминающая иссиня-черного орла.

Разумеется, верования европейцев и американцев в бытие после смерти, в рай и ад не менее абсурдны, чем рассказы старого, выжившего из ума индейца, который называл себя то Аурелиано Маурелиано, то Дон Хуан, то Нагваль, то Бенефактор.

Только рассказы этого индейца, переданные нам Карлосом, основываются на его личном опыте и на опыте воинов его партии. И сам Кастанеда получил этот опыт, что называется, из первых рук. А вот рассказы священников не имеют ссылок на собственный мистический опыт. А это значит, что уровень доверия к этим рассказам определяется степенью веры слушателя, который, в свою очередь, свою веру построил на вере в авторитет тех, кто сформировал его мировоззрение. Рассуждая дальше, мы придем к абсурдному, но абсолютно закономерному выводу: вера в бога прямо пропорциональна вере в авторитет тех, кто впервые рассказал человеку о боге (может быть, в раннем детстве).

Есть и еще один весьма любопытный вывод: отношение к богу в христианской религии очень напоминает отношение детей в возрасте до 6 лет к своим родителям: он никогда не ошибается, всемогущ, может гневаться, может быть добрым и дарить подарки, может откликаться на просьбы, покровительствует все знает и понимает и постоянно следит, чтобы мы не делали ничего плохого. Похоже, не правда ли? Если при этом вспомнить, что религиозное воспитание наиболее успешно прививается в раннем детстве, то можно найти вполне достоверное объяснение такого подобия. Кроме того, заложенная в детстве структура мира предполагает психологическую необходимость существования такого существа; когда его роль уже не могут исполнять родители, она передается учителям, кумирам или богу (который отсутствует в личном опыте, и потому не может вызвать разочарование). Значит, слепая вера в христианской религии противопоставляется личному опыту мексиканских магов. И какую точку зрения предпочесть в этой ситуации?

Отвечать на этот вопрос Вам, а не мне. Моя задача показать, что если Вы выберете веру, то этот выбор продиктован вовсе не доводами разума, а исключительно Вашей ментальной программой, которая упорно не хочет отклоняться от привычного режима, обозначенного ментальными константами.

Концепция сада осознаний может быть проверена буквально каждым (и это можно сделать задолго до момента физической смерти), концепция рая и ада тоже может быть проверена каждым (но только после физической смерти).

Может показаться, что христианская концепция души (она же Платоновская) на самом деле тесно перекликается с идеей отделения осознания от распадающегося кокона в момент смерти. Определенная перекличка здесь, конечно же, есть. Однако, не стоит забывать, что душа в христианской религии бессмертна, что она отделяется от физического тела (а не от кокона), что она содержит в себе весь опыт и все знания, полученные человеком в процессе жизни и не теряет их после смерти. Кроме того, душа не является энергетическим фактом, ее нельзя воспринять ни в первом, ни во втором внимании, о ее наличии можно только догадываться по косвенным признакам (при этом христиане неизвестно почему полагают, что животные не имеют бессмертной души, хотя мы часто наблюдаем этичное и разумное поведение домашних животных, более этичное и разумное, нежели поведение некоторых людей). С другой стороны, точку сборки можно воспринять и, при определенных навыках, научиться ею манипулировать, изменяя собственное осознание. Более того: точка сборки имеется на коконе животных и растений, поскольку они тоже наделены осознанием. Живые существа, по Кастанеде, это существа, наделенные осознанием.

Учитывая все перечисленные отличия, вряд ли можно говорить, что душа и осознание являются синонимами в похожих концепциях.

^ Смысл жизни европейца и мага

В жизни европейца нет смысла. В самом деле, неужели в качестве смысла жизни европеец станет всерьез воспринимать размножение и воспитание потомства? Конечно, это важная и приятная задача, однако, в этом ли смысл человеческой жизни? СтОит ли сводить смысл жизни к решению только этой задачи? Ведь ее решают и животные и бактерии, и вирусы. Неужели смысл человеческой жизни принципиально ничем не отличается?

Или, может быть, смысл жизни человека в том, чтобы сделать свой вклад в науку, искусство, литературу, философию? Возможно, когда-то, несколько веков назад, можно было всерьез придерживаться такой точки зрения. Но, пожалуй, не сегодня. Наука развивается только благодаря финансированию военных исследований, предназначенных найти более эффективные способы сеять смерть. Искусство ценится только если имя творца окружено ореолом правильного PR и стало маркетинговым брендом. Талантливая литература тонет в море текстов, представляющих собой жвачку для мозга, и оскорбляющих саму идею мышления. Философия, которой занимаются титулованные философы, уже практически ничем не обогащает жизнь человека, далекого от философских кругов. И в этом состоит смысл человеческой жизни?! Да вы смеетесь!

Я уже не говорю о смысле жизни человека, который занимается всю жизнь бухгалтерскими проводками или оформлением документов в государственном учреждении. Тратить на это время своей жизни считается осмысленным?! Какой абсурд!

Или, может быть, смысл в том, чтобы зарабатывать деньги? В том, чтобы попробовать все ощущения? Испытать все удовольствия? Посмотреть эту планету со всеми ее достопримечательностями? Побольше особ другого пола? Или того же пола? Больше спиртных напитков? Сладостей? Еды?

А! Вот оно! Самое любимое утверждение современных европейских философов: смысл жизни - в самом процессе жизни. То есть смысл - в бессмыслице.

В противовес ему смысл жизни мага (в понимании Карлоса Кастанеды) иной: “сохранить свое осознание, пролететь мимо клюва орла и стать свободным от смерти, уйти в третье внимание и не быть высосанным этой неумолимой безличной силой, воспользоваться тем минимальным шансом, который предоставляет Правило”.

Вызов, который звучит в этих тезисах, может поразить кого угодно. Ведь это вызов самой смерти, которой, как принято считать среди европейски образованных людей, “еще никто не избежал”. Да ведь, уважаемые носители вируса общественного мнения, если кто-то и избежал смерти, он уже не находится среди тех, кто не в состоянии ее избежать. Так что вывод, основанный на логической индукции, вряд ли можно считать безупречным.

Итог успешной жизни европейца и американца - труп. Итог успешной жизни мага - уход от смерти, свобода от Орла, непостижимые возможности третьего внимания. Но даже если жизнь мага не привела его к свободе, он до глубокой старости сохраняет бодрость тела и живость ума. При каких ставках игра стоит свеч, господа? При том, что количество усилий, затраченных на то, чтобы быть обычным европейцем и на то, чтобы быть магом, примерно одинаково?

^ Сталкинг и сновидение как техники развития второго внимания

Может показаться, что для европейца развитие столь неопределенной способности, как второе внимание, не является значимой потребностью. В то же время распространение разного рода техник позитивной визуализации, метода Сильвы и прочих направлений, активизирующих бессознательное начало психики (как это называют специалисты) говорит о том, что потребность в сдвиге точки сборки существует. Если точку сборки удается сдвинуть с ее обычного места, то изменяется восприятие мира. Это напоминает сдвиг регулятора частот в радиоприемнике: начинает восприниматься “другая частота”. Это восприятие может поменяться незначительно (изменение настроения, полное утихомиривание эмоций), а может быть более существенным (непосредственное видение энергии, сновидение наяву и т.п.). Так или иначе, любой сдвиг точки сборки задействует те эманации, которые раньше не были активны. А это дает человеку приток дополнительной энергии. Сдвиг или движение точки сборки происходят во сне, а иногда при переключении с одного вида деятельности на другой или при изменении своего отношения к текущей деятельности. Те естественные сдвиги точки сборки, которые происходят во сне, могут направляться сознательными усилиями практикующего, который для этого должен развить у себя специфический вид внимания, которое называют вторым вниманием. Эту практику маги называют сновидением. Те естественные сдвиги, которые происходят при переключении с одной деятельности на другую или при изменении своего отношения к текущей деятельности, могут направляться практикующим при помощи того же второго внимания. Эту практику маги называют сталкингом.

Посмотрим теперь, в какой степени европеец может воспринять идею  управления своим осознанием и своим вниманием в процессе видения снов или в повседневной деятельности. Я обнаруживаю в своей ментальной программе набор команд, который исполняет те же функции: по поводу снов - это наслаждение ими и погружение в картины снов, сопровождающееся хаотическим переключением внимания с одной детали сна на другую, а по поводу деятельности - это этические команды, которые регулируют самоконтроль в процессе осуществления любой деятельности и нормативные технологические требования, которым человек должен следовать, если он хочет что-то делать.

Как видите, европейская ментальная программа является для снов хаотически-бессознательной, а для деятельности - нормирующей и требующей. Ни в том, ни в другом случае европеец, очевидно, не стремится управлять своим вниманием, а является пассивным элементом, объектом приложения случайных сил (во сне) или социальных норм (в деятельности). Доводя это утверждение до полной принципиальной ясности, можно заявить, что европеец ни в том, ни в другом случае не действует сознательно и исходя из собственных личных намерений: он или бессознательно бездеятелен или деятелен как запрограммированный робот, эффективность работы которого оценивается по степени строгости исполнения технологических и этических требований.

То, что европейцу, несмотря на все перечисленные обстоятельства, идея развития второго внимания остается чуждой, свидетельствует только о том, что европейские представления о возможностях и роли человека в мире проработаны в намного меньшей степени, чем это было сделано магами древней Мексики и новыми видящими. Таким образом, неприятие магического подхода к развитию второго внимания является, по существу, отказом прорабатывать эту сторону ментальной активности человека. Причина Вашего неприятия - не в магическом подходе, не в противоречиях, которые там якобы есть. Причина в том, что Вашей ментальной программой подобные виды практик просто не предусмотрены.

Таким образом, в этом случае выбор стоит не между европейской и магической ментальными программами. Он формулируется как вопрос: “расширять или не расширять возможности моей ментальной программы?”. Очевидно, что расширение требует приложения специфических усилий и открывает больше возможностей. Но каждый делает выбор сам, не так ли? Или выбор за Вас делает Ваша ментальная программа?

^ Проверьте, взломана ли защита Вашей ментальной программы

Если Вы до сего дня не могли с интересом читать Карлоса Кастанеду или не могли его читать вовсе или не могли себе представить, что вы можете с интересом по несколько раз прочесть каждую его книгу, то попробуйте сейчас провести небольшой эксперимент.

Подождите пару дней после чтения этого текста и начните читать Кастанеду. Если уже читали его всего, прочтите еще раз. Рекомендую начать с третьей книги “Путешествие в Икстлан” (первые две не так любопытны по сравнению с остальными). Прочтите еще Тайшу Абеляр “Магический переход” и не забудьте “Магические пассы”, которые невредно и поделать.

Оцените степень, в которой изменилось Ваше восприятие текстов Карлоса. Если она невелика, это значит, что какие-то части моего текста не произвели должного воздействия на Вашу ментальную программу. Прочтите мой текст еще раз. И повторите попытку читать книги Карлоса Кастанеды.

Если и это не сработало, значит где-то мною допущена ошибка в “crack.exe”. Пишите мне письма. Для меня это такой же эксперимент, как и для Вас. Ведь я впервые пишу текст, который должен исполнить роль хакерской ментальной программы.

Александр Шохов