Реферат: Ооо "интерсоциоинформ" экономика XXI века №1, январь 2007

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

ГЕРМАНИЯ В ЕВРОПЕЙСКОМ СОЮЗЕ: МЕСТО, РОЛЬ, ИНТЕГРАЦИОННАЯ ПОЛИТИКА

В.С.Паньков, д.э.н., профессор, зав. отделом мирохозяйственных связей

Всероссийский научно-исследовательский институт внешнеэкономических связей (ВНИИВС)

Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

Примерно с середины 2005 г., после негативного исхода референдумов по проекту конституции Европейского Союза (ЕС) во Франции и Нидерландах, в ЕС, в том числе в его высших политических кругах, а тем более среди ученых и особенно в СМИ, широкое распространение получила оценка нынешнего состояния этого наиболее успешного и развитого интеграционного блока как кризиса. О том, что подобная оценка не лишена оснований, весьма красноречиво свидетельствуют звучащие в унисон высказывания са­мых убежденных «европеистов» в высших эшелонах власти стран ЕС, например, пре­мьер-министра Франции Д. де Вильпена, отрыто признающих наличие глубокого кризиса ЕС.1

При этом в оценках причин и природы данного кризиса, возможностей, путей и сро­ков его преодоления наблюдается заметная дифференциация взглядов как в ЕС, так и за его пределами. Некоторые авторы дают упрощенное толкование данного феномена, трактуя его только как «конституционный и правоустановленческий кризис», т.е. кризис политической интеграции в ЕС, порожденный отклонением проекта Конституции Евро­союза на указанных референдумах. Другие эксперты правомерно не сводят этот фено­мен к политической стороне дела. Так, видный российский политолог С.Караганов опре­делил его как «внутренний системный кризис»3. Свою точку зрения по этому вопросу автор настоящей статьи уже неоднократно излагал ранее, охарактеризовав его как «адап­тационный кризис, во многом порожденный последним расширением ЕС, точнее говоря: тем, как превращение ЕС-15 в ЕС-25 было осуществлено»4. К этой дефиниции следует добавить, что он охватил важнейшие сферы функционирования и развития интеграцион­ного механизма Евросоюза: институциональную, экономическую, политическую и соци­альную, приняв структурный и, по меньшей мере, среднесрочный характер. При этом данный кризис развернулся на фоне вялой динамики экономического роста Евросоюза, особенно его экономического лидера — Германии (среднегодовые темпы прироста ВВП ЕС и ФРГ с начала прошлого десятилетия заметно уступают среднемировому показателю и аналогичному индикатору по США), что придает ему дополнительную остроту и ос­ложняет его преодоление.

Так или иначе, одним из главных и наиболее очевидных проявлений кризиса стало то, что ЕС стал менее гомогенным, интегрированным и управляемым объединением госу­дарств. В этой связи явно осложнился процесс поиска консенсусных решений в области отношений с третьими странами, в том числе с Российской Федерацией (РФ). Так, на по­следнем саммите ЕС-РФ на высшем уровне, состоявшемся в Хельсинки 24 ноября 2006 г., Польша наложила вето на предоставление Комиссии ЕС (КЕС) мандата на открытие и ведение переговоров с Россией о соглашении, призванном прийти на смену действую-

1Le Monde, 19.6.2005.

2 Zervakis P.A., Hierlemann D. Wie geht es weiter, Europa? // Europaische Rundschau, 2005, N 3, S. 63.

3 Российская газеты, 27.12.2006.

435 лет Московскому Договору — находимся ли мы на пути к Европе без границ? Материалы междуна­родной конференции (Институт Европы РАН, 23 сентября 2005 г.). Доклады Института Европы РАН № 169. М.: ОГНИ ТД, 2005. С. 105.

Тел./факс; (495)917-24-70 - 3 - a88@narod.ru; http://a88.narod.ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

щему Соглашению о партнерстве и сотрудничестве (СПС) между обеими сторонами, ко­торое утратит свою юридическую силу к концу ноября 2007 г., если РФ и ЕС не придут к согласию о его продлении. Таким образом, кризис ЕС, выступающего на протяжении всего постсоветского периода как экономический партнер РФ № 1, по меньшей мере ос­ложняет для нашей страны решение ряда актуальных задач развития ее внешнеэкономи­ческих и внешнеполитических отношений.

В данном контексте вызывают особый интерес позиция Германии, давно завоевавшей репутацию главного интегратора и «мотора» Евросоюза, по проблеме его нынешнего кризиса, для чего необходимо показать ее место и роль в ЕС, принципы и тенденции эво­люции ее интеграционной политики.

^ ПОЗИЦИИ ГЕРМАНИИ В ЕС

В Германии и ЕС за ФРГ прочно утвердились нередко употребляемые и за их рубе­жами эпитеты «великая держава поневоле» и «мягкий гегемон» Европы5. Эти эпитеты требуют к себе, при объективном подходе, дифференцированного отношения. С одной стороны, они верны в том смысле, что в экономике и при формировании общей («комму-нитарной») политики ЕС Германия действительно играет в этом интеграционном объе­динении роль «великой державы» и «мягкого гегемона», во всяком случае, одного из та­ковых — во взаимодействии, по меньшей мере, с Францией и Великобританией. Причем таких эпитетов ФРГ добилась отнюдь не поневоле, а, как будет показано ниже, ценой ог­ромных многолетних усилий по реализации ее интеграционной политики.

С другой стороны, требуются, по меньшей мере, два уточнения. Во-первых, Германия не обладает военно-силовым компонентом мощи, достаточным для того, чтобы быть ве­ликой державой даже не во всемирном масштабе, а только на субконтиненте, ограничен­ном контурами ЕС (таковым компонентом среди стран-членов Евросоюза располагают, причем в минимально необходимом объеме, лишь Франция и Великобритания). Во-вторых, трудно согласиться с тем, что в Евросоюзе прочно внедрился «обычай» награж­дать свои органы и атрибуты ко многому обязывающим эпитетом «европейский» — «Ев­ропейская Комиссия», «Европейский Совет», «Европейская Конституция» и т. д., а сам ЕС называть «Европой».

Поскольку ЕС охватывает далеко не всю Европу и в сколько-нибудь мыслимой пер­спективе вряд ли распространится на всю территорию континента, такое словоупотреб­ление представляется, по меньшей мере, некорректным по отношению к соседям и не­скромным. Географический центр Европы находится, как известно, на территории Бело­руссии, а не где-то еще. Москва расположена никак не дальше от этого центра, чем, на­пример, Париж, не говоря уже о Мадриде, Лиссабоне или Дублине.

Таким образом, если Германия, крупнейшая по численности населения страна ЕС, и заслуживает эпитетов «великая держава» и «мягкий гегемон», то не Европы, а в лучшем случае Евросоюза. Это выражается в первую очередь в ее доле и роли в экономике ЕС, которые характеризуются прежде всего показателями нижеследующей табл. 1.

Несложные подсчеты на основе данных табл. 1 показывают, что на Германию прихо­дится 21,7% совокупного ВНД Евросоюза по текущему обменному курсу и 19,2% ВНД ЕС по ППС, что заметно превышает соответствующие показатели следующих за ней Ве­ликобритании (17,2% и 15,7%) и Франции (16,5% и 14,8%). Вместе с тем, по среднеду­шевым показателям ВНД Германия ныне находится по ЕС в конце первой десятки, тогда как до объединения страны в октябре 1990 г. бывшая ФРГ была среди лидеров.

5 См. Павлов Н. Германия: quo vadis? // Мировая экономика и международные отношения. 2006. № 3. С. 31.
Тел./факс: (495) 917-24-70 - 4 - a88@narod.ru; http://a88.narod.ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

Табл. 1



НЕКОТОРЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ЭКОНОМИКИ СТРАН ЕС ЗА 2005 г.







^ Некоторые показатели экономики стран ЕС за 2005 г. Стра­ны ЕС

Насе­ле­ние (млн.)

ВНД* по валютному курсу

ВНД* по

ппс

Экс­порт товаров (млрд. долл.)

Им­порт товаров (млрд. долл.)

(1)** (2004

г.)

(2)

***

(2004 г.)







млрд. долл.

долл. на душу

млрд. долл.

долл. на ДУШУ













Австрия

8

303,6

36980

272

33140

123,317

125,280

84

12

Бельгия

10

373,8

35700

342

32640

329,650

320,363

81

8

Великобритания

60

2263,7

37600

1968

32690

377,856

501,223

77

24

Венгрия

10

101,2

10030

171

16940

62,194

65,711

88

29

Германия

82

2852,3

34580

2409

29110

970,688

774,069

84

17

Греция

11

218,1

19870

262

23820

17,192

54,031

59

И

Дания

5

256,8

47390

182

33570

85,708

76,539

66

20

Ирландия

4

166,6

40150

144

34720

109,525

66,356

86

34

Испания

43

1100,1

25360

1120

25820

186,099

277,597

77

7

Италия

57

1724,9

30010

1657

28840

366,797

379,696

88

8

Кипр

0,835

13,633

16510

18,360

22230

.. .

, . ,







Латвия

2

15,5

6760

31

13480

5,122

8,625

61

5

Литва

3

24,1

7050

49

14220

11,815

15,453

58

5

Люксембург

0,457

29,976

65630

29,841

65340













Мальта

0,404

5,491

13590

7,662

18960













Нидерланды

16

598,0

36620

530

32480

401,333

357,869

70

29

Польша

38

271,4

7110

515

13490

88,940

100,487

81

3

Португалия

11

170,7

16170

208

19730

37,858

60,]] 75

85

9

Словакия

5

42,8

7950

85

15760

31,973

35,301

86

5

Словения

2

34,7

17350

44

22160

18,698

20,141

90

6

Финляндия

5

198,5

37460

163

31170

65,998

58,737

83

19

Франция

61

2177,7

34810

1855

30540

459,246

495,796

83

19

Чехия

10

109,2

10710

205

20140

78,474

76,863

90

13

Швеция

9

370,5

41060

284

31420

129,922

110,645

81

17

Эстония

1,345

12,244

9100

20,740

15420













ЕС-25****

455,0

13164,1

25822

12572,6

26331













Болгария

8

26,3

3450

67

8630

11,725

18,181

62

4

Румыния

22

82,9

3830

193

8940

27,730

40,463

82

3

ЕС-27****

485,0

13273,3

24179

12832,6

25031










...

Источник: The World Bank, World Development Report 2007. Washington 2006, pp.288-289; 296-298.

Примечания:

* В последние годы Всемирный банк, как и ряд других международных организацией, в сво­их публикациях стал именовать валовой национальный продукт (ВНП) валовым национальным доходом (ВНД). Аналогичное изменение произошло в национальной статистике стран Запада, в том числе и Германии. Не вдаваясь в методологические подробности исчисления данной стати­стической величины, отметим, что понятие «доход» более точно отражает ее суть, чем «про­дукт», тогда как сути ВВП более адекватен именно термин «продукт».

(1) ** Доля продукции обрабатывающей промышленности в экспорте (%).

(2)*** Доля высокотехнологичных изделий в экспорте продукции обрабатывающей промыш­ленности.

****Показатели по ЕС-25 и ЕС-27 подсчитаны автором на основе данных табл. 1.

Мощный потенциал для внешнеэкономической экспансии, ведущие или, по меньшей мере, прочные позиции на мировых рынка товаров в форме материального продукта, ус­луг и капиталов неизменно относились к наиболее сильным сторонам экономики бывшей

Тел./факс: (495)917-24-70

a88@narod.ru; http://a88.narod.ru

^ ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

ФРГ, став достоянием объединенной Германии. После объединения Германия постоянно оспаривает у США „пальму первенства" в мировом экспорте товаров, деля 1 -2 места, а с 2002 г. неизменно выступает здесь в роли лидера. При этом ФРГ неизменно показывает крупный актив торгового баланса (в 2005 г. он достиг +196,1 млрд. долл.), тогда как США - гигантский пассив (-828,0 млрд. долл. в 2005 г.). Как экспортер товаров ФРГ яв­ляется еще более явным лидером в ЕС, что видно из нижеследующей таблицы 2, в кото­рой приведены последние данные Всемирной торговой организации по 10 ведущим тор­говым державам в мире и в Евросоюзе (в скобках указаны места стран в ЕС).

Табл. 2 ^ ЛИДЕРЫ В МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ ТОВАРАМИ (2005 г.)



Страны

Экспорт

Страны

Импорт

млрд.долл

мир=100%

млрд.долл

мир=100%

1. (1)Германия

969,9

9,3

1.США

1732,4

16,1

2.США

904,4

8,7

2.(1)Германия

773,8

7,2

З.КНР

762,0

7,3

З.КНР

660,0

6,1

4.Япония

594,9

6,2

4.Япония

514,9

4,8

5.(2)Франция

460,2

4,4

5 .(2)Великобритания

510,2

4,7

6.(3)Нидерланды

402,4

3,9

6.(3)Франция

497,9

4,6

7. (4)Великобритания

382,8

3,7

7.(4)Италия

379,8

3,5

8.(5)Италия

367,2

3,5

8.(5)Нидерланды

359,1

3,3

9. Канада

359,4

3,4

9. Канада

319,7

3,0

1О.(6)Бельгия

334,3

3,2

1О.(6)Бельгия

318,7

3,0

17.(7)Испания

187,2

1,8

12.(7)Испания

278,8

2,6

21.(8)Швеция

130,1

1,2

19.(8)Австрия

126,2

1,2

22.(9)Австрия

124,0

1,2

25.(9)Швеция

111,2

1,0

26.(10)Ирландия

109,9 ,

1,1

26.(10)Польша

101,0

0,9

Источник: World Trade Report 2006, p. 17.

В условиях глобализации, когда рынок товаров (как и другие рынки) действительно приобрел всемирный характер, прослеживается устойчивая тенденция к обострению конкуренции, особенно в таких его сегментах, где предлагается высокотехнологичная продукция. Правда, по доле продукции (готовой) обрабатывающей промышленности в товарном экспорте ФРГ относится к лидерам среди крупных развитых стран мира и ЕС, тогда как по удельному весу высокотехнологичных изделий6 в экспорте продукции обра­батывающей промышленности ее позиции значительно менее прочны, не говоря о том, что по этому показателю она намного уступает Ирландии, «чемпиону» среди государств ЕС и ОЭСР (см. табл. 1).

"Алармистски" настроенные публицисты, политики, а также представители научных и «околонаучных» кругов вновь и вновь указывают на эту относительную слабость не­мецкой экономики, подчеркивая, что Германия является лидером по производству и экс­порту товаров вчерашнего и сегодняшнего дня, но едва ли не аутсайдером среди стран ОЭСР по продукции завтрашнего дня, предрекая ей резкое и неуклонное ослабление ее позиций как производителя и экспортера уже в обозримом будущем. Однако к анализу проблематики товарной структуры германского экспорта необходим более взвешенный и дифференцированный подход.

6Такие изделия изготавливаются в высокотехнологичных наукоемких отраслях и подотраслях промыш­ленности, в которых отношение затрат на НИОКР к стоимости продукции превосходит соответствующий средний показатель для обрабатывающей промышленности развитых стран в 1,2-1,5 раза и составляет 3,5-4,5%. К ним относятся авиакосмическая промышленность, производство средств связи и радиотехники, военная промышленность, атомное судостроение и другие подотрасли атомной промышленности, фарма­цевтика и биотехнология, производство новых материалов, изготовление научных приборов и сложной медицинской техники // см.: «Проблемы прогнозирования», 2004, № 1, с.80.

Тел./факс: (495)917-24-70

-6-

a88@narod.ru; http://a88.narod.ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

Более 60% экспорта Германии (по стоимости) приходятся на четыре ведущие отрасли ее индустрии — автомобилестроение, общее машиностроение, электротехнику и химию, продукция которых, как правило, отвечает самым высоким мировым стандартам. На продукцию этих отраслей спрос на мировом рынке и рынке ЕС устойчиво высок и дина­мичен, они играют ведущую роль в мировом товарном экспорте и сохранят ее в обозри­мой перспективе. Условия торговли Германии с учетом этого структурного фактора в последнем десятилетии XX века улучшались и продолжают показывать такую тенден­цию в начале нынешнего века. Несмотря на многочисленные «апокалиптические» про­гнозы, вновь и вновь озвучивавшиеся в последние 10-15 лет, Германия продолжает со­хранять роль лидера в экспорте Евросоюза, как и в мировом экспорте товаров в форме материального продукта, и автор настоящей статьи не видит веских, а тем более неотвра­тимых обстоятельств, которые могли бы лишить ее этой роли. В то же время Германия, безусловно, должна и может активизировать свои усилия в области развития производст­ва и экспорта наукоемкой, высокотехнологичной продукции, доля которого в совокуп­ном мировом экспорте будет быстрыми темпами расти и в обозримой перспективе.

Кроме того, необходимо отметить, что сложившаяся географическая структура гер­манского экспорта (см. нижеследующую табл. 3) с точки зрения его перспектив, от кото­рых существенным образом зависит будущая динамика ВВП и занятости, достаточно проблематична. Из данных табл. 3 следует, что после вступления в Евросоюз с 1 мая 2004 г. стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ) доля ЕС-25 в экспорте Германии приблизилась к 2/3, что заслуживает неоднозначной оценки. С одной стороны, на «усто­явшемся» и полностью либерализованном (свободном для ФРГ) товарном рынке ЕС имеется надежное пространство для германского экспорта, что стабилизирующим обра­зом воздействует на экономику Германии. В этом же направлении действует то обстоя­тельство, что ФРГ бесспорно лидирует в субконтинентальном товарообороте внутри ЕС.

С другой стороны, рынки стран ЕС не относятся в мире к наиболее быстро разви­вающимся. Кроме того, динамический эффект от их взаимной либерализации и слияния внутри ЕС-25 к настоящему времени практически исчерпан. Вступление в ЕС с 1 января 2007 г. Болгарии и Румынии в этом отношении мало что даст. В то же время на страны и регионы, рынки которых международные эксперты вполне правомерно причисляют к наиболее динамично развивающимся (КНР, Россия и СНГ в целом, АСЕАН, Индия, МЕРКОСУР), приходится не более 1/10 германского экспорта.

Табл. 3

^ ГЕОГРАФИЧЕСКАЯ СТРУКТУРА ВНЕШНЕЙ ТОРГОВЛИ ГЕРМАНИИ (2004 г.)



Регионы/страны

^ Экспорт (% к итогу)

Импорт (% к итогу)

ЕС-25

63,7

59,5

НАФТА

10,2

7,8

- в том числе США

8,9

7,1

СНГ

2,8

3,5

- в том числе Россия

2Д

2,8

МЕРКОСУР

0,8

1,0

АСЕАН

1,8

2,8

Прочие

20,7

25,3

- в том числе:







КНР

2,9

5,7

Япония

1,7

3,7

Итого:

100 (= 909,5 млрд. долл.)

100 (=715,9 млрд. долл.)

Источник: Statistisches Jahrbuch 2006 fur das Ausland. International Statistical Yearbook 2006. Statistisches Bundesamt, Wisebaden, 2006. S. 352, 354.

Тел./факс: (495)917-24-70

-7-

a88@narod.ru; http://a88.narod.ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

Значительно менее прочны позиции Германии в международной торговле коммерче­скими услугами, что видно из нижеследующей табл. 4. При этом соотношение сил между США и ФРГ в данной области почти диаметрально противоположно тому, которое суще­ствует на мировом рынке товаров, о чем было сказано выше. Германия имеет крупный дефицит в своей внешней торговле коммерческими услугами, причем по всем их трем категориям, выделяемым в статистике ВТО: по транспортным, туристическим и прочим коммерческим услугам. Напротив, США выступают на мировом рынке коммерческих услуг как крупнейший нетто-экспортер и безусловный лидер по стоимостному объему их экспорта. Применительно к проблематике данной статьи особенно важно то, что по экс­порту услуг Германия не является лидером и в ЕС, заметно уступая Великобритании и имея — в отличие от последней — серьезный дефицит по торговле услугами.

Табл. 4

^ ЛИДЕРЫ В МИРОВОЙ ТОРГОВЛЕ УСЛУГАМИ (2005 г.)



Страны

Экспорт

Страны

Импорт

млрд.долл

Мир-100%

млрд.долл

мир-100%

1.США

354,0

14,7

1.США

281,2

12,0

2.(1)Великобритания

188,7

7,8

2.(1)Германия

201,4

8,6

3.(2)Германия

148,5

6,2

3 .(2)Великобритания

154,1

6,6

4.(3)Франция

115,0

4,8

4.Япония

132,6

5,6

З.Япония

107,9

4,5

5.(3)Франция

92,4

3,9

6.(4)Италия

93,5

3,9

6.(4)Италия

92,4

3,9

7.(5)Испания

92,7

3,8

7.КНР

83,2

3,5

8.(6)Нидерланды

76,7

3,2

8.(5)Нидерланды

70,9

3,0

9.КНР

73,9

3,1

9.(6)Ирландия

66,1

2,8

Ю.Гонконг (КНР)

62,2

2,6

1О.(7)Испания

65,2

2,8

12.(7)Ирландия

53,3

2,2

14.(8)Бельгия

50,3

-10-

a88@narod.ru; http://a88.narod.ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****



— специальный ежемесячник экономичесКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ,ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

Великобритания

11 682,5

12,3

6 903,2

6,9




Венгрия

537,1

0,6

722,8

0,7




Германия

20 229,8

21,3

11 430,2

11,4




Греция

1 742,3

1,8

5 749,4

5,7




Дания

L 1 940,1

2,0

1 537,6

1,5




Ирландия

1 250,6

1,3

2 775,5

2,8




Испания

8 383,6

8,8

16 262,4

16,2




Италия

13 786,0

14,5

10 120,3

10,1




Кипр

95,0

0,1

141,1

0,1




Латвия

67,5

0,1

260,8

0,3




Литва

119,3

0,1

485,6

0,5




Люксемб} рг

231,3

0,2

1440,0

0,1




Мальта

33,0

0,0

75,3

0,1




Нидерланды

5 268,8

5,5

2 028,6

2,0




Польша

1310,7

1,4

2 698,5

2,7




Португалия

1 332,3

1,4

4 385,7

4,4




Словакия

219,6

0,2

399,8

0,4




Словения

170,4

0,2

283,2

0,3




i Финляндия

1 443,3

1,5

1 328,5

1,3




Франция

16013,5

16,8

12 508,6

12,5




Чехия

565,2

0,6

802,9

0,8




Швеция

2 680,6

2,8

1 405,1

1,4




Эстония

55,4

0,1

197,7

0,2




ЕС-25

95 053,2

100,0

100 139,4*

100,0




Включая: компенсацию (дотацию) ЕС-15 «новоевропейцам» в связи с вступлением последних в ЕС с 1 мая 2004 г.; проекты вне ЕС и участие в них третьих стран, а также не распределяемые по странам-получателям трансферты из «комму янтарного бюджета; административные расходы Евросоюза.

Источник: Statistisches Jahrbuch 2006 ftir das Ausland. International Statistical Yearbook 2006. Statistisches Bundesamt, Wisebaden, 2006, S.175-176.

^ Цели, принципы и эволюция интеграционной политики Германии в условиях кризиса Евросоюза

Сразу же после образования на послевоенных обломках «третьего рейха» двух гер­манских государств бывшая ФРГ, провозглашенная 7 сентября 1949 г., стала выступать как активнейший поборник западноевропейской экономической и политической инте­грации. В дальнейшем, на рубеже 80-90-х годов прошлого века, ФРГ и ее ведущие парт­неры по ЕС, особенно Франция и Италия, явно сделали приоритетную ставку на всемер­ное укрепление ЕС как наиболее адекватный ответ на императивы глобализации, что на­шло отражение в известном Маастрихтском договоре (он вступил в силу с ноября 1993 г.) и последующих мерах по формированию «Соединенных Штатов Европы» в рамках ЕС-15.

Следует отметить, что бывшая ФРГ выступила не только как главный инициатор соз­дания в 1958 г. Европейского экономического сообщества (ЕЭС), исторического предше­ственника нынешнего Евросоюза, но и как «мотор» и основной спонсор интеграционных процессов в нем (как видно из таблицы 6, современная Германия остается таковым по­ныне). Первоначально ФРГ стремилась, — и не без очевидного успеха, — добившись ро­ли по меньшей мере экономического лидера этого интеграционного объединения, корен­ным образом изменить к лучшему свое незавидное политическое и геостратегическое положение в мире, сложившееся по итогам Второй мировой войны.

Стремясь для этого ускорить интеграцию вглубь, ФРГ всегда предлагала свои партне­рам достаточно увесистые и лакомые «пряники». Так, она неизменно выступала (и про­должает выступать) как главный спонсор интеграции в ЕС (ЕЭС), делая самые крупные

Тел./факс: (495)917-24-70

-11-

a88@narod.ru; http://a88.narod.ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

взносы в «коммунитарный» бюджет и получая из него значительно меньшие поступле­ния. Причем это было обусловлено не только принятыми там гармонизированными и обязательными для всех членов этого объединения «европейскими» принципами и нор­мами формирования и использования общих финансов, но и доброй волей руководства ФРГ, какая бы партия ни правила в Бонне, а после объединения двух германских госу­дарств 3 октября 1990 г. — в Берлине. Эти принципы и нормы предельно ясны и «транс-парентны»: страны (и регионы) с ВВП на душу населения выше «коммунитарного» уровня вносят в бюджет ЕС (ранее - ЕЭС) больше средств, чем они затем получают из общих фондов (прежде всего аграрного и регионального, на которые сегодня приходятся почти 80% «коммунитарного» бюджета). Напротив, страны с уровнем развития ниже среднего для ЕС выступают как нетто-реципиенты «коммунитарного» бюджета. Это спо­собствовало сближению уровней развития стран-членов интеграционного блока, что бла­гоприятствовало гармонизации их интересов и прогрессу интеграции вглубь по всем на­правлениям.

При этом ФРГ с самого начала последовательно руководствовалась своими экономи­ческими интересами более высокого порядка, связанными с прогрессирующей либерали­зацией, а в конечном итоге с полным объединением в рамках ЕС рынков товаров, услуг и факторов производства (капиталов, рабочей силы и интеллектуальных ресурсов). Ради согласия партнеров с необходимостью поступательного продвижения в этих направлени­ях, наиболее выгодных для мощной (западно)германской индустрии и придавших всей экономике ФРГ мощные импульсы роста, она с первых шагов ЕЭС пошла на значитель­ные уступки партнерам, прежде всего Франции, в других (наряду с финансовой) облас­тях, например, возложив преимущественно на себя финансирования аграрной интегра­ции в «зеленой Европе».

Наряду с линией на полную либерализацию экономических отношений внутри ЕС другим — органически связанным с ней — принципом интеграционной политики ФРГ всегда был курс на укрепление «европейских» институтов ЕС, формирование и развитие там мощного механизма наднационального регулирования экономики. Для реализации этого курса она выступила в качестве одного из главных (если не главного) инициаторов и соавторов всех далеко идущих проектов «европейского строительства» — «плана Вер-нера» (1971 г.), Единого европейского акта (1985 г.), Маастрихтского договора (1991 г.) и др.10

Следуя своей стратегической линии на укрепление ЕС, развитие интеграции вглубь, Германия стала главным инициатором внедрения евро, сознательно и с расчетом отка­завшись от своей первоклассной национальной валюты — немецкой марки, превосходно зарекомендовавшей себя за свою полувековую историю как одна из наиболее стабиль­ных и «твердых» денежных единиц, пользовавшаяся заслуженным авторитетом во всем мире11. При этом видные немецкие экономисты (например, крупнейший в Германии спе­циалист по денежному обращению и валютным проблемам проф. М.Нойманн, которого «Виртшафтсвохе» и другие ведущие экономические издания не без оснований нарекли «головой немецких монетаристов») справедливо указывали на то, что отказ от марки в пользу евро не сулит их стране меркантильных выгод — это уступка партнерам ради уг­лубления интеграции и укрепления позиций Евросоюза, а значит и участвующих в нем

10 Подробнее см.: Паньков B.C. Западная Европа в экономике современного капитализма. М.: Знание, 1981, с. 19-36; Паньков B.C. ФРГ в экономике современного капитализма. М.: Издательство Московского уни­верситета, 1984, с.122-130; Паньков B.C. Экономическое, научно-техническое и инвестиционное сотрудни­чество между Российской Федерацией и Европейским Союзом. М: ВАВТ. 2001, с.4-10. и См. Пятьдесят лет немецкой марки. Эмиссионный банк и валюта в Германии с 1948 года. Перевод с не­мецкого. М: Издательство Московского университета, 2003.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 12 - a88@narod.ru; http://a88.narod.ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

государств, в мире. Иными словами, евро рассматривался Германией, как и ее ближай­шими партнерами, и в качестве адекватного ответа на вызовы глобализации.

Несмотря на укрепление евро по отношению к доллару после окончательного приоб­ретения евро в феврале 2002 г. всех атрибутов полноценной валюты, вступление страны в еврозону принесло политическому руководству и деловым кругам Германии не меньше головоломных проблем и забот, чем доводов для удовлетворенности. Да и это укрепле­ние стало результатом не столько силы евро, сколько слабости доллара вследствие ги­гантских дефицитов госбюджета и торгового баланса12, а также других имманентных со­временной экономике и политике США обстоятельств. Удорожание евро при удешевле­нии доллара существенно сдерживает торговую экспансию ФРГ не только в США, но и во все страны, курсы национальных валют которых вслед за долларом пошли вниз.

Евро как ответ на вызовы глобализации до сих пор обернулось к Германии одной из ее негативных сторон: вступление в еврозону существенно ослабило национальный ме­ханизм государственного регулирования экономики ФРГ, не компенсировав это создани­ем не менее эффективной «коммунитарной», наднациональной системы регулирования. Так, Немецкий федеральный банк в связи с этим утратил возможность целенаправленно воздействовать на экономическую конъюнктуру в стране традиционным для централь­ных банков инструментарием: изменением учетной ставки и нормы минимальных резер­вов, посредством операций на открытом рынке с государственными ценными бумагами, поскольку важнейшие компетенции в области кредитно-денежной политики отошли к Европейскому центральному банку (ЕЦБ) ЕС.

Необходимость очередных уступок партнерам возникла для Германии в связи оче­редным (пятым) этапом (раундом) расширения Евросоюза, превратившегося с 1 мая 2004 г. из ЕС-15 в ЕС-25, а с 1 января 2007 г. — в ЕС-27. Чтобы и дальше продвигать интегра­цию вглубь, Германия, как и другие страны-спонсоры, должна содействовать подтягива­нию «новоевропейцев», значительно отстающих от среднего показателя ЕС-15 по уров­ню экономического развития, к средней «коммунитарной» величине ВВП на душу насе­ления в расширенном Евросоюзе. Без заметного выравнивания уровней экономического развития стран-членов ЕС-27 невозможна долгосрочная консолидация этого объедине­ния, в том числе путем создания предпосылок для вступления «новоевропейцев» в евро-зону. Для этого „новоевропейцы" нуждаются в весомой финансовой поддержке со сто­роны стран-спонсоров бюджета ЕС, и прежде всего Германии — экономического лидера блока13.

Однако вследствие серьезных финансово-экономических трудностей, связанных с не­померными расходами на нужды объединения страны и сопряженным с этим замедлени­ем модернизации народного хозяйства14, Германия с конца прошлого десятилетия стала проводить гораздо более сдержанную и «экономную», чем прежде, интеграционную по­литику в ЕС, подчас уподобляясь «скупому рыцарю». При этом трудно не признать, что

12Пассив торгового баланса США достиг в 2005 г., по данным ВТО (см. таблицу 2), фантастической вели­
чины - 828,0 млрд. долл.: товарный экспорт составил 904,4 млрд. долл. при импорте в 1732,4 млрд. долл.
Актив баланса по торговле услугами (см. таблицу 4) в 72,8 млрд. долл. не позволил существенно умень-
шить пассив баланса по текущим операциям. Дефицит только федерального бюджета США в 2004 г. дос-­
тиг — по известным причинам, особенно вследствие военной интервенции в Ираке, — 439 млрд. долл.
(Statist!sohes Jahrbuch 2006 für das Ausland. International Statistical Yearbook 2006. Statistisches Bundesamt,
Wisebaden, 2006, S.380).

13Подробнее см.: Паньков В., Постсоциалистические страны-члены ЕС: Конец трансформации // «Мир
перемен». 2005. № 2. С. 115-130.

14Подробно см.: Паньков B.C. Глобализация экономики: вызовы и ответы Германии // Экономика XXI ве-­
ка . 2005. № 1; Паньков B.C. Эволюция рынка труда и социальной сферы в Германии // Экономика XXI ве-
ка. 2006. № 7.

Тел./факс: (495)917-24-70 - 13 - a88@narod.ru; http://a88.narod.ru

ООО "ИНТЕРСОЦИОИНФОРМ" ***** ЭКОНОМИКА XXI ВЕКА ***** № 1, январь 2007 *****

— СПЕЦИАЛЬНЫЙ ЕЖЕМЕСЯЧНИК ЭКОНОМИЧЕСКИХ ПРОГНОЗОВ, ПЛАНОВ, ПРОГРАММ, СЦЕНАРИЕВ —

она по объективным показателям все менее подходит на роль «доброго дяди». Так, ФРГ по приросту ВВП за 1991-2004 гг.15 (+ 40%) оказалась на последнем месте среди ЕС-15, тогда как лидер — Ирландия — достиг +152%. В результате активных и «неустанных» усилий Германия, как видно из нижеследующей табл. 7, оставаясь главным спонсором бюджета ЕС, все же смогла в 2001-2002 гг. нового века уменьшить свои платежи в «ком-мунитарную» кассу и одновременно увеличить свои поступления оттуда, причем как в абсолютном, так и в относительном выражении. Правда, в 2003 г. этот процесс приоста­новился. Приведенные в табл. 6 данные по ЕС-25 не вполне сопоставимы с показателями табл. 7 по ЕС-15, но из обеих таблиц видно, что в 2004 г. как взносы, так и поступления ФРГ в отношениях с «коммунитарным» бюджетом выросли примерно на 1 млрд. евро, так что Германия остается, причем с большим отрывом от партнеров, главным «доно­ром» казны Евросоюза, теперь уже ЕС-25, и будет таковым в ЕС-27 в 2007 г. и в даль­нейшем.

Табл. 7

^ ФИНАНСОВЫЕ ОТНОШЕНИЯ ГЕРМАНИИ С БЮДЖЕТОМ ЕС В 2000-2003 гг.



Годы

Взносы в бюджет ЕС

^ Поступления из бюджета ЕС

В млн. евро

В% к доходной части

В млн. евро

^ В% к расходной части

2000

21 779,9

24,8

10 066,5

12,1

2001

19 727,2

24,4

10 032,9

12,5

2002

17 582,2

22,6

11 444,7

13,4

2003

19 202,6

23,0

10 371,8

12,5

Источник: Statistisches Jahrbuch 2004 fur das Ausland. International Statistical Yearbook 2004. Statistisches B