Реферат: Городяненко Виктор Георгиевич

Городяненко Виктор Георгиевич,

доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой теории и истории социологии Днепропетровского национального университета, член Правления Социологической ассоциации Украины

СОЦИОЛОГИЯ ОБРАЗОВАНИЯ В ЗЕРКАЛЕ ИСТОРИОГРАФИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ

Стаття презентує теоретичне дослідження проблем історіографії навчальної соціології. Автор розглядає такі проблеми як генеза та головні зупинки в розвитку соціологічного напрямку, роль навчальної соціології в структурі наукового знання, криза знання та нові соціологічні підходи, а також історіографічне дослідження письмових видань.

This article presents the theoretical research on the problem of historiography research of educational sociology. The author considers such problems as genesis and main halting-places of the development of sociological branch; the role of educational sociology inside the structure of scientific knowledge; crisis of knowledge and new sociologi­cal approaches; and historiography survey of written editions.

Проблема образования – тема для украинской науки и культуры не новая. Она десятилетиями обсуждается социологами, педагогами, писателями, общественными и государственными деятелями и с завидным постоянством остается актуальной сегодня.

В отличии от педагогики, социальной философии, экономики, психологии образования, социология рассматривает образование как социальный феномен, область социальной реальности. Она выясняет место и роль образования в системе общественного воспроизводства, его взаимоотношение с экономическими, духовными, демографическими и другими общественными процессами, с динамикой социальной структуры общества и его культурой, определяет социальное положение и общественную роль преподавателя в обучении и воспитании подрастающего поколения. Другими словами, предметом социологии образования является система образования как социальный институт и ее взаимодействие с обществом. Отсюда и основные проблемы, которые изучает сегодня данная отрасль социологического знания: общественные условия возникновения, функционирования и развития современных систем образования; производственно-технические и социальные требования к образованию, обусловленные научно-техническими изменениями; социальное равенство и неравенство в сфере образования; учебное заведение как социальная система; взаимодействие системы образования с политическими институтами, социальной структурой общества, национальными отношениями, духовным миром людей; роль системы образования и ее подсистем в социализации личности и др.

^ Генезис и основные этапы развития социологической отрасли

Изучение истории возникновения социологии образования показывает, что предпосылки ее зарождения связанны прежде всего с именем О.Конта (1798–1857). Считая позитивные знания реальной преобразующей силой в обществе, он увидел в системе образования важный социальный механизм распространения этих знаний, передачи и трансформации их от поколения к поколению. Сочетая научную деятельность с практическим преподаванием, О.Конт предпринял попытку создать альтернативную государственной форму обучения – “позитивистское общество”, организованное на базе группы слушателей – рабочих и студентов. Задачей этого общества было обучение и воспитание людей в духе позитивистского мировоззрения [1, с.21]. Таким образом создавались предпосылки дальнейшей дифференциации социологических знаний, выделения в них отдельных специальных социологическихтеорий.

Становление же социологии образования как самостоятельной отрасли, исследователи связывают с именами американских социологов Л.Уорда (1841–1913), Дж.Дьюи (1859–1952), французского социолога Э.Дюркгейма (1858–1917) и немецких ученых М.Вебера (1864–1920) и К.Маннгейма (1893–1947) [2, с.90]. Считая образование одним из важных социальных институтов общества, Л.Уорд связывал с ним успех социальных реформ, направленых на достижение социального равенства. От развития социологии, распространения социологических исследований на все сферы жизнедеятельности людей, в том числе и на сферу образования, по мнению ученного, зависит будущее человечества. Открывая законы общественного развития, социальные науки должны обеспечивать теоретическую базу социальных реформ, формировать “коллективный разум” общества, направлять ход общественного развития.

Известный вклад в развитие современной западной социологии образования внесли также Т.Парсонс (США), П.Бурдье, А.Турен (Франция), Дж.Флауд, Бр.Саймон (Англия), К.Маркс и другие. К.Маркс, например, раскрыл связь содержания и функций образования с классовой структурой общества. Р.Коллинз показал, каким образом различные статусные группы влияют на развитие образования, на формирование его различных стандартов. Т.Парсонс с позицией структурно-функциональной теории проанализировал роль школьного класса как специфической социальной системы. А.Турэн проследил взаимодействие системы образования, особенно университетов, с ее социокультурной средой.

Российские социологи М.Н.Руткевич, Л.Н.Коган, Ф.Р.Филиппов, В.Н.Шубкин, Г.Е.Зборовский и др. исследовали роль системы образования как фактора изменения социальной структуры общества и важного канала социальной мобильности.

В Украине становление социологии образования протекало в рамках научных интересов известных исследователей:

– социологические проблемы высшей школы (В.И.Астахова);

– изучение системы образования как института социализации (Н.П.Лукашевич);

– взаимодействия социальных институтов высшей школы и производства (Е.А.Якуба);

– проблемы студенчества как социальной группы (Н.Ф.Головатый);

– изучение проблем отчуждения личности в процессе образования (И.Н.Гаврилен ко);

– педагогическое образование как подсистема социокультурной системы образования (В.И.Луговой) и т.д.

Место и роль социологии образования в структуре научного познания

Казалось бы, как уже отмечалось, феномен образования исследован достаточно широко, а потому знакомство с ним может идти только по обозначенному пути. Однако действительность убеждает в обратном: каждый новый шаг в развитии социально-политической ситуации, культуры, научной методологии вынуждает взглянуть на образование свежим взглядом и увидеть в нем то, что упущено или было не изучено другими исследователями.

В условиях трансформационных процессов постсоветского пространства в центре изучения оказались вопросы современной ситуации в образовании, специфики социологического подхода к его изучению с учетом новых явлений и противоречий. Научные статьи 90-х годов отражают, в первую очередь, теоретические проблемы социологии образования, связанные с ее предметным полем, отношениями с другими науками, изучающими образование, прежде всего педагогикой, а также с комплексом практических вопросов, к решению которых причастна социология [3]. В этих публикациях подчеркивается необходимость проведения междисциплинарных исследований образования, учитывая достижения педагогики, философии образования, экономики образования и др. В отличии от экономики, педагогики, психологии образования, социология, отмечают авторы, должна исследовать образование как специфический социальный институт в его взаимодействии с основными подсистемами общества: экономической, социальной, политической, духовной – и выяснять его роль в социализации личности, в ее воспитании.

Таким образом, авторы статей порой ставят вопрос о снятии заградительных барьеров между социально-гуманитарными дисциплинами. Но в такой постановке, какая имеет место сегодня, существует опасность распредмечивания социологии образования, утери ею своего места в системе наук, изучающих образование.

Специфика социологического подхода к образованию начинается, на наш взгляд, не с предмета, а с объекта, т.е. не с выделения какой-то конкретной стороны объекта в качестве предмета, а с того, что социологию интересует. Наверное – сущность и структура образования, его взаимоотношение с другими подсистемами и обществом в целом. В этом смысле социология образования выполняет методологическую функцию по отношению к тем отраслям гуманитарного знания, где образование также выступает в качестве объекта, например, по отношению к педагогике, педагогической психологии, образовательному менеджменту.

Другая особенность социологического подхода к образованию – в рассмотрении его как социального института и как вида деятельности. Единство этих двух подходов: институционального и деятельностного, на наш взгляд – главное в осуществлении социологического исследования образования. Они взаимосвязаны содержательно и “субъективно”: если первый нацеливает на изучение образования как важнейшего социального института, то второй связан с исследованием его в качестве одного из основных элементов образа жизни личности и социальных групп. Поэтому образование – это и социальный институт, и сложная социальная система, и формальная организация, и особый вид деятельности, и, наконец, социальная ценность для личности и общества. Когда определяется уровень образования тех или иных групп населения и выявляется ценностная мотивация образовательной деятельности – это уже внеинституциональный подход.

^ Кризис знания и новые социологические подходы

По мнению специалистов, социология образования на современном этапе переживает определенный кризис. Здесь следует отметить, что кризис социологии образования является отражением кризиса самого образования, его системы. Последний же есть отражение кризиса самого современного украинского общества. Но есть еще и особая социологическая точка зрения на рассматриваемую проблему. Она, на наш взгляд, состоит в понимании кризиса как неудовлетворенности системой и социальным институтом образования на уровне общества, отдельных социальных институтов, групп людей, индивидов. Когда вуз не удовлетворен подготовленностью выпускников школы – это кризис общего образования. Когда предприятие, фирма не удовлетворены качеством подготовки дипломированных специалистов – это кризис высшего и среднего профессионального образования. Когда сами студенты и учащиеся, а также их родители не удовлетворены получаемым в учебных заведениях образованием – это тоже кризис образования.

В чем специфика социологического анализа кризиса образования в нашей стране? Прежде всего в необходимости связать его с кризисом производства, науки и культуры, т.е. тех социокультурных институтов, с которыми институт образования взаимодействует наиболее тесно. Анализ этих связей указывает на возникший разрыв в отношениях между социальными институтами, на автономизацию и дистанцирование каждого из них от образования. Свои собственные проблемы, трудноразрешимые в условиях кризиса общества и его перехода к рыночной экономике, привели и производство, и науку, и культуру к отказу от взаимодействий с институтом образования и сосредоточению внимания исключительно на вопросах самовыживания.

Мало того, существует ряд социальных, научных, психолого-педагогических и индивидуально-личностных факторов, детерминирующих кризисные явления в системеобразования. Но одной из базисных причин, вызывающих дисфункциональные изменения образования как социального института, является противоречие между нарастающей динамикой развития производства, общества, цивилизации в целом и естественной консервативностью педагогической системы, склонностью к самопроизводству и функционированию в неизменном режиме. В условиях резкого изменения социально-экономической ситуации меняется духовная сфера – система ценностных ориентаций, идеологические предписания и т.д., что вызывает потребность иных знаний, мышления и даже других личностных качеств. Такая противоречивая ситуация запускает инновационные механизмы в образовании, заставляя его меняться. По сути дела, речь идет о кризисных явлениях и дисфункциональных сбоях, приводящих к развитию образования. Другими словами можно сказать, что кризис в образовании как социальном института является элементом его развития и обновления.

В этой связи следует обратится к более конкретному анализу ситуации, непосредственно социологическому подходу к образованию. В чем его сущность? Прежде всего он нацелен на определение места и роли образования в обществе. Достаточно обстоятельно об этом изложил свою точку зрения известный российский социолог Г.Е.Зборовский в статье “Образование: научные подходы к исследованию”. Речь идет здесь о взаимодействии, взаимовлиянии образования и различных подсистем общества. Социология должна обращать внимание на взаимосвязи образования с различными общественными структурами, социальными организациями и институтами, с которыми оно взаимодействует и выполняет общие функции. Ведь образование как социальный процесс, как социальная система или социальный институт, являясь структурным элементом общества, в первую очередь испытывает на себе практически все изменения, происходящие в нем. Поэтому эффективность образования в социологии должна трактоваться в самом широком социально-экономическом и культурно-нравственном диапазоне. Такой подход подразумевает выявление места образования в системе социальных отношений и процессов, социальных институтов и структур, особенно его социальной роли в условиях трансформирующегося общества.

Однако социологический подход к образованию, на наш взгляд, не сводится только к его общественным характеристикам. Он означает также изучение образования в качестве одного из наиболее значимых элементов образа жизни людей, тесно связанного с другими элементами повседневного способа деятельности. В этом случае, социологию должно интересовать влияние на образование условий жизни, быта, труда, досуга, ценностных ориентаций, различных форм и видов деятельности. Здесь возникает необходимость изучения обратного воздействия образования на разноплановые стороны образа жизни человека и социальных групп.

Специфика социологического подхода к образованию состоит также и в том, чтобы анализировать степень удовлетворенности им различных социальных общностей как непосредственно включенных в его систему, так и косвенно связанных с ней. Речь идет о выявлении социального самочувствия различных групп в сфере образования, факторах социального комфорта и дискомфорта, вопросы непрерывного образования, готовности людей продолжать образовательную деятельность в течении долгого времени.

Таким образом, анализ составляющих социологического подхода к образованию позволяет выделить три основных направления: системный, институциональный и деятельностный. Правомерно здесь возникает вопрос: чем институциональный подход к образованию отличается от системного? Самое важное отличие, на наш взгляд, состоит в том, что системный подход “обезличен”. Образование в рамках системного подхода оказывается лишенным конкретных субъектов, участников учебно-воспитательного процесса. В границах же институционального подхода образование выступает как взаимодействие социальных групп и общностей, определенным образом организованное для достижения целей и выполнения задач обучения, социализации, воспитания, развития личности, профессиональной подготовки, удовлетворения потребностей людей. Кроме того, институциональный подход рассматривает образование как элемент системы общественных отношений, взаимодействующий с другими ее элементами, а системный характеризует образование как таковое, вне этой связи, как определенное автономное структурно-целостное единство.

^ Историографический обзор письменных источников

Литературные памятники по социологии образования довольно солидно присутствуют сегодня в современной социологической библиографии. Именно в переходной период резко возрос интерес к анализу данной отрасли, связанный в первую очередь с отставанием функционирующих систем образования от цивилизационных процессов глобализации. Прежде чем приступить к историографическому анализу источников 90-х годов необходимо, на наш взгляд, частично рассмотреть этапы накопления социологической литературы по обсуждаемой проблеме в советский период.

Первые шаги социологии образования в СССР были связанны с социологическими исследованиями культуры и образования 20-30-х годов. Новая отрасль знания проходила свое становление в рамках исследования экономической, социальной и культурно-идеологической функций образования.

Более интенсивное развитие социология образования получила в конце 60-х – начале 70-х годов. Работы В.Н.Турченко, В.Н.Шубкина, Ф.Р.Филиппова были первыми, в которых анализировались как общие, так и специфические вопросы образования [4]. В 1980 г. вышла в свет книга одного из ведущих специалистов в этой отрасли Ф.Р.Филиппова “Социология образования”, в которой автор попытался обобщить и систематизировать основные идеи образования того времени [5]. Книга привлекла к себе внимание многих исследователей и открыла новые возможности как для дальнейшего развития социологии образования, так и для утверждения ее в качестве учебной дисциплины высших учебных заведений. Ф.Р. Филиппов рассматривал “социологию образования” как специальную социологическую науку, предметом которой является система образования как социальный институт, взаимодействие ее подсистем с обществом, прежде всего с его социальной структурой.

Несколько позднее эту группу исследователей пополнили такие видные представители советской социологии, как Н.А.Аитов, В.Т.Лисовский, А.А.Овсянников, М.Х.Титма, Е.А.Якуба и др [6]. Большой всплеск исследований по социологии среднего образования породили попытки его реформирования в 70-80-е годы [7]. В опубликованных работах был осуществлен обстоятельный анализ происходящих изменений, а также тех препятствий, которые стали на их пути. Библиографы данный период творческой деятельности ученых-социологов зафиксировали в специальном указателе, изданном в 1993 году [8].

Социология образования особенно расширила свое влияние в 90-е годы ХХ столетия. Исследования проблем высшей школы были проведены Л.Я.Рубиной, Т.З.Петровой, В.Г.Харчевой; средней школы и учительства – Л.Г.Борисововй, А.М.Гендиным, М.М.Сргеевым; социальные проблемы образования рассматривали А.И.Левко, Ф.Г.Зиятдинова, Ф.Э.Шереги, В.Г.Харчева, В.В.Сериков и др [9].

Наиболее объективно современное состояние системы образования представлено в книге “Социология образования: прикладной аспект”. Проанализировав результаты общероссийских и региональных исследований, проведенных Центром социологических исследований Министерства общего и профессионального образования РФ и Центром социального прогнозирования и маркетинга в 1995-1997 гг., авторы основное внимание уделили актуальным проблемам высшего образования, в том числе процессам его реформирования в условиях трансформации общества. Мониторинг социально-экономических проблем системы образования позволил им выявить наиболее общие тенденции и закономерности, характеризующие современныевузы, среднюю школу, а также профессионально-техническое училище.

В конце 90-х годов социология образования обогатилась довольно серьезным исследованием Ф.Г.Зиятдиновой (“Социальные проблемы образования”.) Важность этой книги состоит в том, что она содержит обобщенный опыт сотен учителей, школьников, руководителей различных уровней по управлению общеобразовательным процессом. Помимо общих характеристик образования, в данной монографии содержится ряд положений принципиального порядка. Во-первых, образование рассматривается как один из важнейших объектов социальной политики. Поэтому в работе анализируется сложившаяся ситуация, дается оценка средствам и методам ее реорганизации и показываются резервы, которые следует использовать для повышения интеллектуального потенциала страны. Во-вторых, автор анализирует изменения в ценностных ориентациях по отношению к системе образования, которые содержат не только позитивные, но и негативные показатели. В-третьих,у поднимается одна из кардинальных проблем, касающихся судьбы не только образования, но и всего общества – о происходящей социальной селекции, в которой активно участвует система образования. И, наконец, автор предпринимает попытку спрогнозировать возможное направление развития образования. Выделение в качестве решающих параметров профессионализма и новых педагогических технологий позволяет автору высказать ряд соображений по поводу грядущих изменений в системе образования. В целом, опираясь на результаты социологических исследований, Ф.Г.Зиятдинова обозначает актуальные проблемы развития образования в трансформирующемся обществе, выявляет опасные по своим социальным последствиям тенденции селекции и дифференциации по имущественному признаку через систему образования.

Рассматривая сложившиеся в социологии подходы к изучению образования, нельзя не коснутся монографии В.Я.Нечаева “Социология образования”. Подчеркивая необходимость исследовать образование в социальном контексте, автор констатирует наличие двух уже имевших место подходов в рамках такого анализа. Это социокультурный и институциональный подходы. Но, по мнению В.Я.Нечаева, их недостаточно для выявления механизма становления и функционирования образования как социального института. Новый подход, предназначенный для достижения этой цели, назван им социокоммуникативным. Кроме того, автор монографии выступает против разграничений предметов социологии образования и педагогики. Но в этом случае следует обозначить: каковы основные предметные зоны каждой из названных отраслей знания об образовании?

Если социология образования должна исследовать учебный процесс и его структуру, учебный план, учебную программу, технологию учебного процесса, методики обучения, как отмечается в книге В.Я.Нечаева, то что тогда составляет предметную зону педагогической науки? Не означает ли такой подход распредмечивания социологии образования в педагогике и растворения социологического подхода к образованию в педагогическом? Сущность вопроса, на наш взгляд, видится в том, что имея общий объект исследования – образование, каждая отрасль знания, занимающаяся его изучением, обладает собственным специфическим предметом, на основе раскрытия которого и возникают различающиеся подходы: социологический, педагогический и другие. Взаимосвязь наук об образовании видится в возможностях использования различных методов и подходов для изучения близких, но не одних и тех же проблем.

Наряду с обозначенными вопросами, В.Я.Нечаев в своей монографии рассматривает структуру учебного процесса, выявляет проблемы социального статуса интеллигенции и ее роли в накоплении и трансляции культурных ценностей, сосредотачивает свое внимание на “человеческих” компонентах сферы образования, затрагивает вопросы общего управления сферой образования. Несомненно эта книга внесла серьезный вклад в построение адекватной социологической теории образования. Она заложила фундамент для развертывания углубленных и систематических исследований социальной феноменологии образования.

Среди более современных источников по проблемам образования следует назвать научный сборник: “Некоторые аспекты социодинамики сферы образования в современном российском обществе” (Под ред. М.Б.Бергельсона.). Данный сборник представляет собой попытку взглянуть на проблемы высшего образования глазами участников самого процесса, не являющихся, однако, собственно специалистами в области управления образованием или педагогами-методистами. В книге представлены работы социологов, психологов, теоретиков, философов и экономистов, выбравших в качестве предмета своего исследования проблемы, имеющие место в системе высшего образования. Междисциплинарный характер сборника принципиально важен и составляет его сильную сторону, позволяя выбрать для обсуждения весьма различные и далекие друг от друга проблемы, что находится в полном соответствии с особенностями сферы образования.

Особый интерес в последнее время вызвала книга известных сибирских социологов, участников ряда международных, федеральных и региональных проектов, доктор социологических наук профессор Алтайского госуниверситета, член-корреспондент РАО С.И.Григорьева и кандидата философских наук, доцента кафедры социологии и политологии Барнаульского госпедуниверситета Н.А.Матвеевой [10]. В ней представленны новые результаты теоретических и прикладных исследований состояния социологии образования как классической отраслевой, среднеуровневой социологической теории и ее эволюции в неклассическую. Последнее обусловлено все более широким использованием в неклассических социологических парадигм. В частности, исследуются возможности виталистской социологии для социального анализа проблем и перспектив становления образовательного общетсва в ХХІ веке. В прикладном аспекте данный процесс реализуется в создании новых методик, технологий исследования, построении новых социоинженерных конструкций в системе образования, в характеристике эффективности действия классических и неклассических субъектов образовательной деятельности.

Определенный интерес представляет изданная во второй половине 90-х годов учебная литература по социологии образования [11]. Для студентов, обучающихся в вузах Украины своеобразным подарком стал конспект лекций Н.П.Лукашевича и В.Т.Солодкова “Социология образования”. Авторы книги раскрыли основные категории, объект и предмет социологии образования, особенности применения социологических методов исследования в сфере образования. Кроме того, рассмотрены сущность и закономерности социальных отношений в системе образования, структура и функции социального института образования и специфика социальной организации образования. В книге также очерчено место образования в механизме социализации человека, определены сущность и способы социального управления образованием.

Что же касается украинской социологии 90-х годов, то к сожалению можно назвать незначительное число работ, в которых были бы в полной мере осмысленны те кардинальные изменения, которые реально происходят во всей системе образования [12]. По-прежнему актуальным остается вопрос о том, что определяет интерес людей к процессу овладения знаниями, какова оценка его действенности и эффективности, какие проблемы волнуют людей в условиях реформирования системы образования и в целом общества. Хотя, нужно отметить, что в последнее время появились монографические работы, частично освещающие эти и другие проблемы образования в переходной период [13]. Кроме того, были проведены исследования в рамках диссертационных работ [14]. И наконец, серьезного внимания заслуживает анализ материалов Всеукраинской научной конференции “Современное состояние высшего образования в Украине: проблемы и перспективы” [15].

В заключении следует подчеркнуть, что социология образования, как отрасль знания сегодня все более расширяет свои границы. Общество, которое стремится всвоем развитии ориентироваться на либеральные идеи, неизбежно сталкиваться с их позитивными и негативными последствиями. И социальные исследования в области образования безусловно должны выявлять возникающие противоречия, конфликты и их механизмы. Принципиально новые подходы нужны в социологическом изучении взаимодействия образования и развития новых социальных общностей, возникших новых форм социальной дифференциации, усложнения классово-слоевых отношений. Без понимания этих скрытых от прямого наблюдения механизмов невозможно оценить плюсы и минусы различных моделей образования в контексте происходящих социальных изменений.

В области взаимодействия образования с духовным развитием общества необходим детальный анализ социокультурного поля учебных заведений различного типа, роли образования в воспроизводстве и изменении системы ценностных ориентаций новых поколений, выявление места образования как сферы интеллектуального общения людей, их нравственного развития.

Сегодня социологии образования предстоит значительно расширить применение качественных методов, без этого невозможно ныне понять роль образования в социокультурном воспроизводстве, в развитии экономики, его влияния на демографические процессы. Все это требует от социологов еще больших усилий по всестороннему анализу реального состояния образования, определения тенденций его развития, а также конкретного участия в решении проблем формирования интеллектуального потенциала украинского общества.


литература: 1. История социологии в Западной Европе и США. – М.: Наука, 1993. 2. Добронравов И., Мирский Э. Социология образования //Философская энциклопедия. – Т.5. – М.: Советская энциклопедия, 1970. 3. Хворостов А.В. Шаг к построению социологической теории образования // Социол. исслед. – 1993. – № 1; Гайсин Х.М. Некоторые проблемы социологии образования // Диагностика и прогнозирование. Матер. Межд. Конф. – К.: 1993.; Харчева В.Г., Шереги Ф.Э. Высшая школа в зеркале социологии //Социол. исслед. – 1994. – № 12; Филиппов Ф.Р. Социология образования //Социол. исслед. – 1994. – № 8-9; Зимин А.И. Социология образования: вопросы остаются. //Социол. исслед. – 1994. № 3; Зборовский Г.Е. Социология образования и социология знания: поиск взаимодействия //Социол. исслед. – 1997. – № 2; Нечаев В.Я. “Новые” подходы в социологии образования //Социол. исслед. – 1999. – № 11; Зборовский Г.Е. Образование: научные подходы к исследованию // Социол. исслед. – 2000. – № 6; Чередниченко Г.А. Развитие социальных исследований образования в России //Социол. исслед. – 2001. – № 3 и др. 4. Турченко В.Н. Научно-техническая революция в образовании. – М.: Политиздат, 1973; Шубкин В.Н. Социологические опыты. – М.: Мысль, 1970; Константиновский Д.Л., Шубкин В.Н. Молодежь и образование: Методологические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических исследований в Новосибирске. – М.: Наука, – 1977; Высшая школа как фактор изменения социальной структуры развитого социологического общества. /Отв. ред. М.Н. Руткевич, Ф.Р. Филиппов.- М.: Наука, 1978. 5. Филиппов Ф.Р. Социология образования. – М.: Наука, 1980. 6. Лисовский В.Г., Дмитриев А.В. Личность студента. – Л.: ЛГУ, 1974; Лисовский В.Т. Советское студенчество: социологические очерки. – М.: Высш. шк., 1990. – 302 с.; Высшая школа в зеркале общественного мнения /Отв. ред. А.А.Овсянников. – М.: Высш. шк., 1989; Титма МХ. Выбор профессии как социальная проблема. – М.: Знание, 1975; Титма М.Х., Саар Э.А. Молодое поколение. – М.: Мысль, 1986. 7. Филипов Ф.Р. Всеобщее среднее образование в СССР. Социологические проблемы. – М.: Мысль, 1976; Проблема социологического изучения потребности в образовании. – М., 1981 и др. 8. Социология образования. Библиографический указатель публикаций на русском языке /Отв. ред. В.С. Собкин. – М.: ЦСО РАО, 1993. 9. Образование в условиях перехода к регулируемой рыночной экономике. – М.: АН Педагогика, 1991, Левко А.И. Социальные проблемы образования. История и современность. – Минск, 1993; Социология образования. Т.1. вып. 1. /Под ред. В.С. Собкина. – М.: ЦСО РАО, 1993; Социология образования Т. 2. вып. 2. /Под ред. В.С.Собкина. – М.: ЦСО РАО, 1994; Петрова Т.З. Институт высшей школы в социальной системе общества. – М.: Инст. молодежи, 1994; Шереги Ф.Э., Харчева В.Г., Сериков В.В. Социология образования: прикладной аспект. – М.: Юристъ, 1997; Зиятдинова Ф.Г. Социальные проблемы образования. – М.: Российский гос. гуманитарный университет, 1999; Управление современным образованием: социологический и экономический аспект /Под ред. А.Н.Тихонова. – М., 1998. 10. Григорьев С.И., Матвеева Н.А. Неклассическая социология образования начала ХХІ века. – Барнаул: изд-во АРНЦ СО РАО, 2000. 11. Зборовский Г.Е. Социология образования: В 2-х Т. – Екатеринбург, 1993-1994; Социология образования. Учебник. /Отв. ред. В.Т. Лисовский. – СПб: Изд. СПб ун-та, 1996; Лукашевич Н.П., Солодков В.Т. Социология образования: Конспект лекций /Пед ред. Н.П. Лукашевича. – К.: МАУП, 1997 и др. 12. Бутенко Н.Ю. Воспроизводство специалистов с высшим образованием. – К.: Изд-во КГУ, 1990; Народное образование в условиях перестройки: социологические очерки /Под общ. ред Е.А. Якубы. – М.: Изд-во НИИ ВШ, 1990; Попович В.В., Січкаренко Г.Г., Ревін С.Ф. Вища освіта в дзеркалі соціологічного аналізу //Соціологічна наука і освіта в Україні: Зб наукових праць. – К.: МАУП, 2000.

13. Сидоренко О.Л. Приватна вища освіта: шляхи України у світовому вимірі. – Харків: Основа, 2000. – 256 с.; Скідін О.Л. Управління освітою: теоретико-методологічний аналіз соціальних технологій. – Запоріжжя: ЗДУ, 2000 и др. 14. Клімова Г.П. Освіта як феномен цивілізації. Автореф. дисерт. на здобуття наукового ступеня доктора філософських наук. – Харків, 1997; Бірюкова М.В. Вища школа регіону як об”єкт соціального прогнозу. Автореф. дис. на здобуття наукового ступеня кандидата соціологічних наук. – Харків, 1999; Сидоренко О.Л. Приватна вища школа як соціальний інститут: особливості становлення та розвитку в Україні. Автореф. дис. на здобуття наукового ступеня доктора соціологічних наук. – Харків, 2001; Скідін О.Л. Соціальні технології в управлінні закладами освіти. Автореф. дис. на здобуття наукового ступеня кандидата соціологічних наук. – Київ, 2001; Ципко С.Ю. Роль высшего учебного заведения в формировании политической культуры студенческой молодежи (социальный аспект) Автореф. дис. на соискание научной степени кандидата социологических наук. – Киев, 2001. 15. Всеукраїнська науково-методична конференція “Сучасний стан вищої освіти в Україні: проблеми та перспективи”. – К.: ВЦ “Київський університет”, 2000.