Реферат: Стратегия и тактика зернового рынка – оценки рисков и потенциал развития директор ООО агентство “Стратег” Координатор проекта “Диалог” Владимир решетняк телефоны: +7 4723 440 383; +7 910 2252156 Электронная почта: strateg@belnet ru, dialog@belgtts ru

СТРАТЕГИЯ И ТАКТИКА ЗЕРНОВОГО РЫНКА –

ОЦЕНКИ РИСКОВ И ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТИЯ


Директор ООО Агентство “Стратег”

Координатор проекта “Диалог”

Владимир РЕШЕТНЯК


Телефоны: +7 - 4723 - 440 383; +7 - 910 - 2252156

Электронная почта: strateg@belnet.ru, dialog@belgtts.ru


Владимир Иванович, сейчас много говорится о прогнозных балансах МСХ РФ, которые будут регулировать, сколько производить, и что производить регионам. Как Вы считаете, насколько необходимо планирование и поможет ли селянам избежать перепроизводства?


Планирование производства, на мой взгляд, необходимо не только в разрезе регионов, но и районов в разрезе сельхозпроизводителей. В противном случае балансы интересов среди операторов АПК будут шатки и нестабильны. Например, американцы свои внутренние балансы блюдут и мировые контролируют. Поэтому не только цены внутреннего рынка регулируют, но и на мировом рынке в этом плане первую скрипку играют. Аграриям избежать перепроизводства можно лишь в случае, если они выработают во взаимодействии с вертикалью МСХ механизмы планирования, учитывающие потребности внутреннего и внешнего рынка, на несколько ходов вперед. Информационные технологии обеспечивают такую возможность, и мы на практике со своими деловыми партнерами отрабатывали объемно – ценовое планирование на два сезона, а как выглядят переходящие балансы, позвольте продемонстрировать на двух примерах:


Таблицы 1 – 2. Переходящие мировые балансы пшеницы и кукурузы, тыс. тонн *


ПШЕНИЦА

Начал. Запасы

Произ-водство

Импорт

^ Общие Ресур.

Экспорт

Внутр. Потреб.

Общее Потреб.

Конеч. Запасы

^ Баланс. Индекс

2005-2006

152 329

619 854

111 030

883 213

116 553

617 071

733 624

149 589

20,39%

2006-2007

149 589

595 712

114 492

859 793

111 617

618 402

730 019

129 774

17,78%

2007-2008

129 774

610 424

113 457

853 655

117 197

613 190

730 387

123 268

16,88%

2008-2009

123 268

682 654

136 237

942 159

142 964

633 623

776 587

165 572

21,32%

2009-2010

165 572

678 007

124 195

967 774

125 052

645 947

770 999

196 775

25,52%




КУКУРУЗА

Начал. Запасы

Произ- водство

Импорт

^ Общие Ресур.

Экспорт

Внутр. Потреб.

Общее Потреб.

Конеч. Запасы

^ Баланс. Индекс

2005-2006

131 511

699 076

80 426

911 013

80 966

705 796

786 762

124 251

15,79%

2006-2007

124 251

712 952

90 287

927 490

93 961

724 675

818 636

108 854

13,30%

2007-2008

108 854

792 315

98 348

999 517

98 612

771 613

870 225

129 292

14,86%

2008-2009

129 292

794 522

81 835

1 005 649

83 883

775 368

859 251

146 398

17,04%

2009-2010

146 398

803 687

82 749

1 032 834

85 447

807 233

892 680

140 154

15,70%


* - по данным Foreign Agriculture Service USDA


^ Скажите, существует ли оптимальная стратегия реализации зерна, чтобы аграриям не оказаться в проигрыше, иметь устойчивый доход – какой к земле необходим подход?


Полагаю, по поводу оптимальной стратегии сбыта зерна стоит заместителя губернатора, министра сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области ЧЕРКЕЗОВА Владимира Аванесовича спросить. Насколько мне известно, он реальный практик, долгие годы руководил хозяйством, а на “Агропромышленном форуме Юга России” с фермерами делился опытом, как аграриям свои риски минимизировать и обеспечить устойчивые доходы. Со своей стороны, мы по линии проекта “Диалог” совместно с учеными из Академии им. Тимирязева разрабатывали проект по трем направлениям с конкретной задачей обеспечить снижение затрат и повышение эффективности аграрного бизнеса за счет научно – аналитической системы земледелия.


Таблица 3. Расчет инвестиций и экономической эффективности проекта “Триумвират”


20 тыс. га

АГРОТЕХНОЛОГИИ - под ключ

^ АНАЛИТИКА - под ключ

ИНФОРМАЦИЯ - под ключ

Итоговый расчет эффективности

^ ОБЩИЕ ЗАТРАТЫ

рублей на 3 года

12 000 000

6 000 000

3 000 000

21 000 000

^ Оценки затрат

руб. на 1 га / руб. на 1 тонну

600

60

30

600 руб. на гектар

90 руб. на тонну

^ ОКУПАЕМОСТЬ ПРОЕКТА

рублей за 3 года

39 104 000

36 000 000

18 000 000

93 104 000

^ Оценки окупаемости

руб. на 1 га / руб. на 1 тонну

1 597

200

100

1 527 руб. с гектара

300 руб. с тонны


Думаю, что дело здесь даже не в ресурсах, а в вотуме доверия между участниками такого проекта и поддержки со стороны государства, поскольку у аграриев при нынешних ценах зерна просто нет денег на научно – аналитические разработки. Руководители сельхозпредприятий и аграрных холдингов, с кем мы рассматривали эту систему на круглых столах, говорят, что им было бы интересно принять участие в подобных инновационных проектах на условиях 50Х50 с государством. С их слов, равноправные партнерские отношения в форме целевых инвестиций, располагают к доверию и обеспечивают взаимные интересы аграриев и государства.


Начинается весенняя посевная кампания и власть призывает крестьян выращивать больше кормовых культур, ориентируясь на возрастающие потребности животноводства. Как считаете, какие культуры будут наиболее востребованы в ближайшей перспективе?


Полагаю, что обобщенные рекомендации в данном случае не уместны, поскольку помимо региональных балансов существует региональная специализация. Например, южные регионы традиционно ориентируются на экспорт, а среди экспортеров в большей степени востребована продовольственная пшеница 4 класса, в Белгородской области развивается животноводство, Воронежская область разрабатывает программу по расширению производства свекловичного сахара, а регионам Урала и Сибири в ближайшей перспективе предстоит на экспортные рынки Юго-Восточной Азии выходить. Ключевым фактором для всех крестьян как раз является план производства, чтобы их продукция была востребована рынком, чтобы рынок был готов платить достойную цену, а цена была экономически обоснованной. Например, себестоимость пшеницы в разрезе регионов и конкретных сельхозпроизводителей варьируется весьма существенно, от 3000 до 4500 рублей на тонне. Отчасти, такая разница обусловлена погодно – климатическими факторами, но в большей степени необоснованными издержками и “человеческим фактором”. На дефицитном рынке, когда пшеница за 7000 рублей “зашкаливала”, цена вопроса лишь в % полученной прибыли упиралась. Но когда на рынке зерна образовался избыток, цена вопроса перешла в категорию % убытков. Поэтому панацеи, обобщенные “средней температурой тела по больнице”, не работают. В аграрном секторе необходим системный подход, который можно обозначить задачей с двумя известными – снижение затрат и повышение эффективности.


Как оцениваете инициативу Российского зернового союза и Агропромышленного союза по раздаче продовольственных карточек для малоимущих россиян, и насколько такая мера действенна и востребована, реально ли это повысит спрос на зерно, мясо, молоко?


Как думаете, “хлеб второго сорта – для граждан второго сорта” это мера или полумера, за которой прячется завуалированная корысть? РЗС и АПС коридоры власти давно уже штурмуют этой инициативой, а цену вопроса озвучили ~140 млрд. рублей в год на ~13 млн. малоимущих сограждан. Я так понимаю, единовременная поддержка адресными пособиями без торговых и финансовых посредников им не импонирует, также нас откровенно позабавили обоснования их экспертов. Во-первых, цена лоббируемого вопроса сумму господдержки сельского хозяйства на 2010 год превосходит на 32 млрд. рублей. Во-вторых, такое впечатление, будто мы в страшной сказке живем с плачевным концом. Когда аналитики РЗС уровни бедности в США представили, мы сравнили со средней зарплатой в целом по России, по видам экономической деятельности. Как оказалось, лишь 1 млн. чел. занятых добычей полезных ископаемых да 1 млн. чел. занятых в финансовой сфере, со средней заработной платой соответственно 33 тыс. руб. и 42 тыс. руб. планку “американской бедности” в 2008 году перепрыгнули за счет занятых в других отраслях. Кормильцы, а их более 6 млн. душ и по 8 тыс. руб. на брата в “глубоком ауте” оказались.


Диаграмма 1. Средняя зарплата по видам экономической деятельности, в рублях *



* - фрагмент исследования “Россия в пяти измерениях”, январь 2010 года.


Теперь спросите у “карточных лоббистов”, почему они из народного кармана малоимущих агитируют поддерживать, а не из кармана припухших на кризисе банкиров и олигархов?!


А как Вы оцениваете идею создания Национального союза зернопроизводителей? Ведь есть Российский зерновой союз. Зачем еще один союз, чьи интересы он будет отстаивать и не получится ли конфликта между двумя разновидностями зерновых объединений?


Откровенно говоря, идеи одностороннего лоббирования и междоусобной конкуренции под любым соусом я воспринимаю крайне негативно, и в моем понимании, отраслевой союз может быть один – Союз операторов АПК. В его рамках могут формироваться “клубы по интересам”, типа ассоциаций производителей, переработчиков, экспортеров, представляющих весь спектр участников агропромышленного сообщества. Ведь чьи бы интересы не отстаивал любой союз, сугубо подсознательно будет стараться ущемить интересы других категорий операторов АПК в угоду интересам членов союза. Но, где гарантии, что интересы отдельных частей импонируют интересам единого целого. Такое “союзное движение” один известный анекдот напоминает, как части тела меж собой спорили, кто из них наиглавнейший орган биологического организма.


Оправданны ли претензии России на лидерство в мировом экспорте зерна и выдержат ли растениеводы конкуренцию на фоне растущих цен на топливо, удобрения и прочие МТР? Что для России более приоритетно – развитие животноводства или экспорт зерна?


Как раз с учеными – академиками мы подсчитали, что на площади 50 млн. га, при средней урожайности 3 тонны с гектара, Россия без проблем выйдет на производство в 150 млн. тонн. Этого количества зерна хватит на растущее за счет животноводства внутреннее потребление, да и экспортный потенциал при таких урожаях может возрасти до 50 млн. тонн в год. Так что в этом плане между животноводством и экспортом нет противоречий и цифры вполне реальные, если развеять сказочный миф, что закопав на поле чудес 5 $ольдо, крякнув волшебные слова, на следующий день можно ждать отдачи в виде “денежного дерева”. Доводы, будто аграрный сектор получает беспрецедентную поддержку государства, мягко говоря, кривят против истины и в сравнении с развитыми экономиками США и ЕС и даже в сравнении с соседней Беларусью. В частности, сельскохозяйственный бюджет Беларуси на 2010 год равен 25% общероссийского аграрного бюджета, потребление удобрений 70% от объема нашего внутреннего потребления. Беспрецедентно высоки в России разве что кредитные ставки, с которых банкиры кучерявятся, а наши соседи задействовали финансовые активы, чтобы выйти на конкретный результат.

Диаграммы 2 – 5. Сравнительный анализ урожайности важнейших зерновых культур *




* - по данным Foreign Agriculture Service USDA

Можете спрогнозировать цены зерна на сезон 2010 – 2011 годов, от чего они зависят? На съезде АККОР Ростовской области Вы намекнули фермерам, что к 2012 году стоимость пшеницы 3 класса достигнет 9000 рублей за тонну – на чем основаны такие прогнозы?


Цены зерна на сезон 2010 – 2011 года, можно спрогнозировать на уровне 6000 рублей, но с поправкой, что цены не прогнозируют – цены регулируют. Хотя подчас ценами манипулируют и по этому поводу у нас целая серия публикаций. Что касается стоимости пшеницы 3 класса на 2012 год, действительно она может стоить свыше 9000 рублей, если власть наша от призывов не перейдет к активным действиям в трех фундаментальных сферах: ТЭК + ^ ФИНАНСЫ + АПК, составляющих ДНК государства. В свою очередь, на этих трех ключевых активах формируются фундаментальные институты государства: ПОЛИТИКА + ^ ЭКОНОМИКА + ОБЩЕСТВО.


Диаграмма 6. Вероятный сценарий ценовой атаки на базисные активы государства


Обратите внимание – каждый выборный сезон цена пшеницы резко уходит вверх, а затем следует двойной спад. При этом “хлебную лихорадку” 2007 – 2008 года мы расшифровали еще в феврале 2006 года по “соляному буму” выстроившему наиболее впечатлительных сограждан в очереди за солью. Это гроссмейстеры с большой дороги “на кошках тренировались” и власть нашу снизу доверху мы заблаговременно предупредили об угрозе “хлебной лихорадки”, потому как наши эксперты сопоставили информационный фон “хлеба и соли”. Но, поскольку нефтяные цены в это время поднимались на рекордную высоту, от нас просто отмахнулись. Однако если отмотать новейшую историю еще на пару десятилетий назад, по пунктирному сценарию в свое время “Союз нерушимый” разрушался в начале девяностых и дефолт 1998 года приключился. Поэтому сообразно принципу “предупрежден – значит, вооружен” свой профессиональный долг мы обязаны исполнить, предупредив о вероятности ценовой атаки на ДНК государства.


^ Чем обусловлены взаимосвязи между политическим процессом и ценовым колебанием, какова конструкция влияния на государство посредством воздействия на его ДНК?


Контролируешь нефть – контролируешь страну




Контролируешь продовольствие – контролируешь население




Контролируешь деньги – контролируешь нефть и продовольствие, страну и население


Первые два пункта глобального влияния на институты государства сформулировал в свое время американский стратег Генри Киссинджер. Но третий, без которого формула не работает, Генри не был бы Киссинджером, если бы, не утаил его в рукаве. Зерно в третьем тысячелетии синоним большой политики, и с министром ЧЕРКЕЗОВЫМ Владимиром Аванесовичем мы еще на “Агропромышленном форуме Юга России” по этому аспекту сошлись во мнениях. Полагаю, оспорить этот факт крайне проблематично, а политику, по моему глубокому убеждению, сейчас делает госпожа погода. В материалах комплексного исследования “Россия в пяти измерениях” мы погодно – климатические изменения в качестве “пятого элемента” рассматривали наряду с энергетикой, продовольствием, финансами и демографией, но чтобы соблюсти объективность, я ссылку на исторические факты представлю, см. http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/158394.


Также советую взглянуть на прогноз профессиональных футурологов, которые под заказ министерства обороны США доклад “Сводка погоды на 2010 – 2020 годы” готовили по странам и континентам, см. http://primeinfo.net.ru/news1619.html. Вообще, эксперты заказы американских министерств и ведомств охотно выполняют. Ирак им относительно недавно заказывали, затем “Горькую правду о нефти”, теперь погоду американские военные заказали… но что характерно, заказные эксперты не краснеют, когда их оценки и прогнозы не оправдываются. Главное, заказ под желание заказчика подогнать и мзду по полной программе снять. Тем не менее, изменения климата в текущем сезоне проявились практически во всех уголках планеты и поэтому следует помнить, что прожиточный минимум Homo Sapiens измеряется отнюдь не в денежных купюрах, а в наличии пяти элементов нашего бытия: СОЛНЦЕ + ВОЗДУХ + ВОДА + ЗЕМЛЯ + ЕДА.


С ваших слов зерно в третьем тысячелетии является синонимом большой политики. Как считаете, наращивая экспорт зерна, какие политические дивиденды получит Россия?


Два года назад в интервью информационным партнерам проекта “Диалог” мы с коллегами пришли к выводу, что в условиях нагнетания международной напряженности, усилив свой АПК, мы противопоставим угрозе НАТО, демонстрирующем свой военный потенциал с откровенным намёком – ^ МОЖЕМ УБИТЬ, свои мирные активы – МОЖЕМ НАКОРМИТЬ. С тех пор мы с вами стали свидетелями череды военных конфликтов и террористических актов. Но в противовес им в мире происходят мирные и конструктивные процессы. В частности, сначала главы государств БРИК – Бразилия, Россия, Индия, Китай продемонстрировали четырехстороннее рукопожатие, затем министры сельского хозяйства на днях в Москве декларировали позиции стран БРИК на мировом рынке продовольствия и думаю, стоит оценить этот потенциал в цифрах и фактах.


Бразилия, Россия, Индия и Китай производят свыше 260 млн. тонн пшеницы, или 40% от общемирового показателя. Свинины 50 млн. тонн, или 50%, мяса птицы 30 млн. тонн, или 30%, говядины 20 млн. тонн, или 30%. При этом, страны БРИК по численности мирового населения составляют 2,83 млрд. человек, или 42%, здесь сосредоточено 0,5 млрд. га, или 32% пахотных земель. Согласитесь, что декларация потенциала четырех стран в сфере продовольственного обеспечения стратегически сильный ход, а тактика его реализации подчеркнута намерениями России и Бразилии, сотрудничество которых обусловлено общими интересами в сферах АПК и в частности расширении поставок на бразильский рынок российской пшеницы и муки. При этом Россия является основным рынком сбыта для бразильской мясной продукции. С точки зрения макроэкономики и геополитики, это экономически оправданные и позитивные шаги, способные вывести Россию на качественно новый уровень и укрепить авторитет в мировом сообществе.


^ Какие знаковые события произошли в прошедшем месяце на зерновом рынке?


Думаю, что обобщенно события текущего месяца можно обозначить следующим образом: предпосевная озабоченность в верхах напоролась на посевную несостоятельность в низах, и в этом контексте стоит напомнить поговорку “за что боролись на то и напоролись”. Проблематику рынка зерна в частности и агропромышленного комплекса в общности, на мой взгляд, наглядно отражают два знаковых события, которые любой может посмотреть в Интернете:


Предпосевное совещание правительства, видеоконференция от 19 марта 2010 года

См. – http://premier.gov.ru/events/news/9816/video.html


Оценка ситуации аграриями, репортаж НТВ “Посевная засада” от 21 марта 2010 года

См. – http://ip.ntv.ru/news/12348


Верхи сорят “бумажными цифрами” и кормят “благими намерениями”, а низы отвечают им “конкретными фактами” и “резонными аргументами”. Дабы соблюсти объективность, оценивать кто из них прав, кто лев не буду. Предлагаю акцентировать внимание на проблемных аспектах, которые мы рассматривали в предыдущих статьях и интервью участников проекта “Диалог”.


Во-первых, госпожа погода преподнесла “зимний сюрприз” озимым культурам и оценки их состояния в кабинетах и на полях существенно разнятся. В правительстве утверждают, будто благополучно перезимовали 90% из 18 млн. гектаров озимых культур. Руководители аграрных предприятий оценивают гибель на уровне 30% и если усредним чрезвычайно оптимистичную и пессимистичную оценку, получим 20% или 3,6 млн. гектаров требующих пересева площадей.


Во-вторых, чтобы реанимировать озимые, пострадавшие от суровой зимы, их необходимо подкормить удобрениями. Это большие деньги, а денег у аграриев никак нет, поскольку и цены на зерно низкие и “беспрецедентная” поддержка государства либо не доходит до крестьян, или мимо их кармана в карманы банкиров перетекает по хитрым схемам субсидирования, а в итоге при нулевой рентабельности кредиты, лизинги и страховки лишь усугубляют “долговую яму”.


В-третьих, мотивацию зернового производства в течение двух сезонов аграриям на корню подрубили, и как бы не пришлось чиновникам, банкирам и олигархам самим по весне выходить в борозду и на практике постигать процессы производства Хлеба насущного. Ослабленные до предела сельхозпредприятия реанимировать лозунгами и обещаниями просто нереально и это печальный, но неприложный факт, а кто сохранил жизнеспособность вотум доверия утратил.


Например, Алтайские фермеры прошлой весной повелись на обещания интервентов цену пшеницы 3 класса удержать на уровне 5000 – 6000 рублей, и как в анекдоте об игроке, который на полудохлую клячу в скачках поставил “извини мужик, не смогла я, не смогла”… попали. Хотя более полутора лет на агропромышленных Интернет – ресурсах фигурирует наша прогнозная диаграмма, где по пшенице 3 класса в сентябре 2008 года предрекался двойной ценовой спад, от 7000 до 4000 руб., см. публикацию “Россия на карте мира – макроэкономика и геополитика”. В принципе вертикали и горизонтали агропромышленного сообщества выравнять ценовое пике не так уж сложно, как может показаться на первый взгляд. Достаточно было консолидированно сократить посевные площади пшеницы в 2009 году и без напрягов сбалансировать рынок.


Планы производителей зерна, если можно так выразиться разноплановые, поскольку наш зерновой рынок “монополия с двумя параллельными извилинами” железнодорожным тарифом, как мясник топором говяжью тушу на части четвертует и по Уральскому хребту не только рынок зерна расчленил, но экономику страны в целом. Поэтому в Азиатской части России зерновикам остается материть управленцев, обманувших их с ценовыми ориентирами, надеяться на чудо в лице гаранта Конституции и подписи под обращениями в высшие инстанции собирать. Аграрии Европейской части России чувствуют себя более уверенно. Не дожидаясь, когда МСХ балансы подобьет, сообразили “лучше пятнадцать минут подождать, чем три часа упрашивать” и просто отказались от реализации хранящегося в хозяйствах зерна по неприемлемым ценам.


Думаю, это экономически и конъюнктурно оправданная тактика, поскольку как только МСХ балансы считать начнет “бумажный урожай” всплывет, на 5 – 6 млн. тонн урожайный оптимизм привыкших прикрывать “бодрыми рапортами” деловую несостоятельность чиновников прибьет. Плюс к тому, несмотря на спокойную конъюнктуру мирового рынка, где цена пшеницы SRW №2 со второй половины сезона плавает в диапазоне $220 – $190, экспортеры довольно энергично российский рынок разгружают. По данным ООО “ПроЗерно” экспорт зерна из России в текущем сезоне сопоставим с темпами рекордного прошлого года, и имеет реальные шансы преодолеть планку свыше 20 млн. тонн. Урожай зерна в этом году на 11 млн. тонн скромнее, традиционные экспортные регионы и вовсе 25% урожая потеряли. Аграрии ждут, когда дефицит прорежется в южных регионах и готовы свои зерновые закрома распечатать при цене 6000 рублей.


По нашим прогнозам такая цена созреет ближе к началу следующего сезона и это значит, оптимистичные планы правительства не допустить сокращения посевной площади в 2010 году, рискуют остаться планами “неважно информированного оптимизма”. Мне запомнился ответ на вопрос о планах весеннего сева руководителя аграрного холдинга, который 20 тыс. гектаров в одном из южных регионов обрабатывает: “Нам государство предложило “затянуть пояса”, так мы их буквально на горле затянули… зато банкиры с олигархами от кризиса так “припухли”, что впору хирургическую липосакцию проводить, или в полях жирок раструсить. Вот и пусть вместе с планировщиками планы воплощают. Когда научатся труд кормильцев по достоинству ценить, тогда пусть с планами обращаются, а мы рассмотрим”. Думаю, прав кормилец на 100%, и пора выравнивать перекос интересов в фундаментальных отраслях экономики и общества.