Реферат: Назад – к простоте!

НАЗАД – К ПРОСТОТЕ!

И.П.Беляев, В.М.Капустян

Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, - отозвался Воланд, - но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак...

М. А. Булгаков. «Мастер и Маргарита».


Предварительные замечания

Ещё в восьмидесятые годы 20-го века в недрах исследовательских структур армии США зародилась идея «CASE-технологий» (Computer Aided Software Engineering), которая вначале вылилась в технологию SADT, а затем IDEF0, IDEF1 и другие. Видимо, на мысль об их практической полезности натолкнуло успешное использование средств Designer СУБД Clarion, предназначенного для создания функционально полных прототипов IT-систем.

Идея CASE-технологии состояла в том, что мы можем любую деятельность визуализировать с помощью схемы из квадратиков, затем нажать на панели кнопку и - получить работоспособное решение в виде полноценно работающего программного кода. К сожалению, эта идея оказалась только мифом, хотя и весьма популярным среди разработчиков.

Здесь можно в перефразированном виде применить известный в физике закон: «Выиграешь в силе – проиграешь в расстоянии». Надежды на «волшебную кнопку» сродни надеждам на «щучье веление». Увы, за всё надо платить.

Оптимально можно создать приложение в программных кодах. Но это немыслимые затраты по времени, числу кодировщиков и средствам координации их деятельности. Другой полюс – работа в CASE-технологии.

Под буквой S в аббревиатуре CASE все чаще подразумевается System, а не Software, и CASE-средства все чаще находят применение в разработке организационно-управляющих систем. CASE — это инструментарий для бизнес-аналитиков, заменяющий им бумагу и карандаш на компьютер для автоматизации анализа и проектирования бизнес-процессов. [13].

В итоге анализа опыта работы с CASE-средствами разработки можно прийти к следующему выводу. Идея конструктора – это хорошо. Действительно, если получить конструктор, который позволяет значительно облегчить труд программиста, всё было бы замечательно, но - универсальных конструкторов не бывает.

Плата за универсализм – медленный, трудоёмко обновляемый софт. И от замысла CASE-технологий мало помалу остается только визуализация в форме описания бизнес-процессов. А это зачастую - плохо понимаемый и трудно читаемый интерфейс представления бизнес-процессов. Описать все бизнес-процессы системы в виде IDEF0 или eEPC (ARIS) или в туманном UML (справочник по UML [14] – 656 страниц!), прописать соответственно все функции, с тем чтобы нажать потом кнопку и получить, из картинки работоспособный код – это не неделя работы, скорее - полгода. Полгода - год доводок, перевода в нормальный код и пр. Поэтому так и не работают. И разделяют бизнес-моделирование, как средство понимания и визуализации бизнес-модели системы и разработку описаний постановок задач для создания оптимального программного кода.

^ Проблема понимания

Успешность любого проекта, как продукта совместной деятельности специалистов разного профиля, ключевым образом зависит от понимания каждым того «что МНЕ нужно сделать» и понимание – снова – каждым того, что «НАМ нужно сделать».

Понимание - форма сознательного освоения действительности, означающая раскрытие и воспроизведение смыслового содержания предмета. Идеальное, - в форме идей, - воспроизведение действительности «в уме» - понятийное мышление, форма психического отражения, свойственная общественно развитому человеку и финишно связанная с речевым мышлением в момент целеполагающей деятельности. Она выступает в двух формах: индивидуальной (личной) и общественной (групповой). (www.km.ru)

Реальная данность, - прежде всего, социально-культурная, а также природная, - преломляется в систему предметов “мира человека”, сделанных «человеком для человека». Включенные в этот мир вещи, знаки и явления предстают как носители смыслов, значений и ценностей. Понимание и есть процесс выработки, постижения, освоения их человеком.

Главная функция понимания связана с обеспечением осмысленного поведения и ориентации индивида в обществе, истории, культуре, профессии в первую очередь через процесс формирования понятий, как символическое отображение существенных свойств предметов окружающего мира, выделенных в результате аналитической работы. В каждом понятии свернуто особое предметное действие, воспроизводящее предмет познания посредством использования определенных инструментальных средств.

Понятие - одна из форм отражения мира на ступени познания, связанной с применением языка, форма (способ) обобщения предметов и явлений. Понимание развивается в процессе общения людей, во взаимодействии различных культур. Понимание предстает как отношение двух языковых, знаково-символических, понятийных систем, одна из которых должна быть выражена в терминах другой, служащей “базисом понимания”. Общими чертами всех видов понимания являются: взаимосвязь сознания и самосознания понимания и самопонимания; обусловленность понимания социально-историческими и культурными предпосылками; необходимость раскрытия смыслового контекста предмета понимания.

«Объяснил другому, теперь и самому понятно» – это не шуточное высказывание, а фиксация того факта, что мы не приучены составлять объяснительные схемы для самих себя! Когда составляем их для других, тогда-то впервые их и пытаемся составить строго. Сами перед собой мы мало строги!

Развитие понимания происходит от “предварительного понимания ”, задающего смысл предмета понимания как целого, к анализу его частей и достижению более глубокого и полного понимания, в котором смысл целого подтверждается смыслом частей, а смысл частей — смыслом целого. (www.5ka.ru)

С нашей точки зрения, процесс понимания (Und), как и всякая человеческая деятельность, включает две взаимосвязанные и взаимообусловленные компоненты: эмоциональную (Em) и рациональную (информационную) - Inf.

Em



Und




Inf


Процесс понимания всегда диалогичен, но в смысле самопонимания он базируется на внутреннем диалоге, объяснении самому себе с применением прежде всего средств мысленного языка. В смысле же понимания как основы взаимодействия – это диалог во внешнем плане, через языковые и другие выразительные средства, прежде всего визуального ряда. Языковое взаимодействие, внешне связанное со слуховой перцепцией, по сути своей полимодально.

Здесь визуальная компонента – мимика, жесты, часто схемы, рисунки по ходу общения, играют важнейшую роль. Только очень близко контентно связанные люди понимают друг друга «с полуслова». Включение других модальностей, например тактильной (прикосновения) является признаком очень близкого общения и взаимопонимания, с привлечением эмоциональной составляющей.

Эмоциональная составляющая, как более древняя (в смысле исторического возникновения) является и более загадочной в смысле научного осмысления и изучения, но и более глубинно освоенной в процессе общения. Это и сочувствие (чувства – высшая форма развития эмоций) и сопереживание, и сострадание. Тесная связь понимания и эмоциональной компоненты иллюстрируется знаменитой фразой из школьного сочинения в фильме «Доживём до понедельника»: «Счастье – это когда тебя понимают».

Когнитивная, рациональная составляющая понимания связана прежде всего с сознанием. То есть, с совместным знанием предмета. Если, как это ни парадоксально, всю гамму эмоций (четыре базовых и более сотни оттенков) можно изначально понимать относительно дихотомии («семантического дифференциала»)

^
отрицательная положительная


то понимание в смысле рациональной, когнитивной составляющей описывается стрелой познания. И здесь можно говорить о некоторой начальной (исходной) точке. И только.

Понимание во многом определено эмоциональной составляющей, например, переживанием и становится полноценным именно и только в двуединстве Em↔Inf.

И достигается это во многом в совместной деятельности. Если эта совместная деятельность предельно рационализирована, как например в промышленном машиностроении, достаточно взаимодействия и понимания на основе точных технических спецификаций – чертежей и технологических карт. Это деятельность рутинного, технологически полного и точно определенного типа.

Думаем ли мы о прошлом («как это происходило»), настоящем («что происходит») или о будущем («что произойдёт», как мы этим воспользуемся, то есть, «что сделаем») – мы в это время «мыслим в процессах», и пусть кто-нибудь скажет, что это не так! Поэтому для самопонимания и взаимопонимания нам насущно необходимы простые инструментальные средства для изображения этого «мышления в процессах».

Мышление в объектах этим, конечно, не отменяется, но период единовластного правления этого типа мышления можно отнести к первой трети промышленной революции. Ныне процессное мышление уверенно выходит на авансцену бизнеса в главной роли.

Если в совместно обусловленной деятельности присутствуют элементы творчества – это прежде всего связано с эмоциональным компонентом и требует живого взаимодействия участников проекта. К таким видам деятельности относится разработка IT – проектов. И предельным выражением взаимопонимания в ходе проектирования является экстремальное программирование. IT – проекты нормативно проходят по стадиям жизненного цикла:

«обследование объекта автоматизации и формирование концепции системы →разработка технического задания→техническое проектирование→рабочее проектирование (включая разработку программного обеспечения и документации)→ввод в действие →сопровождение→развитие и модернизация».

В этом процессе участвуют, как минимум, две стороны – разработчик и заказчик. А это – два мира, две обособленные системы понимания. Понимания желаемого результата, его функциональности, затрат, методов проектирования и использования.

А значит – это предмет совместной деятельности и, прежде всего, – творческой совместной деятельности. Она нес водима к жесткой технологической схеме проектирования. Ведь каждая организационная система базируется на человеческом ресурсе и взаимодействии людей.

На накопленном социальном капитале. И говорить здесь о технологической типизации в интересах стандартного подхода по меньшей мере недальновидно. Сколько организационных систем, столько должно быть подходов, столько «понимающих технологий» разработки IT-проектов. Без понимания этого, в рамках «фабрик программирования» мы и получаем более 80% провальных проектов (по срокам, бюджетам, эффективности использования).

^ Поиск общего языка

Итак, понимание – это прежде всего поиск общего языка для того чтобы понимать друг друга, понимать, о чём идет речь в той или иной процессно-предметной области. Основа языка это субъект-объектное единство в триаде «субъект – объект – действие». Это было невольно доказано в спонтанном эксперименте: в одном из аравийских уединенно сформировавшихся уже в историческое время племен) [5] глубинной нейро-физиологической основой формирования языковых конструкций оказалась триада «субъект - объект - действие». Понимание этого триединства является ключевым для понимания особенностей построения мыслительной деятельности, освоения окружающего мира и формирования системы знаний о нем, наконец построения объяснительных схем как основы самопонимания, понимания и взаимопонимания.

В деятельностной проекции его можно развернуть в графическое представление (рис.1):




субъект


объект

объект


действие

Рис. 1

Других объяснений (или взаимных разъяснений) в случае, когда группа специалистов обсуждает тот или иной процесс, не требуется.

Вся остальная смысловая нагрузка ложится на средства естественного языка: названия объектов, названия превращений, развёрнутые словесные определения с помощью аппарата ссылок. Это и определяет почти весь набор элементов графики (кроме стрелки, которой отмечается связь-следование двух процессов).

Мы настаиваем на том, что типов элементов графики для построения объяснительных схем должно быть минимальное количество, остальное вполне способен обеспечивать язык научной и инженерной прозы как подмножество любого национального языка.

Такая визуализация осуществлена давно и представляет собой реализацию идей Никанорова С.П. относительно процессных описаний, высказанную им в семидесятых годах прошлого века.

(С. П. Никаноров - российский учёный в области организационного управления и методологии разработки информационных систем Выдающийся системный аналитик. Его имя, как известного учёного и крупного специалиста в области системного анализа и теории систем, занесено в английский «Словарь биографий мира» (Dictionary of International Biography). В 1984 г. комиссией независимых экспертов Библиотеки Конгресса США он включён в число десяти выдающихся учёных мира, внёсших наибольший вклад в науку в XX в. В 2001 г. Интернациональный биографический центр Кембриджа назвал его «интернациональным интеллектуалом года»).

Графическим представлением такого подхода к описанию процессов является процессная сеть, которая представляет собой последовательно-параллельный граф взаимоувязанных и согласованных по «входу-выходу» элементарных процессов. Элементарный процесс в графическом виде может быть представлен следующей диаграммой, уточняющей и формализующей схему рис.1.

Диаграмма элементарного процесса показана на рис.2. Точные определения и входа-выхода и преобразования даны далее.





^ ВХОД ВЫХОД


Рис. 2


Рассмотрим некоторые простые формальные правила формирования процессных схем.

Графические элементы процессных схем:

прямоугольники (и в них названия объектов);

овалы (и в них названия превращений);

стрелки (без каких либо названий на них, ибо они лишь указывают, из каких превращений объекты появляются и в какие направляются);

два типа переключателей (показывающих, что объекты могут как появиться из разных превращений, так и поступать в другие по выбору; переключатели фиксируют все наличные возможности такого выбора)

Запреты, обязательно соблюдаемые при построении схем:

нельзя непосредственно соединять стрелкой квадраты (объекты), так как тогда не ясно, какое превращение преобразует один объект в другой;

нельзя непосредственно соединять стрелкой овалы (превращения), так как тогда не ясно, какой объект «передан» этой стрелкой из одного процесса в другой;

нельзя напрямую соединять стрелкой два переключателя, так как теряется определённость передачи: становится не понятно, из выхода какого из группы процессов взят объект и в какой из альтернативной группы последующих процессов направлен;

ни в коем случае нельзя из ложных «соображений графической экономии» (как это сплошь и рядом бывает на схемах) разветвлять соединительную стрелку: это означает вообще неизвестно что: некий объект «вдруг и как бы самопроизвольно размножился и поступил на переработку сразу во многие процессы».

Нумерация в ПОСТ-нотации:

процессы на схеме верхнего каскада нумеруют как Р1, Р2,…Декомпозицию процессов нумеруют как Р1.1, Р1.2, Р1.3,… - и далее: Р1.1.1, Р1.1.2,…

объекты нумеруют на схеме верхнего уровня как 1., 2., 3. И далее, при декомпозиции - как 1.1., 1.1.2. ….

Превращения – основной функциональный объект диаграммы. Превращения обозначают некоторую функцию или действие над объектом.

Превращения обозначаются овалами. В верхней части овала указывается исполнитель (например, человек или машина), в нижней действие, которое должно быть выражено отглагольным существительным, например, корректировка, установка. Графическое изображение превращения показано на рис. 3





Рис.3


Объекты – это сущности, с которыми происходят превращения. Объекты бывают входными и выходными. Соответственно входные объекты попадают на «вход» превращения, после некоторого действия, мы имеем некоторое количество выходных объектов, или другими словами, результатов превращения.


Объекты (как входные, так и выходные) обозначаются прямоугольниками. Описание объекта производится с помощью существительных и прилагательных, например, Приходный кассовый ордер, Товар, Отгрузочная накладная. Графический образ объекта (входного или выходного) показан на рис. 4





Рис. 4

Тогда схема элементарного процесса, выглядит, например, так, как показано на рис. 5:





^ Рис. 5


Символы соединения/переключения бывают двух типов: символы отождествления и символы растождествления. Символы отождествления используются для обозначения ситуаций, когда несколько входных объектов могут быть равнозначно взаимозаменены. Т.е. так, что при замене одного входного объекта другим процесс существенно не изменится. Соответствующее графическое обозначение показано на рис. 6





Рис. 6


Символы растождествления используются для обозначения ситуаций, в которых объект в рамках его универсальности может быть использован как входящий объект различных превращений, при условии, что использование экземпляров одного и того же объекта в разных превращениях существенно не меняет их. Использование переключателей позволяет процедурно определить использование альтернатив при разработке процессных сетей. Соответствующий графический образ показан на рис. 7.





Рис. 7


Начало любого процесса возможно при условии наличия необходимого и достаточного набора входных компонентов. Каждый из компонентов входного набора является объектом, необходимым для того, чтобы процессор (человек-исполнитель или технологическое устройство) мог осуществить превращение. В результате будет получен набор компонентов результата.

ПОСТ-модель является иерархически организованной совокупностью диаграмм. Каждое из превращений в случае необходимости может быть детализировано на другой диаграмме нижележащего слоя, то есть каждый элемент <превращение> этой диаграммы может пониматься далее как отдельно определенный структурированный сложный процесс. При этом более детальное (декомпозируемое) превращение называется родительским превращением, а диаграмма, из которой на детализацию берётся превращение, - родительской диаграммой. Схема такой декомпозиции ПОСТ-диаграмм показана ниже (рис.8):




Рис. 8


^ Опасная погоня за новыми функциональностями (и ненужной сложностью!)

«Классические» стандарты DFD и WFD содержат набор символов или обозначений, с помощью которых описывается бизнес-процесс. Эти обозначения принято называть языком или методологией описания процессов. [1]

В настоящее время в мире появилось много других языков или методологий описания бизнес-процессов, содержащих несколько иные обозначения. Причем каждая методология содержит свой язык и имеет свое название. В настоящее время это уже привело к некоторому замешательству среди конечных пользователей, которые данные технологии применяют на практике в своей организации. Отсюда возникает кажущаяся сложность применения процессных технологий.

На самом деле, несмотря на свое различие, в основном связанное с названием диаграмм и видов используемых объектов современные методологии описания бизнес-процессов практически идентичны и представляют из себя незначительные видоизменения двух классических схем - DFD и WFD – Work Flow Diagram [1]:

IDEF0;

DFD в нотациях Гейна-Сарсона и Йордана-Де Марко;

IDEF3;

Oracle;

BAAN;

Swimmer lanes;

ARIS.

Методология IDEF0 незначительно отличается от классической схемы описания бизнес-процессов DFD. Основным отличием является наличие в языке дополнительной аналитики. Данный стандарт описания бизнес-процессов предлагает показывать не просто входы и выходы, как это делается в DFD-формате, он предлагает ввести три типа входов. Первый тип входов назвали так же входом, а два других входа назвали управлением (стрелка сверху) и механизмами (стрелка снизу).

Стандарт IDEF0 получил большое распространение в США и активно используется в России. Ввиду того, что в стандарте IDEF0 появилась дополнительная аналитика по сравнению с классическим стандартом DFD, схемы бизнес-процессов получаемые при описании в стандарте IDEF0 выглядят более сложными с точки зрения менеджеров компании, в виду ограниченного наличия у них свободного времени.

Дело в том, что сложное взаимное пересечение стрелок (arrows) при числе процедур более четырех, делает схему похожей на загадочный лабиринт, где нужно вести по линии, чтобы понять, что с чем сопряжено. Данная сложность часто приводит к тому, что менеджеры, особенно высшего уровня, которые должны принимать активное участие в проекте по описанию и оптимизации деятельности компании, "отказываются" от работы с IDEF0.

В данном случае IDEF0 - является излишне информационно насыщенным и сложным стандартом.

Второй недостаток стандарта IDEF0 связан с тем, что он дает больше поводов и возможностей сторонникам сопротивлений изменениям притормозить проект по описанию и оптимизации бизнес-процессов и дискредитировать его идею. Это также связано с усложненной аналитикой стандарта IDEF0, которая часто дает повод задуматься и задавать следующие вопросы: "А правильно ли, что этот объект отнесен ко входу? Может быть, его отнести к управлению?"

Тем не менее, стандарт IDEF0 имеет большое распространение в России, так как по нему существует много книг и различных информационно-методических материалов. Также существуют программные продукты, поддерживающие данный стандарт, овладеть которым несложно (например, BPwin).

Практика показала, что стандарт IDEF0 целесообразно использовать в проектах по описанию и оптимизации локальных бизнес-процессов, в небольших проектах, в которых больше участвуют и принимают решения специалисты предметных областей, а руководители высшего уровня привлекаются для принятия решений по минимуму.

Следующий стандарт описания бизнес-процессов, который получил распространение, был разработан на основе развития классической методологии DFD. Данный стандарт представлен двумя немного различающихся вариантами, которые называют нотациями. Первая из них называется нотацией Гейна Сарсона, вторая нотацией Йордона-Де Марко.

Гейн Сарсон, предложил классическую DFD-схему усложнить. Он предложил ввести дополнительный объект, с помощью которого показываются места бизнес-процесса, в которых хранится информация, либо материальные ресурсы. Примерами таким мест являются архив, в котором хранятся документы, база данных, в которой хранится информация, либо склад, на котором хранятся материальные ресурсы. Данный объект получил название - хранилище данных. На DFD-схемах в нотациях Гейна-Сарсона и Йордона-Де Марко также используются объекты, с помощью которых показывают внешних субъектов, с которыми бизнес-процесс взаимодействует.

Вторая нотация Йордона-Де Марко методологии DFD была названа в честь разработавшего ее специалиста Йордона-Де Марко. В первом приближении эта нотация аналогична нотации Гейна Сарсона, за исключение форм объектов: для описаний операций бизнес-процесса вместо закругленных прямоугольников стали использоваться круги, немного видоизменились и другие объекты – хранилище данных и внешние сущности.

Стандарт IDEF0 является развитием классического DFD – подхода и предназначен для описания бизнес-процессов верхнего каскада. Для описания временной последовательности и алгоритмов выполнения работ стандарт IDEF0 не подходит. Для решения этой задачи стандарт IDEF0 получил дальнейшее развитие в результате чего был разработан стандарт IDEF3, который входит в семейство стандартов IDEF.

Стандарт IDEF3 предназначен для описания бизнес-процессов нижнего уровня и содержит объекты – логические операторы, с помощью которых показывают альтернативы и места принятия решений и в бизнес-процессе, а также объекты – стрелки с помощью которых показывают временную последовательность работ в бизнес-процессе.

В отличие от классической методологии WFD в стандарте IDEF3 связи между работами делятся на три типа: Связь предшествования, Связь отношения и Связь потоков объектов.

Помимо наличия нескольких типов связей между работами в стандарте IDEF3 определены логические операторы, которые в данном случае называются перекрестками и также делятся на несколько типов: "Исключающий ИЛИ», «И», «ИЛИ» (асинхронный и синхронный)

Последним отличием стандарта IDEF3 от классической методологии WFD является использование на схеме бизнес-процесса такого элемента как "объект ссылки", который связывается с работами и перекрестками. С помощью объектов ссылки показывается прочая важная информация, которую целесообразно зафиксировать при описании бизнес-процесса.


Методологии IDEF0-IDEF3 поддерживает - средство функционального моделирования BPwin [2,3].

Универсальная нотация для моделирования объектов (UML - Unified Modeling Language) претендует на роль стандарта в области объектно-ориентированного анализа и проектирования и реализована средствами Rational Rose. Rational Rose предназначено для автоматизации этапов анализа и проектирования ПО, а также для генерации кодов на различных языках и выпуска проектной документации. Rational Rose использует синтез-методологию объектно-ориентированного анализа и проектирования, основанную на подходах трех ведущих специалистов в данной области: Буча, Рамбо и Джекобсона [3]. Конкретный вариант Rational Rose определяется языком, на котором генерируются коды программ (C++, Smalltalk, PowerBuilder, Ada, SQLWindows и ObjectPro). Основной вариант - Rational Rose/C++ - позволяет разрабатывать проектную документацию в виде диаграмм и спецификаций, а также генерировать программные коды на С++. Кроме того, Rational Rose содержит средства реинжиниринга программ, обеспечивающие повторное использование программных компонент в новых.

Методология ARIS рассматривает предприятие как совокупность четырех взглядов: взгляд на организационную структуру, взгляд на структуру функций, взгляд на структуру данных, взгляд на структуру процессов [3]. При этом каждый из этих взглядов разделяется еще на три подуровня: описание требований, описание спецификации, описание внедрения. Таким образом, ARIS предлагает рассматривать организацию с позиции 12 аспектов, отображающих разные взгляды на предприятие, а также разную глубину этих взглядов. Для описания бизнес-процессов предлагается использовать 85 типов моделей, каждая из которых принадлежит тому или иному аспекту. Среди большого количества возможных методов описания можно выделить следующие: EPC (event-driven process chain) - метод описания процессов, нашедший применение для описания процессов системы SAP R/3; ERM (Entity Relationship Model) – модель сущностей-связей для описания структуры данных; UML (Unified Modeling Language) – объектно-ориентированный язык моделирования. ARIS Toolset (ARIS Easy Design) – единая среда моделирования, которая представляет собой совокупность четырех основных компонентов – Explorer (Проводник), Designer (средство для графического описания моделей), Таблиц (для ввода различных параметров и атрибутов) и Мастеров (Wizards). Различия двух продуктов заключается не в методологической части (ARIS Easy Design входит в ARIS Toolset), а лишь в функционале. ARIS Easy Design ориентирован на сбор информации и документирование, когда ARIS Toolset позволяет еще и проводить комплексный анализ, семантические проверки информации. Кроме того, только ARIS Toolset позволяет создавать скрипты (шаблоны) для отчетов, анализа и семантических проверок. ARIS Toolset – это средство для полноправного управления проектом ARIS. Функции управления заключаются в возможностях разграничения доступа для различных групп пользователей, а также ограничения методологии. Это необходимо, чтобы избавится от избыточности методологии при реализации конкретного проекта. Помимо этого, некоторые модули, в частности ARIS ABC и ARIS Simulation, функционируют только при наличии ARIS Toolset

Одним из важнейших аспектов описания моделей бизнес-процессов является отражение на модели управляющих воздействий, обратных связей по контролю и управлению процедурой. В нотации ARIS eEPC управление процедурой может быть отражено только при помощи указания входящих документов, которые регламентируют выполнение процедуры, и последовательности выполнения процедур во времени (запускающие события). В отличие от ARIS, в нотации IDEF0 каждая процедура должна иметь хотя бы одно управляющее воздействие (вход управления – стрелка сверху). Если при создании модели в eEPC указывать только последовательность выполнения процедур, не заботясь об отражении управляющих документов и информации, полученные модели будут иметь низкую ценность с точки зрения анализа и дальнейшего использования. К сожалению, именно эта ошибка наиболее распространена на практике. Создается модель Work Flow (поток работы), отражающая простую последовательность выполнения процедур и входящих/исходящих документов, при этом управляющие (контрольные) воздействия на функции в модели не отражаются. Реальные процессы управления могут остаться «за кадром» на 30-90%.

Таким образом, нотация ARIS eEPC является расширением достаточно простой нотации IDEF3. Для адекватного описания процесса управления в нотации eEPC необходимо заранее договориться, как будут отражены в модели документы (информация), регламентирующие выполнение процедур процесса.

Сравнивая системы ARIS и BPwin [2,3,8], следует сразу отметить, что для хранения моделей в ARIS используется объектная СУБД, и под каждый проект создается новая база данных. Для удобства пользователя модели (объекты моделей) могут храниться в различных группах, организованных в зависимости от специфики проекта. Вполне естественно, что в ARIS предусмотрены различные функции по администрированию базы данных: управление доступом, консолидация и т.п. В BPwin данные модели хранятся в файле, что существенно упрощает работу по созданию модели, но с другой стороны ограничивает возможности по анализу объектов модели.

Часто одним из недостатков BPwin сторонники ARIS называют ограничение по количеству объектов на диаграмме. Однако опыт реальных проектов показывает, что для проекта, результаты которого можно реально использовать (критерий – обозримость), количество объектов в базе данных ARIS или модели BPwin составляет 150-300. Это означает, что при 8 объектах на одной диаграмме, общее количество диаграмм (листов) в модели составит 20-40. Базы данных ARIS Toolset (как и BPwin), содержащие более 500 объектов, фактически невозможно использовать. Следует подчеркнуть, что модель создается для выделения и анализа проблем, т.е. требуется детальное описание наиболее сложных, проблемных областей деятельности, а не тотальное описание всех процессов. Как ни странно, среди директоров компаний существует вера в то, что детальное описание процессов само по себе представляет ценность и может решить многие проблемы. Это далеко не так. Именно понимание того, что нужно описывать и какие аспекты функционирования реальной системы при этом отражать, определяет успех проекта по моделированию бизнес-процессов.

ARIS предоставляет существенно больше возможностей по работе с отдельными объектами модели, но именно вследствие чрезмерного количества настроек работа по созданию модели должна регламентироваться сложной, многоаспектной документацией – т.н. «Соглашениями по моделированию». Разработка этих «Соглашений» само по себя является сложной, дорогой и требующей значительного времени (1-3 месяца) и квалифицированных специалистов задачей. Если проект с использованием ARIS начинается без детальной проработки таких соглашений, то вероятность создания моделей бизнес-процессов, не отвечающих на поставленные вопросы, составляет 80-90%. В свою очередь, BPwin отличается простотой в использовании, и достаточной строгой регламентацией при создании диаграмм (стандарт IDEF и рекомендации по его применению, бланк IDEF для создания диаграммы, ограниченное количество обязательно заполняемых полей, ограничение количества объектов на одной диаграмме и т.д.). ARIS, безусловно, является более «тяжелым» инструментом, по сравнению с BPwin, но это в итоге оборачивается значительными трудностями и высокими затратами на его эксплуатацию.

Общеизвестные и часто принимаемые как общепринятые («известно из учебника», «есть же ГОСТ») нотации UML, IDEF, BMPL, BPEL и др. могут быть восприняты разработчиками, бизнес-аналитиками, но далеко не всегда понятны заказчику. Наоборот, чаще всего заказчик, не понимая сложных схем представленных, например в ARIS, просто подписывается под ТЗ, особенно не вникая в их содержание. У него просто нет другого выхода, а понять сложные диаграммы не всегда возможно. Казалось бы, выходом из сложившейся ситуации могли быть стать курсы, на которых можно было обучить заказчика данным нотациям, но это практически вряд ли осуществимо, так как требует от заказчика времени и денег. Кроме того, на практике заказчик представляет из себя не одного человека, а группу лиц (десятки людей), каждый из которых является экспертом в своей предметной области.

^ Общий итог. Элементы графики от методики к методике угрожающе плодятся. Причём не выдерживают проверки при ответе на простой вопрос «Какую новую функциональность (кроме понятия преобразование) вносит очередной новый элемент графической легенды?». Как выясняется, - никакой. Для чего их тогда ввводят? Для лучшего понимания схем при чтении? Но этого нет! Новые элементы только затрудняют понимание схем. Эта погоня за мнимой дополнительной функциональностью не только миф, но она и опасна, ибо не ведёт к развитию методик, но ведёт в никуда.

«Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются. Итак...:

ПОСТ-нотация, изложенная выше стоит обособленно от всех вышеперечисленных. Ее отличие состоит в том, что она без труда может быть понята как разработчиком, так и заказчиком. Простота определяется тем, что в основе этого языка лежат всего три базовых элемента: объекты, действия и связи действий, интуитивно понятные любому. Использование данной нотации позволяет сделать коммуникацию заказчика и разработчика максимально эффективной.

Процессы, формализованные средствами «ПОСТ-нотации» могут быть преобразованы к программно воспринимаемому виду – XML. Для этого в [7] был предложен способ,