Реферат: Эволюционное управление сложными системами. 2

Глава1. Эволюционное управление сложными системами. 2

1.1 Содержание понятия “эволюционное управление” 5

1.1.1 Общественные типы 5

1.1.2 Холонические системы 6

1.1.3 Структура, эволюция и руководство системами 8

1.1.4 Организация процессов управления 10

1.1.5 Принципы эволюционного управления 13

1.2 Структура теории эволюционного управления 15

1.2.1 Онтология процессов управления 15

1.2.2 Ситуационный эмпирический базис 16

1.2.3 Система ограничений 18

1.2.4 Исчисление 20

1.2.5 Метазнания 22

Глава 2. Онтология оптимизации программ. 25

2.1 Термины для описания объекта оптимизации. 26

2.2 Определение языка описания структурных программ 30

2.3 термины для описания процесса оптимизации программ 31









^ Глава1. Эволюционное управление сложными системами.


Применительно к открытым сложным системам вводится понятие эволюционного управления и раскрывается его содержание. Обосновывается необходимость создания теории эволюционного управления на основе холистического (целостного) подхода. Предлагается структура этой теории, включающая онтологию процессов управления, ситуационный эмпирический базис, систему ограничений, исчисление и метазнание, предназначенное для обеспечения пользователей информацией по управлению решением задач. Показывается необходимость объединения перечисленных эпистемологических составляющих в единую развивающуюся систему знаний в рамках специальным образом организованной компьютерной среды. Подчеркивается значимость проблемы интеграции знаний, предполагающей их постоянное приобретение, верификацию, накопление в компьютерной среде и обеспечение доступа к ним со стороны пользователей. Утверждается, что исчисление теории эволюционного управления сложными системами должно базироваться как на формальных процедурах, реализуемых с применением компьютеров, так и на неформальных умозаключениях лиц, принимающих решения. С целью моделирования процессов коллективного выбора обосновывается целесообразность использования мультиагентных систем, реализуемых в виде сети взаимосвязанных модульных программных систем, базирующихся на знаниях.


Введение

В последние годы уходящего столетия во всем мире проявился огромный интерес к реформированию управления в сложных социально–экономических системах, таких как промышленные и сельскохозяйственные предприятия, регионы и муниципальные образования, межрегиональные объединения и государства в целом. Интерес этот не случаен, поскольку принципы “идеальной бюрократии”, наиболее часто используемые в подобных системах, в современном динамичном мире не обеспечивают должной гибкости и, соответственно, эффективности управления. Жесткие бюрократические структуры стали тормозом на пути социального и технического прогресса.

Начавшиеся реформы направлены на придание существующим иерархическим системам управления большей гибкости прежде всего путем децентрализации управления. Однако реализация таких преобразований является чрезвычайно сложной проблемой, поскольку речь идет не о “косметическом ремонте” системы управления, а о кардинальном изменении самого подхода к управлению: административно-командные системы управления с их априори заданными структурами, делающими принудительной совместную деятельность людей, должны быть заменены новыми самоорганизующимися системами, в которых, наоборот, структура приспосабливается к деятельности и обеспечивается естественная эволюция сложных систем. Поэтому такое управление может быть названо эволюционным. В первой части статьи раскрывается существо понятия “эволюционное управление”.

Во второй части статьи рассматривается структура теории эволюционного управления, которая отличается от структур, традиционно используемых в классических теориях. Дело в том, что любая естественно-научная теория включает в себя идеализированный объект, ядро (совокупность понятий и отношений между ними), исчисление (множество правил вывода и способов доказательств) и совокупность следствий, логически выведенных из основоположений теории . Идеализированный объект обозначает мысленную конструкцию, которая создается посредством идеализации и связана с введением в содержание образуемого понятия признаков, в принципе не могущих принадлежать его денотату, т.е. множеству предметов, обозначаемых данным понятием (например, отсутствие размеров у такого идеализированного объекта как “материальная точка” или отсутствие трения при движении по “абсолютно гладкой поверхности”). К числу наиболее распространенных относится также идеализация изолированной, или замкнутой, системы.

Теория управления, построенная на основаниях механики, использует весь арсенал ее идеализированных объектов: и “материальную точку”, и “замкнутую систему”, и многие другие идеализации, отсутствующие в реальном мире. Тем не менее, теория, опирающаяся на подобные представления, применительно к управлению сложными техническими объектами иногда дает результаты, которые вполне устраивают практику инженерной деятельности. Однако, когда речь идет об управлении сложными социально-экономическими или организационными системами, включающими в себя людей, принимающих решения, использование классической теории управления с ее упрощениями не представляется возможным, поскольку подобные открытые системы, обладающие способностью к самоорганизации и эволюции, должны изучаться с помощью куда более сложных теоретических конструкций .Ошибочно надеяться, что сложные системы, с которыми мы сталкиваемся в реальном мире, имеют простые отображения в абстрактном мире, то есть в мире знаний. Поэтому и возникает вопрос о строении теории эволюционного управления, который связан с эпистемологическим взглядом на проблему, предполагающим исследование знания как такового, его структуры, функционирования и развития.


^ 1.1 Содержание понятия “эволюционное управление” 1.1.1 Общественные типы
Герберт Спенсер предложил классифицировать общества на два противоположных типа – воинственный и промышленный. В воинственном типе общества граждане живут под контролем системы принудительного сотрудничества, обладают слепой верой в авторитет и готовностью быть направляемыми другими, и следовательно, малой инициативностью, то есть жизнь и деятельность каждого индивида находится в распоряжении общества. Привычка видеть всюду официальное вмешательство развивает уверенность, что оно всюду необходимо, а это делает граждан общества воинственного типа неспособными понимать какие бы то ни было социальные процессы как результат саморегулирующихся порядков. Развитие воинственного типа предполагает возрастание неизменности общества, ибо единицы общества подчинены таким связующим, комбинирующим, субординирующим и регулирующим влияниям, которые неизбежно уменьшают их способность менять свои общественные положения, занятия и местожительства.

В промышленном типе общества все сделки, будет ли это договор между хозяевами и рабочими, между покупателями и продавцами, между специалистами и теми, кто в них нуждается, - всегда совершаются путем свободного обмена. Граждане такого общества находятся в отношениях добровольной кооперации, при которой взаимный обмен услугами не имеет принудительного характера и ни один индивид не подчиняется другому.

В то время как большая предприимчивость, меньшая вера в правительство и нежелание подчиняться безответственной власти указывают на развитое чувство индивидуальности, это более развитое чувство индивидуальности сопровождается уважением индивидуальности других. Поскольку индивидуальная деятельность предохраняется от постороннего вмешательства, в промышленном типе общества исключается возможность деспотически контролирующего деятеля. Тот контроль, который необходим при промышленном типе, может находиться только в руках избранного агентства; для достижения этой цели наилучше приспособлено представительное учреждение. Режим неизменных иерархических отношений должен замениться системой договоров, а централизованное управление – “регулирующим аппаратом рассеянного, или нецентрализованного типа”, что придаст промышленному типу общества сравнительную пластичность.

Проведя сравнительный анализ этих двух общественных типов, Г. Спенсер делает вывод о том, что все совершающиеся перемены ведут к переходу от того общественного порядка, при котором индивиды существуют для государства (воинственный тип), к тому порядку, при котором государство существует для индивидов (промышленный тип). Это предсказание выдающегося ученого, развивавшего идеи всеобщей эволюции, которое было сделано им более ста лет назад, оказалось практически востребованным только в наши дни, поскольку реализация реформ стала возможной благодаря научным и технологическим достижениям XX века, связанным прежде всего с созданием учения о целостности (холизма) и разработкой средств компьютерного представления и обработки знаний.

^ 1.1.2 Холонические системы

В XX веке прослеживается тенденция повышения роли категорий «целое» и «целостность» при исследованиях сложных систем. Целостность рассматривается как результат динамического взаимодействия составных элементов, а поэтому система представляет собой несколько иное, чем просто сумма её отдельных компонентов . Я. Смэтс и Дж. Холдейн ввели понятие холизма как учения о целостности, а благодаря О. Шпанну «целостность» превратилась в ведущее понятие социологии . Для объяснения явлений психической жизни гештальт-психология взяла на вооружение принцип целостности, т.е. несводимости элементов психической жизни к простой сумме её составляющих. В современной философии предполагается даже, что категория «целое» может синтезировать в своем содержании такие категории как «материальное» и «идеальное», «объективное» и «субъективное». Всё чаще высказывается утверждение о том, что целостность лежит в основе эволюции мира, создавая новые целостности [2].

Высшей формой органической целостности является человеческая личность. Сами по себе, являясь целостностями, люди образуют другие целостности - разнообразные социальные институты, представляющие собой механизмы самоорганизации совместной жизни людей и призванные удовлетворять определенные общественные потребности. Эта идея эволюционного «выращивания» новых целостностей положена А. Кёстлером в основу понятия «холон» [7], образованного от греческого «holos» - весь, целый с суффиксом «on», обозначающим часть, частицу. Иными словами, холон, будучи целостностью, одновременно является частью другой целостности.

Сложные системы, построенные на холистических принципах и использующие в качестве базовых элементов холоны, будем называть холоническими сложными системами или, просто, холоническими системами (ХС). Каждый холон, являясь своеобразным «строительным блоком» ХС, может преобразовывать, транспортировать, хранить и/или проверять информацию и физические объекты; он состоит из компонентов для обработки информации и физических операций. Являясь автономным и способным формировать свои собственные планы, стратегии и контролировать их выполнение, холон может кооперироваться с другими холонами в соответствии с определенными правилами, а также быть частью другого холона.

Процессы управления осуществляются в ХС на основе гетерархии, предполагающей обмен информацией и командами между холонами «по горизонтали». Такая гетерархическая организация управления, построенная на переговорах по принципам «каждый с каждым» и «равный с равным», обладает гибкостью и оперативностью, но имеет низкую надежность, поскольку участники кооперации взаимодействуют в рамках временно действующих соглашений и одновременно имеют обязательства перед несколькими различными партнерами. Поэтому для обеспечения относительной стабильности при решении задач, требующих долговременного сотрудничества на основе единоначалия, холоны могут самоорганизовываться во временные иерархии. Таким образом в ХС гибкость гетерархии сочетается со стабильностью иерархиии.

Соотношения между гетерархической («горизонтальной») и иерархической («вертикальной») составляющими могут быть различными. Если окружающие условия стабильны и предсказуемы, оправдано преимущественно “вертикальное” управление, а при наличии плохо предсказуемых флуктуаций среды предпочтение должно отдаваться принятию решений «по горизонтали», на основе переговоров равноправных партнеров. В предельном случае, когда иерархическое управление отсутствует, в ХС может быть реализована идея «коммуникативного поведения» Ю. Хабермаса, которое принципиально субъект-субъектно и принимает партнера в качестве самодостаточной ценности. Какие-то иные цели здесь исключаются, что и создает основу для осуществления ненасильственных («не вертикальных») способов социального бытия как «универсального примирения» [2].

Следует отметить, что исследования в области ХС ведутся, в основном, применительно к разработке холонических производственных систем [8, 9] и управлению регионами [10].

^ 1.1.3 Структура, эволюция и руководство системами

В социальных теориях понятие структуры развивается в оппозиции к понятию социального действия. В одних теориях структура статична, определяется как нечто первичное, независимое от индивидов, а социальное действие оказывается таким образом продуктом структуры. В других наоборот, понятие структуры связывается с динамикой и строится как производное от социального действия и взаимодействия [11].

В холонических системах целостные элементы (холоны) могут самостоятельно (без каких-либо команд “сверху”) устанавливать или разрывать связи между собой, а это означает, что структура подобных систем будет переменной. Однако, как отмечалось выше, холоны могут образовывать на какой-то период времени стабильные иерархии, если это соответствует интересам всех участников кооперации. Поэтому структура ХС в общем случае будет иметь как статическую, так и динамическую составляющие, что предопределяет возможность самоорганизации и эволюции подобных систем.

Будучи способными только в определенных пределах самостоятельно выживать в окружающей среде и адаптироваться к ее изменениям, холоны взаимодействуют друг с другом, стремясь повысить уровень своей жизнеспособности. С этой целью некоторые из них (не теряя своей целостности) могут объединяться (интегрироваться) в общие холоны, а другие, наоборот, - распадаться (дифференцироваться) на множество автономных, но имеющих возможность поддерживать связи между собой, холонов. В результате таких перманентных процессов интеграции и дифференциации открытые по своей природе и способные к самоорганизации холонические системы эволюционируют в направлении усложнения своих структур [5].

Следует отметить, что данное утверждение соответствует представлениям Г. Спенсера об эволюции, который понимал ее как единство интеграционных и дифференционных процессов, протекающих при количественном возрастании элементов системы и усложнении ее структуры, как переход “от бессвязной однородности к связной разнородности” [4]. Кроме того, оно согласуется с позицией И. Пригожина и И. Стенгерс, которые, отвечая на вопрос о степени общности эволюционной парадигмы, писали [12], что “она охватывает изолированные системы, эволюционирующие к хаосу, и открытые системы, эволюционирующие ко все более высоким формам сложности”.

Постоянные изменения и усложнение структуры, не санкционированные решениями высшего руководства, могут привести приверженцев традиционной бюрократии к выводу о неуправляемости подобных систем. Однако это не так; более того, справедливо обратное утверждение.

Дело в том, что в командно – административных системах принятие решений является прерогативой и главной функцией руководящих работников, сгруппированных в верхних эшелонах власти , а какая – либо децентрализация управления практически исключается. В открытых самоорганизующихся и эволюционирующих системах функция руководства становится принципиально иной и сводится к организации и совершенствованию процессов управления (являющихся синонимом понятия “процессы принятия решений”) [13]. Руководитель устанавливает правила взаимодействия между холонами, определяет ограничения, которые необходимо использовать при принятии решений, выступает арбитром при разрешении конфликтов, анализирует тенденции развития системы в целом и т.п. Холоны же, действуя и взаимодействуя исходя из своих частных интересов, в соответствии с принципом “невидимой руки” Адама Смита направляются к общесистемной цели, которая может быть и не входила в их намерения. При этом устойчивое развитие системы оказывается возможным в условиях значительных флуктуаций среды в отличие от жестких иерархических структур с их четко разграниченным распределением функций, которые не могут оперативно и адекватно реагировать на стихийно складывающиеся, непредусмотренные и трудно предсказуемые ситуации.

^ 1.1.4 Организация процессов управления

Формирование холонов происходит в соответствии с концепцией социального обмена [2], трактующей суть социальной жизни как обмен различными типами деятельности с целью удовлетворения потребностей и интересов социальных субъектов. Образовавшийся по инициативе этих субъектов холон предлагает свои услуги и может воспользоваться услугами других холонов. Холоны могут кооперироваться (интегрироваться) друг с другом, образуя новые холоны, и, наоборот, распадаться (дифференцироваться), если это ведет к повышению их жизнеспособности. Эволюция холонической системы, таким образом, является результатом переговоров и принятия решений равноправными партнерами. Иными словами, начав свое развитие с неорганизованной совокупности индивидов, система под воздействием процессов управления, имеющих целью обеспечение ее устойчивого развития, эволюционирует в направлении усложнения своей структуры “в чистом виде”, то есть без какого – либо специфического воздействия на нее, навязывающего системе структуру или функционирование [14].

Однако такая полная самоорганизация и децентрализация на практике встречается чрезвычайно редко, поскольку чаще всего приходится иметь дело с реформированием управления в уже существующих сложных системах, построенных обычно на бюрократических принципах. В этом случае руководство сохраняется, но изменяет свою функцию, концентрируя свое внимание на организации процессов управления и делегируя холонам полномочия самостоятельно принимать решения. Такую “мягкую” функцию руководства может, например, выполнять предложенный в работе [9] штабной холон (staff holon).

Концепция штабных холонов допускает наличие в архитектуре холонической системы централизованных элементов и функциональности. Это, с одной стороны, обеспечивает возможность плавного перехода от старых бюрократических к новым эволюционным методам управления, а с другой стороны, оказывается полезным для тех задач, которые слишком сложно решать в распределенной холонической системе. Штабные холоны также обеспечивают другие (будем их называть основными) холоны общесистемной информацией, необходимой для принятия ими решений, более адекватных действительности. С этой точки зрения штабные холоны могут рассматриваться как внешние эксперты, которые дают советы основным холонам.

Если ситуация остается достаточно стабильной, штабные холоны могут давать полезные советы, но в тех случаях, когда система подвергается значительным воздействиям среды и существенным изменениям, советы могут быть ошибочными, и тогда основные холоны будут их игнорировать, самостоятельно принимая решения. Такой подход к организации управления дает возможность реализовать все три типа управления – иерархическое, гетерархическое и смешанное. В отличие от иерархических систем, базирующихся на отношении “начальник – подчиненный”, в гетерархической системах происходит обмен информацией и командами с использованием некоторого протокола переговоров.

“Протокол контрактной сети” - наиболее известный пример такого механизма переговоров [15]. Он состоит из пяти этапов: (1) назначение задания менеджером; (2) оценивание задания потенциальными контракторами; (3) потенциальные контракторы соревнуются для того, чтобы получить это задание; (4) менеджер задания передает контракт одному из соревновавшихся контракторов; (5) и, наконец, менеджер и контрактор ведут между собой переговоры для выполнения задания по контракту.

Основные холоны могут быть классифицированы в зависимости от сферы применения. Так, например, холонические производственные системы (ХПС) могут быть построены на базе трех типов основных холонов: холонов заказа, холонов изделия и холонов ресурсов [9]. Холон заказа представляет задачу в производственной системе. Он отвечает за выполнение порученной работы верно и в срок и осуществляет управление производимым изделием, моделью состояния изделия и обработкой всей логистической информации. Иными словами, этот холон исполняет задания, которые традиционно давались диспетчеру, контроллеру процессов и краткосрочному планировщику.

Холон изделия содержит в себе знания о процессе и изделии, чтобы гарантировать правильное производство изделия с достаточным качеством. Холон изделия обладает информацией о жизненном цикле изделия, требованиях пользователя, проекте, планах процессов, стоимости материалов, процедурах контроля качества и т.д. Таким образом, он содержит модель изделия и сочетает в себе функции, которые традиционно относятся к проектированию изделия, планированию процессов и гарантии качества.

Холон ресурсов содержит некоторый ресурс производственной системы и компонент обработки информации, которая управляет этим ресурсом. Он предлагает свои производственные мощности окружающим его холонам. Он обладает методами размещения производительных ресурсов, знаниями и процедурами для организации, использования и управления этими производительными ресурсами для выпуска продукции. Холон ресурсов – это некоторая абстракция средств производства, таких как завод, мастерская, станки, конвейеры, трубопроводы, склады, персонал, энергия, площадь помещений и т.п.

Важнейшую роль в организации процессов управления играет интеграция знаний в рамках специальным образом разработанной компьютерной среды. Решению этой проблемы посвящены работы [16, 17, 18].

^ 1.1.5 Принципы эволюционного управления

Резюмируя вышеизложенное, можно сформулировать основные принципы, обеспечивающие возможность эволюционного управления в сложных системах.

• Использование (целостного) холистического подхода к построению сложных систем, позволяющего сочетать гибкость гетерархического управления с жесткостью иерархического.

• Понимание управления как функции сложных открытых систем, направленной на упорядочение, сохранение и повышение их целостности, а также включение в понятие “управление” процессов самоорганизации, где управление является необходимым внутренним свойством системы (следует отметить, что такой взгляд отличается от традиционного используемого, при котором разделяются управляемая система и управляющий субъект, а управление оказывается внешним по отношению к системе фактором) [19, 20].

• ^ Приспособление структуры системы к деятельности холонов в отличие от традиционных (бюрократических) систем, в которых неизменная структура навязывает деятельность и функционирование.

• ^ Повышение уровня жизнеспособности холонов как основная цель их взаимодействия, предопределяющая интеграцию в общие холоны и дифференциацию на множество автономных холонов.

• Рассмотрение эволюции в направлении усложнения структуры системы как результата перманентных процессов интеграции и дифференциации.

• Применение концепции социального обмена, трактующей суть социальной жизни как обмен различными типами деятельности с целью удовлетворения потребностей и интересов социальных субъектов.

• ^ Сведение функции руководства к организации и совершенствованию процессов управления (процессов принятия решений) в отличие от командно – административных систем, в которых принятие решений является их прерогативой и основной функцией.

• Признание устойчивого развития сложной системы как главного критерия качества управления.

• Осознание важнейшей роли интеграции знаний в организации управления и необходимости создания специальной компьютерной среды (системы компьютерной интеграции знаний) для поддержки процессов принятия решений.

• Понимание конечной цели реформирования управления как перехода от того общественного порядка, при котором индивиды существуют для государства, к тому порядку, при котором государство существует для индивидов.


^ 1.2 Структура теории эволюционного управления 1.2.1 Онтология процессов управления

Онтология представляет собой совокупность терминов и взаимосвязанных определений, относящихся к некоторой предметной области и обладающих нормативной ролью. В любой онтологии каждое определение требует полного понимания в отношении с другими определениями этой онтологии. Поэтому определения онтологии отличаются от определений в обычных словарях, трактующих каждое слово (термин) в отдельности.

Онтология предназначена для осуществления коммуникаций между людьми, между людьми и компьютерами, а также между вычислительными средствами. Для того чтобы определения онтологии были выражены, по возможности, точным языком, они конструируются на основе ограниченного набора базовых терминов, называемого мета-онтологией, таких как СУЩНОСТЬ, ОТНОШЕНИЕ, АТРИБУТ и РОЛЬ [21].

Неформальная онтология, построенная с использованием естественного языка, затем транслируется в формальный язык, например, ОНТОЛИНГВА. Следует отметить, что термин ОНТОЛИНГВА может относиться не только к языку представления онтологии, но и к программной системе, которая используется для его разработки и манипулирования с ним. Однако для обозначения программной системы часто используется отдельное понятие “сервер онтологии” [21].

Онтология процессов эволюционного управления в сложных системах должна охватывать весь спектр терминов и определений, относящихся к процедурам подготовки, принятия и оценки возможных последствий реализации принятых решений. Управление осуществляется людьми, принимающими решения, хотя, в принципе, возможно применение для выполнения этой функции некоторых “разумных” автоматов. Принять решение – значит прийти к какому-нибудь выводу, к необходимости каких-нибудь действий в результате обдумывания, рассуждений, то есть в результате решения задачи (или совокупности задач).

Исходя из сказанного, можно выделить ряд терминов онтологии процессов управления: УПРАВЛЕНИЕ, ПРОЦЕСС, РЕШЕНИЕ, ДЕЙСТВИЕ, ЗАДАЧА, РАССУЖДЕНИЕ, ВЫВОД, ЧЕЛОВЕК, АВТОМАТ. Если коснуться целей управления, то появятся понятия УСТОЙЧИВОСТЬ, РАЗВИТИЕ, ЭВОЛЮЦИЯ, СОСТОЯНИЕ, а применительно к организации сложной системы – ЭЛЕМЕНТ, СТРУКТУРА, СВЯЗЬ и т.п. Всем этим (и многим другим) терминам должны быть даны определения, для полного понимания которых, как отмечалось выше, необходим учет их отношений с другими определениями онтологии, и, поэтому все определения онтологии процессов управления будут взаимосвязаны между собой, взаимозависимы.

Онтология представляет собой концептуальный фундамент теории эволюционного управления сложными системами, ее понятийное “ядро”. Однако, в отличие от классической теории, в которой идеализированные объекты содержат признаки, не соответствующие реальности (например, материальная точка, не имеющая размеров, но обладающая массой), онтология строится на основе описания бытия. Более того, поскольку сложные системы эволюционируют в изменяющемся окружении, онтология должна быть доступна для пополнения новыми понятиями, то есть должна являться открытой концептуальной системой.

^ 1.2.2 Ситуационный эмпирический базис

Одним из наиболее распространенных подходов к эволюционному управлению сложными системами является принятие решений на основе прецедентов или ситуаций (case), имевших место ранее и служащих оправданием для принимаемых решений. Совокупность всех зафиксированных в процессе функционирования сложной системы прецедентов образует её ситуационный эмпирический базис [20]. При этом используется гипотеза о монотонности пространства решений: “Похожие входные ситуации приводят к похожим выходным реакциям системы”. Для каждой новой ситуации достаточно найти (из числа зафиксированных) одну или несколько самых близких, похожих на неё ситуаций и принимать решение, опираясь на эти прецеденты. При таком подходе, конечно же, сложная система познаётся не настолько глубоко, чтобы уметь предсказывать её реакцию на любые возможные внешние воздействия [22].

Тем не менее, в зарегистрированной ситуации во взаимосвязи наблюденных событий и фактов может содержаться ценная обобщенная информация, характеризующая в неявной форме результаты взаимодействия сложной системы со средой, которые не были доступны для непосредственного восприятия и анализа. Поэтому рассуждения на основе прецедентов (case-based reasoning) с целью принятия решений играют важную роль в процессах управления сложными системами.

Каждая ситуация, по существу, представляет собой некоторое знание, которое приобретается путем систематизации и обобщения отдельных разнородных фактов. Процедура приобретения знаний (knowledge acquisition) осуществляется специалистами-экспертами, которые не только фиксируют ситуацию (“в таком-то месте, в такое-то время, при таких-то условиях произошёл такой-то случай”), но осуществляют анализ и выявляют причину её появления, оценивая полноту и непротиворечивость имеющейся информации. После этого инженеры по знаниям (knowledge engineers) преобразуют эти специальные знания в машинный формат и осуществляют их накопление в памяти компьютеров с целью последующего использования в процессах принятия решений.

Ситуационный эмпирический базис представляет собой следующую (после онтологии) эпистемологическую составляющую теории эволюционного управления - одну из подсистем компьютерной среды, в рамках которой реализуется вся теория [20]. Этот эмпирический базис может последовательно накапливаться, например, в форме WEB-страниц в стандарте ИНТЕРНЕТ, а рассуждения и выводы – осуществляться лицами, принимающими решения. В то же самое время уместно отметить, что в 90-е годы в сфере искусственного интеллекта получили развитие работы в области автоматизации рассуждений и выводов на основе прецедентов [23].

^ 1.2.3 Система ограничений

Принятие решений в сложных системах осуществляется в условиях самых разнообразных ограничений – финансово-экономических, юридических, технологических, экологических и многих других. Качество (в широком смысле - эффективность) решения зависит от того, в какой степени информированы об этих ограничениях лица, принимающие решения. Поэтому важной составной частью теории эволюционного управления сложными системами является система ограничений.

Ограничения делятся на два класса - явные и неявные. Явные ограничения выражаются в форме различных законов, стандартов, и нормативов, определяющих возможность или невозможность выполнения тех или иных действий или операций. К этому же классу относятся ограничения, указывающие допустимые изменения какой-либо функции в пределах заданного диапазона изменений аргумента, а также простые неравенства. Такие ограничения, будучи зафиксированными на каком-нибудь носителе, могут быть использованы непосредственно, без каких-то дополнительных преобразований. Вопрос состоит только в их выявлении и регистрации.

Гораздо сложнее дело обстоит с неявными ограничениями, получаемыми обычно с помощью моделирования, что привело к появлению термина “моделирование на основе ограничений” (constraint-based modeling). Подобные средства моделирования “первой волны”, к числу которых относится, например, линейное программирование, используют соотношения между переменными в форме математических уравнений, решаемых чаще всего численными методами. В отличие от них, средства “второй волны” - сети ограничений (constraint networks) - опираются на логику и символьные представления, что позволяет получать допустимые (не обязательно оптимальные) решения [24].

В конечном счете, для того, чтобы сделать неявные ограничения явными, необходимо построить ту или иную частную модель сложной системы. Если прецеденты являются своеобразным “срезом”, фиксирующим (на основе наблюдений) состояние сложной системы в какой-либо момент времени “в целом”, то частная модель представляет собой описание поведения системы с определенной точки зрения, с позиций некоторой теории. Поэтому можно говорить о множестве частных моделей – экономических, социальных, экологических, физических и др. – одной и той же сложной системы, каждая из которых может использоваться для нахождения неявных ограничений в процессах принятия решений.

Например, с помощью экономических моделей промышленного предприятия можно принимать решения относительно путей повышения его эффективности, экологические модели могут служить основанием для выработки мер по обеспечению экологической безопасности, на базе физических моделей можно обосновать вывод о возможности использования новых материалов в процессе производства того или иного изделия и т.д.

“Спектр” частных моделей широк и разнообразен. Результаты каждого “частного” моделирования при их совместном использовании могут порождать противоречивые требования в процессе принятия решений и выработке управляющих воздействий. Ясно, например, что реализация мер по улучшению экологической обстановки и освоению в производстве новых материалов увеличивает затратную часть бюджета предприятия, отрицательно сказываясь на экономических показателях в настоящем. Однако в будущем эти вложения могут не только оправдать себя, но и сделать предприятие более рентабельным путём сокращения штрафов за превышение экологических нормативов и уменьшения расходов при серийном производстве изделия с использованием новых материалов. Поэтому выбор из возможного множества альтернатив на основе “заглядывания” в будущее может потребовать построения дополнительных моделей прогнозирования развития предприятия. Подобная схема получения ограничений для принятия решения известна под названием “рассуждений на основе моделей” (model-based reasoning) и является одним из направлений исследований в области построения интеллект^ Глава 2. Онтология оптимизации программ.


Проблема оптимизации программ была впервые осознана практически одновременно с построением первых трансляторов с языков программирования. Практика показала, что повышение уровня исходного языка программирования отрицательно сказывается на эффективности объектных программ, полученных в результате трансляции. В связи с этим в конце 50-х годов в области программирования была поставлена задача повышения эффективности программ с помощью выполнения над ними в процессе трансляции ряда преобразований. Эту задачу принято называть задачей оптимизации программ, а преобразования, выполнение которых над программами может повысить их эффективность, – оптимизирующими преобразованиями (ОП). Под системой оптимизирующих преобразований будем в дальнейшем понимать набор ОП вместе со стратегией их применения. К настоящему времени теория оптимизации программ обогатилась фундаментальными результатами (развит аппарат схем программ, выделен богатый набор оптимизирующих преобразований, найдены достаточные условия корректности применения ряда преобразований и т.д.), а практика - примерами эффективно работающих оптимизирующих компиляторов.

В силу наличия боль