Реферат: Стенограмма заседания экспертной группы №7 от 16 апреля

Стенограмма заседания экспертной группы №7 от 16 апреля


Я.И. Кузьминов: Здравствуйте, коллеги. Мы начнем нашу работу. Тема у нас сегодня - обсуждение проекта Концепции миграционной политики или подходов к Концепции миграционной политики России. С докладом выступит Константин Олегович Ромодановский, директор Федеральной миграционной службы России, и потом я тоже сделаю короткое сообщение о том, каким образом экспертная группа видит направление новой миграционной политики. Мы работали с коллегами из ФМС вместе, поэтому разделять наши позиции, наверное, не стоит. Однако какие-то вещи, которые скажу я, наверное, лучше сказать эксперту, а не министру. Константин Олегович, пожалуйста.


^ К.О. Ромодановский: Спасибо, Ярослав Иванович. Добрый день, уважаемые коллеги. Нам интересно, приятно и, кажется, эффективно работать в этом помещении, работать в этом здании. Для миграционной службы это новое, но я надеюсь очень перспективное дело. Я постараюсь доложить о промежуточных результатах работы над Концепцией государственной миграционной политики.

Здесь необходимо сделать некий экскурс в историю, потому что, действительно, прошел значительный период времени. Начали мы работать с 2005ого года, после поручения Совета Безопасности. Тогда была создана, под эгидой МВД, большая группа по этому направлению. Там, по-моему, 47 органов исполнительной власти, и аппарат уполномоченного, и научные, и общественные организации. В результате получился, с моей точки зрения, сегодняшнее видение, такой резиновый документ, резиновая концепция, которую можно и так и так использовать. Я говорю резиновый в хорошем смысле этого слова. Этот документ в установленном порядке был внесен в Правительство в 2006ом году, но последующие новации и в миграционном законодательстве, и работа по государственной программе соотечественников, и элементы, связанные с кризисом, в принципе, они откладывали работу и возобновили мы ее в 2009ом году. Естественно, прошло много времени. Мы увидели и изменившийся мир, мы увидели и определенные результаты, наработки со стороны Миграционной службы, которая стала лучше видеть миграционную ситуацию в стране. Поэтому, концепция была самым серьезным образом переработана и тот, последний, вариант был согласован со всеми федеральными органами исполнительной власти. За исключением, нам замечания серьезные прислали, Минрегион, Минздравсоцразвития, Минэкономразвития. Смысл этих замечаний был в отсутствии прогноза желаемых параметров миграционной ситуации, оптимальной профессиональной и социальной структуры мигрантов, а также целевых индикаторов по этапам ее реализации. С учетом этих замечаний была создана новая межведомственная группа. Она была создана под эгидой экспертной группы №7 во главе с Ярославом Ивановичем Кузьминовым. В эту экспертную группу вошли представители федеральных органов исполнительной власти, и общественные структуры, и бизнес, и, естественно, наука. Более того, мы попытались консолидировать результат работы правительственной комиссии по миграционной политике первого созыва, которую возглавлял я, с вариантом, который подготовила «Опора России». Это альтернативный проект Концепции. Проект интересный и своеобразный, я считаю нужный.

Концепция государственной миграционной политики должна определить стратегические ориентиры развития миграционных процессов исходя из оценки перспектив демографического и социально-экономического развития России, влияния процессов глобализации, а также параметров сложившейся миграционной ситуации.

Как вы знаете, недавние результаты Росстата, в принципе, ликвидируют все иллюзии о возможности роста численности населения. Мы видим, что происходит депопуляция России. Но основной проблемой, как мы видим, безусловно, в этот период будет являться снижение численности населения в трудоспособном возрасте. Это сокращение может осложниться тенденцией замедления миграционного прироста. У нас в 10ом году миграционный прирост составил на 90 тыс. меньше, чем в 2009ом. А учитывая перспективы модернизации российской экономики и переход на инновационный сценарий развития, названные процессы, безусловно, будут сопровождаться увеличением спроса на труд в целом, а также изменением его профессиональной структуры. И этот спрос не может в полной мере удовлетворяться за счет наших национальных трудовых ресурсов.

Несмотря на наличие безработных, эффективное использование российских рабочих рук маловероятно. Это, в принципе, определяется низкой пространственной мобильностью населения России. Это и низкий уровень дохода, и отсутствие рынка жилья, и те административные барьеры, которые существуют при переезде с одного места в другую местность. Кроме того, продолжается отток из районов Дальнего Востока и Сибири. Сейчас, безусловно, созрела необходимость повышения мобильности российского населения и оптимизации международных миграционных потоков в соответствии с потребностями социально-экономическими и демографическими.

В условиях глобализации возрастает позитивный экономический эффект от миграции работников высокой квалификации, как источника накопления человеческого капитала, который в современных условиях является важнейшим фактором экономического роста. При этом необходимо учитывать глобальный тренд постоянного роста конкуренции индустриально развитых стран по поводу высококвалифицированных специалистов в сфере инновационных технологий.

Важными вопросами являются развитие системы адаптации и интеграции мигрантов, решение их социальных проблем, а также защита прав и свобод мигрантов, скажем так, гуманитарный аспект.

Остаются нерешенными проблемы урегулирования правового статуса определенных групп лиц. Проблемы обустройства вынужденных переселенцев, также предоставления статуса беженца и временного убежища по гуманитарным обстоятельствам.

Я не буду подробно останавливаться на структуре и содержании документа. Назову лишь основные аспекты, а также те моменты, которые с нашей точки зрения потребуют и обсуждения, и восприятия, и понимания.

Прежде всего, цели. Целями должны стать стабилизация и увеличение численности населения страны, обеспечение потребностей экономики в рабочей силе, содействие модернизации, инновационному развитию. Вы это видите на слайде. Я, наверное, все зачитывать не буду, успели прочитать. На следующем слайде вы видите принципы государственной миграционной политики. Их, по-моему, порядка десяти. Я также их перечислять не буду, успели посмотреть.

Определены основные задачи государственной миграционной политики, их восемь. Восемь задач, вы их видите на слайде. Мне бы хотелось обратить ваше внимание, с учетом основных внешних потоков, выделить три направления. Первое, это привлечение для переселения в Российскую Федерацию на постоянное место жительства. Вторая задача, наиболее важная, это разработка дифференцированных механизмов привлечения, отбора и использования иностранной рабочей силы. Мы говорим о трудовой миграции. И пункт 4ый и 5ый, это содействие образовательной миграции и содействие академической мобильности. Мне кажется, это 4 основные позиции, на которые в первую очередь нам необходимо обращать свое внимание, если мы видим задачу модернизации, если мы видим задачу экономического процветания России.

Соответственно указанным задачам сформулированы основные направления политики, и я хотел бы тезисно остановиться на некоторых из них. Здесь предусматривается отмена института разрешения на временное проживание и совершенствование института и процедур получения вида на жительство и натурализации. Предпоследняя задача. Я хочу два слова по этому вопросу сказать. На сегодняшний день существует механизм, когда человек для получения гражданства Российской Федерации, натурализации, проходит ряд этапов сроком 8 лет. Это получение разрешения на временное проживание, получение вида на жительство и приобретение гражданства. В трех случаях он сдает одни и те же документы. Как пример, были случаи, когда иностранный гражданин, представляя документы и получая разрешение на временное проживание, был здоров. А получить вид на жительство он не может, потому что за этот период времени его состояние здоровья изменилось, и он не может получить эту справку. То есть, в принципе, ситуация парадоксальная. С ней надо самым решительным образом бороться.

Во-вторых, те механизмы, которые существуют, по выдаче разрешения на временное проживание, они сплошь и рядом коррупционны. Это все решает уполномоченный человек. Вот он решит дать Иванову, Петрову разрешение на временное проживание, так оно и будет. Мы пытались идти другим путем. Когда разрешение на временное проживание получали те, кто первый пришел. После 1ого января пришел первый, ты получил. Это тоже не механизм, это тоже не регулирование процесса, это неадекватный подход к ситуации, поэтому мы предлагаем отказаться от разрешения на временное проживание и перейти на систему, в принципе, она во всем мире принята, получения вида на жительство. Причем, основной контингент будет получать вид на жительство через систему балльных критериев, когда люди, с учетом знания языка, образования, одного, второго, третьего, сами оценивают свое состояние, заполняют анкету. Эта анкета объективно подтверждается и конкретный документ, конкретный результат. Мы это дело получаем, оцениваем и человек получает вид на жительство. За исключением тех случаев, если, например, он родился в Российской Федерации, участвовал в Великой Отечественной войне. Ряд позиций, по которым он напрямую получает вид на жительство, не проходя балльные критерии.

Я считаю, что вот этот вариант, он является гибким, потому что балльные критерии, в зависимости от экономической ситуации, можно изменить. Если, например, у нас сейчас плохо с жильем, мы можем 50 баллов выставлять, я условно говорю, в случае наличия постоянного жилья в Российской Федерации. Если же с жильем будет нормально через какое-то время, мы можем поставить наибольшее количество баллов, к примеру, на профессиональный уровень, или на возраст, или на другие параметры. Но это можно регулировать, регулировать объективно. И опять, не будет регулировать этот процесс какое-то уполномоченное лицо в милицейских погонах. Я хочу отметить, что уже сделан определенный шаг в этом направлении, отменена необходимость получения разрешения на временное проживание для высококвалифицированных специалистов и граждане республики Беларусь по соответствующему соглашению между нашими государствами сразу получают вид на жительство. Эта практика себя объективно поддерживает. Белорусов, тех которые оформлялись через РВП, в три раза меньше, чем тех, кто получал гражданство России через вид на жительство. Это определенный позитивный показатель.

Что касается высококлассных специалистов. Мы сейчас оформили порядка 6,5 тыс. высококвалифицированных специалистов с 1 июля прошлого года. Более 40 человек получили вид на жительство. Это тоже говорит о том, что этим механизмом интересуются и интересуются, в основном, представители, как мы называем, дальнего зарубежья.

По трудовой миграции. Мы предлагаем отказаться от механизма квотирования привлечения иностранных работников. Это вопрос дискуссионный, но мнение о том, чтобы тот механизм квотирования, который существовал, ушел в небытие, получило больше сторонников, чем противников. Экспертами была поддержана и развита идея разработки дифференцированных механизмов привлечения и использования иностранной рабочей силы. Наряду с формированием программ привлечения в страну высококвалифицированных специалистов, предлагается готовить программы для квалифицированных работников по профессиям, востребованным на российском рынке. Квалифицированные специалисты - это отдельное направление нашей работы. Мы его тоже запустили в период кризиса, наверное с начала 2010ого года. Оно дает неплохие результаты. В прошлом году было, по-моему, 29 тыс. квалифицированных специалистов. Сейчас, порядка 3 тыс. уже получили разрешение на работу. Меня, например, анализируя картинку, смотря цифры, удивил такой момент, что 15% это китайцы. Там, где появляется Китай, там у меня возникает желание дополнительно перепроверить ситуацию. У меня нет никакого предубеждения к этим гражданам, но уж очень они активны и используют всевозможные варианты для трудоустройства в России и решения своих интересов. Мы здесь посмотрим и уточним.

Отдельные программы предлагается подготовить по организованному набору иностранных работников в странах исхода, по сезонной миграции работников и по каникулярной трудовой миграции иностранных студентов.

Одновременно предлагается упростить въезд и снять ограничения для осуществления трудовой деятельности и обучения членов семей иностранных работников. Тех работников, которые заключили долгосрочные трудовые контракты. Но это, безусловно, важный шаг для закрепления специалистов в России.

Особое внимание в документе уделено образовательной миграции. Так как иностранцы, получившие образование, обладают большим интеграционным потенциалом и в профессиональном отношении в большей степени соответствуют потребностям экономики принимающего государства. Я имею ввиду тех, кто учились у нас, они в большей степени подходят под наши условия. Поэтому мы предусмотрели в проекте Концепции создание условий для увеличения контингента иностранных студентов в российских высших и средних учебных заведениях, а также для доступа лиц данной категории на российский рынок труда в период и после окончания учебы. Также предлагается экспорт российских образовательных программ в страны – источники массовой миграции.

В отдельный блок вынесены мероприятия по поддержке академической мобильности. По нашему мнению, это одно из необходимых условий для обеспечения развития российской науки соответственно мировому уровню. В этом плане планируется оказывать содействие мобильности специалистов, занимающихся преподавательской, исследовательской, экспертно-аналитической работой в образовательных и научных организациях. Мы предлагаем оказывать содействие и самим специалистам, но не только им, а также тем структурам, которые занимаются решением этих вопросов. Здесь необходимо информационное и финансовое содействие подобным структурам.

Касаясь деловой миграции необходимо отметить, что мы учли все пожелания, как общественных организаций, так и наших международных партнеров относительно необходимости регулирования данного потока иными методами, нежели потоков трудовой миграции. В целях урегулирования названной проблемы предлагается разработка программ стимулирования иммиграции предпринимателей и инвесторов, а также упрощение режима въезда и пребывания для иностранных граждан, пребывающих в Российскую Федерацию в деловых целях.

В представляемом проекте Концепции нашли отражение вопросы международного сотрудничества, а также научного и информационного обеспечения реализации миграционной политики. Необходимо отметить, что в разделе «Международное сотрудничество» отдельный блок посвящен созданию предпосылок для введения режима свободного перемещения на территории России трудящихся мигрантов, граждан стран ЕЭПа и СНГ. В принципе, для решения данных вопросов, наверное, нужно убить трех китов. В какой-то мере унифицировать, гармонизировать национальное законодательство, создать систему учета (над чем мы сейчас работаем и вроде бы что-то получается) граждан третьих стран, въезжающих и временно пребывающих на наших территориях, и выработка единых подходов к вопросу реадмиссии граждан третьих государств естественно.


Планируется создать информационно-аналитическую систему обеспечения реализации государственной миграционной политики: это статистическое наблюдение за процессами, государственные выборочные обследования по вопросам внутренней и международной миграции, иные выборочные обследования и мониторинг эффективности реализации государственной миграционной политики.


Проектом Концепции регламентированы основные механизмы и этапы реализации миграционной политики. Именно в рамках механизмов отражены меры по созданию комплексной системы организованного набора, а также по содействию и обустройству мигрантов на территории Российской Федерации. В рамках проекта Концепции выделяются три этапа: это до 2015, до 2020 и до 2025 года. На первом этапе, если коротко сказать, наверное, на слайде это видно, не нужно озвучивать, да, я бы так коротко сказал, что это подготовка нормативно-правовой базы, создание информационно-аналитической системы, разработка программ по реализации основных направлений, гуманитарные аспекты, связанные с созданием центров содействия миграции и медицинского освидетельствования, инфраструктуры, разработка механизмов государственно-частного партнерства, проведение выборочных обследований. На втором этапе реализации Концепции планируется принять, реализовать, провести мониторинг принятых программ в рамках реализации основных направлений, провести анализ практики применения принятых нормативно-правовых актов, развить и модернизировать информационно-аналитическую систему, уточнить программы статистических, аналитических работ в области внутренней и международной миграции. Ну, и третий этап – не менее важный. Необходимо оценить эффективность принятых программ, а также уточнить основные стратегические ориентиры, приоритеты, направления реализации государственной миграционной политики, скорректировать их.


Я в принципе свой доклад закончил, но не могу не сказать при всех большое спасибо Ярославу Ивановичу, неформальное спасибо за те условия и ту помощь, которые были созданы для работы по этому важному направлению и, скажем так, за те прорывные результаты, которые, с нашей точки зрения, были достигнуты. Спасибо.


Я.И.Кузьминов: Спасибо, Константин Олегович. Пожалуйста, коллеги, три вопроса. Значит, пожалуйста, первый.


Е.Тюрюканова: Центр миграционных исследований. Вы предлагаете отменить РВП. Давно известно, что это позиция ФМС. У меня такой вопрос: Это все-таки промежуточный статус, да? Потому что вид на жительство – это ступенька к гражданству. Это статус резидента. РВП – это статус промежуточный, который все равно каким-то образом нужен. Будет ли что-нибудь вместо него или займет временное пребывание это место? Потому что есть долгосрочные мигранты, которые приезжают, там, допустим, на год, на два, на три, но не рассчитывают на резидентство. Вот такой вопрос. Спасибо.


К.О.Ромодановский: Вы знаете, мое мнение как правоприменителя - то, что институт РВП себя изжил. Может быть, он и нужен был на каком-то этапе развития и становления миграции в России, но сейчас это такой рудимент, который нужно оторвать, выбросить. Вы знаете, у нас достаточно механизмов, достаточно документов, которые мы выдаем иностранным гражданам, которые им позволяют прибывать в Российской Федерации, там, год тот же самый, который дает РВП тем, кто не хочет оседать в России. Вот у меня полное убеждение, что мы ничего не потеряем, только выиграем, но не мы выиграем, а люди выиграют от ликвидации этого инструмента. Вы знаете, я добавлю, может, эмоционально, я когда захожу в подразделения ФМС в начале года, я вижу списки обреченных, у меня все вопросы исчезают.


Е.В.Тюрюканова: Можно одну минуту. Я просто имела в виду, что отмена РВП потребует изменения системы статусов, а не просто вот отмена и все.


К.О.Ромодановский: Я считаю, что он и не нужен этот статус как таковой. Он ничего не дает. От этого не слаще, не горче.


Я.И.Кузьминов: Так, коллеги, все понятно, да? Пожалуйста.


С.А.Ганнушкина: Правительственная комиссия по миграционной политике. У меня вопрос такой. Ну, с РВП я совершенно согласна. Я тоже считаю, что это нужно отменить. Этот промежуточный статус, который много делает людям сложностей, но толку-то от нее, по-моему, ни малейшего, кроме, не буду говорить, чего, коррупционной составляющей, скажем так. Но ведь я надеюсь, что «Убежище» мы не отменяем. А здесь совершенно не прозвучало вообще никакого, даже ни единого слова о системе «Убежище» и о сокращении безгражданства. Поскольку это тоже входит в функции миграционной службы. И, я думаю, должно стать составляющей миграционной политики. Мне кажется, это очень важно. У нас институт «Убежище» в каком-то рудиментарном состоянии прибывает, и беженцев у нас меньше чем, по-моему, людей, которые этим занимаются, – чиновников. Мне кажется, мы забывать об этом - просто не имеем права.


Я.И.Кузьминов: Пожалуйста, Константин Олегович.


К.О.Ромоданоский: Безусловно, крайне важная позиция. И, Светлана Алексеевна, мы на правительственной комиссии договорились, что этому вопросу будет уделено дополнительное внимание. Эти вопросы дорабатываются экспертной группой. Это же не окончательный вариант, который мы сейчас видим. Вашу озабоченность и нашу все видят, понимают. Вопросы безгражданства будут учтены, и вопросы убежища. Да, действительно, несопоставимы цифры количества людей, которые получают убежище в Европе и в России. Это настораживает. Есть такие моменты. Но говорить о том, что ничего не делается… Светлана Алексеевна, я вашу озабоченность не разделяю. Мы работаем.


Я.И.Кузьминов: Так, пожалуйста, последний вопрос.


Е.Красинец: Константин Олегович, у меня вопрос по поводу принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов. В Концепции регулирования миграционных процессов от 2003 года этот принцип был жестко прописан. И в этой концепции 2003 года этот принцип присутствует во многих местах документа. И об этом принципе мы постоянно говорим - о приоритетном использовании национальных трудовых ресурсов. В новом варианте Концепции об этом ни слова. У меня вопрос: это что забывчивость или позиция? Четко выраженная позиция, что мы не должны соблюдать приоритет использования национальных трудовых ресурсов? В принципах ничего не сказано. И еще какие фундаментальные положения старой концепции пересмотрены?


Я.И.Кузьминов: Да, пожалуйста, Константин Олегович. Есть необходимость отвечать или Вы считаете, что это заявление?


К.О.Ромодановский: Я считаю, что это позиция. Позиция, основанная на реалиях экономики, на представлении перспектив России и реальном отношении к тому, что происходит.


Я.И.Кузьминов: Так, коллеги, у нас сейчас вопрос. Вопросы закончились. Мы три вопроса решили, что будем задавать.


А.Г.Коровкин: Четвертый можно?


Я.И.Кузьминов: Четвертый нельзя.


А.Г.Коровкин: Почему?


Я.И.Кузьминов: И четвертый, и пятый, и шестой. Давайте мы, коллеги, послушаем все сообщения. Зададим по три вопроса. Иначе мы, Андрей, не выйдем просто отсюда. А потом мы зададим вопросы по новому кругу. Ничего страшного, я думаю. Так, коллеги, вот Михаил Борисович Денисенко, заведующий кафедрой демографии Высшей школы экономики, сделает нам короткий доклад о том, как выглядит ситуация с миграцией с точки зрения демографической ситуации. Пожалуйста, Михаил Борисович.


М.Б.Денисенко: Я просто сделаю такое информационное дополнение доклада Константина Олеговича и Ярослав Ивановича. Я неслучайно назвал свой доклад именно «Международная миграция как неосознаваемая необходимость» в сфере и в свете того, что по этому вопросу, действительно, ведутся достаточно значительные дискуссии. Как бы ответа пока здесь единого еще нет, но я все-таки бы хотел первым своим слайдом напомнить о том, что в принципе Россия – действительно, страна, которая имеет богатую историю, и в том числе и миграционную. И здесь приведены данные МВД Российской Империи, которые показывают величину иммиграционных и эмиграционных потоков, которые наблюдались в России в 19 – в начале 20 века. И, как вы видите, источники иммиграции - Австро-Венгрия, Германия, Персия, Турция и особенно начало 20 века – Китай и Корея. Вплоть до конца 1990-х годов 19 века Россия имела положительное миграционное сальдо. Причем здесь следует обратить внимание, что эмиграция –это все прекрасно помнят – в основном шла из западных областей Российской Империи, в то время как иммигранты направлялись в основном во внутреннюю часть этой страны. Если говорить о некоторых итогах миграции, подвести итог миграционных процессов в России за последние 20 лет – вот здесь уже с учетом результатов переписи 2010 года показано, что без миграционного притока, без лиц, которые переехали в Россию на постоянное место жительства, население нашей страны в настоящее время было бы на 8 млн человек меньше. Причем здесь следует отметить, что это, действительно, та часть населения, которая, приезжая в Россию, приносила с собой и человеческий капитал, и финансовый капитал, и материальные ресурсы. И, к сожалению, вклад этого огромного переселения народов в Российскую Федерацию в современных границах в полной мере еще по разным причинам недооценен.


Здесь приведены сведения о демографическом балансе Российской Федерации. Как раз два межпереписных периода и вы очень хорошо можете увидеть, что, несмотря на то, что в России отрицательный естественный прирост сократил нашу численность – численность населения нашей страны на 12 млн человек, но как раз благодаря миграции этого не произошло. Миграция в значительной степени компенсировала ту убыль населения, которая реально грозила Российской Федерации и грозит. При этом надо иметь в виду, что когда мы говорим о миграционном приросте в 7-8 млн человек, на самом деле он был больше, потому что из России, как мы знаем, происходит и эмиграционный отток за рубеж. Оценки здесь могут быть разные, но, видимо, как минимум 2 млн человек за последние десятилетия. Как минимум.


Возрастная структура постоянных мигрантов – это очень важный показатель, если мы все-таки пытаемся связать миграцию с тем же самым рынком труда. Здесь приведена возрастная структура мигрантов за последний межпереписной период и возрастная структура населения. Обратите внимание, что как раз возрастная структура мигрантов отличается повышенной долей лиц в трудоспособных возрастах - почти 77% против 63% у постоянного российского населения. Я взял не случайно население за 2006 год, это середина межпереписного периода, о котором мы с вами говорим. Естественно, пониженная доля детей и пониженная доля лиц старшего трудоспособного возраста. То есть это трудоспособное население, которое достаточно активно включилось в экономическую жизнь нашей страны. Да, я еще раз подчеркиваю, что речь идет о постоянных мигрантах.


Уровень образования мигрантов –здесь как раз показано распределение мигрантов по уровню образования. В целом уровень образования мигрантов, которые прибыли в 2003 - 2009 году - он был выше, чем российского населения, если брать в качестве критериев лиц, имеющих высшее образование. Если же мы обратимся к данным за предыдущий год, то этот уровень был еще на самом деле выше, если я возьму предыдущий межпереписной период 1989-2002 год. Обратите внимание: только за 2003 – 2009 годы в Россию переселилось свыше 700 докторов наук и свыше 850 кандидатов наук.


Когда мы говорим о миграционном потенциале России, о значимости миграции в нашей стране, говорим о том, что емкость страны в данном случае, например, крайне ограничена, давайте попробуем сравнить Россию с другими странами, принимающими мигрантов. Вот здесь как раз показан миграционный прирост в основные страны, принимающие мигрантов. Это европейские страны и страны классической миграции в расчете на 1000 населения. Красным выделен миграционный прирост, который мы получаем без учета итогов переписи населения 2010 года, оранжевая линия – соответственно с учетом итогов переписи. И обратите внимание, что этот миграционный прирост действительно в своем большинстве уступает тому миграционному приросту, который получают большинство развитых стран мира. Это касается небольших стран Европы. Это касается стран классической миграции.


Доля иностранцев в постоянном населении. Это еще один индикатор, который в какой-то степени может охарактеризовать, скажем так, миграционный потенциал в Российской Федерации по сравнению с другими странами. Мы при этом не делаем здесь поправку на территорию, на какие-то экономические проблемы и так далее. Здесь для оценки численности иностранцев как раз использовались новые данные ФМС, в этом плане Федеральная миграционная служба ведет колоссальную работу. По крайней мере, оценки, которые получаются на основе центрального банка данных, показывают, что доля иностранцев в населении России в значительной степени уступает тем показателям, которые наблюдаются в странах, активно принимающих мигрантов. Красная линия – это соответственно иностранцы, которые прибывают в России более 1 года, а оранжевая линия – это иностранцы, которые прибывают в России более 3 месяцев. И даже с учетом перехода к временному критерию постоянного населения 3 месяца мы видим с вами, что эта доля невелика по сравнению с другими странами, такими как Великобритания, как Франция, особенно Швейцария. Если брать этих иностранцев и посмотреть, откуда они происходят, из каких стран, то мы видим, это в основном страны СНГ. На другие страны приходится всего лишь примерно 20% иностранцев, которые находятся на территории России сроком более 1 года.


Уже шла речь о том, какую роль мигранты могут сыграть в будущем, в частности, если речь заходит о рынке труда, вот этот график показывает соответственно… Константин Олегович о нем уже говорил. Что происходит с трудоспособным населением России? Красная линия – это соответственно сокращение трудоспособного населения России без иммиграции. Здесь рассматривается прогноз Росстата. Соответственно, синие столбики – это сокращение трудоспособного населения с учетом ежегодной миграции примерно в 300 тысяч человек, той, которая в среднем наблюдалась за последние годы в Российской Федерации. Я имею в виду за последние примерно 10 лет. Видим даже, что такой небольшой приток в значительной степени заметно сокращает эту убыль населения в трудоспособных возрастах. Но этой постоянной миграции соответственно недостаточно для того, чтобы в полной мере, в 300 тысяч человек, компенсировать ту убыль, которая может произойти, если постоянная миграция будет ограничена вообще. Эта убыль, по оценкам Росстата, составляет порядка 14 млн человек.


Значит, прогноз нашего института численности экономически активного населения – я его уже показывал, но я еще раз хочу обратить ваше внимание, что даже самый оптимистический прогноз, вот здесь высокий вариант – это прогноз экономически активного населения без безработицы. Это прогноз экономически активного населения, которое вовлечено в экономику примерно по тем же самым моделям, как, скажем, население Норвегии и Швеции, где достаточно высокий уровень экономической активности населения. Мы все равно видим, что эта численность экономически активного населения начнет сокращаться. Никуда от этого не денешься, но если действительно опуститься, снизойти к реалиям чуть ближе, то мы видим, вот, обратиться к среднему варианту, что с неким опозданием экономически активное население начнет снижаться, примерно, с 2013-2014 года. К численности активного населения здесь относится экономически активное население в возрасте от 15 до 72 лет, как оно определяется в обследовании занятости. То есть вот эта кривая, черненькая – убыль трудоспособного населения с определенным временным лагом мы все это переносим в будущее и на наш – совершенно смело – рынок труда.


Мы совместно с «Опорой России» выполняли возможные оценки потребности во временных трудовых мигрантах. Нам сложно было задать временные критерии, определяющие экономический рост, и в качестве ориентира мы выбрали как раз удвоение ВВП к 2020 году. И, соответственно, задали разные темпы роста производительности труда: 4%, 6%, 8%. Речь идет именно о временных мигрантах, потому что когда эти прогнозы строились – это прогнозы Росстата, которые учитывают постоянную миграцию. Обратите внимание: здесь такая резкая убыль экономически активного населения начинается где-то с 2015 года, и, соответственно, поэтому мы и получаем столь значительную разницу в потребности в трудовых мигрантах для удвоения ВВП при разных темпах производительности труда. До 2015 года – примерно 1 млн. человек, после 2015 года эта потребность значительно увеличивается.

Естественно, мы предполагали, что рынок труда однородный – все основные допущения предполагались самыми простыми – у нас был только ВВП, рынок труда и производительность труда. Ну, по крайней мере, эти оценки дают количественное представление о том, какой может быть спрос на труд временных иностранных работников.


Буквально два слова об образовательной миграции: ей в новой концепции уделяется достаточно большое внимание, и здесь приведены оценки ЮНЕСКО о численности иностранных студентов в ведущих, развитых странах мира и, соответственно, в РФ. Обратите внимание, что практически везде, учитывая численность населения, например, Канады и Италии, эти показатели достаточно высокие. И обратите внимание на то, что численность студентов из России среди иностранных студентов этих стран относительно невелика.


^ Я.И. Кузьминов: Зато мы контролируем практически 85% рынка студентов из стран СНГ.


М.Б. Денисенко: Да. То есть здесь наш потенциал в значительной степени по отношению к другим странам, помимо стран СНГ, недоиспользуется. Еще один важный момент, когда мы говорим о миграции: все-таки когда мы планируем и принимаем разного рода мероприятия, планируем деятельность в рамках миграционной политики, нам надо думать об окружении. Если обратиться к одному из главных поставщиков рабочей силы на российский рынок труда, мы должны помнить о том, что, в первую очередь, потенциал среднеазиатских стран ограничен. Здесь приведены оценки прироста населения республик Центральной Азии и РФ за 2010-2015 год – населения в возрасте 15-60 лет. Обратите внимание, что убыль нашего населения в этих возрастах за 2010-2015 год порядка 15 млн. человек, а прирост населения в Средней Азии в этих же возрастах составит порядка 6 млн. человек. Это лишний раз говорит о том, что когда речь заходит о других источниках миграции, когда речь заходит об активной миграционной политике в целом – это как раз одно из важных доказательств этого положения.

И маленькое резюме: мы с вами прекрасно понимаем, что именно в ближайшие годы изменения и в демографическом плане, и в плане численности экономически активного населения нелегким испытанием лягут на плечи нашего общества. И мы с вами, наверное, прекрасно понимаем, что ликвидировать те пробелы, которые формируются в нашей возрастной структуре или с помощью активной демографической политики, или даже с помощью реформы образования, или введением разного рода инновационных технологических процессов, сразу ликвидировать не удастся. На все это требуется время.

В этом плане миграционная политика представляется как раз тем средством, тем ресурсом, который может достаточно оперативно тот дисбаланс, который складывается в нашей экономике и демографии, предупредить и частиччно преодолеть. Собственно, та концепция миграционной политики, которая предлагается, она на это и нацелена. Спасибо.


^ Я.И. Кузьминов: Спасибо, Михаил Борисович. Пожалуйста, три вопроса.


Т.В. Блинова: Скажите, пожалуйста: по данным ОЭСР, порядка 25 млн. молодых людей в возрасте до 24 лет - по 27 развитым странам - находятся в настоящее время без работы в результате кризиса. Это лица, имеющие высшее и среднее профессиональное образование. Причем все страны, в которых образовалась именно такая группа молодых людей, крайне обеспокоены этим, и они считают, что в связи с тем, что они уже более двух лет не работают и не могут найти работу по специальности, это как бы выпавшее поколение. Скажите, пожалуйста, какие из тех мер, которые предусматриваются по вашей оценке в Концепции миграционной политики, позволили бы РФ привлечь этих иностранных молодых специалистов на российский рынок труда?


^ М.Б. Де