Реферат: Этот файл распространяется без ограничений. Его адрес в Интернет

Этот файл распространяется без ограничений. Его адрес в Интернет – http://o-r-b.narod.ru/r/r25.doc

СОВЕРШЕННО неСЕКРЕТНО

ПЕРЕД ПРОЧТЕНИЕМ РАСПЕЧАТАТЬ!!!


ИНТЕРНЕТ-РАССЫЛКА О БЕЗОПАСНОСТИ

http://subscribe.ru/catalog/tech.security

http://content.mail.ru/pages/p_21414.html

http://maillist.ru/85589

Выпуск №25
«О ВРЕДЕ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ»

СОДЕРЖАНИЕ


Ученые доказали смертельную опасность генно-модифицированных продуктов 3

Кто заплатит за безопасность нашего питания? 3

В России появится центр по изучению генно-модифицированных продуктов 4

Генно-модифицированные продукты будут запрещены в больницах, школах и детских садах 4

Ужин для Франкенштейна 5

Америка считает, что мы мало едим 5

В ЕС запретили американский рис 6

Толстый значит бедный? 6

Еда, которую не едят вредители, или несколько слов о "пище будущего" 7

Ущербные маркировки скрывают правду 10

Долго ели - вдруг прозрели 12

Латвийские шпроты с канцерогенами прошли через Псковскую область транзитом 14

Откуда взялись фаст-фуды 14

Обзор рынка безопасности 2006 17

ДЕКАБРЬ 2006 17

НОЯБРЬ 2006 17

ОКТЯБРЬ 2006 18

СЕНТЯБРЬ 2006 18

АВГУСТ 2006 19

ИЮЛЬ 2006 19

ИЮНЬ 2006 20

МАЙ 2006 20

АПРЕЛЬ 2006 21

МАРТ 2006 21

ФЕВРАЛЬ 2006 22

ЯНВАРЬ 2006 22

Бесплатные рассылки 23

Интернет-рассылка «Страхование для всех» 23

Интернет-рассылка «Пенсионная реформа и пенсионное страхование» 23

Интернет-рассылка «О безопасности» 23

^ Архив «Обзора рынка безопасности» за 1999 - 2006 годы

http://o-r-b.narod.ru/arhiv.htm

Архив 3-х выпусков «Обзора рынка безопасности»

http://o-r-b.narod.ru/secur.zip

Предыдущие выпуски рассылки http://subscribe.ru/catalog/tech.security


Выпуск №23, 2006 год. "Безопасность и банковские карты"

Выпуск №22, 2006 год. "Системы контроля и управления доступом"

Выпуск №21, 2006 год. "Конкурентная разведка"

^ Выпуск №20, 2006 год. "Квартирные кражи"

Выпуск №19, 2006 год. "Сейфы"

Выпуск №18, 2006 год. "Безопасность продуктов питания"

Выпуск №17, 2006 год. "GSM-сигнализации"

^ Выпуск №16, 2006 год. "Мошенничество"

Выпуск №15, 2006 год. "Противопожарная безопасность"

Выпуск №14, 2006 год. "Безопасность туризма"

Выпуск №13, 2006 год. "Экономическая разведка"

^ Выпуск №12, 2006 год. "Информационная безопасность"

Выпуск №11, 2006 год. "Безопасность загородного дома"

Выпуск №10, 2006 год. "Безопасность кадров"

Выпуск №9, 2006 год. "Использование ножа"

^ Выпуск №8, 2006 год. "Электромагнитные излучения"

Выпуск №7, 2006 год. "Прослушка"

Выпуск №6, 2006 год. "Пластиковые карточки и безопасность"

Выпуск №5, 2006 год. "Безопасность автомобиля"

^ Выпуск №4, 2006 год. "Воровство в организациях и магазинах"

Выпуск №3, 2006 год. "Безопасность сделок с недвижимостью"

Выпуск №2, 2006 год. "Страховое мошенничество"

Выпуск №1, 2006 год. "Безопасность детей"


^ ИНТЕРНЕТ-РАССЫЛКА «СТРАХОВАНИЕ ДЛЯ ВСЕХ»

http://subscribe.ru/catalog/insurance.russinsurance

ИНТЕРНЕТ-РАССЫЛКА «ПЕНСИОННАЯ РЕФОРМА И ПЕНСИОННОЕ СТРАХОВАНИЕ»

http://content.mail.ru/pages/p_22640.html

^ Ученые доказали смертельную опасность генно-модифицированных продуктов «Интерфакс»
Ученые предупреждают об опасности развития онкологических заболеваний в результате употребления в пищу генетически модифицированных продуктов (ГМО).

«В Америке, где уже 20 лет люди употребляют в пищу ГМО-продукты, в настоящее время наблюдается всплеск онкологических заболеваний, фактически по всем органам. И, кстати, тучность американцев тоже может быть связана с употреблением ГМО-продуктов», - сказала ведущий научный сотрудник института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Ирина Ермакова, выступая с докладом в ходе «круглого стола» в Москве в четверг.

Она рассказала, что в прошлом году проводила исследование влияния ГМО на организм крыс и их потомства. По ее словам, она начала кормить крыс генно-модифицированной соей за две недели до спаривания и в течение периода вынашивания детенышей.

В результате до 60 процентов родившихся крысят вскоре умерли. Среди выживших 40 процентов отставали по развитию внутренних органов, которые были гораздо меньше, чем у крысят, родившихся у животных, не употреблявших ГМО-сою.

Ирина Ермакова продемонстрировала фотографию, где 20-дневный детеныш крысы, получавшей ГМО-сою в пищу, был вдвое меньше обычного 19-дневного крысенка.

«ГМО-соя, которая добавлялась в пищу крысы, поступила к нам для исследований с мясокомбината, то есть она должна была быть введена в колбасы и сосиски», - сказала ведущий научный сотрудник.

Кроме того, в своем докладе она привела данные, полученные в 1998 году институтом питания РАМН при испытании генетически модифицированного картофеля, устойчивого к колорадскому жуку. В органах крыс, на которых проводились опыты, были серьезные изменения. Часть животных умерла из-за увеличенного кишечника.

И.Ермакова пояснила, что опасность ГМО связана с самим способом встраивания в них гена. «При встраивании чужого гена в ДНК других растений или животных используются опухолеобразующие вирусы или бактерии, которые могут проникать в клетку организма и начать размножаться», - сказала И.Ермакова, добавив, что это может происходить с человеком или животным, который употребляет в пищу такой продукт.

При этом, отметила она, в первую очередь страдает желудочно-кишечный тракт, мочеполовая и кровеносная системы.

«Прогнозы воздействия ГМО следующие: рост онкозаболеваний, бесплодие, возникновение генетических уродств, аллергии, уменьшение численности и исчезновение разных видов животных и растений», - сказала научный сотрудник.

Со своей стороны президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр Баранов сообщил на «круглом столе», что по оценкам ВОЗ к 2007-2010 годам доля продовольствия с использованием ГМО в общем объеме мировой торговли сельскохозяйственной продукции достигнет 55-60 процентов.

Он также рассказал, что в результате исследований специалистами продовольственного рынка в Москве было обнаружено ГМО в продуктах без соответствующей маркировки, в основном в детском питании и в мясных продуктах - колбасах, пельменях, сосисках, паштетах. При этом он подчеркнул, что по российскому законодательству продукты, в которых используется ГМО, должны обязательно маркироваться.

По мнению А.Баранова, в России должен быть создан комитет генетической безопасности, созданы так называемые зоны, свободные от ГМО. По его словам, в мире насчитывается 100 регионов и 3,5 тысячи субрегиональных образований, объявивших себя такими зонами.

Кроме того, по общему мнению участников «круглого стола», Россия должна ратифицировать Картахенский протокол, который позволяет осуществлять международный контроль за использованием ГМО-организмов в мире.
^ Кто заплатит за безопасность нашего питания?
Агентство АгроФакт

19 октября Общенациональная Ассоциация генетической безопасности (ОАГБ) и Управление Делами Президента провели в Москве круглый стол «Биологическая безопасность продуктового рынка: проблемы и решения».

В работе круглого стола приняли участие представители Администрации Президента, Государственной Думы РФ, Совета Федерации, министерств и ведомств, научных институтов, общественных организаций, посольств, представительств регионов России, производители продукции и торговых организаций, а также средств массовой информации.

«На сегодняшний день отсутствие полной ясности вокруг ГМО является одной из болевых точек всей продовольственной отрасли», - заявил генеральный директор Кремлевского комбината питания Виктор Беляев. Он предложил провести открытую дискуссию между представителями государственных институтов, науки, пищевой промышленности и обменяться различными точками зрения на эту проблему, чтобы приблизиться к ее решению.

В ответ представители ОАГБ решили организовать международную акцию по сбору средств на проведение публичного эксперимента с целью получения доказательной базы вредности или безвредности генетически модифицированных организмов (ГМО) для млекопитающих. «Публичный эксперимент будет проходить под наблюдением специально созданного научного совета, в который войдут представители различных научных институтов России и других стран, - рассказал президент ОАГБ Александр Баранов. - По результатам отчётов специалистов будет подготовлено общее заключение с приложением всех протоколов испытаний».

- В мире было проведено мало независимых опытов в области оценки безопасности ГМО. Полученные данные, к сожалению, не позволяют сделать однозначный вывод, - комментирует директор ОАГБ Алена Шаройкина. - Равнодушие к этой проблеме может обернуться роковой ошибкой для человечества. Мы ожидаем, что к акции присоединятся не только представители продовольственной сферы, но и других областей бизнеса, а также все, кому небезразлична судьба нашей цивилизации, подчеркивает она.

Представители государственных, общественных и научных институтов поддержали идею проведения публичного эксперимента. Председатель Комиссии по здравоохранению и охране общественного здоровья Московской городской Думы, депутат Людмила Стебенкова отметила «особую своевременность этого эксперимента» и выразила готовность активно содействовать акции по сбору средств на его проведение.

- Интерес к проблеме биологической безопасности России в государственных структурах, в том числе на самом высоком уровне, существенно вырос, - доволен Александр Баранов. - Возможно, это произошло из-за того, что проблема ГМО стала одним из аспектов переговоров о вступлении России в ВТО. Жесткая позиция российского руководства по недопущению на наш рынок немаркированной продукции с содержанием ГМО, вызывает уважение. Наша Ассоциация считает, что следующим шагом должно стать принятие в России «Закона о биобезопасности», заявил он.
^ В России появится центр по изучению генно-модифицированных продуктов Агентство национальных новостей Annews.ru
2 октября (АНН). Приказ по созданию научно-методического центра по изучению и идентификации генно-инженерно-модифицированных организмов (ГМО) подписал главный государственный санитарный врач РФ Геннадий Онищенко.

Центр будет создан на базе ФГУН «Государственный научный центр прикладной микробиологии и биотехнологии» Роспотребнадзора (поселок Оболенск Московской области). Руководителем центра назначен директор ФГУН Иван Дятлов, сообщает «ЭХО-ДВ» со ссылкой на информацию Роспотребнадзора.

По словам Геннадия Онищенко, основными задачами центра являются совершенствование нормативной правовой базы в сфере обращения ГМО, проведение научных исследований по оценке влияния организмов и их продуктов на организм животных, выработка критериев оценки и допустимых параметров отклонения от нормы и другие.

Кроме того, в функции центра входит организация, координация, экспертиза и осуществление научно-исследовательских разработок по индикации и идентификации ГМО, разработка и совершенствование нормативной и методической базы в сфере контроля за ГМО, создание и поддержание единой компьютерной базы данных по разработке и использованию методов индикации и идентификации генно-инженерно-модифицированных организмов в России и за рубежом., участие в расследовании сложных и спорных случаев по выявлению генно-инженерно-модифицированных организмов и их количественному содержанию в продукции.
^ Генно-модифицированные продукты будут запрещены в больницах, школах и детских садах GZT.ru 25 сентября 2006 г.
Продукты с генно-модифицированными компонентами будут запрещены в московских больницах, школах, детских садах и других социальных учреждениях. Как сообщили ИТАР-ТАСС в столичной мэрии, к декабрю текущего года специальная рабочая группа по вопросам регулирования производства и оборота генетически модифицированных продуктов займется проработкой вопросов по недопущению поставок пищевых продуктов с ГМК для городского заказа. Кроме того, отметил собеседник агентства, группа, которая создана распоряжением мэра Москвы Юрия Лужкова, в октябре должна будет разработать и представить образец специальной маркировки для продуктов, содержащих ГМК. "Эта маркировка должна привлекать к себе внимание покупателей, чтобы они могли решить покупать им этот продукт или нет",- отметил собеседник агентства. Также, сообщили в мэрии, группа, которую возглавил руководитель столичного департамента потребительского рынка Владимир Малышков, изучит опыт зарубежных стран в этом вопросе. Вся работа специалистов затем будет закреплена в соответствующих городских законах.
^ Ужин для Франкенштейна Российская газета (Москва), 20 октября 2006 г., №236, С.5
Елена Домчева

Обязательную маркировку товаров с добавлением ГМО игнорируют 90 процентов производителей

ОДНОЙ из основных причин демографического кризиса в России является массовое употребление продуктов, содержащих генно-модифицированные организмы (ГМО). К такому выводу пришли ученые и эксперты в области питания на "круглом столе", организованном Управлением делами президента РФ.

По словам президента Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александра Баранова, к рекордной смертности и снижению рождаемости привело изменение традиционного питания и ежедневное употребление продуктов с ГМО. "Я ссылаюсь на данные медиков, - говорит Баранов. - Неспроста сегодня 30 процентов детей рождаются с генетическими нарушениями".

Как уверяют эксперты, 70 процентов импортной продукции и около 30 процентов отечественной - генетически модифицировано.

Среди основных продуктов, в которых содержатся ГМ-компоненты, - это детское питание, колбасные изделия, картофельные чипсы, кетчупы и газированная вода, куда производители нередко добавляют модифицированную сою, картофель и кукурузу.

Несмотря на то, что неопровержимых доказательств вредного влияния ГМ-компонентов на здоровье человека до сих пор нет, Баранов уверен: если постоянно есть содержащие их продукты, то увеличивается риск возникновения опасных аллергий, пищевых отравлений, мутаций, опухолей, а также развивается невосприимчивость к антибиотикам. Не исключена вероятность и того, что чужеродная ДНК способна накапливаться во внутренних органах человека, а также попадать в ядра клеток эмбрионов, что может привести к врожденным уродствам и даже гибели плода. В группу риска попадают дети до 4 лет, которые меньше всего защищены от воздействия чужеродных генов.

Справедливости ради отметим, что другие исследователи, в частности, специалисты российского Института питания, настроены далеко не так негативно и полагают, что многие продукты генной инженерии (при этом называют те же сою, картофель и кукурузу) уже прошли проверку временем и вполне безопасны.

Между тем проблема генетической безопасности поднимается в России не первый раз. После массовых выступлений ученых и общественных деятелей летом 2004 года в Законе "О защите прав потребителей" появилась новая норма, согласно которой производитель обязан маркировать товар, содержащий более 0, 9 процента ГМО. Это решение властей тогда называли своевременным и цивилизованным, так как подобные ограничения уже давно действуют во всех странах Европы. Однако по прошествии двух лет оказалось, что эта норма закона в России практически не соблюдается. Инспекторы ассоциации генетической безопасности каждые три месяца обнаруживают в магазинных продуктах, не имеющих маркировки, следы генно-модифицированных организмов - то в детском питании, то в сосисках. Обязательную маркировку товаров с добавлением ГМО игнорируют 90 процентов производителей.

В чем же причина? Участники "круглого стола" пришли к выводу, что дело в маленьких штрафах и недостаточной законодательной базе. Сейчас за отсутствие специального значка на ГМО- товарах должностные лица раскошеливаются всего на 30-50 МРОТ (3-5 тысяч рублей), а юридические - на 300-500 МРОТ (30-50 тысяч рублей). "Учитывая размеры прибыли, которую производители получают от продажи ГМ-продукции, эти санкции смехотворны, - говорит Александр Баранов. - Мы настаиваем на значительном увеличении штрафов". Помимо этого, по словам ученых и экспертов в области питания, срочно нужно разработать и внедрить технические регламенты в области использования ГМО, полностью запретить добавлять генные компоненты в детское питание и создать специальный комитет генетической безопасности.

Помимо этого, у участников "круглого стола" появилась идея разработать систему добровольной сертификации "Биологически безопасно". Специальный сертификат будут получать те производители, в продуктах которых не содержится ни грамма опасных для здоровья компонентов. А потребители узнают об этом по голографической маркировке на всех "чистых" товарах.
^ Америка считает, что мы мало едим Известия (Москва), 05 октября 2006 г., №184, С.7
Галина Паперная

Правительство США крайне обеспокоено ситуацией в холодильниках россиян. Об этом было объявлено в резиденции американского посла в Москве. В ходе маркетингового исследования, оплаченного Госдепом США, там не удалось обнаружить практически ничего американского. На продвижение американского питания в наши желудки американцы экстренно выделили из бюджета несколько сот тысяч долларов. Так что приятного аппетита!

По результатам исследования россияне не только не могут вспомнить никакого американского съестного, но и боятся потреблять в пищу что-либо из США, так как уверены, что "у них там сплошная химия и гормоны". Это форменное безобразие и вопиющая безграмотность, посчитали в американском Минсельхозе и немедленно выбили средства на серию мероприятий. Их цель - увеличение потребления американских овощей, фруктов и мясных продуктов в России.

Конечно, без политики тут не обошлось. После того как Герман Греф пригрозил Штатам полным запретом на импорт мяса в случае, если нас срочно не примут в ВТО, ситуация в этой сфере накалилась. Да еще и Роспотребнадзор "нашел нарушения" и запретил ввоз в Россию сначала продукции нескольких американских сельхозпредприятий, а потом и риса всех сортов. Формальной причиной к последнему запрету послужил скандал с генно-модифицированным сортом этого растения, который выявили на внутреннем рынке США

Денег в новом проекте пока немного, поэтому решено было ограничиться агитацией. Для начала наняли российское РR-агентство и открыли русскоязычный сайт в интернете, где можно узнать все о экологичности и натуральности американской курятины, говядины, яблок, груш и гороха. И, самое интересное, на американские деньги создали общественную организацию, в которую планируется приглашать российских "авторитетов" в области правильного питания.

Первые "завербованные" - -замдиректора Института питания РАМН Александр Батурин и председатель правления Международной конфедерации обществ потребителей (КонфОП) Дмитрий Янин - уже собираются в двухнедельную гастрономическую поездку по Северной Америке в качестве экспертов этой организации. Предположение, что там они будут брать пробы кормов на фермах и мазки с фабричного оборудования, они категорически отвергли. "Мы будем знакомиться с их системой контроля качества, - сообщил Александр Батурин. - А пробы брать смысла нет". В высоком качестве американских продуктов уверен и Дмитрий Янин. Он регулярно посещает "Макдоналдс" , так что верить ему можно.

Но почему же в Америке такая проблема с ожирением? "Может, это все ваши продукты?" - не унимались журналисты. Сомневающихся тут же пригласили к столу. Очень белые и крупные соцветия цветной капусты, идеально глянцевые сладкие перцы и оранжевые ломтики моркови показательно жевали и представители американских импортеров, и сам посол. Похрустев овощами, можно было переходить к ананасам и киви - гигантского размера и непривычно сладким на вкус. А уж потом - и к клубнике с черным шоколадом. И, если закрыть глаза на то, что ни одна ягодка по форме и размеру ни на миллиметр не отличалась от других, то выглядело все это питание весьма естественным и даже здоровым.
^ В ЕС запретили американский рис http://www.dni.ru, август 2006 г.
Евросоюз приостановил импорт риса из США. Соответствующее решение Еврокомиссия приняла после того, как американские власти заявили, что в партиях риса, поступивших в США в продажу, обнаружены несертифицированные трансгенные вещества.

Импортировать рис из США в ЕС теперь разрешается только при условии, что его производитель предоставит сертификат, гарантирующий отсутствие в продукте генно-модифицированных веществ.

В 2005 году в страны Евросоюза из США было ввезено 300 тысяч тонн риса. Это 85% общего объема импорта. При этом в ЕС действует запрет на импорт трансгенного риса. Из генно-модифицированных продуктов в страны Евросоюза разрешен ввоз из-за рубежа лишь отдельных видов кукурузы и рапса.

Так как учеными еще до конца не изучены последствия влияния на человека генно-модифицированных компонентов, власти Евросоюза решили обезопасить граждан и запретить потенциально опасный продукт для ввоза в страны ЕС.
^ Толстый значит бедный? RUpor.ru
Новое научное исследование несет дурные вести 60 миллионам американцев, страдающих ожирением, пишет The Daily Telegraph .

Оказывается, если человек толстый, значит он бедный. Уже давно известно, что лишний вес вреден для здоровья. В США 112 тысяч человек в год умирают от заболеваний, связанных с ожирением. Теперь исследование Нью-Йоркского университета показывает, что ожирение плохо сказывается и на благосостоянии людей.

Исследователи обнаружили, что при повышении массы тела женщины на 10%, ее доход снижается на 6%. Они установили также, что женщины с избыточным весом с меньшей вероятностью заканчивают колледж и чаще занимаются трудом невысокой квалификации.

Хотя нет ничего странного в том, что полные люди тратят больше денег на медицинские расходы, диеты и места в самолетах, чем худые, исследование показывает, что и доходов у них при этом меньше. Кроме того, они реже занимают высокие должности и чаще пропускают работу. Когда толстые люди вступают в брак, их супруги зарабатывают меньше денег, чем худые люди.

"Нет никаких очевидных причин, которые бы это объясняли, – говорит Роланд Стерм, медицинский эксперт корпорации Rand, научно-исследовательского центра в Санта-Монике. "Ясно одно, что вес людей, страдающих ожирением, особенно если это болезненное ожирение, может повлиять на их финансовое благосостояние".

Пока нельзя точно сказать, то ли ожирение делает человека бедным, то ли бедность приводит к ожирению. Однако другие исследования также показывают, что размер человека влияет на его заработную плату.

Джей Загорский, экономист из Университета Огайо, провел исследование, которое доказывает, что доходы людей, сильно теряющих в весе, соответствующим образом повышаются. Экономист наблюдал за закономерностями в изменениях веса и благосостояния 2 тысяч человек в течение 20 лет, сказал: "Как только они сбрасывают вес, их зарплата необъяснимым образом резко повышается".

К тому моменту, как исследуемые подростки достигли возраста 39 лет, ясно вырисовалась следующая картина: люди с нормальным весом в два раза богаче людей с избыточным весом. Несмотря на громкие предупреждения о вреде ожирения и тенденции перехода к более здоровой пище, которой следуют многие сети фаст-фуда, количество тучных американцев продолжает расти: за последние 25 лет оно увеличилось вдвое.

Количество американцев, страдающих болезненным ожирением, – их вес на 45,36 кг превышает норму – дошло до 9 миллионов.
^ Еда, которую не едят вредители, или несколько слов о "пище будущего" РИА «Новости» (rian.ru), 04 октября 2006 г.
Ольга Сухова

Жужжали зебры на кустах

^ В июльскую жару.

Цвели, качаясь на хвостах,

Живые кенгуру...

/С.Маршак. Про одного ученика и шесть единиц/

С тех пор, как в конце 80-х годов американская компания "Монсанто" создала первые трансгенные продукты, не утихают споры о допустимости их массового производства, возможных негативных последствиях для здоровья и окружающей среды. Сторонники применения биотехнологий в сельском хозяйстве и пищевой промышленности утверждают, что без массового производства ГМ-продуктов человечество просто умрет с голоду, а противники указывают на то, что решать проблему нехватки продовольствия с помощью трансгенов - значит менять одну проблему на другую, возможно, куда более серьезную.

Государственные органы, исследовательские институты, неправительственные организации и профессиональные объединения во всем мире приводят аргументы "за" и "против" искусственной корректировки генетического кода растений. Однако простому потребителю разобраться в том, чем он кормит свою семью, они мало помогают.

Больше, чем растения

Сегодня в мире основными генно-модифицированными источниками (ГМИ) являются картофель, рапс, хлопчатник, кукуруза, сахарная свекла, рис, пшеница, томаты, соя и ряд других. Значительная часть ГМИ подвергается глубокой переработке и превращается в ГМ-сырье (сахар, мука, соевые мясо и молоко и т.д.), которое, в свою очередь, может быть использовано для производства ГМ-продуктов. Список таких продуктов в мире насчитывает несколько сотен наименований. ГМ-ингредиенты в них могут составлять от десятых долей процента до 100%.

Распространение биотехнологий в сельском хозяйстве продвигается стремительными темпами. По данным Международной службы по агробиотехнологии (ISAAA) c 1996 по 2003 гг. площади возделывания трансгенных растений возросли в 40 раз, достигнув 67,7 млн га (из них 42,8 млн га - в США). ГМ-растения выращиваются в 18 странах мира. Лидером трансгенной индустрии по праву считаются Соединенные Штаты - здесь вызревает 63% от общего урожая биотехкультур в мире.

Подобная популярность ГМ-культур объясняется их поистине "сверх-растительными" свойствами. Они крупнее, устойчивее к изменениям климата, вредителям, гербицидам, вирусным, бактериальным и грибным болезням, более урожайны.

Достигается это за счет корректировки генетического кода: в растение внедряется ДНК другого организма, который и обеспечивает наличие нужных производителю свойств. От традиционной селекции метод генной инженерии отличается тем, что "скрещивание" может происходить не только с другим растением, но и с микроорганизмами, вирусами, животными и даже человеком. Например, морозоустойчивый помидор был получен в результате встраивания в ДНК томата гена североамериканской морской камбалы, а для создания сорта пшеницы, устойчивой к засухе, использовался ген скорпиона. В том, насколько это безопасно для здоровья, экологии и даже развития экономики, мнения экспертов расходятся.

Трансгены: "против"

Один из основных аргументов противников ГМО - возможные в результате их употребления нарушения здоровья. Как утверждается, трансгены увеличивают риск возникновения опасных аллергий, пищевых отравлений и мутаций. В частности, говорят некоторые специалисты, большинство известных трансгенных растений не погибают при массовом использовании сельскохозяйственных химикатов и могут их аккумулировать. Кроме того, результатом употребления ГМ-продуктов в пищу может стать невосприимчивость к антибиотикам, предупреждают сотрудники Института Цитологии РАН.

Об опасности трансгенов предупреждает и директор Института физиологии растений им. К.А.Тимирязева РАН Вл.В. Кузнецов. По его мнению, во встраиваемом фрагменте ДНК может находиться так называемый "технологический мусор", воздействие которого до конца не изучено.

О том, что "безопасность трансгенных организмов не доказана", говорит и доктор биологических наук Ирина Ермакова. В результате исследований, проведенных под ее руководством в Институте высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН, была выявлена зависимость между употреблением живыми существами в пищу генно-модифицированной сои и здоровьем их потомства (у крыс, которых кормили ГМ-соей, был выявлен "аномально высокий уровень смертности" потомства).

"Сегодня появляется все больше доказательств того, что ГМО не безопасны", - рассказывает РИА Новости президент Общенациональной ассоциации генетической безопасности Александр Баранов. По его словам, начало массового использования трансгенов в пищу представляет собой рискованный и "никем не санкционированный эксперимент над человечеством".

Специалисты отмечают, что трансгены могут быть опасны не только для человека, но и для природы. Высказываются опасения, что результатом массового применения биотехнологий может быть возникновение незапланированных организмов-мутантов вследствие, например, переопыления ГМ-растений с дикорастущими видами. Кроме того, говорят специалисты, существует риск появления новых, более опасных штаммов фитовирусов и развитие устойчивости к трансгенным токсинам у насекомых. А ряд ученых не исключает, что ГМ-растения в будущем смогут вытеснить популяции своих диких сородичей.

К протестам экологов и врачей добавляются возражения экономистов. В частности, как напоминают авторы книги "ГМО: контроль над обществом или общественный контроль?", переход на трансгенные культуры может привести к зависимости национальной экономики от компаний, владеющих биотехнологиями, что, в свою очередь, представляет угрозу продовольственной безопасности страны.

По мнению противников ГМО, несостоятелен и тезис о том, что ГМ-культуры могут решить проблему голода. Только в 2002 году в Индии было уничтожено 60 млн. тонн зерна, потому что за него некому было платить, а в Замбии в 2003 г. по той же причине на складах пропало 300 тыс. тонн маниока, напоминают они.

Трансгены: "за"

Преувеличенной угрозу ГМО для здоровья считают в ГУ НИИ питания РАМН. "Анализ результатов проведенных исследований, а также данных мировой научной литературы, посвященной проблеме безопасности ГМО как на этапе регистрации, так и на этапе пострегистрационного мониторинга, свидетельствует об отсутствии каких-либо негативных эффектов для здоровья человека", - считают в Институте.

Как отмечают специалисты, за два десятка лет не было получено ни одного свидетельства вредности ГМ-пищи. "ДНК из генетически модифицированных организмов так же безопасна, как и любая другая ДНК в пищевом продукте", - отмечала в опубликованной в 2004 году в "Крестьянских ведомостях" статье ведущий сотрудник Института Елена Сорокина. Что касается переноса генов устойчивости к антибиотикам, которые используются при создании трансгенных растений, в геном бактерий желудочно-кишечного тракта, то это, по мнению Сорокиной, является "практически невозможным".

"Ни к одному из продуктов питания не применяются такие методы проверки, как к ГМ-пище", - поясняет РИА Новости к.м.н., старший научный сотрудник лаборатории по изучению новых источников пищевых веществ НИИ питания РАМН Надежда Тышко. При этом российская система оценки безопасности ГМО, по ее словам, является одной из "наиболее жестких в мире".

Более строгие проверки, в свою очередь, делают ГМ-пищу даже более безопасной, чем обыкновенная, утверждают сторонники биотехкультур. "Если бы какой-нибудь Колумб решил выращивать картофель и кормить им европейцев сейчас, а не пятьсот лет назад, разрешения на это он бы ни за что не получил, - замечает главный редактор интернет-журнала "Коммерческая биотехнология" Александр Чубенко. - Многие обычные культурные растения содержат столько токсинов, что их следовало бы продавать только по рецепту и употреблять в гомеопатических дозах. К сожалению, до сих пор никому не пришло в голову поставить несложный эксперимент: посадить крыс на диету из кофейных зерен и предъявить независимым экспертам результаты вскрытия".

Что касается опасений экологов, то, по мнению Чубенко, все существующие на сегодняшний день "культурные растения" и так являются результатом мутаций. Кроме того, по словам главного редактора "Коммерческой биотехнологии", при выращивании ГМ-культур не требуется "травить" почву пестицидами и прочей химией. А возникновение у насекомых устойчивости к трансгенам, в сущности, не более опасно, чем приспособление вредителей к химии.

Угроза спонтанной гибридизации трансгенов и сорняков также рассматривается рядом специалистов как преувеличенная. "Сорняки гораздо более жизнестойки и лучше приспособлены к переменам в окружающей среде. Так что они просто забьют чужаков", - отмечают некоторые биологи.

В отличие от противников ГМ-продуктов, которые видят в них "угрозу продовольственной безопасности" России, сторонники трансгенов такую угрозу видят в отказе от них. "Мы не отдаем себе отчет, что у нас нет альтернативы, - объясняет РИА Новости президент Российского Зернового Союза (РЗС) Аркадий Злочевский. - Вводя мораторий на выращивание ГМ-сои, мы снижаем производство этой культуры и вынуждены компенсировать это за счет импорта. Если же запретить и импорт, то снизится производство мясной продукции (соя - основа кормов для скота - ред.). В итоге нам придется везти мясо из-за границы, а оно там давно уже имеет трансгенное происхождение".

Поддерживают выращивание ГМ-культур и в Институте питания. Разрешать это, по словам Тышко, надо "осторожно" - но тем не менее надо. "За этим будущее", - говорит она.

Противники ГМО возражают: так как спрос на экологически чистую продукцию неуклонно растет, Россия могла бы стать важнейшим поставщиком такой продукции на мировые рынки. Но это будет возможно, только если массовое выращивание трансгенов будет запрещено.

Слово за законодателями

Ситуацию, сложившуюся сегодня в России в области производства и использования ГМ-культур, кроме как странной назвать сложно. Фактически, в стране действует запрет на выращивание трансгенов (для этого нужно получить целый ряд разрешений, однако ни одной компании добиться этого пока не удалось), при том что использовать можно 13 линий ГМ-продуктов (2 линии картофеля, 5 линий кукурузы, 3 сорта сои, 1 сорт риса и 2 сорта сахарной свеклы). Таким образом, все сырье, содержащее ГМ-компоненты, на российский рынок поставляется из-за рубежа.

С тем, что режим "благоприятствования" импорту трансгенов с Запада, надо менять, согласны все. Правда, одни предлагают ввести полный мораторий как на производство, так и на выращивание ГМ-культур, а другие - развивать собственное производство трансгенов.

"На Дальнем Востоке существуют идеальные условия для выращивания кукурузы и сои, - рассказывает президент РЗС Аркадий Злочевский. - Однако сегодня выращивать их там бесполезно, так как затраты на химию для борьбы с вредителями и сорняками делает это нерентабельным". Стоит государству разрешить выращивание ГМ-кукурузы и сои, и эти проблемы отпадут "автоматически". Российским сельхозпроизводителям откроются такие рынки сбыта, как Япония, Корея, Китай и, возможно, даже Индия...

"Нужно запретить как использование, так и выращивание трангенных продуктов", - настаивает, в свою очередь, глава ОАГБ.

Технически неустранимые

Впрочем, в одном специалисты сходятся: если в продукте содержится ГМИ, об этом надо сообщить потребителю. Однако и тут возникают сложности. "Большая часть производителей требования по маркировке не выполняет", - сообщила РИА Новости пресс-секретарь координатора генетической кампании некоммерческой организации "Гринпис в России" Вера Бакашева. Подобные выводы были сделаны организацией по результатам исследований, проведенных 2005-2006 гг.

Напомним, что по санитарным правилам, утвержденным главным государственным санитарным врачом России в 2004 году, порог по содержанию ГМ-источников в продуктах, подлежащих маркировке, установлен на уровне 0,9%. Это соответствует европейскому законодательству, более жесткому, чем американское (в Соединенных Штатах если продукция признана безопасной, в специальной маркировке она не нуждается).

Однако, как поясняют специалисты, норма эта до сих пор не утверждена Минюстом, так что на уровне федерального