Реферат: Итак, специальный посланец А. Гитлера Р

3 ЯНВАРЯ

Итак, специальный посланец А.Гитлера – Р.Гесс, попавший в Великобританию не совсем обычным способом, заключил перемирие с Великобританией, а к 1 июня 1941 года были выработаны принципы послевоенного мироустройства.

В СССР реакция на полет Гесса была неоднозначной. Молотов вспоминает: "когда мы со Сталиным прочитали об этом, то прямо ошалели! Это же надо! Не только сам сел за управление самолетом, но и выбросился с парашютом, когда кончился бензин. Его задержали близ имения какого-то герцога... и Гесс назвал себя чужим именем. Чем не подвиг разведчика?! Сталин спросил у меня, кто бы из наших членов Политбюро мог решиться на такое? Я порекомендовал Маленкова, поскольку он шефствовал от ЦК над авиацией. Смеху было! Сталин предложил сбросить Маленкова на парашюте к Гитлеру, пусть, мол, усовестит его не нападать на СССР! А тут как раз и Маленков зашел в кабинет. Мы так хохотали, будто умом тронулись..."

Принципы, на которых был подписан англо-германский мир:

в общих чертах сохраняется статус-кво, достигнутое к 10 мая 1941 года.

немецкие войска выводятся с Нормандских островов, которые объявляются

демилитаризированной зоной.

английские войска продолжают оккупировать Крит, который разрывает политические связи с

немецкой частью Греции. Германия не возражает против восстановления на Крите власти греческого короля.

английские войска продолжают оккупировать Фарерские острова, которые разрывают

политические связи с Данией. Германия не возражает против создания на Фарерах правительства под британским протекторатом.

английские войска выводятся из Итальянской Восточной Африки (включая Эфиопию), а

Италия вводит свои войска на эти территории.

Великобритания отказывается от претензий на какие-либо территории, ранее

принадлежавшие Франции, Бельгии и Нидерландам в Африке, Азии и Америке и признает правительства Франции, Бельгии и Нидерландов, возникшие после занятия их немецкими войсками в 1940 году. Германия, однако, не будет оказывать вооруженного воздействия на вышеупомянутые территории в Африке, Азии и Америке.

7) стороны не имеют к друг другу никаких финансовых претензий.

8) вопрос о будущем Исландии и ее отношениях к Дании будет предметом четырехсторонних переговоров Германии, Дании, Великобритании и США.

9) Германия получает право на освоение архипелага Шпицберген наряду с США, Великобританией, Норвегией и СССР.

Букингемский мир не разрешил некоторых более мелких противоречий между Германией и Великобританией, однако, сумел прекратить почти двухлетний конфликт в Европе.

Дальнейшие события.

1.Нападет ли Германия на СССР?

2.Нападет ли Великобритания на Германию в случае начала ВОВ?

3.Нападет ли Япония на США?

4.Нападет ли СССР на Германию (вопрос антинаучно-суворовский, но все же)?

5. ГЛАВНОЕ! Не станет ли англо-германский мир сигналом для СССР форсировать заключение договора о коллективной безопасности с Великобританией и США, который бы предотвратил (советское пожелание) нападение Германии на СССР и (американское пожелание) Японии на США? И какова будет реакция Гитлера на заключение подобного пакта, например, к 15 июня 1941 года?


Возвращаюсь к покушению на лидеров великих держав в Тегеране. Эта история отнюдь не из желтой прессы для любителей сенсаций – подобное покушение действительно готовилось германскими спецслужбами (из других замыслов подобного рода можно упомянуть идею фон Риббентропа выстрелить в Сталина из специальной шариковой ручки во время встречи на мирной конференции – впрочем, эта идея появилась уже в начале 1945 года).

Итак, 30 ноября 1943 произошло скоординированное покушение на всех трех глав Антигитлеровской коалиции. Все трое погибли. Никто из других высокопоставленных руководителей СССР, США и Великобритании по иронии судьбы не пострадал. Союзные спецслужбы сразу же установили немецкую причастность к покушению.

Возможны два варианта – Кузнецов не смог узнать о готовящемся покушении, и запеленговать немецкую радиостанцию удалось уже тогда, когда Скорцени был в Тегеране. Или же Скорцени все же решился лететь не смотря на провал первой фазы операции. 30 ноября было произведено дерзкое нападения сразу на два посольства – советское и британское. По несчастливому совпадению, в первом в этот момент находился Рузвельт. Для отвлечения внимания советских и британских спецслужб было устроено нападение и на американское посольство на окраине города. Также несколько перестрелок в других частях города.

В данной альтернативе меня интересует не столько военно-политическая ситуация на фронтах (хотя и это тоже интересно), но главное – внутриполитическая ситуация в странах Антигитлеровской коалиции в перспективе нескольких лет.

Первое – просьба набросать сообщение ТАСС, а также Би-би-си (последнее за авторством Дж.Оруэлла) о произошедшем и первая реакция в прессе.

Второе – рассмотрим по порядку смену власти и борьбу за власть во всех трех странах.

В СССР в это время НКИД – В.М.Молотов, НКГБ – Л.П.Берия, Председатель ВС СССР – М.И.Калинин, Начальник Генштаба – А.М.Василевский. Дедушку Калинина из числа претендентов на власть исключаем сразу – по этому поводу дискуссий вообще быть не может (кабы он вообще на пенсию не запросился). Молотов – визитная карточка СССР в годы войны – человек с хорошо налаженными связями с западными союзниками (в какой-нибудь придурковатой голове американского аналитика может даже зародиться мысль, что этот человек в состоянии возглавить процесс перестройки и демократизации СССР). Но… не бывать ему во главе СССР – разве что чисто технически займет должность Председателя СНК в первые дни после смерти Сталина. Молотов олицетворяет партийную бюрократию, а ее позиции в 1943 слабы. Ни Берия, ни Василевский с Жуковым его не захотят. Берия в описываемый момент – руководитель целого «государства в государстве» - внутренние дела, государственная безопасность (вроде также и пограничная охрана), внешняя разведка, ГУЛАГ, «шарашки» (не вспомню сейчас, насколько на него была завязана оборонка, - при этом руководители советской оборонки в это время способны вести самостоятельную игру). Но Берию не любят по тем же самым причинам, что и десять лет спустя. Василевский… недруг Жукова. Военный режим? Усиление роли Генштаба, его соперничество с ГКО. Антонов? Политбюро ЦК ВКП (б) на тот момент состояло из: К.Е.Ворошилова, М.И.Калинина, В.М.Молотова, Л.М.Кагановича, А.А.Андреева, А.И.Микояна, А.А.Жданова, Н.С.Хрущева (включение в состав Политбюро Берии – в реальности он попал в Политбюро в 1946 - и его креатуры Маленкова в первые же дни декабря 1943 неизбежно). За исключением Калинина и Жданова – тот же хоровод, что и в 1953. Но есть существенные отличия: во-первых, за Хрущевым нет никакой Украины, во-вторых, есть Жданов. Все остальные – статисты.

В общем, в СССР Сталина заменить некем. Просто некем и все. Бериевско-ждановская борьба грозит вылиться в некое подобие государственного переворота. Молотов не рискнет играть свою особую роль и присоединится… Опять будет: все на Берию?

Ладно, оставим пока заснеженные подмосковные дачи и перенесемся в Великобританию. Здесь Идеен автоматически сменяет Черчилля, а министров иностранных дел становится, по всей видимости, Э.Бевин. Никакого существенного изменения политической линии не предвидится.

В США все гораздо интереснее. Вице-президент при Рузвельте – Г.А.Уоллес – более левый политик. Он автоматически становится президентом до января 1945 года. Вице-президентом становится Председатель Сената (или Госсекретарь – напомните мне). Госсекретарь США в этот момент Корделл Халл – лично для меня малоизвестная личность. Госбезопасностью США рулит Г.Гувер – крайне правый политик. Начальник Генштаба – Дж.Маршалл.

Что дальше?

Рывок Берии к власти (допустим в декабре 1943 – марте 1944) сразу объединяет против него всех – от Василевского до Молотова и Жданова. В лучшем случае это могло закончиться 2 апреля 1944 арестом Берии на заседании ГКО (по аналогии с июльским пленумом 1953 года), в худшем – а историческое чутье подсказывает мне, что был бы худший вариант – возможны военные столкновения на улицах Москвы частей Московского гарнизона и дивизий НКВД. Дело в том, что в течение всей войны во всех областных центрах СССР стояли военные «спецчасти» на случай беспорядков и прочих внештатных ситуаций. Если Берия успеет опередить своих противников – первый раунд борьбы он выиграл – сумел овладеть несколькими десятками крупных городов СССР. Численность Вооруженных Сил СССР на текущий момент (допустим, все военные мероприятия и военные действия ведутся синхронно с нашей реальностью) составляет 11 миллионов человек. Из них 6,5 млн. находятся на германском и финском фронтах, 1,2 млн. – на Дальнем Востоке, 0,5 млн. составляют резерв Ставки, еще 0,3 млн. в Иране, остальные 2,5 млн. дислоцированы во внутренних округах (в это число входят и войска НКВД). Все говорит за то, что в первые дни Берии удастся закрепиться в Москве, на Волге, На Урале и в Сибири. Ленинград сразу же перейдет под контроль Генштаба, равно как и прифронтовые зоны на Западе, Средняя Азия, Иран и Дальний Восток. Хрущев – в Киеве, Жданов – в Ленинграде (это сыграет роль в его продвижении к власти). Трудно сказать, успеет ли Берия арестовать своих противников, и если успеет, то кого именно. Но допустим, что Хрущеву, Жданову, Жукову и Василевскому удастся избежать ареста (все события, получается, происходят или в конце декабря 1943 или в марте 1944). Что дальше (пока отвлечемся от «реакции общественности», «реакции союзников» и т.д.)? Снимать войска с фронта? Или с Дальнего Востока? Начать (дабы не выметать сор из избы) переговоры с Берия – на принципах сохранения статус-кво до конца войны?

Нетрудно также представить реакцию населения СССР на эти события. Все, кто читал советские газеты марта 1953 и смотрел этот большой и УЖАСНЫЙ фильм о похоронах Сталина, могут просчитать возможную реакцию советских людей. Похороны Сталина 5-7 декабря в Москве, а потом путч Берии.


10 ЯНВАРЯ

Мы вполне могли проиграть кампанию 1941 года. Опыт блицкрига немцев в Польше и особенно во Франции в этом убеждает.

Например, во Франции за 20 дней (5-24.06) немцы преодолели 400-500 километров, а в первые 13 дней этой операции (когда французы еще оказывали сопротивление) (5-18.06) прошли 250 километров, а вот ТГр Клейста включая свое маневрирование на линии фронта - 450 км.

Мысленно перенесем этот опыт на советские пространства, поделим на состояние советских дорог, помножим на изменение немецкой мощи с мая 40 по июнь 41 (ну не уменьшилась же она), и что получим?

Сразу замечу, что возражений: "идиотизм" и т.д. я не принимаю. Давайте по существу. Сколько областных центров немцы взяли с налету (как Орел)?

Главными немецкими просчетами можно назвать:

а) неудачу под Киевом еще в июле (не удалось этот центр взять с налета),

б) блокада Ленинграда (ну, действительно, кто мог подумать, что город не капитулирует? все-таки это не Торбук),

в) возня румын с Одессой.

Без этих трех моментов немцы гарантированно берут Москву еще в августе, т.к. советские войска не смогли бы остановить их под Смоленском (+ моральный эффект потери Киева и Ленинграда).

Но даже в октябре угроза Москве была слишком явной. Не остановись немцы для отлавливания советских окруженцев, они берут Москву точно к октябрьским праздникам.

Честь и слава нашим дедам и прадедам, которые остановили немецкую армию, ибо в этом есть большая НЕЛОГИЧНОСТЬ начала войны. Как заметил Зиновьев, сотни молодых лейтенантов выпускали готовыми только к одному бою, но они и были нужны только на один бой.

И моральные аспекты здесь не при чем. Сталин вел переговоры с немцами о перемирии, а значительная часть населения отчаялась.


11 ЯНВАРЯ

Человеческий фактор - не есть прилагательное к техническим характеристикам (а то у вас люди получаются, как марсиане у Уэллса, которые уже давно стали лишь прилагательным к своей технике).

Человеческий фактор - есть именно ЧУДО. Я должен был сказать это еще в теме о трех упрямцах. Вы почему-то воспринимаете политические качества, например, Черчилля - как технические характеристики танка - броня столько-то, ход столько-то, а дальше см. соответствующий раздел сопромата. К несчастью (а на мой взгляд, к счастью) человек - не машина (последний раз нечто подобное утверждал Ламетри в XVIII веке). Многие процессы вообще не поддаются рациональному анализу.

Например, чтобы создать атомную бомбу, одних чертежей и технологий мало. Необходимо: успехи разведдеятельности, производственные мощности (которые зависят и от забастовок, а забастовки зависят от профсоюзной болтовни, которая зависит от...), заинтересованность правительства (часто иррациональная), доступ к источникам сырья, гуманитарные соображения (негуманно и все атом взрывать), религиозные предрассудки (в положительном - Индия - или отрицательном смысле влияющие на работы), наконец, озарение случайного изобретения - нет, меня положительно рассмешили попытки составить ПЛАН ИЗОБРЕТЕНИЙ И ОТКРЫТИЙ (как у Мюнхаузена - с 9:00 - разгон облаков и установление хорошей погоды).

К счастью люди не роботы. Гитлер может договориться с плутократами, Черчилль - ошибиться (он же не калькулятор), Сталин - просчитаться (тоже не калькулятор, хотя Мухин считал его образованнейшим человеком СССР).

Это закономерный и естественный недостаток научно-технического мышления и он вполне простителен, но как гуманитарий я вынужден "корректировать наводку".


16 ЯНВАРЯ


Хочу быть владычицей морской, а рыбка чтоб у меня была на посылках.

А.С.Пушкин.


«Владычицей морской» во времена Пушкина, без сомнения, была Великобритания. А что такое «рыбка на посылках»? Это Господь Бог (вынужден в данном случае употребить имя собственное), которого англичане давно уже приватизировали и который даже не является начальником Генштаба Британской Армии (как это бывало у австрийцев или немцев), а скорее – рядовым на передовой. В мемуарах Геббельса содержится очень интересный фрагмент – британский маршал Монтгомери после успешного форсирования союзными армиями Рейна в 1945 торжественно объявляет (почти как астроном, доказавший справедливость своей гипотезы о происхождении Солнца), что это произошло не иначе как с «божьей помощью».

Что тут сказать… Мироощущение современного (ХХ века) демоевангелического англо-саксонского мира столь же далеко от идеалов Просвещения XVIII как и мировоззрение немецких национал-социалистов. Ох, жаль, не дожил Вольтер до этого убожества. В его «Орлеанской девственнице» есть прелюбопытный эпизод. В самый разгар Столетней войны святой покровитель Англии – Св. Георгий решает сразиться со святым покровителем Франции – Св. Денисом. В результате битвы двух небожителей Св. Денису отрубают нос. Но Господь мигом их помирил, сказал, что это не их дело, и Св. Денису обратно прирастил нос.

Но это Франция. А англичане уже во времена Вольтера привыкли к мысли, что Бог у них на посылках. И с этими верными евангельскими принципами англичане переступают порог дипломатических миссий, причем буквализм, свойственный протестантизму, проявляется даже в текстуре. Виновата этика протестантизма? (кстати, не могу не вспомнить еще один эпизод: ехал я в поезде – не помню уже откуда и куда – и женщина без возраста в моем купе стала скандалить по поводу сервиса и дошла до мысли о том, что капитализм лучше, чем социализм и т.д. Я заметил на это – не мог промолчать – что Максу Веберу, кстати, ни протестантская этика, ни ее производные не нравились. Она – как и все нормальные советские люди, которые улавливают мысль на лету – тут же сказала: «Он – комуняка!» Нет,--ответил я. «Как же? Если против капитализма, то комуняка!»)

Далее. Немцы проиграли войну и покаялись. Если бы они ее выиграли – каяться пришлось бы другим. Нормальная реакция. А вот «англо-саксонский случай»? Давайте откровенно: кто-нибудь верит в то, что проиграй Англия хотя бы одну войну (по крупному), она бы хоть в чем-нибудь покаялась? На мой взгляд, с тем же успехом можно требовать покаяния от «Господа Бога». Национальный характер, при котором у Англии, естественно, друзей не будет никогда (так что их политика – это не самостоятельное решение, а естественное последствие их мировоззрения). И их ссоры с юаровцами в 1961 и квебекцами в наше время во многом объясняются принципиальным нежеланием «каяться» в англо-бурской войне и иных – теперь уже «дружеских» конфликтах.

Как же объясняется потеря Великобританией лидирующей роли в мире? Как человеку, более-менее профессионально занимающемуся религиями, мне приходилось воочию видеть людей, которые на полном серьезе утверждали, что главная причина в том, что «бог отвернулся от Англии», как избушка на курьих ножках.

Можно ли иметь с такими людьми дело?


20 ЯНВАРЯ

Предположим, 20 июня 1944 года вместо ожидаемого удара советских войск в полосе немецкой группы армий «Центр» последовал фантастический бросок на Балканы. Это стало полной неожиданностью для союзного командования, причем мнения разделились – если американцы не выказывали особого беспокойства, полагая, что советские войска стремятся лишь к установлению контроля над очень важными для Германии нефтяными месторождениями в Румынии, то Черчилль очень скоро разгадал замысел Сталина. Впрочем, когда догадка осенила его, было уже поздно.

Пока союзники, не торопясь, высаживались в Нормандии и медленно расползались от Шербура до Канна, войска 3 и 2-го Украинских фронтов совершенно неожиданно для противника перешли в наступление в Молдавии и Румынии.

Мало кто знал, что виновником судьбоносного изменения планов советского командования был никто иной как скромный референт из НКИДа (скромности ради мы даже не будет называть его имени; важна суть – этот вундеркинд – а ему едва минуло четверть века – еще в школьные годы беззаветно любил Древнюю Грецию, считал ее культуру и философию венцом человеческого развития и даже – вполне резонно – полагал, что будущее коммунистическое общество вернется к идеалу дорических мудрецов). Это все лирика, а если касаться физической стороны дела, то референт на свой страх и риск подделал очень важный дипломатический документ, из которого следовало, что англо-американцы готовят высадку своих войск в Греции, а болгарская и румынская монархо-фашистские клики уже готовятся открыть им ворота, - таким образом Балканы, а вместе с ними и возлюбленная Эллада уплывет из наших рук. И.В.Сталин поначалу не обратил внимания на этот эпизод, но однажды – в мае 1944 поручил перепроверить полученные данные – и действительно наши агенты в Лондоне установили, что высадка в Греции входит в планы британского кабинета. Медлить было нельзя. СССР еще в марте неоднократно пытался выйти на контакт с Румынией и побудить ее выйти из войны. К 1 июня интенсифицировалась подготовка к операции «Потемкин» - быстрому рывку к Средиземному морю через Румынию и Болгарию.

А тут еще Хрущев как-то обмолвился, что мол англичане хотят создать Дунайскую Федерацию и даже включить в ее состав Украину (Хрущев чего-то недопонял и решил, что это намерение Черчилля распространяется на все страны, имеющие выход к Дунаю – в т.ч. и Украину).

--А мы им, Иосиф Виссарионыч, покажем кузькину мать!

--Это шито – «кузикина мать»?—спросил Верховный Главнокомандующий.—Новий украинский анэкдот?

--Да,--подобострастно согласился будущий развенчатель культа личности.

И «кузикину мать» показали.

В конце июня войска 2 и 3-го Украинских фронтов разгромили части 3 и 4 румынских армий и 6 немецкой армии. 23 июня в Бухаресте произошел государственный переворот. Власть перешла к патриотически и просоветски настроенным военным. 30 июня советские войска вступили в столицу Румынии. В тот же день немцы лишились Плоешти. К 5 июля линия быстро продвигающихся советских войск проходила через Каракал – Питешти – Брашов и Пьятра-Нямц. У Германии в этот момент просто не было значительных сил в этом районе для противодействия советскому наступлению. Всего три месяца прошло после оккупации Венгрии и установления режима Ф.Салаши – венгерская армия и - что еще важнее – политическая элита еще пребывали в некоторой растерянности и на них нельзя было в полной мере положиться. К 13 июля советские войска во взаимодействии с румынскими вышли к Тимишоаре, Араду и Клужу и вступили таким образом уже на территорию Венгрии.

На юге даже не пришлось объявлять войну Болгарии: 9 июля царь Борис сформировал новое правительство и перешел на сторону Советской Власти. К 20 июля советские и болгарские войска сосредоточились на границе той части Греции, которая была оккупирована Германией. В ходе событий 20 июля командующий германскими войсками группы армий «Е» - им был в срочном порядке назначен 14 июля один из участников подготавливаемого путча В.Ольбрихт – когда стало ясно, что в Берлине и других частях страны «Валькирия» потерпела поражение, установил связь с советскими войсками и заявил о капитуляции группы армий «Е». Хотя не все части последовали его приказу, немецкие войска были настолько дезорганизованы, что не смогли воспрепятствовать вступлению советских и болгарских войск 23 июля в Салоники, а 28 июля в Афины.

Судорожные попытки британского командования что-нибудь предпринять не увенчались успехом – десантники с Кипра сумели занять к 28 июля Крит и некоторые острова в Ионическом море. 31 июля в Салониках было сформировано просоветское правительство Греции, состоящее из левых – в т.ч. коммунистических деятелей.

Соседняя немецкая группа армий «Ф» из опасения флангового удара советских войск со стороны Тимишоары начала отступление с целью создать новый рубеж по Дрине и Саве. В начале августа народная власть установилась и в Албании. А 20 августа совместным ударом 57-й советской армии и югославских партизан был освобожден Белград.

На противоположном конце советско-германского фронта 23 июля был освобожден Псков. В Генштабе возник смелый план глубокого охвата немецко-фашистских войск на территории Белоруссии путем одновременного наступления в Прибалтике и Южной Польше с Луцко-Тернопольского направления.


31 ЯНВАРЯ

Оказывается, у нас теперь будут запрещать литературу "экстремистского содержания" - прежде всего труды классиков национал-социализма. Интересно, и "Женщину моих грез" перестанут показывать? Кстати, когда Л.Рифеншталь приезжала к нам на свое столетие - ей устроили самый теплый и восторженный прием. Как же! Одна из творцов кинематографа!

Советский человек все-таки сморит в суть вещей.

А один из комментаторов "Эха Москвы" посетовал, что теперь расцветет самиздат, и добавил, что эти книги демократы должны читать, обсуждать и убеждать собеседника, что это нехорошо...

Да? А демократы кого-нибудь убедили у нас в стране за последние 10 лет хоть в чем-то? Думаю, что после такого диспута участники в лучшем для демократа случае разойдутся каждый при своем мнении.

Вот уж чего демократы у нас не умеют (да и за рубежом тоже - не убедили даже палестинцев) так это убеждать.

И сегодня Хакамада заявила: "У нас демократия ассоциируется с нестабильностью и нищетой. Надо переубедить".

Вопрос первый: почему вы - демократы этого до сих пор - за 15! лет не сделали?

Вопрос второй: вы могли бы убедить хоть кого-нибудь в том, что солнце встает на юге, а не на востоке?

Так что манипуляции сознанием все-таки имеют пределы.

И это есть хорошо.


И тем не менее, идея нападения на СССР (в практической плоскости, если мы отставим теорию - в СССР ведь тоже писали о необходимости коммунистической революции в Германии) созрела у Гитлера именно после неудачи на переговорах в ноябре.

Предложения же Молотова о военной помощи Германии вообще способны изменить все видение советской внешней политики в 1940. Оборонять Англию мы точно не собирались. А зачем Гитлеру еще одна война, пока не покончено с Англией?

1) мнение Гальдера о бессмысленности русской кампании: "Англию она не затрагивает" (высказано еще в начале 1941).

2) крайне отрицательное отношение немецкого общественного мнения к войне с Россией (знаете ли Вы об этом факте?)

3) опять таки невозможность воевать на два фронта (Гитлер может и злой гений, но не злой идиот).


1 ФЕВРАЛЯ

Открою маленькую тайну (демократы во всяком случае этого не признают столь же твердо, как и коммунисты - факт изменения мира со времен Маркса от классовой борьбы до глобализации). Дело в том, что в системах, где отсутствуют выборы, общественное мнение играет гораздо большую роль, чем в выборных системах. Вот выбрали Буша на 4 года, и ему глубоко наплевать на оппозицию. А вот Николай Второй себе этого позволить не мог, ибо мыслил не 4-мя годами. Общеизвестно, что Гитлера очень заботило общественное мнение (помните, его отчаянье при виде апатичной реакции берлинцев на парад легиона "Кондор"?) То же самое касается всех прочих "диктаторов". Что же касается общественного мнения немцев - почитайте Марию Васильчикову (эта девушка вращалась в самых высших кругах немецкого общества).


3 ФЕВРАЛЯ

Очень жаль, но план "ОСТ" сохранился лишь в черновиках. Полцарства - тому из форумчан, кто достанет чистовик!

Кстати, если бы я был демократом или евреем, у меня бы была куча претензий к составителям сборников документов Нюрнбергского процесса (например, советского трехтомника 1965 года). Почему? Потому, что вместо того, чтобы быть строго идеологически выдержанными, эти сборники представляют из себя собрание разнохарактерных документов, иногда совершенно не соответствующих главной идее издания. Например, Геринг заклинает подчиненных: "Вы посланы туда не для того, чтобы работать на благосостояние вверенных вам народов" - речь идет о территории СССР. Правило летописца - трюизмы не упоминаем. Значит, по этому вопросу не было единства, если понадобились особые заявления. Или как вам понравятся письма с жалобами еврея - солдата вермахта во все инстанции насчет того, что его - фронтовика! - не уважают и не позволяют жениться на немецкой девушке (кровь проливал за Фатерланд!) Думаю, после войны он рассказывал внукам, как вермахт доблестно уничтожил антисемитский режим панской Польши. А Гальдер - хорош гусь! - сначала планирует "Барбароссу" во всех деталях, а 28 января 1941 приходит к выводу о бессмысленности похода на Россию (может все-таки здесь развилка ЛНБВ?)

Так что мой совет идеологического зубра демократам: редактируйте.


Уничтожение сербов и благоволение к хорватам.

Уничтожение Польши и союз со Словакией.

Планы онемечивания СССР и влюбленность в казаков (фон Панвиц как по-вашему относился к "недочеловекам"?)

Т.о. четкой реальной политики по отношению к славянам не просматривается. СССР и Югославия оказали ожесточенное сопротивление немцам - отсюда большие потери (1,7 млн Югославия, 20,5 млн - СССР). А в Польше (помимо евреев погибло всего 644 тысячи славян - а 6000000 - это потери Польши в границах 1938 года, стало быть потери СССР в границах 1938 года - не 20,5, а не более 16 млн) в основном гибли евреи (74% потерь).

Все диктовалось конкретной военно-политической ситуацией. Хорваты сотрудничали с Германией, поляки - нет. В Чехии вообще до 1945 не было организованного партизанского движения. На Украине, кстати, с ним тоже было на порядок хуже, чем в Белоруссии.

А сколько славян служило немцам - своим уничтожителям? Много говорят о помощи еврейских банкиров Гитлеру (на мой взгляд, даже преувеличивают). Но в вермахте евреи (за исключением этого жениха) не служили.

Не все так просто.

У Ремарка в его малоудачном романе "Время жить и время умирать" есть сцена в армейской бане на Восточном фронте: спорят несколько солдат и унтеров - кто такие славяне. И один настаивает, что это тоже арийцы, но "рабочие" и "мы их освобождаем от большевизма". Значит Ремарк ревизионист...


Самое "умилительное", что мне приходилось видеть в своей жизни - это власовцы на радио "Свобода". Сидя плечом к плечу самизнаетескем, они очень "убедительно" разглагольствовали, что боролись исключительно с большевизмом (чума его забери!) в том числе под руководством Гитлера.

И самое удивительное, что эти - их коллеги - кивали головами.


5 ФЕВРАЛЯ

Вот так и получается, что все нормальные люди (я – не исключение) желают жить в мире «Гравилета» (и тут Вы не одиноки), но даже датчане (почему-то считается, что они более других продвинулись в этом направлении) на такое неспособны.

Так что нам ничего не остается, как жить в мире «Маловероятно, но…», где человек перед тем, как оскорбить кого-нибудь, еще трижды подумает, ибо это смертельно опасно.

Как заметил герой Дж.Клейвела, «самураи научат вас хорошим манерам».


Кстати, в пятницу дал 11 классу контрольную работу по истории. В числе вопросов был такой: «Как сказалась ВОВ на тоталитарных и демократических тенденциях в развитии советского общества?»

Если перевести эти эвфемизмы на нормальный человеческий язык, получим: как изменилась роль отдельного человека в советской системе в результате войны. Я уже как-то говорил, что чем дольше длится чрезвычайная ситуация и чем серьезнее угроза системе, тем – как это не странно – выше роль отдельной личности и зависимость системы от этого конкретного человека. А это сразу проявляется.

Пример. На Украине и, особенно, в Белоруссии после войны к власти пришли не драпанувшие за отступающими советскими войсками довоенные руководители (Хрущев – исключение), а лидеры партизанских отрядов, еще даже толком не сбрившие отросшую в землянках щетину и не смывшие болотную грязь. Кто помнит в современной Белоруссии довоенного партийного руководителя П.К.Пономаренко? А Машеров известен каждому. А Ковпак на Украине? Да и карьера Андропова в сущности началась с поста командующего небольшим партизанским отрядом в Карелии. А если бы не было войны, быть ему третьестепенным партийным чиновником в Петрозаводске до седых волос.


7 ФЕВРАЛЯ

Тема эта, в общем и целом для СМИ наших неинтересная, практически не встречается в новостях, а объявления о "вреде" СПИДа, время от времени мелькающие в разных программах, столь же неубедительны, как и набранное микроскопическим шрифтом на сигаретах: "Минздрав предупреждает..." Насколько мне известно, это ни одного курильщика не остановило. Вот, опять приходится мне быть злорадно-саркастичным, но как Робер Артуа, не могу не отреагировать.

На "Эхе Москвы" раз в день появляется следующая... реклама?

"Татьяна, 31 год, ведущий менеджер, сотрудник крупной компании в Москве, прагматична, склонна к принятию взвешенных решений. Считает, что проблема СПИДа ее не касается: --Даже не представляю, что это может со мной случиться..."

На следующий день картина аналогична:

"Сергей, 29 лет, ведущий менеджер, сотрудник крупной компании в Москве, прагматичен, склонен к принятию взвешенных решений. Считает, что проблема СПИДа его не касается: --Даже не представляю, что это может со мной случиться..."

И в таком духе каждый день - все они ведущие менеджеры, все - как один! - прагматики, и в обязательном порядке склонны к принятию... И тут же обнаруживают, что не могут даже предположить возможности, при которой "это может случиться" (ах ты, святая невинность!) У стороннего наблюдателя может сложиться два прямо противоположных вывода: все москвичи - менеджеры, прагматики и т.д. Или наоборот - спасать от СПИДа нужно только менеджеров, прагматиков и в обязательном порядке тех, кто не имеет вообще никаких интимных контактов или не переливал ни разу в жизни кровь. А с остальными - пес с ними!


11 ФЕВРАЛЯ

«Семнадцать мгновений весны».

Все-таки, почему страна-победительница смотрит такой... странный фильм? Действительно ли мы воевали с Сатаной? Если да, то почему фильм "Женщина моих грез" оказался самым кассовым советским фильмом 1945 года? К западу от Рейна ведь ничего подобного не наблюдалось, а в западных зонах оккупации последовательно выкорчевывалось все немецкое (даже Франкфурт-на-Майне (Майнхеттен) восстанавливался как образцовый американский город).

И все-таки - зачем Ю.Семенов создал именно такой фильм (а руководство спецслужб вместо того, чтобы заклеймить режиссера, активно лоббирует фильм)? И советский зритель это все принял - сериал стал "сериалом всех времен и народов" в СССР. Значит, все мы - подсознательные национал-социалисты?


12 ФЕВРАЛЯ

Германия пыталась экспортировать национал-социалистическую революцию. А если при этом гибли "контрреволюционеры", так ведь и социалистические революции экспортировались с не меньшей кровью. Если вчитаться в мемуары (а лучше в агитки) убежденных антикоммунистов начала ХХ века - получается, что большевики пришли к власти в России исключительно для того, чтобы убивать людей - других целей по определению у них не было. Да и демократы в освобожденной части Европы в 1944-1945 шутить не думали. С июня по декабрь 1944 года во Франции в результате самосудов было уничтожено 105 тысяч коллаборационистов (Семиряга М.И. Коллаборационизм. М.,2000). Куда их записывать - в графу "жертвы нацизма" или "жертвы демократии"? Серьезно? В Нидерландах понесли наказание в 1945-1950 420 тысяч (!) коллаборационистов (7% взрослого населения). В Восточной Европе подобных людей считают "жертвами коммунизма" (Антонеску и т.д.), а поэтому хоть как-то поминают в демократических требниках, а в Западной?

В общем - все это очень печально. Лучше бы скромный столяр по фамилии Эльзер взорвал бы Гитлера, пошел бы на гильотину (или даже умудрился при помощи Штирлица - вот был бы фильм! "Мгновение осени" - перейти швейцарскую границу), у Гитлера в немецкой исторической науке сразу отросли бы крылья, но зато миллионы людей остались бы живы - вне зависимости от того, вскидывали ли они руки или по-масонски прижимали их к груди. Согласны?


13 ФЕВРАЛЯ

Но ведь у других стран тоже были свои Великие. И горечь утрат и поражений едва ли была меньшей. Например, в истории Франции - сколько раз она падала на колени.

Моя матушка - и здесь я с нею абсолютно согласен - считает тремя величайшими литературами мира: русскую, немецкую и японскую. Почему? Потому, что эти народы достаточно страдали в своей истории. Они вкусили горечь поражений и, следовательно, могли оценить радость побед.

Так что в романе важнее - не ТТХ танков и баллистических ракет, а именно эта триада, которой дано существование в некоем Лимбе (как у Булгакова). Некоторые "мистические" фрагменты романа на это указывают.

А вот те страны, которые поражений как правило не несли (добавляю я от себя) находятся в неизменимо более "невыгодном" положении. Это я намекаю на то, что США бы не грех и потерпеть поражение - а то ведь будет как Великобритания, которая столь давно не терпела поражений, что потеряла чувство геополитической реальности.


Второй из указанных Вами путей пропаганды и агитации - смерть этой самой пропаганды и агитации. Ибо агитация и пропаганда (будь это антифашистский плакат или реклама гербалайфа) по природе своей необъективны. Встать на позицию объективности - смерть для любого идеолога и его идеологии.

Горбачев в свое время полагал (не с подачи ли Блаватской?), что все религии учат одному - и по сути одно и то же. Идеолог, прибегающий к объективности, идет тем же пагубным для его дела путем, и дело его закончится тем же, что и горбачевское. По сути дела - а в современной России это как нельзя лучше наблюдается - пропаганда и агитация сводится к уменьшению и извращению информации о противнике (см. Дж.Оруэлл). Наши современные идеологи (будь то крайние демократы или крайние националисты) ориентированы не на своих оппонентов, а на своих единомышленников, которых они регулярно кормят манной кашей единственно верной идеологии. А с оппонентами сейчас вообще не разговаривают (а жалеют, что нельзя их уничтожить - и не только в России, но и во всемирном масштабе).

Напоследок: решите одну идеологическую задачку.

С точки зрения подлинных (я подчеркиваю: подлинных) демо