Реферат: Задержание и депортация Международная конференция, Мукачево, Украина 7 июня 2004 г

Задержание и депортация


Международная конференция, Мукачево, Украина

7 июня 2004 г.


Европейский совет по делам беженцев и изганников (ECRE)






Задержание и депортация 1

ВВЕДЕНИЕ 5

ЗАДЕРЖАНИЕ 7

А. ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗАДЕРЖАНИЕ? 8

Юридическая основа 8

1.Европейская Конвенция по защите прав человека и фундаментальных свобод – Прецедентное право 8

Рекомендуемая политика 9

1.Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека 9

2. УВКБ ООН 11

3. Совет Европы 12

4. Европейский Совет по беженцам и убежищу (ECRE) 12

В. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ 13

Юридическая основа 13

1. Всеобщая декларация прав человека 13

2.Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают 13

3. Международный пакт о гражданских и политических правах 14

4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 15

5. Прецедентное право (Европейская Конвенция по защите прав человека и фундаментальных свобод) 16

Рекомендуемая политика 21

1. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 21

2. УВКБ ООН 21

C. ПРОЦЕДУРНЫЕ ГАРАНТИИ – ДОСТУП К ПРОЦЕДУРАМ И ПРАВАМ 30

Юридическая основа 30

1. Международный пакт
о гражданских и политических правах 30

2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 31

3. Комитет по правам человека Организации Объединенных Наций - Юриспруденция 32

Рекомендуемая политика 34

1. Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме 34

2. Комиссия по правам человека Организации Объединенных наций 36

3. Под-Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека 38

4. УВКБ ООН 38

D. ЗАДЕРЖАНИЕ УЯЗВИМЫХ ГРУПП 44

Юридическая основа 44

1. Конвенция по правам ребенка 44

Рекомендуемая политика 46

1. УВКБ ООН 46

2. Совет Европы КОМИТЕТ МИНИСТРОВ 49

3. Позиция ECRE 50

E. АЛЬТЕРНАТИВЫ ЗАДЕРЖАНИЮ 51

Юридическая основа 51

1.Европейская Конвенция по защите прав человека и фундаментальных свобод 51

Рекомендуемая политика 52

1.УВКБ ООН 52

2. Совет Европы 53

3. Позиция ECRE 54

F. НЕПРИМЕНЕНИЕ КАРАТЕЛЬНЫХ САНКЦИЙ ПРОТИВ ЛИЦ, ИЦУЩИХ УБЕЖИЩЕ, И ЗАДЕРЖАНИЕ 54

Юридическая основа 54

1. 1951 Конвенция о статусе беженцев 54

Рекомендуемая политика 55

1. УВКБ ООН 55

ГРАНИЦЫ 62

G. ПРОСЬБЫ О ПРЕДОСТАВЛЕНИИ УБЕЖИЩА НА ГРАНИЦЕ 63

Юридическая основа 63

1. Европейская Конвенция по защите прав человека и основных свобод 63

Рекомендуемая политика 64

1. УВКБ ООН 64

2. Совет Европы 65

3. Позиция ЕКРЕ 72

ДЕПОРТАЦИЯ 74

A.ПРАВО НА ЗАЩИТУ ОТ ВЫСЫЛКИ 75

Юридическая основа 75

1. Конвенция 1951 г., касающаяся статуса беженцев 75

2. Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство форм обращения или наказания 75

3. Прецедентное право (Конвенция против пыток и жестокого, негуманного и унизительного обращения или наказания) 75

4. Международный Пакт о гражданских и политических правах 76

5. Декларация о территориальном убежище 77

6. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод (1950) 77

7. Прецедентное право (Европейская Конвенция по защите прав и основных свобод человека (1950 г.)) 78

Рекомендуемая политика 83

1. УВКБ ООН 83

2. Позиция ECRE 86

B.ПРАВО АПЕЛЛЯЦИИ В ДЕЛАХ О ДЕПОРТАЦИИ 87

Юридическая основа 87

1. Всеобщая декларация прав человека 87

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 87

Рекомендуемая политика 87

1. УВКБ ООН 87

2. Совет Европы 88

3. Позиция ЕCRE 89

J. СОТРУДНИЧЕСТВО СО СТРАНАМИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ 92

Рекомендуемая политика 92

1. Позиция ECRE 92

K. КОГДА МОЖЕТ БЫТЬ РАССМОТРЕН ВОПРОС О ВОЗВРАЩЕНИИ? 93

Рекомендуемая политика 93

1 УВКБ ООН 93

2. Позиция ECRE 94

L. ПРОЦЕДУРЫ ДЕПОРТАЦИИ И ВОЗВРАЩЕИЕЯ 95

Юридическая основа 95

1. Европейская Конвенция об экстрадиции 95

Рекомендуемая политика 96

1. Совет Европы 96

2. Позиция ECRE 97

M. РЕСПУБЛИКА БЕЛАРУСЬ 98

N. РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ 112

O. УКРАИНА 119

Приложение 1. 136

Призыв к отмене Директивы о процедуре получения убежища, г-ну Aнтонио Виторинo – Члену Европейской Комиссии от Европейского Совет по Делам Беженцев. 136

Приложение 2. 141

Жалоба по делу Э, Российская Федерация 141

^ Приложение 3. 146

Джабари против Турции 146



ВВЕДЕНИЕ

Расширение Европейского Союза ставит новые вызовы, как для стран Европейского Союза, так и для тех стран, которые находятся на его границах, в вопросах обеспечения соблюдения их международных обязательств по беженцам и правам человека в контексте смешанных миграционных потоков. Хотя в 2003 году во многих Европейских странах число лиц, ищущих убежище, снизилось, многие из новых стран ЕС и стран, находящихся на его границах, теперь сталкиваются с большим числом смешанных потоков мигрантов, пытающихся попасть в ЕС,1 включая лиц, ищущих убежище и беженцев.


Текущие разработки в законодательстве ЕС могут добавить нагрузку для приграничных государств, так как в их настоящей форме2 они содержат предложения, беспокоящие ECRE и другие группы по правам человека, включая использование концепции «безопасной третьей страны», которая создаст возможность для стран ЕС переместить ответственность за беженцев на третьи страны. Последний проект законодательства также оставляет за государствами право определять природу связей, необходимых между лицом, подающим заявление об убежище, и третьей страной, независимо от того, имеют ли заявители значимые связи с подобными странами. Это может привести к недостаточному рассмотрению того, имеются ли какие-либо конкретные обстоятельства, которые делают эти страны небезопасными для определенного заявителя. Следует также отметить, что это только минимальные стандарты, и директивны ясно разрешают странам участникам придерживаться более благоприятных положений, как это побуждал бы их делать ECRE. Действительно, некоторые положения, содержащиеся в самых последних проектах, могут столкнуться с юридическими вызовами на основании того, что они несовместимы с обязательствами стран участников по международному праву.


Несмотря на нагрузку на системы предоставления убежища и отрицательный политический климат по отношению к лицам, ищущим убежище, в некоторых странах, является жизненно важным, чтобы все государства, как в пределах ЕС, так и на его границах, соблюдали бы свою приверженность согласованным стандартам по правам человека и согласились бы «совместно разделить нагрузку», а не «смещать нагрузку». Одной ключевой ответственностью государств в отношении лиц, ищущих убежище, является воздерживаться от использования задержания. Задержание должно использоваться только как последнее средство и при исключительных обстоятельствах и не должно быть произвольным. Государства должны обеспечить, чтобы задержание, когда оно используется в исключительных случаях, проводилось бы в соответствии с международным правом, и чтобы соблюдались гарантии, обеспечивающие доступ к процедурам убежища, юридическому совету и возможности апелляции оснований задержания. Государства также отвечают за обеспечение соблюдения своих обязательств по защите лиц, у которых существует риск подвергнуться пыткам или плохому или унизительному обращению или наказанию по их возвращению в страну происхождения. По этой причине гарантии прав человека должны являться основой любой процедуры возвращения и обеспечивать адекватную защиту лиц, которые имеют риск высылки.


Недавний случай в Швеции подчеркивает важность этих гарантий. Лицо, ищущее убежище, г-н Агиза, был осужден за преступление в Египте в его отсутствие в 1999, был выслан назад в Египет в 2001 г. после того, как Египет представил дипломатические заверения в том, что он там получит справедливое обращение от властей. По его возвращению в Египет он, однако, был подвергнут пыткам. Комитет ООН по правам человека, а также международные и национальные организации по правам человека критиковали Швецию за нарушения запрета возврата лиц в страну, где для него или ее существует риск пыток, и после этого г-н Агиза подал индивидуальное заявление в Комитет ООН против пыток.

Данный документ был подготовлен как основной документ для Конференции ECRE по задержанию и депортации лиц, ищущих убежище, проводимой в Мукачево, Украина, в июне 2004 год. В нем рассматриваются вопросы задержания и депортации применительно к беженцам и лицам, ищущим убежище, и предполагается, что он станет справочным пособием для работающих с этой уязвимой группой людей и защищающих их права. В каждом разделе данного документа приведены релевантные международные и региональные юридические положения и прецедентное право, а также политические рекомендации от УВКБ ООН, Совета Европы, Европейского Совета по беженцам и убежищу и других организаций. В трех заключительных главах приводится детальный отчет о ситуации в республике Беларусь, Российской Федерации и Украине, в отношении задержания и депортации, написанный юристами, работающими для неправительственных организаций в регионе.


ECRE также представило доклад по Иммиграции, убежищу и задержанию от центра AIRE3 в Соединенном Королевстве в качестве дополнительного основного документа конференции.

Обе публикации и сама конференция стали возможными благодаря щедрому финансированию со стороны программы Матра Министерства иностранных дел Нидерландов.


ЗАДЕРЖАНИЕ


«Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию»


Всеобщая декларация прав человека


^ А. ЧТО ПРЕДСТАВЛЯЕТ СОБОЙ ЗАДЕРЖАНИЕ?


Юридическая основа


1.Европейская Конвенция по защите прав человека и фундаментальных свобод – Прецедентное право

^ Гуззарди против Италии


Факты

Г-н Гуззарди, итальянский гражданин, был осужден за насильственный увоз бизнесмена и приговорен к восемнадцати годам лишения свободы. Его увезли на остров Азинара, около Сардинии, и поместили под особый надзор на три года. Эта мера была объединена с обязательством проживать в районе, обозначенном Министерством внутренних дел. Хотя и район, в пределах которого мог передвигаться заявитель, значительно превышал размеры камеры и не был ограничен никаким физическим барьером, он включал не более чем незначительную часть острова, доступ к которой был затруднен, и девять десятых которого занимала тюрьма. Г-н Гуззарди размещался в бывшем медицинском учреждении, которое было в состоянии неисправности или даже запущенности. Другими зданиями в этом месте был пункт карабинеров, школа и часовня. Он проживал там, в основном, в компании других узников и полицейских. Возможностей для социальных контактов у заявителя было мало, помимо контактов с его ближайшей семьей, другими жителями и надзирающим персоналом. Надзор проводился строго и почти постоянно. Серьезные ограничения накладывались на использование средств связи и посещения.


Решение


Суд пришел к заключению, что для того, чтобы определить, был ли кто-либо «лишен свободы» в рамках значения статьи 5, исходной точкой должна быть конкретная ситуация каждого лица, с учетом всего диапазона критериев, таких как тип, продолжительность, воздействие и характер выполнения имеющейся в виду меры. Различие между лишением свободы и ее ограничением тем не менее относится только к степени или интенсивности, а не к природе и сущности. В некоторых отношениях обращение, в отношении которого поступила жалоба, напоминает задержание в «открытой тюрьме» или осуществление дисциплинарного воздействия. С учетом всех обстоятельств суд посчитал, что настоящее дело должно рассматриваться как лишение свободы4. В соответствии с его анализом, ордер на принудительное проживание г-на Гуззарди не был наказанием за определенное преступление, а профилактическим средством, предпринятым на основании убедительности показаний о его склонности к совершению преступлений. Что касается слов «обеспечить выполнение любого обязательства, предписываемого законом», они касаются только случаев, когда закон разрешает задержание лица для принуждения его к выполнению «специфического и конкретного» обязательства, которое оно не смогло выполнить5.

^ Рекомендуемая политика


Комиссия Организации Объединенных Наций по правам человека 1.1 Рабочая группа по произвольному задержанию, блок принципов по охране всех лиц при любой форме задержания или заключения применительно к ситуации иммигрантов и лиц, ищущих убежище6

Места лишения свободы, которых касаются настоящие принципы, могут быть местами заключения под стражу в приграничных районах, полицейскими помещениями, помещениями, находящимися в ведении тюремной администрации, центрами, создаваемыми для данной специальной цели (центры задержания), так называемыми международными или транзитными зонами в портах или международных аэропортах, центрами сбора или некоторыми больничными помещениями.7

1.2 Вопросы прав человека всех лиц, подвергаемых любой форме задержания или тюремного заключения применительно к ситуации иммигрантов и лиц, ищущих убежище8

^ Помещения, используемые для лишения свободы


Хотя в различных странах используется различная терминология, все возрастает тенденция использовать выражение «места содержания под стражей» (“lieux de retention”) для отличия от мест «задержания», которые содержатся тюремными властями и которые более конкретно связаны с карательным заключением правонарушителей.

Поэтому Рабочая группа, следуя терминологии, используемой Комиссией по правам человека в ее резолюции 1997/50, сделала выбор в пользу выражения «места заключения под стражу» (в противоположность «местам задержания») в отношении центров или помещений, предназначенных для временного заключения лиц, которые не соблюдают текущее законодательство по въезду и проживанию иностранцев, и все еще считает, что выражения «задержание» или «заключение» приемлемы в случаях, когда иностранцы предстоят перед судом в случае их судебного преследования за совершение правонарушений или в рамках процедуры экстрадиции.

Следующее различие можно провести в соответствии с типом принятых мер, в зависимости от того, включает ли мера лишение свободы, подобное задержанию, или просто ограничение свободы, подобное домашнему аресту.

В соответствии с информацией, собранной Рабочей группой, могут различаться следующие категории помещений:

Места заключения под стражу, расположенные в приграничных зонах. Они обычно расположены в международных или в так называемых «транзитных» зонах. Термин «приграничные зоны» должен пониматься как относящийся к ситуациям, включающим станции, порты и аэропорты, соединяемые с зарубежными странами, в дополнении к наземным приграничным зонам;

Полицейские помещения. Они в большей части используются в течение периода, предшествующего задержанию, то есть, когда иностранец после проверки, проведенной обычно на улице, опрашивается в полицейских помещениях (или относящихся к ним помещениях, таких как жандармерия или таможня), для уточнения того, соблюдает ли лицо законодательство относительно въезда и проживания иностранцев;

Помещения в ведении тюремной администрации. В данном случае недостатком, как уже указывалось, является то, что к иностранцам, задержанным полицией или находящимся в незаконной ситуации, относятся также как к правонарушителям.

Специально созданные помещения. Связанные с местами «заключения под стражу». Целью здесь является замена тюрьмы помещениями, которые не находятся в ведении тюремных властей, пригодными для специфического юридического статуса имеющихся в виду иностранцев. Эта тенденция кажется ответом на усилия декриминализировать нарушения, связанные с въездом и проживанием иностранцев;

Домашний арест. Некоторые законодательства разрешают администрации или судам заменить заключение под стражу некой формой ограничения свободы, а не лишением свободы, такой как домашний арест; средство, которое тогда лежало бы за пределами компетенции Группы. В этом отношении следует следующим образом учитывать критерии, установленные Рабочей группой на его совещании 01:

«Не предваряя заключение о произвольном характере или ином характере этой меры, домашний арест может быть сравнен с ограничением свободы при условии того, что он осуществляется в замкнутом помещении, которое лицу не разрешается покинуть.


Во всех других ситуациях Рабочая группа будет решать на основании каждого индивидуального дела, является ли имеющийся в виду случай формой задержания, и если да, имеет ли оно произвольный характер».

Международные или так называемые «транзитные» зоны. Говоря юридически, понятие границ должно распространяться на все станции, порты и аэропорты, соединенные с зарубежными странами:

С одной точки зрения эта мера не будет представлять собой лишение свободы, а только ограничение свободы прихода и ухода на основании того, что зона действительно закрыта в направлении к требуемой стране, но она остается открыта для других направлений с учетом того, что так как иностранец может в любое время уехать в другую страну, он не может рассматриваться как содержащийся под стражей;

С другой точки зрения, однако, возможность покинуть страну, в которой они ищут убежища, для лиц, ищущих убежище, при данных обстоятельствах оказывается чисто теоретической потому, что никакая другая страна, предлагающая степень защиты, сопоставимой с получаемой в стране, в которой запрашивается убежище, рада или готова принять это лицо. Этот взгляд был выражен Европейским Судом по правам человека, который заключил, что содержание лиц, ищущих убежище, в транзитных зонах, в виду накладываемых ограничений, фактически сводилось к лишению свободы;




Центры сбора. Какое бы имя им не давалось, это помещения, которые специально подготовлены – в принципе временно – для приема больших количеств иностранцев (таких как «лодочников»), бегущих из их страны, обычно по политическим причинам или в связи с серьезными местными беспорядками. В данном случае необходимо проводить различия индивидуально между открытыми и закрытыми или смешанными центрами;

Больничные помещения. Эти помещения, которые принимают иностранцев, чье состояние здоровья, во время их заключения под стражу, требует больничного ухода. Это может привести к лишению свободы, если полицейский персонал ведет постоянное наблюдение за иностранцем, которому запрещается покидать помещение.



^ 2. УВКБ ООН

Пересмотренные Нормы УВКБ ООН по приемлемым критериям и стандартам в отношении задержания лиц, ищущих убежище


(Февраль 1999)

Определение задержания: заключение в узко замкнутом или ограниченном месте, включая тюрьму, замкнутые лагеря, помещения для задержания или транзитные зоны аэропортов, в которых свободы передвижения значительно ограничена, и где единственной возможностью покинуть эту замкнутую зону является отъезд из территории. Существует качественная разница между задержанием и другими ограничениями свободы передвижения. При рассмотрении, является ли лицо, ищущее убежище, задержанным, необходимо оценивать совокупное воздействие ограничений, а также степень и интенсивность каждого из них.

^ 3. Совет Европы

КОМИТЕТ МИНИСТРОВ Совета Европы


Рекомендация (2003)5 Комитета Министров для стран членов по мерам задержания лиц, ищущих убежище.


Определение и масштаб применения


В контексте данной рекомендации «меры задержания лиц, ищущих убежище» означают любое помещение лиц, ищущих убежище, в узко замкнутые или ограниченные места, где они лишены свободы. Лица, которые подвергаются ограничениям местожительства или проживания, обычно не рассматриваются как подвергаемые мерам задержания.


Дальнейшее отличие может быть проведено по типу принятых мер, в зависимости от того, включает ли эта мера лишение свободы, такое как задержание, или просто ограничение свободы, такое как домашний арест.


В соответствии с информацией, собранной Рабочей группой, могут различаться следующие категории помещений:

(а) Места заключения под стражу, расположенные в приграничных зонах. Они обычно расположены либо в международных, либо в так называемых «транзитных» зонах. Термин «приграничные зоны» должен пониматься как включающий станции, порты и аэропорты, соединенные с зарубежными странами, в дополнении к наземным приграничным зонам;

(б) Полицейские помещения. Они по большей части используются во время периода, предшествующего задержанию, то есть, когда иностранец, после проверки, обычно проводимой на улице, опрашивается в полицейском помещении (или связанных помещениях, таких как жандармерия или таможня) для того, чтобы убедиться, соблюдает ли данное лицо законодательство, регулирующее въезд и проживание иностранцев;

^ 4. Европейский Совет по беженцам и убежищу (ECRE)

Европейский Совет по беженцам и убежищу (ECRE) признает качественное различие между задержанием и другими ограничениями свободы передвижения лиц, ищущих убежище. Европейский Совет по беженцам и убежищу придерживается комментариев УВКБ ООН в отношении того, что представляет собой задержание, особенно включение транзитных зон в международных портах в список мест задержания, и полагает, что определения лишения свободы, разработанные по более широкому закону о правах человека, являются приемлемыми.


Более того, Европейский Совет по беженцам и убежищу признает очень реальную проблему, возникающую в центрах приема, которые расположены слишком далеко от городов или транспорта, и ограничивают проживание таким образом, который может представлять препятствия для лиц, ищущих убежище, использовать свое право на объединение семей.


Европейский Совет по беженцам и убежищу понимает, что лагеря могут быть использованы в некоторых ситуациях массового притока, однако подобные лагеря должны быть скорее «открытыми», чем «закрытыми». Закрытые лагеря ясно являются местами задержания, и, следовательно, все лагеря должны быть открытыми, за исключением таких случаев, когда это касается национальной безопасности, как когда вооруженная группа использует лагерь как базу для атак через границу.9

^ В. ОСНОВАНИЯ ДЛЯ ЗАДЕРЖАНИЯ


Юридическая основа


1. Всеобщая декларация прав человека 10

Статья 9

Никто не может быть подвергнут произвольному аресту, задержанию или изгнанию11.

^ 2.Декларация о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают12

Статья 5


Иностранцы пользуются в соответствии с внутренним законодательством и с учетом соответствующих международных обязательств государств, в которых они находятся, в частности, следующими правами:


a) правом на жизнь и личную неприкосновенность; ни один иностранец не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей; ни один иностранец не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом;

b) правом на защиту от произвольного или незаконного вмешательства в личную и семейную жизнь и в отношении жилища или переписки;

c) правом на равенство перед судами, трибуналами и всеми другими органами и учреждениями, отправляющими правосудие, и, при необходимости, на бесплатную помощь переводчика при уголовном разбирательстве и, когда это предусмотрено законом, при других разбирательствах13;


^ 3. Международный пакт о гражданских и политических правах14


Статья 9

1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

2. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение.

3. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора.

4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.


^ Международный пакт
о гражданских и политических правах


Статья 9

1. Каждый человек имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть подвергнут произвольному аресту или содержанию под стражей. Никто не должен быть лишен свободы иначе, как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

2. Каждому арестованному сообщаются при аресте причины его ареста и в срочном порядке сообщается любое предъявленное ему обвинение.

3. Каждое арестованное или задержанное по уголовному обвинению лицо в срочном порядке доставляется к судье или к другому должностному лицу, которому принадлежит по закону право осуществлять судебную власть, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение. Содержание под стражей лиц, ожидающих судебного разбирательства, не должно быть общим правилом, но освобождение может ставиться в зависимость от представления гарантий явки на суд, явки на судебное разбирательство в любой другой его стадии и, в случае необходимости, явки для исполнения приговора.

4. Каждому, кто лишен свободы вследствие ареста или содержания под стражей, принадлежит право на разбирательство его дела в суде, чтобы этот суд мог безотлагательно вынести постановление относительно законности его задержания и распорядиться о его освобождении, если задержание незаконно.

5. Каждый, кто был жертвой незаконного ареста или содержания под стражей, имеет право на компенсацию, обладающую исковой силой15.


4. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод

Статья 5 Право на свободу и личную неприкосновенность


1. Каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом:

a) законное содержание под стражей лица, осужденного компетентным судом;

b) законное задержание или заключение под стражу (арест) лица за неисполнение вынесенного в соответствии с законом решения суда или с целью обеспечения исполнения любого обязательства, предписанного законом;

c) законное задержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения;

d) заключение под стражу несовершеннолетнего лица на основании законного постановления для воспитательного надзора или его законное заключение под стражу, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом;

e) законное заключение под стражу лиц с целью предотвращения распространения инфекционных заболеваний, а также законное заключение под стражу душевнобольных, алкоголиков, наркоманов или бродяг;

f) законное задержание или заключение под стражу лица с целью предотвращения его незаконного въезда в страну или лица, против которого предпринимаются меры по его высылке или выдаче


2. Каждому арестованному незамедлительно сообщаются на понятном ему языке причины его ареста и любое предъявляемое ему обвинение.

3. Каждый задержанный или заключенный под стражу в соответствии с подпунктом "c" пункта 1 настоящей статьи незамедлительно доставляется к судье или к иному должностному лицу, наделенному, согласно закону, судебной властью, и имеет право на судебное разбирательство в течение разумного срока или на освобождение до суда. Освобождение может быть обусловлено предоставлением гарантий явки в суд.

4. Каждый, кто лишен свободы в результате ареста или заключения под стражу, имеет право на безотлагательное рассмотрение судом правомерности его заключения под стражу и на освобождение, если его заключение под стражу признано судом незаконным.

5. Каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.


^ 5. Прецедентное право (Европейская Конвенция по защите прав человека и фундаментальных свобод)


5.1. Винтерверп против Нидерландов16

Факты


Г-н Фритц Винтерверп проживал в Нидерландах. Он был отправлен в психиатрическую больницу по направлению местного бургомистра в соответствии с чрезвычайной процедурой. Г-н Винтерверп жаловался на процедуру, используемую в его деле, именно потому, что его никогда не заслушивали различные суды и не уведомляли об ордерах, и что он не получал никакой юридической помощи и что у него не было возможности оспаривать медицинские отчеты.


Решение


Суд пришел к выводу, что необходимо, чтобы имеющееся в виду лицо имело бы доступ к суду и возможность быть услышанным либо лично, либо, где это необходимо, через представительство какой либо формы. Психическое заболевание может повлечь ограничение или модификацию способа использования подобного права, но оно не может просто повлиять не его суть. Действительно, могут быть призваны специальные процедурные гарантии для того, чтобы защитить интересы лиц, которые по причине своей психической неполноценности не могут полностью действовать за себя. Как и в настоящем случае, заявитель никогда не участвовал, ни лично, ни через представителя, в разбирательствах, приводящих к различным ордерам о задержании, выданным против него: его никогда не уведомляли о разбирательствах или их результате; он также не был заслушан судом или ему не была предоставлена возможность оспорить это дело. Суд определил, следовательно, что вышеупомянутая процедура не соответствовала требованиям Статьи 5.4 (стр. 63).

^ 5.2. Квинн против Франции17

Факты

Г-н Томас Квинн, американский гражданин и житель Франции, был обвинен в мошенничестве и нарушениях законодательства по выдаче ценных бумаг и подделке административных документов. Он был арестован, осужден за преступления и подвергнут экстрадиции в Швейцарию после завершения приговора. Перед депортацией общественный обвинитель в Париже приказал о временном аресте заявителя по запросу Швейцарской стороны. Г-н Квинн, который все еще содержался в местной тюрьме, ожидая экстрадицию, был официально арестован там. Премьер министр Франции позднее одобрил запрос Швейцарии о его экстрадиции. И заявитель, который к этому времени был задержан в преддверии экстрадиции на период в один год и одиннадцать месяцев, был впоследствии сдан Швейцарским властям.


Решение

Суд подтвердил свое предшествующее мнение, что список исключений к праву свободы, гарантируемому Статьей 5.1. является исчерпывающим и только узкая интерпретация этих исключений соответствует цели и задачам данного положения. В отличие от Комиссии, Суд не обнаружил в настоящем деле никакого свидетельства, которое давало бы основания полгать, что задержание перед экстрадицией преследовало цель, отличную от той, для которой оно было затребовано, несмотря на то, что это было замаскированное предварительное задержание перед разбирательством. Суд тем не менее отметил, что задержание заявителя с видом на экстрадицию было необычно длительным. Из этого следует, что если процедура экстрадиции не будет проведена с должной тщательностью, задержание более не будет оправдано по статье 5.1. (f). Взгляд Суда по правам человека состоял в том, что на различных стадиях разбирательства об экстрадиции были задержки достаточно длительные, чтобы сделать общую продолжительность этих процедур чрезмерной и, таким образом, противоречащей вышеупомянутому положению.

^ 5.3 Бозано против Франции18

Факты


Заявитель, гражданин Италии, был арестован Итальянской полицией по обвинению в похищении и убийстве 13-летней девочки и пытался получить выкуп от ее отца. Ассизный апелляционный суд, вынеся решения о неявке, приговорил г-на Бозано к пожизненному заключению за преступления, связанные с убийством и к четырем годам за другие преступлении. Тем временем итальянская полиция выпустила международный ордер на арест. Тем временем г-н Бозано использовал фальшивые документы и получил убежище во Франции, но он был там арестован в ходе рутинной полицейской проверки. В связи с тем, что он был приговорен в его отсутствие в Италии, его экстрадиция в эту страну была найдена несовместимой с Французским законом в соответствии с решением Французского суда. Сначала он находился под арестом во Франции по обвинению в мошенничестве, подделке и фальсификации административных документов, но позднее он был отпущен под залог и был подвергнут судебному надзору, так как сочли ненужным содержать его в тюрьме в связи с характером этих преступлений. В одном случае г-н Бозано был остановлен, на него надели наручники и задержали три полицейских, но позднее его эскортировали в Швейцарию, откуда он впоследствии был депортирован в Италию вслед за решением швейцарского Федерального суда. Несмотря на тот факт, что он никогда не прекращал заявлять о своей невиновности, он начал отбывать наказание в тюрьме Порто Аззурро в Италии без возможности условно-досрочного освобождения до 2008 года. Его юридические советники во Франции высказывались, что арест был произведен неуполномоченным субъектом, и что вся процедура экстрадиции была превышением полномочий. Эту точку зрения позднее принял Лиможский административный суд во Франции, который объявил недействительным ордер о депортации. В своем заявлении в Европейский суд по правам человека г-н Бозано возражал, что его «выдворение» и его «силовое устранение» в Швейцарию лишило его личной свободы и свободы передвижения, в противоречие статье 5.1. ЕКПР.


Решение


Европейский суд по правам человека первоначально заявил, что местные полицейские власти во Франции не должны были принимать решение о депортации, так как заявитель был ранее освобожден местным судом, и в любом случае их полномочия не включали выполнение решений итальянских судов.


Основным вопросом было определение того, было ли оспариваемое задержание «законным», включая, было ли оно проведено в соответствии с «процедурой, предписываемой законом». По мнению Суда, целью Статьи 5 является защита индивидуума от произвола, особенно, если власти с самого начала сознательно противоречили имеющему силу законодательству и, в частности, если их первоначальное решение было превышением полномочий.19 Европейский суд по правам человека придерживался взгляда, что оспариваемое лишение свободы не удовлетворяло юридическим требованием в стране респонденте. Суд также придавал большое значение обстоятельствам, при которых заявителя силой конвоировали к Швейцарской границе. Более того, соз