Реферат: Э. В. Паничева (вгпу) кандидат психологических наук, доцент

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ


ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ

ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

«ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ

УНИВЕРСИТЕТ»


КАФЕДРА СОЦИАЛЬНОЙ ПЕДАГОГИКИ


СОЦИАЛЬНЫЕ ИСОЦИАЛЬНО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ:

ПОИСКИ И МОДЕЛИ РЕШЕНИЯ


МЕЖВУЗОВСКИЙ СБОРНИК НАУЧНЫХ ТРУДОВ


Издается с 2001 года


ВЫПУСК 5


ВОРОНЕЖ 2007


УДК 301(082)

ББК 60.5я43


Н а у ч н ы й р е д а к т о р

кандидат педагогических наук, доцент ^ М.В. Шакурова


Р е ц е н з е н т ы:

кандидат педагогических наук, доцент Э.В. Паничева (ВГПУ)

кандидат психологических наук, доцент Т.Н. Воройская (ВГИ МОСУ)

кандидат исторических наук, доцент ^ О.В. Неценко (ВГПУ)




С69

Социальные и социально-педагогические проблемы: поиски и модели решения : межвузовский сборник научных трудов. Выпуск 5 / [науч. ред. М.В. Шакуровой]. – Воронеж: ВГПУ, 2007. – 140 с.


Межвузовский сборник научных трудов (Выпуск 5) продолжает традицию коллективного обсуждения спектра актуальных социальных и социально-педагогических проблем специалистами различных направлений научного знания, представляющих образовательные учреждения г. Воронежа и Воронежской области.

Рекомендуется научным работникам, аспирантам, работникам системы образования, педагогам, студентам.



УДК 301(082)

ББК 60.5я43


© Редакционно-издательское оформление. ВГПУ, 2007


Содержание Корендясева А.Н. Проблемы современной молодежи и ювенальная политика государства……………………………………………
^ Клемешов А.М., Маслова Е.В. Профессиональное самоопределение молодежи в регионе: проблемы и перспективы………..

Лактионов В.В. Институционально-нормативный подход в диагностике воспитательного пространства старшеклассника…

^ Сухоруков В.А. К вопросу о соотношении понятий «социализация» и «инкультурация»…………………………………………

Шакурова М.В., Ромулус О.В., Беляева Г.Ю. Особенности воспитательного пространства: опыт исследования….………….

^ Шакурова М.В., Сырых Т.В., Фалькович Т.А. Особенности воспитательного пространства учреждения дополнительного образования детей………………………………………………….

^ Шакурова М.В. Педагогическое сопровождение и его функции…………………………………………………………………..

Дронов А.А. Формирование адаптационных свойств личности – аксиологическая основа профессиональной деятельности социального педагога……………………………………………….......

^ Стрижов Е.Ю., Завалишина О.Б. Нравственное самоопределение и менталитет женщин ………………………………...........

Завалишина О.Б. Психологические особенности профессионального самоопределения женщин-безработных………………

^ Босенко В.В. К вопросу об историко-педагогическом аспекте взаимодействия социальной педагогики России с идеями и опытом западной Европы и США………………………………...

^ Щетинина Н.М. Либеральное содержание политики «просвещенного абсолютизма»…………………………………………….

Кузнецов С.И. Народничество в контексте теории модернизации………………………………………………………………...

Социальное партнерство:

Русская Православная Церковь

Ершов Б.А. Святитель Митрофан Воронежский………………..

Ершов Б.А. Воронежский архиепископ Игнатий Семенов…….

^ Ершов Б.А. Спасо-Преображенский Толшевский монастырь…

Научное творчество студентов

Бруданина Е.А. Эволюция теоретической модели школы России в период конца XIX – 20–30-х годов ХХ века……………….

^ Мамонов М.А. Специфика антисоветских организаций в СССР (20–30-е годы ХХ века)…………………………………………….




5


9


14


33


37


53


58


66


71


87


102


105


107


116

122

124


127


129

УДК

А.Н. Корендясева, кандидат исторических наук (ВГПУ)1


^ Проблемы современной молодежи

и ювенальная политика государства


Молодежь – особая социально-демографическая группа, переживающая период социальной зрелости, положение которой определяется социально-экономическим состоянием общества. Границы молодежного возраста подвижны. Но традиционно принято объединять в данную группу людей от 14 до 30 лет. Нижняя возрастная граница определяется тем, что именно в этом возрасте подросток впервые получает право выбора в социальном плане (получение паспорта, формы продолжения обучения и т.д.). К 30 годам человек, как правило, достигает профессиональной зрелости, завершается формирование его семьи, он занимает определенное положение в обществе.

Молодежь России – это 33,5 млн. человек (что составляет 23,3% от общего населения страны). Характеризуя положение данной группы общества, необходимо учитывать следующие тенденции [1; 2; 3; 4].

1. Молодежь в целом довольно аполитична и индефферентна по отношению к деятельности властных структур. У нее практически отсутствует стремление к общественной деятельности. В выборах федерального уровня участвуют менее половины молодых россиян. Как свидетельствуют результаты последних исследований, лишь 33% молодых респондентов заявили, что интересуются политикой. Только 2,7% молодых людей принимают участие в деятельности общественных организаций.

2. В условиях глобализации и вынужденного притока мигрантов, молодежь призвана выступить проводником идеологии толерантности, развития российской культуры и укрепления межпоколенческих и межнациональных отношений. Однако молодые люди часто становятся активными членами агрессивно националистических, радикально-по-литических, неформальных группировок. Согласно опросу 35% молодежи в возрасте 18–35 лет испытывают раздражение или неприязнь к представителям иной национальности; 51% одобрили бы решение о выселении за пределы региона некоторых национальных групп.

3. Сегодня молодежь в возрасте 16–29 лет составляет 34% трудоспособного населения страны. При этом отрасли экономики принимают молодые трудовые ресурсы крайне неравномерно. Если в сфере услуг и предпринимательства молодежь составляет значительный процент работающих, то в социальной бюджетной сфере доля молодых работников незначительна. Вместе с тем, следует отметить дискрими-национные явления при приеме на работу граждан, нуждающихся в социальной защите (прежде всего женщин, имеющих малолетних детей, молодых специалистов, закончивших учебное заведение и не имеющих достаточных профессиональных навыков), крайне недостаточное число предлагаемых вакансий для лиц с высшим образованием и в то же время низкий уровень оплаты труда.

4. Расслоение молодежи по социально-экономическим характеристикам существенно возросло, о чем свидетельствует рост числа групп обездоленных, резкое падение жизненного уровня. Доля молодых предпринимателей не превышает 2–3 %, в то время как доля лиц с доходами ниже прожиточного минимума по сравнению с 1990 годом возросла в 15 раз.

5. Резко возросла детская и молодежная преступность. В течение 1990-х годов число осужденных за уголовные деяния в возрасте до 29 лет возросло в 2 раза и составило 54,7% от общего числа осужденных. В 2000 г. более половины всех правонарушений было совершено несовершеннолетними. За последние 5 лет на четверть увеличилось число несовершеннолетних, находящихся в федеральном розыске. Часть молодых людей мечтает войти в состав криминальных структур.

6. Наиболее остро встает проблема жилищного обеспечения. Несмотря на модернизацию и реформирование жилищно-коммунального хозяйства, старение жилого фонда и неравномерность форм найма жилья провоцируют рост цен на жилье и его аренду, высокими остаются процентные ставки по ипотечным кредитам. В рамках содействия жилищному обеспечению молодежи были выделены целевые субсидии для 6 тыс. (из федерального бюджета) и 59 тыс. молодых семей (из регионального бюджета). Такие результаты не могут оказать существенного влияния ни на положение молодых людей, ни на изменение демографической ситуации в стране.

На протяжении последнего десятилетия наблюдается стремительное падение рождаемости. Подавляющая часть молодых семей ориентирована на рождение в семье одного ребенка. Возрастает и количество разводов (до 500 на 1000 браков).

7. Очевидной проблемой является снижение здоровья молодого поколения. По данным Минздрава России, общая заболеваемость подростков за последние годы увеличилась на 29,4%. Уровень психических заболеваний каждые 10 лет увеличивается на 10–15%. В общей группе ВИЧ-инфицированных граждан России молодые люди в возрасте от 15 до 30 лет составляют 79%. Самые высокие показатели заболеваемости по инфекциям, передающимися половым путем наблюдаются среди молодежи той же возрастной группы. За последние пять лет количество молодых наркоманов увеличилось в 3,5 раза. Постоянно растет число курящих людей: среди подростков их до 20%, студентов – до 60%; 90% подростков в возрасте до 18 лет приобщаются к спиртному.

8. Продолжается коммерциализация сферы молодежного досуга, туризма, отдыха, спорта, что делает ее все менее доступной для средне- и малообеспеченных молодых людей и молодых семей.

9. В обществе крайне низок престиж образованности, профессионализма, духовности и нравственности. Талант и знания оказываются невостребованными, что формирует растерянность, неуверенность в настоящем и будущем.

Молодежь как инновационная сила общества выступает важным условием и фактором социальных перемен. Вместе с тем в нашей стране молодое поколение привыкли рассматривать скорее как объект воспитания и образования, мало считаясь с тем, что от ее свойств и качеств зависит будущее социально-экономическое развитие или деградация страны. В этой связи актуализируется необходимость научного обоснования политики в отношении молодого поколения. Новая политическая стратегия в отношении молодежи должна базироваться на комплексном междисциплинарном знании – ювенологии (juventilis – молодость, юность; logos – знание, наука), объектом которой является взросление, становление и развитие молодого поколения в диалектическом единстве социального, духовного и биологического начал.

В отечественной теории и практике преобладает представление о ювенологии как о научном обосновании системы правовых норм и институтов, обеспечивающих защиту прав и законных интересов несовершеннолетних, законодательных актов и нормативных документов, касающихся правонарушений детей до 14 лет. Вместе с тем, очевидно, что объектом ювенальной политики государства должна стать молодежь как целостная социально-демографическая группа, представленная не только несовершеннолетними, но и молодыми людьми, молодыми семьями и т.п.

Формирующаяся в настоящее время концепция единой государственной ювенальной политики ориентирует государство и общество:

- на создание правовых, экономических, социальных, политических, организационных, финансовых и других условий для успешного функционирования системы жизнеобеспечения молодого поколения и института семьи;

- на повышение качества жизни детей, подростков и молодежи;

- на социально-правовую защиту многодетной, неполной, кризисной семьи и социально-экономическую поддержку молодой семьи как основополагающего социального института.

Концепция предполагает многовариантность ювенальной политики, включающую местные программы и законодательные акты муниципалитетов, деятельность различного рода негосударственных, общественных организаций, частных фирм и благотворительных фондов, призванных оптимизировать и адаптировать государственную ювенальную политику с учетом специфики развития общественной ситуации, территории, а также коллективных и личных интересов молодых семей и семей с детьми.

Ювенальная политика осуществляется в области здравоохранения, образования, воспитания, профессиональной подготовки, занятости, социального обеспечения, социальной работы и досуга. В числе ее приоритетов обращают на себя внимание следующие:

- укрепление здоровья молодых людей;

- предупреждение наркомании, алкоголизма, вредных привычек отрицательно влияющих на формирование здорового образа жизни;

- гарантии правовой и социальной защищенности молодой, многодетной, неполной и кризисной семьи с несовершеннолетними детьми;

- возрождение системы культурно-массовой работы и оздоровительных учреждений;

- предупреждение детской беспризорности, безнадзорности и социального сиротства;

- гарантии качественного и бесплатного образования;

- единство обучения и воспитания;

- полная занятость и экономическая самостоятельность молодежи;

- широкий доступ молодых людей к кредитам, современным технологиям и информации;

- предоставление юношам и девушкам прав и возможностей активно участвовать в политической и экономической жизни общества;

- партнерские отношения власти, детских и молодежных организаций и ассоциаций.

Ювенальная политика реализуется через законодательные акты и специальные государственные целевые программы, мероприятия как федерального, так и регионального уровней. Вместе с тем, следует констатировать, что в нашей стране отсутствует единое ювенальное законодательство. Принятые законодательные акты и нормативные документы существуют разрозненно. Поэтому в ближайшее время необходимо разработать проект федерального закона «Об основах и приоритетах единой государственной ювенальной политики в Российской Федерации», который бы включал комплексные программные мероприятия комитетов по делам семьи, детства, молодежи, социальной защиты населения, здравоохранения, труда и занятости, культуры, правоохранительных органов и т.д.


Библиографический список

1. Концепция федеральной целевой программы «Молодежь России» на 2006-2010 гг. [Текст]. – М., 2005.

2. Молодежная политика Воронежской области [Электронный ресурс]. – http://admin.vrn.ru/.
3. Слуцкий, Е.Г. Ювенальная политика России [Электронный ресурс]. – http://www.budgetrf.ru/Publications/Magazines/VestnikSF/2001/vestniks.htm.
4. Стратегия государственной молодёжной политики в Российской Федерации. – М., 2005.


УДК

А.М. Клемешов, кандидат экономических наук

(Управление ФГСЗН по ВО)1

Е.В. Маслова, кандидат философских наук

(Управление ФГСЗН по ВО)


^ Профессиональное самоопределение молодежи в регионе:

проблемы и перспективы


Профессиональное самоопределение – одно из центральных звеньев в процессе вступления молодых людей в самостоятельную жизнь. Выявлению профессионально-трудовых намерений сегодняшних выпускников школ и происшедших в них изменений было посвящено социологическое исследование, проведенное с участием авторов во 2 квартале 2006 года областной службой занятости населения. Опросом охвачено 695 выпускников 11-х классов школ Воронежской области. В выборку включены различные типы школ и классов, а ее территориальный аспект предусматривает наличие районов с разным уровнем социально-экономического развития.

Показательно, что за последние пять лет в структуре образовательных и трудовых планов выпускников школ произошли лишь незначительные изменения.

По-прежнему подавляющее большинство молодых людей по окончании школы намеревается продолжать свое образование – доля таких даже несколько возросла. Напротив, снизился до 3,5% удельный вес молодых людей, намеревающихся сразу после школы поступать работать (таблица 1).

При выборе профессии или учебного заведения выпускники школ пользуются различными источниками информации. Однако наибольшее влияние оказывает на них мнение родственников и друзей (рисунок 1). Обращает на себя внимание, что, кроме обычных источников, молодежь стала охотно использовать Интернет. Повысилась результативность рекламной деятельности профессиональных учебных заведений. Практически каждый второй 11-классник пользуется информацией, размещенной на страницах специализированных изданий.
Таблица 1 ^ Динамика образовательных и трудовых планов выпускников школ
(в % к числу ответивших на вопрос)

Что планируют делать

выпускники после школы:

2006г.

2002г.
Изменение
(+,-) п.п.

Поступать в учебное заведение

89,5

87,1

+2,4

Устраиваться на работу

3,5

3,8

-0,3

Служить в РА

2,3

3,7

-1,4

Еще не решили, другое

4,7

5,4

-0,7


^ Рис. 1. Информационные источники выбора профессии,

учебного заведения (в % к числу опрошенных)


Проведенный нами анализ свидетельствует о том, что подавляющее большинство выпускников общеобразовательных школ (78%) намерено продолжить получение образования в стенах высших учебных заведений (при этом несомненное преимущество отдается очной форме обучения). Почти в восемь раз меньше ориентированных на поступление в техникумы, а в профессиональные училища собирается поступать менее 4,5%. По сравнению с 2002 годом доли старшеклассников, планирующих продолжать обучение в начальных и средних профессиональных учебных заведениях, уменьшились вдвое.

Социологические данные показывают, что менее 40% выпускников школ считают ценностью качественное профессиональное образование и, следовательно, стремятся его получить в соответствующем образовательном учреждении. Свыше половины респондентов с этим не согласны, и их мнения разделились примерно поровну на две группы. Одна из них полагает, что сегодня ценится сам по себе диплом о высшем образовании. Представители другой считают, что важны хорошие профессиональные навыки и умения, а где они получены – неважно (рисунок 2).




^ Рис. 2.Образовательные ценности в оценке выпускников школ

(в % к числу опрошенных)


За прошедшие пять лет несколько увеличилась доля сделавших профессиональный выбор в период обучения в последнем классе школы, при этом резко – в полтора раза – возросла доля точно определившихся с выбором профессии (таблица 2).

Рейтинг основных групп профессий и специальностей, которым хотели бы обучиться выпускники школ, на протяжении последних лет мало изменился. Основные сдвиги произошли внутри групп. По-преж-нему на первом месте остаются специальности экономического профиля (в первую очередь, «менеджмент») – каждый седьмой-восьмой выпускник хочет получить образование в данной сфере. Характерно, что специальности естественно-технического направления стали пользоваться более высоким спросом, чем гуманитарные.

Таблица 2
^ Степень определенности решения выпускника о выборе профессии
(в % к числу ответивших на вопрос)

Решил ли выпускник, какой профессии будет обучаться

Доля

Решил точно

52,8
^ Решил, но в общих чертах
16,6

Выбрал учебное заведение, но о будущей профессии знает мало

16,3

Выбрал место расположения (населенный пункт) учебного заведения

6,9

Не решил

7,4


Основным фактором, влияющим на выбор профессии выпускниками школ, было и остается стремление иметь хороший заработок. Его значимость возросла: шесть из десяти будущих абитуриентов ориентированы на профессию, способную обеспечить хорошие доходы. Следующий по степени воздействия фактор, высоко ценимый молодежью, – престижность избираемой профессии, его влияние также повысилось, поднявшись с третьего на второе место в рейтинге привлекательности. Немногим уступает ему фактор соответствия профессии способностям молодого человека. Из опроса видно, что в настоящее время почти каждый второй старшеклассник при профессиональном выборе руководствуется соображениями престижности и реализации своих способностей (рисунок 3).

^ Рис. 3. Мотивационные факторы выбора профессии

(в % к числу ответивших на вопрос)


Не может не тревожить тот факт, что общеобразовательная школа по-прежнему не играет определяющей роли в профессиональной ориентации выпускников. О необходимости существенных изменений сложившейся системы профессионального самоопределения свидетельствует факт высокой степени разочарованности выбранной специальностью студентами всех типов учебных заведений. Например, среди выпускников вузов к моменту получения диплома каждый второй не собирается работать по полученной специальности.

Современные условия диктуют необходимость усиления внимания к содержанию и качеству подготовки молодых специалистов. Структура и содержание образования должны соответствовать требованиям рынка труда и перспективам его развития.

Одним из путей смягчения сложившейся ситуации является, по нашему мнению, совершенствование системы профессиональной ориентации мо-лодежи, введение в школы ранней профориентации, проведение обя-зательных уроков по выбору будущей профессии, в том числе, по про-фориентационной программе «Профессиональная проба», расширение информационного сервиса с использованием сети Интернет с целью знакомства молодых людей с реалиями и тенденциями на рынке труда.

Областной службой занятости создана развитая инфраструктура, способствующая самоопределению молодежи: действует единственный в России специализированный Центр занятости населения «Молодежный», где только за текущий период 2006 г. профориентационные услуги получили около 8,0 тыс. человек; информационное агентство г. Воронежа, предоставившее информационно-консультационные услуги 30 тыс. граждан; Ресурсный центр, оказавший услуги по поиску работы более 5 тыс. граждан; работает телефонно-справочная служба и «телефон доверия». Кроме того, созданы и функционируют в 21 профессиональном учебном заведении различного уровня образования информационно-консультационные пункты, оказывающие услуги учащейся молодежи по поиску рабочего места. Не остались без внимания и дети с ограниченными возможностями здоровья. В этом году для них в рамках целевой ведомственной программы «Информационное обеспечение профессиональной ориентации детей инвалидов и детей-сирот на основе Интернет-технологий» создана WEB-страница в сети Интернет (www.youngprofi.ru), на которой размещены материалы информационно-справочного характера по вопросу выбора профессии, профессионального учебного заведения с учетом медицинских противопоказаний. Комплексное решение проблемы занятости молодых людей предусмотрено целевой Программой, действие которой рассчитано на 2006–2008 г.г.

УДК

В.В. Лактионов, кандидат исторических наук, доцент (ВГПУ)1


^ Институционально-нормативный подход в диагностике воспитательного пространства старшеклассника


Диагностика воспитательного пространства школьника в настоящее время остается актуальным вопросом, несмотря на множество публикаций на эту тему. При анализе данной проблемы особо стоит выделить коллективную монографию Института Теории Образования и Педагогики РАО и Научного центра современных проблем воспитания под названием «Развитие личности школьника в воспитательном пространстве: проблемы управления» (М., 2005). Данная книга посвящена вопросам создания и функционирования воспитательного пространства как механизма развития личности не только в школе, но и за ее пределами и предназначена для директоров школ, учителей, работников ИУУ, органов образования.

Уже во введении научный редактор, доктор педагогических наук Н.Л. Селиванова дает определение понятию воспитательного пространства – это результат целенаправленной деятельности всех заинтересованных в его создании: педагогов, работников культуры, социальных работников, медиков. Рассматривая существующие подходы в понимании воспитательного пространства, Н.Л. Селиванова выделяет и описывает: средовой (Ю.С. Мануйлов) событийный (Д.В.Григорьев), амбивалентный (Л.И. Новикова), и герменевтический (И.Д. Демакова). Она отмечает, что содержательное понимание категории воспитательного пространства зависит от позиции исследователя при дальнейшем рассмотрении механизма его создания.

Соглашаясь с автором по вопросу о достоинствах каждого из подходов, мы пришли к выводу, что предлагаемый нами подход в диагностики воспитательного пространства находится на стыке средового (Ю.С. Мануйлова) и событийного (Д.В. Григорьева) подходов. Он наиболее приемлем для анализа воспитательного пространства исходя из нижеследующих обстоятельств.

В данном подходе мы используем понятие «воспитание» в широком смысле слова. На наш взгляд, воспитательное пространство в указанном Н.Л. Селивановой понимании – это только часть воспитательного пространства, складывающегося в обществе. Так И.Е. Шварц отмечает, что в настоящее время воспитание употребляется «в широком и узком смысле». Воспитание в широком смысле – весь процесс формирования личности, когда говорят «воспитывает жизнь», подразумевают воспитание в широком смысле слова. Воспитание в узком смысле слова – это специально организуемый процесс управления развитием личности. Он происходит через взаимодействие учителя и ученика.

В «Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона» воспитание в широком смысле определяется как воздействие на человека или на какой-нибудь другой организм, как других людей, так и всех окружающих их условий, воздействие, способствующее развитию данного человека или вообще организма.

Всеобъемлющий перечень имеющихся определений термина воспитания дан А.В. Мудриком. Он, в частности, отмечает, что в отечественной педагогической литературе можно выделить несколько наиболее известных попыток общих подходов к раскрытию понятия «воспитание» (не углубляясь при этом в частные различия, на которых настаивают те или иные авторы). Определяя объем понятия «воспитание», многие исследователи выделяют:

- воспитание в широком социальном смысле, включая в него воздействие на человека общества в целом, то есть фактически отождествляют воспитание с социализацией;

- воспитание в широком смысле, имея в виду целенаправленное воспитание, осуществляемое системой учебно-воспитательных учреждений;

- воспитание в узком педагогическом смысле, а именно – воспитательная работа, целью которой является формирование у детей системы определенных качеств, взглядов, убеждений;

- воспитание в еще более узком значении – решение конкретных воспитательных задач (например, воспитание определенного нравственного качества и т.д.).

Анализируя представленные выше подходы, А.В. Мудрик приходит к формулировке своего собственного определения: воспитание – относительно осмысленное и целенаправленное взращивание человека, более или менее последовательно способствующее адаптации человека в обществе и создающее условия для его обособления в соответствии со спецификой целей групп и организаций, в которых оно осуществляется.

Подход, который был дан А.В. Мудриком в представленном выше определении, наиболее применим для анализа воспитательного пространства подростка по следующим причинам:

- данный поход дистанцирован от «целенаправленного воспитания», осуществляемого только специалистами и учитывает «относительно осмысленное» воздействие различных социальных групп и институтов;

- данный подход учитывает активный характер «обособления» подростка;

- он подчеркивает специфику целей «групп и организаций», то есть то, что является концентрированным выражением идеологии любого социального института.

Эти отличительные черты являются принципиально важными для нашего исследования, поскольку нас особенно интересуют закономерности воздействия на подростка таких элементов общества, как социальные институты.

Здесь возникает необходимость разграничения понятий «воспитание» и «социализация», выделения существенных различий между двумя этими явлениями.

Существуют два подхода к определению понятия социализации, которые описаны А.В. Мудриком.

Первый, субъект-объектный подход, предполагает пассивную позицию ребенка, в нашем случае подростка, в процессе социализации. В некоторой степени это относится к изучаемой нами группе. Подросток вынужден считаться с тем, что возможности его выбора ограничены подчиненными ролями в семье, школе, другими воспитательными организациями.

Второй, субъект-субъектный подход, с точки зрения которого подросток свободен в оценивании характера воздействия окружающих его людей, условий, социальных групп и социальных институтов, и принятии или бойкотировании этого воздействия. Иными словами, этот подход предполагает учет индивидуальной траектории развития подростка, а именно: его индивидуального опыта, раскрытия причин и форм реагирования подростка. Сторонники этого подхода считают, что человек активно участвует в процессе социализации и не только адаптируется к обществу, но и влияет на свои жизненные обстоятельства и себя самого.

Основываясь на субъект-субъектном подходе, А.В. Мудрик определяет социализацию как развитие и самоизменение человека в процессе усвоения и воспроизводства культуры, что происходит во взаимодействии человека со стихийными, относительно направляемыми и целенаправленно создаваемыми условиями жизни на всех возрастных этапах.

В предлагаемом нами институционально-нормативном подходе анализа воспитательного пространства мы делаем акцент на относительно направляемых и целенаправленно создаваемых условиях жизни подростка, то есть, оставляем без внимания другие составляющие процесса социализации. Таким образом, мы обращаем свое внимание на воспитание как относительно социально контролируемую социализацию (А.В. Мудрик)

Кроме того, как существенное отличие указанных выше явлений стоит учитывать и тот факт, что социализация – это процесс постоянно действующий, а воспитание – дискретный, требующий приложения немалых усилий для обеспечения его непрерывности.

Обобщив все вышесказанное, мы намерены исследовать воздействие окружающих подростка социальных условий, в первую очередь, закономерности воздействия окружающей социальной среды (далее – среды), а также оценку старшеклассником этих воздействий. Используя институционально-нормативный подход, мы попытаемся понять, как именно воздействуют наиболее важные для ребенка социальные институты (семья, школа, группы сверстников) на группу подростков как на социальную группу.

На наш взгляд, вопрос воспитательного воздействия, которое оказывают указанные социальные институты на подростка, нельзя обойти вниманием. Значимость изучения воспитательного воздействия различных социальных институтов и социальных групп подчеркивают многие исследователи. Так, с точки зрения С.П. Манукян, существует огромное воспитательное пространство, где мало кто занимается организацией воспитания или вообще никто не занимается, но воспитание существует в своем неорганизованном виде и часто имеет отрицательную направленность.

Мы будем исходить из следующего понимания среды – это не только все то, что окружает его дома, в школе, на улице и чье влияние ребенок осознанно или неосознанно испытывает (в трактовке Ю.С. Мануйлова), но и в первую очередь устойчивые связи и отношения ребенка. Более того, на наш взгляд, в данном понятии они играют решающую роль.

Поскольку влияние этих связей и отношений ребенок осознанно или неосознанно испытывает, то возможна и необходима педагогизация среды. Поэтому при моделировании воспитательного пространства особое значение имеет диагностика среды, а неорганизованная в воспитательном плане среда способна свести на нет все усилия педагогов. Еще С.Т. Шацкий утверждал, что весь педагогический процесс как сложное явление социального порядка направляется в ту или другую стороны, изменяется качественно или количественно в зависимости от изменения среды (в широком смысле слова).

Как уже было указано, среда это не только объективный фактор становления личности, но и объект педагогического воздействия, в результате чего она становится средством воспитания. Отсюда напрашивается вывод, что диагностика среды, а вместе с этим и воспитательного пространства, невозможна без анализа устойчивых связей и отношений ребенка.

В данном вопросе не обойтись без уточнения общего и различного между средой и воспитательным пространством. И среда, и воспитательное пространство, обладают дифференцированностью воздействия, фрагментарностью и определенной протяженностью. Однако существенное отличие между этими явлениями заключается в том, что воспитательное пространство, в отличие от среды, должно обладать внутренним единством.

Кроме того, воспитательное пространство, может быть как идеальной целью («планируемый результат»), и тогда оно представляет собой педагогически организованную среду, продукт согласования интересов, ценностей, целей и норм поведения, входящих в него людей. Также воспитательное пространство может быть и реально существующим нормативным пространством, окружающим индивидов, в нашем случае подростков.

Таким образом, исходя из определения среды и вышеизложенных фактов, можно сделать вывод о том, что среда и ее воспитательное пространство состоят из определенных сегментов связей и отношений, тем или иным образом воздействующих на ребенка. Эти устойчивые комплексы связей и отношений, окружающие ребенка, в социологии (да и не только в ней) получили название социальных институтов. В определении С.С. Фролова, социальный институт – это организованная система связей и социальных норм, которая объединяет значимые общественные ценности и процедуры, удовлетворяющие основным потребностям общества.

Другим значимым моментом наших рассуждений является ответ на вопрос: «Что же является первоначальной единицей при формировании воспитательного пространства»?

А.В. Мудрик считает, что в основе воспитания лежит «социальное действие» в трактовке социолога Макса Вебера. «Теория социального действия» определяет это понятие как действие, направленное на разрешение проблем; как действие, специально ориентированное на ответное поведение партнеров; как действие, предполагающее субъективное осмысле­ние возможных вариантов поведения людей, с которыми человек вступает во взаимодействие.

Для понимания этого термина необходимо уточнить еще одно понятие – «воспитательный процесс».

С точки зрения социологии, социальный процесс представляет собой смену состояний или движение элементов социальных систем и подсистем, любого социального объекта. Следовательно, воспитательный процесс – это также смена состояний или движение элементов социальных систем и подсистем. Что же изменяется и движется вокруг ребенка?

С самого рождения ребенка окружают люди с их нормами, ценностями, правилами поведения, которые действуют и воздействуют на него через поступки, наделенные смыслом со-бытия (Д.В. Григорьева). В этом случае механизмом создания воспитательного пространства становится «со-бытие» детей и взрослых, в котором ключевым технологическим моментом явля­ется их совместная деятельность.

Индивидуальными субъектами в таком случае будут, педагоги, родители, дети, студенты, врачи, юристы, самые разные люди, встреча с которыми может превратиться для ребенка в событие.

Таким образом, «со-бытийная концепция» Д.В. Григорьева, теория «социального действия» Макса Вебера в трактовке А.В. Мудрика имеют одно общее исходное основание – социальные действия людей «движутся вокруг ребенка», воспитывая его. При этом воспитательное воздействие может оказывать не только взрослый, но и другой ребенок. Поэтому возможна не только вертикальная трансмиссия как передача культурных ценностей, верований, умений и т.п. от родителей к детям, но и горизонтальная трансмиссия как освоение ребенком социального опыта и традиций культуры в общении со сверстниками (А.Л. Свенцицкий.).

Большинство социальных действий людей (далее – действий) подлежат регламентации со стороны социума для придания им предсказуемости в виде социальных норм социальных институтов, и вызываю