Реферат: С. А. Мель­НИ­чен­ко ген­ДЕ­РО­ЛО­гия и фе­МИ­НО­ЛО­гия учеб­но-ме­то­ди­че­с­кое по­со­бие омск 2004

Ми­ни­стер­ст­во об­ра­зо­ва­ния и на­у­ки Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

Ака­де­мия гу­ма­ни­тар­ных на­ук (Ом­ское от­де­ле­ние)

НОУ ВПО «Ом­ский гу­ма­ни­тар­ный ин­сти­тут»

______________________________________________________________________________


С.А. МЕЛЬ­НИ­ЧЕН­КО


ГЕН­ДЕ­РО­ЛО­ГИЯ И ФЕ­МИ­НО­ЛО­ГИЯ


Учеб­но-ме­то­ди­че­с­кое по­со­бие


ОМСК 2004


УДК 159.923 Пе­ча­та­ет­ся по ре­ше­нию

ББК 88.37 ре­дак­ци­он­но-из­да­тель­ско­го со­ве­та

М.483 Ом­ско­го гу­ма­ни­тар­но­го ин­сти­ту­та


Мель­ни­чен­ко С. А. Ген­де­ро­ло­гия и фе­ми­но­ло­гия:

Учеб.- ме­тод. по­со­бие – Омск: НОУ ВПО ОГИ, 2005. – 79 с.


ISBN


Дан­ное учеб­но-ме­то­ди­че­с­кое по­со­бие по­свя­ще­но про­б­ле­мам ген­де­ро­ло­гии и фе­ми­но­ло­гии. В по­со­бии рас­смо­т­ре­ны во­п­ро­сы ген­дер­ной со­ци­а­ли­за­ции, фор­ми­ро­ва­ния ген­дер­ных норм, со­ци­аль­ных и ген­дер­ных ро­лей. Про­ана­ли­зи­ро­ва­ны про­б­ле­мы фе­ми­ни­за­ции и эман­си­па­ции жен­щин. Сде­ла­на по­пыт­ка от­ве­тить на во­п­ро­сы «По­че­му не­об­хо­ди­мо из­ме­нить се­мей­ные обя­зан­но­сти?», «Кто и в чем спо­соб­ней –жен­щи­ны или муж­чи­ны?», «Ка­ко­вы тра­ди­ци­он­ные ро­ли муж­чин и жен­щин?»

По­со­бие снаб­же­но на­уч­ным сло­ва­рем тер­ми­нов, ме­то­ди­ка­ми изу­че­ния по­ло­ро­ле­вых осо­бен­но­стей муж­чин и жен­щин, кон­т­роль­ны­ми во­п­ро­са­ми. Учеб­но–ме­то­ди­че­с­кое по­со­бие пред­на­зна­че­но для сту­ден­тов, изу­ча­ю­щих про­б­ле­мы ген­де­ро­ло­гии и фе­ми­но­ло­гии.


Ре­цен­зен­ты:

д-р фи­ло­соф. на­ук, про­фес­сор Ом­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го пе­да­го­ги­че­с­ко­го уни­вер­си­те­та В.Г. Пу­зи­ков;

канд. фи­ло­соф. на­ук, до­цент, зав. ка­фе­д­рой со­ци­аль­ной ра­бо­ты Ом­ско­го го­су­дар­ст­вен­но­го тех­ни­че­с­ко­го уни­вер­си­те­та В. А. Фи­ла­тов


ISBN Мель­ни­чен­ко С.А., 2005

НОУ ВПО ОГИ, 2005

ОГ­ЛА­В­ЛЕ­НИЕ

Пре­ди­сло­вие

Вве­де­ние ………………………………………………………………… 3

Те­ма 1. Вве­де­ние в ген­де­ро­ло­гию и фе­ми­но­ло­гию…………………… 5

Те­ма 2. Муж­чи­ны и жен­щи­ны в гла­зах об­ще­ст­ва…………………….. 8

Те­ма 3. Спо­соб­но­сти муж­чин и жен­щин………………………………. 14

Те­ма 4. Раз­ви­тие идей эман­си­па­ции в Рос­сии…………………………. 16

Те­ма 5. Со­ци­аль­ный ана­лиз ген­дер­ных ро­лей муж­чин и жен­щин…… 23

Те­ма 6. Муж­чи­ны и жен­щи­ны в се­мье………………………………… 36

Те­ма 7. Дис­кри­ми­на­ция и се­к­сизм…………………………………….. 40

Те­ма 8. Фе­ми­низм и по­ло­же­ние жен­щин на рын­ке тру­да……………. 51

Те­ма 9. Роль средств мас­со­вой ин­фор­ма­ции в фор­ми­ро­ва­нии и под­дер­жа­нии тра­ди­ци­он­ных ро­лей муж­чин и жен­щин………………. 55

При­ло­же­ния …………………………………………………………….. 59

Вве­де­ние

В по­с­лед­ние го­ды те­ма­ти­ка, свя­зан­ная с со­ци­аль­ным и куль­тур­ным ос­мы­с­ле­ни­ем че­ло­ве­че­с­ко­го по­ла, - ген­дер­ная те­ма­ти­ка – при­об­ре­та­ет все боль­шее рас­про­стра­не­ние и по­пу­ляр­ность. Все ча­ще зву­чат во­п­ро­сы: «Кто и в чем спо­соб­ней: жен­щи­ны или муж­чи­ны?», «Ка­ко­вы тра­ди­ци­он­ные ро­ли муж­чин и жен­щин?», «По­че­му дол­ж­но из­ме­нить­ся рас­пре­де­ле­ние се­мей­ных обя­зан­но­стей?», «По­че­му жен­щи­не тру­д­но ус­т­ро­ить­ся на ра­бо­ту?» и т.д.

Об­ще­ст­во все­гда вли­я­ет на фор­ми­ро­ва­ние по­ве­де­ния муж­чин и жен­щин, но ис­то­ки этих раз­ли­чий в их био­ло­ги­че­с­кой пред­на­зна­чен­но­сти. Дан­ные про­б­ле­мы рас­сма­т­ри­ва­ют ди­с­ци­п­ли­ны, как гу­ма­ни­тар­но­го на­пра­в­ле­ния (пси­хо­ло­гия, со­ци­о­ло­гия, куль­ту­ро­ло­гия), так и био­ло­ги­че­с­ко­го (ге­не­ти­ка, фи­зи­о­ло­гия, эм­б­ри­о­ло­гия и т.д.). Это по­з­во­ля­ет сде­лать вы­вод, что раз­ли­чие ме­ж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми в спо­соб­но­стях, по­ве­де­нии, про­фес­си­о­наль­ной и се­мей­ной де­я­тель­но­сти вы­сту­па­ют ком­п­лекс­ной про­б­ле­мой, вклю­ча­ю­щей в се­бя био­ло­ги­че­с­кие, пси­хо­ло­ги­че­с­кие и со­ци­аль­ные ас­пе­к­ты.

Про­б­ле­мы вза­и­мо­от­но­ше­ния по­лов очень ча­с­то рас­сма­т­ри­ва­ют­ся од­но­сто­рон­не, с уче­том спе­ци­фи­ки толь­ко жен­ско­го по­ла, а ме­ж­ду тем, вы­явить жен­скую спе­ци­фи­ку (впро­чем, как и муж­скую) мо­ж­но толь­ко при срав­не­нии с пред­ста­ви­те­ля­ми дру­го­го по­ла, а не при изо­ли­ро­ван­ном изу­че­нии жен­щин и муж­чин.

В дан­ном учеб­но-ме­то­ди­че­с­ком по­со­бии рас­сма­т­ри­ва­ют­ся ос­нов­ные во­п­ро­сы ген­де­ро­ло­гии и фе­ми­но­ло­гии: ис­то­ч­ни­ки ген­дер­ной со­ци­а­ли­за­ции, фор­ми­ро­ва­ние ген­дер­ных норм, со­ци­аль­ных и ген­дер­ных ро­лей, ген­дер­ной иден­ти­ч­но­сти, фе­ми­низ­ма и се­к­сиз­ма и т.д.

В по­со­бии пред­ста­в­ле­ны ме­то­ди­че­с­кие раз­ра­бот­ки се­ми­нар­ских за­ня­тий по ген­де­ро­ло­гии и фе­ми­но­ло­гии, ме­то­ди­ки изу­че­ния по­ло­ро­ле­вых осо­бен­но­стей муж­чин и жен­щин, сло­варь тер­ми­нов, кон­т­роль­ные во­п­ро­сы.

Учеб­но-ме­то­ди­че­с­кое по­со­бие пред­на­зна­че­но для под­го­тов­ки сту­ден­тов в об­ла­с­ти ген­де­ро­ло­гии и фе­ми­но­ло­гии и дру­гих ген­дер­но-ори­ен­ти­ро­ван­ных ди­с­ци­п­лин, а так­же пре­по­да­ва­те­лей, ас­пи­ран­тов и всех тех, кто ин­те­ре­су­ет­ся ген­дер­ной про­б­ле­ма­ти­кой или хо­тел бы с ней по­з­на­ко­мить­ся.

^ Те­ма 1. Вве­де­ние в ген­де­ро­ло­гию и фе­ми­но­ло­гию


По­ня­тия «ген­дер» и «пол» в по­с­лед­нее вре­мя в на­у­ке чет­ко раз­гра­ни­чи­ва­ют кон­сти­ту­ци­о­наль­ные и со­ци­о­куль­тур­ные ас­пе­к­ты в раз­ли­че­нии муж­ско­го и жен­ско­го на­ча­ла. Тер­мин «пол» опи­сы­ва­ет био­ло­ги­че­с­кие раз­ли­чия ме­ж­ду людь­ми, ко­то­рые оп­ре­де­ля­ют­ся:

ге­не­ти­че­с­ки­ми осо­бен­но­стя­ми стро­е­ния кле­ток;

ана­то­мо-фи­зи­о­ло­ги­че­с­ки­ми ха­ра­к­те­ри­сти­ка­ми;

де­то­род­ны­ми функ­ци­я­ми.

Тер­мин «ген­дер» ука­зы­ва­ет на:

со­ци­аль­ный ста­тус;

со­ци­аль­но-пси­хо­ло­ги­че­с­кие ха­ра­к­те­ри­сти­ки ли­ч­но­сти;

ха­ра­к­тер вза­и­мо­дей­ст­вия с дру­ги­ми людь­ми.

Био­ло­ги­че­с­кая ак­тив­ность че­ло­ве­ка осу­ще­ст­в­ля­ет­ся в со­ци­о­куль­тур­ном про­стран­с­т­ве, сле­до­ва­тель­но, и по­ве­де­ние вклю­ча­ет в се­бя не толь­ко ба­зо­вую ак­тив­ность, но пре­ж­де все­го то, на что на­пра­в­ле­на эта ак­тив­ность, в ка­ких фор­мах она ре­а­ли­зу­ет­ся и что под­ра­зу­ме­ва­ет. Об­ще­ст­во оп­ре­де­ля­ет сред­ст­ва и гра­ни­цы про­яв­ле­ния ак­тив­но­сти ор­га­низ­ма. Куль­ту­ра пре­до­с­та­в­ля­ет си­с­те­му зна­ков, по­сред­ст­вом ко­то­рых че­ло­век обо­з­на­ча­ет свои при­род­ные ка­че­ст­ва, на­де­ля­ет их оп­ре­де­лен­ным смы­с­лом. От­сю­да, куль­ту­ра – ор­га­ни­зу­ю­щее на­ча­ло и си­с­те­мо­об­ра­зу­ю­щий при­знак по­ве­де­ния, ко­то­рое мы обо­з­на­ча­ем как муж­ское или жен­ское.

Сме­ше­ние по­ло­вых и ген­дер­ных ха­ра­к­те­ри­стик при­во­дит к то­му, что к ха­ра­к­те­ри­сти­кам му­же­ст­вен­но­сти и жен­ст­вен­но­сти од­но­вре­мен­но от­но­сят и пси­хо­фи­зи­о­ло­ги­че­с­кие и со­ци­о­куль­тур­ные ас­пе­к­ты, то­г­да как при ре­аль­ном вза­и­мо­дей­ст­вии ме­ж­ду со­бой лю­ди ред­ко свя­зы­ва­ют био­ло­ги­че­с­кие осо­бен­но­сти сво­его ор­га­низ­ма с ген­дер­ны­ми ха­ра­к­те­ри­сти­ка­ми.

И пол, и ген­дер яв­ля­ют­ся си­с­те­ма­ми ус­лов­ных обо­з­на­че­ний, ко­то­рые фор­ми­ру­ют оп­ре­де­лен­ный по­ря­док от­но­ше­ний ме­ж­ду людь­ми, их от­но­ше­ния к раз­ли­ч­ным про­яв­ле­ни­ям се­к­су­аль­но­сти, а так­же фор­мы пред­ста­в­ле­ния се­бя дру­гим лю­дям в раз­но­об­раз­ных пра­к­ти­ках со­ци­аль­но­го вза­и­мо­дей­ст­вия.

Тра­ди­ци­он­ную про­б­ле­ма­ти­ку ген­дер­ных ис­сле­до­ва­ний воз­мо­ж­но, зна­чи­тель­но рас­ши­рить за счет пре­и­му­ще­ст­вен­но фе­ми­ни­сти­че­с­ких те­о­рий и обо­з­на­чить три под­хо­да в ген­де­ро­ло­гии и фе­ми­но­ло­гии:

1.Ори­ен­та­ция на тра­ди­ци­он­ный фе­ми­низм, где во гла­ву уг­ла ста­вят­ся во­п­ро­сы жен­ской за­ня­то­сти и ра­вен­ст­ва в со­ци­аль­но-эко­но­ми­че­с­кой сфе­ре, при­чем в боль­шин­ст­ве сво­ем, это жен­ские ис­сле­до­ва­ния.

2.Объ­я­с­не­ние про­б­лем ген­де­ро­ло­гии и фе­ми­но­ло­гии с по­зи­ций за­пад­ных те­о­рий об­ще­ст­ва, ко­то­рые в ус­ло­ви­ях Рос­сий­ской дей­ст­ви­тель­но­сти не все­гда мо­гут ока­зать­ся аде­к­ват­ны­ми.

3.Ана­лиз со­ци­о­по­ло­вых ро­лей на ос­но­ве со­ци­о­куль­тур­ных осо­бен­но­стей на­шей стра­ны, и ис­поль­зо­ва­ние не толь­ко фе­ми­ни­ст­ских, но и дру­гих те­о­рий по­ла.


Се­ми­нар­ское за­ня­тие «Круг­лый стол.»

1.По­ня­тие «ген­дер», по­ня­тие «пол». Ген­де­ро­ло­гия и фе­ми­но­ло­гия: Ра­кур­сы ана­ли­за.

2.При­чи­ны и фа­к­то­ры воз­ни­к­но­ве­ния ген­дер­ных ис­сле­до­ва­ний.

3.Раз­ви­тие со­ци­о­ло­гии по­ла в Рос­сии и за ру­бе­жом.

4.Ве­ду­щие ис­сле­до­ва­тель­ские цен­т­ры в рам­ках ген­дер­ной и фе­ми­но­ло­ги­че­с­кой про­б­ле­ма­ти­ки в Рос­сии.

5.Пол, па­т­ри­ар­хат и об­ще­ст­вен­ное раз­ви­тие: ген­дер­ные те­о­рии.

6.Об­щие и осо­бен­ные дис­кри­ми­на­ции жен­щин в Рос­сии и за ру­бе­жом.

7.Про­б­ле­ма эман­си­па­ции муж­чин.

8.Пу­ти пре­одо­ле­ния ген­дер­ной ас­си­мет­рии.


Ли­те­ра­ту­ра

Берн Ш. Ген­дер­ная пси­хо­ло­гия. – СПб., 2001.

Иль­ин Е.П. Диф­фе­рен­ци­аль­ная пси­хо­фи­зи­о­ло­гия муж­чи­ны и жен­щи­ны. – СПб., 2002.

Изард К. Эмо­ции че­ло­ве­ка. – СПб., 2000.

Ка­ган В.Е. Сте­рео­ти­пы му­же­ст­вен­но­сти – жен­ст­вен­но­сти и об­раз «Я» у под­ро­ст­ков // Во­п­ро­сы пси­хо­ло­гии. – 1989. - № 3.- с. 53 - 62.

Ка­ла­би­хи­на И. Со­ци­аль­ный пол и про­б­ле­ма на­се­ле­ния. – М., 1995.

Ко­раб­ли­на Е.П. Ста­но­в­ле­ние ли­ч­но­сти жен­щи­ны. – СПб., 1998.

Ма­ши­ка Т.А. За­ня­тость жен­щи­ны и ма­те­рин­ст­во. – М., 1989.

Обо­зов Н.Н. Муж­чи­на + жен­щи­на =? – СПб., 1995.

По­сад­ская П.Н. Жен­ские ис­сле­до­ва­ния в Рос­сии. – М.,1996 г.

Фо­те­е­ва Е.В. Об­ра­зы му­жа и же­ны: сте­рео­ти­пы обы­ден­но­го со­з­на­ния. - М.,1990.

Фри­дан Б. За­гад­ка жен­ст­вен­но­сти. – М., 1994.

Ха­ми­тов Н. Фи­ло­со­фия оди­но­че­ст­ва. Оди­но­че­ст­во муж­ское и жен­ское. - Ки­ев, 1995.

Шен­к­ман С. Мы - муж­чи­ны. – М.,1977.

Эл­лис Г. Муж­чи­на и жен­щи­на. – СПб., 1998.

Эти­че­с­кие сте­рео­ти­пы муж­ско­го и жен­ско­го по­ве­де­ния./ Под ред. А.К. Бай­бу­ри­на, И.С. Кон.- СПб.,1991.

Те­ма 2. Муж­чи­ны и жен­щи­ны в гла­зах об­ще­ст­ва


У лю­дей в те­че­ние очень дли­тель­но­го вре­ме­ни скла­ды­ва­лись сте­рео­тип­ные пред­ста­в­ле­ния об об­ра­зе муж­чи­ны и жен­щи­ны, ко­то­рые до сих пор рас­про­стра­ня­ют­ся на всех пред­ста­ви­те­лей то­го или ино­го по­ла, не­за­ви­си­мо от их ин­ди­ви­ду­аль­ных осо­бен­но­стей и воз­рас­та. Тра­ди­ци­он­ный взгляд на муж­чин и жен­щин сдер­жи­ва­ет раз­ви­тие как тех, так и дру­гих.

Пер­вый от­ри­ца­тель­ный эф­фект за­клю­ча­ет­ся в том, что су­ще­ст­ву­ю­щие сте­рео­ти­пы под­чер­ки­ва­ют раз­ли­чия ме­ж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми в го­ра­з­до боль­шей сте­пе­ни, чем есть в дей­ст­ви­тель­но­сти.

Вто­рой от­ри­ца­тель­ный эф­фект – раз­ная ин­тер­пре­та­ция од­но­го и то­го же со­бы­тия в за­ви­си­мо­сти от то­го, к ка­ко­му по­лу при­на­д­ле­жит уча­ст­ник это­го со­бы­тия. (На­при­мер, ро­ди­те­ли ча­с­то объ­я­с­ня­ют хо­ро­шую ус­пе­ва­е­мость по ма­те­ма­ти­ке маль­чи­ков их спо­соб­но­стя­ми, а та­кую же ус­пе­ва­е­мость де­во­чек – их ста­ра­ни­ем.) Этот эф­фект ген­дер­ных сте­рео­ти­пов про­яв­ля­ет­ся и в том, что из еди­ни­ч­но­го слу­чая де­ла­ют­ся да­ле­ко иду­щие обоб­ще­ния. (На­при­мер, сто­ит жен­щи­не – во­ди­те­лю на­ру­шить пра­ви­ла до­ро­ж­но­го дви­же­ния, как муж­чи­на сра­зу вос­кли­ца­ет: «Я же го­во­рил, что жен­щи­ны не уме­ют во­дить ма­ши­ну».)

Тре­тий от­ри­ца­тель­ный эф­фект ген­дер­ных сте­рео­ти­пов за­клю­ча­ет­ся в тор­мо­же­нии раз­ви­тия тех ка­честв, ко­то­рые не со­от­вет­ст­ву­ют дан­но­му по­ло­ро­ле­во­му сте­рео­ти­пу. Так, боль­шая эмо­ци­о­наль­ность жен­щин яв­ля­ет­ся од­ним из ус­той­чи­вых ген­дер­ных сте­рео­ти­пов, а для ли­ца муж­ско­го по­ла про­сле­зить­ся – зна­чит на­ру­шить нор­му му­же­ст­вен­но­сти. В ре­зуль­та­те у маль­чи­ков мо­жет раз­вить­ся фе­ми­фо­бия, т.е. страх пе­ред про­яв­ле­ни­ем у се­бя жен­ст­вен­но­сти.

Ген­дер­ный сте­рео­тип – это уп­ро­щен­ный, ус­той­чи­вый, эмо­ци­о­наль­но ок­ра­шен­ный об­раз по­ве­де­ния и черт ха­ра­к­те­ра муж­чин и жен­щин. Дан­ные сте­рео­ти­пы про­яв­ля­ют­ся во всех сфе­рах жиз­ни че­ло­ве­ка: са­мо­со­з­на­нии, меж­ли­ч­но­ст­ном об­ще­нии, меж­груп­по­вом вза­и­мо­дей­ст­вии.

Вы­де­ля­ют не­сколь­ко групп ген­дер­ных сте­рео­ти­пов:

1-я груп­па. Ма­с­ку­лин­ность – фе­ми­ни­нин­ность.

2-я груп­па. Пред­ста­в­ле­ния о рас­пре­де­ле­нии се­мей­ных и про­фес­си­о­наль­ных ро­лей ме­ж­ду муж­чи­на­ми и жен­щи­на­ми.

3-я груп­па. Спе­ци­фи­ка со­дер­жа­ния тру­да.

Как воз­ни­к­ли ген­дер­ные сте­рео­ти­пы? Ген­дер­ные сте­рео­ти­пы сфор­ми­ро­ва­лись на ос­но­ва­нии вос­при­ятия и тол­ко­ва­ния по­ло­вых раз­ли­чий в раз­ные ис­то­ри­че­с­кие пе­ри­о­ды, в ре­зуль­та­те ве­ка­ми су­ще­ст­во­вав­ше­го раз­де­ле­ния тру­да. Ген­дер­ные сте­рео­ти­пы мо­гут от­ри­ца­тель­но ска­зы­вать­ся на са­мо­ре­а­ли­за­ции муж­чин и жен­щин, вы­сту­пать барь­е­ром в раз­ви­тии ин­ди­ви­ду­аль­но­сти.

Ген­дер­ные сте­рео­ти­пы – это, в сущ­но­сти, со­ци­аль­ные нор­мы. У всех нас есть пред­ста­в­ле­ние о том, что муж­чи­нам и жен­щи­нам свой­ст­вен­ны оп­ре­де­лен­ные на­бо­ры кон­крет­ных ка­честв и мо­де­лей по­ве­де­ния, что по­да­в­ля­ю­щее боль­шин­ст­во лю­дей при­дер­жи­ва­ет­ся этой то­ч­ки зре­ния и что обы­ч­но мы осоз­на­ем, ка­кое по­ве­де­ние счи­та­ет­ся пра­виль­ным для пред­ста­ви­те­лей то­го или ино­го по­ла. Ген­дер­ные сте­рео­ти­пы от­ли­ча­ют­ся по­ра­зи­тель­ной жиз­не­стой­ко­стью. Это спо­соб­ст­ву­ет вос­про­из­вод­ст­ву сте­рео­ти­пов из по­ко­ле­ния в по­ко­ле­ние в про­цес­се со­ци­а­ли­за­ции.

Для по­л­но­цен­но­го раз­ви­тия и са­мо­ре­а­ли­за­ция че­ло­ве­ку не­об­хо­ди­мо из­ба­вить­ся от ог­ра­ни­че­ний, на­кла­ды­ва­е­мых тра­ди­ци­он­ным сте­рео­ти­пом мыш­ле­ния на по­ве­де­ние муж­чин и жен­щин, и ко­то­рые пред­ста­в­ля­ют со­бой лишь ус­лов­ность. Сво­бо­да от по­доб­ных сте­рео­ти­пов (а по су­ти - пред­рас­суд­ков) да­ет че­ло­ве­ку воз­мо­ж­ность об­ре­с­ти ду­шев­ное и фи­зи­че­с­кое здо­ро­вье и спо­соб­ность жить по­л­ной жиз­нью.


Се­ми­нар­ское за­ня­тие


План за­ня­тия:

Ген­дер­ные сте­рео­ти­пы и жиз­нен­ный путь че­ло­ве­ка.

Ха­ра­к­те­ри­сти­ка ос­нов­ных групп ген­дер­ных сте­рео­ти­пов.

Са­мо­ре­а­ли­за­ция и ген­дер­ные сте­рео­ти­пы.

Ген­дер­ные сте­рео­ти­пы и их вли­я­ние на по­ве­де­ние че­ло­ве­ка.


На за­ня­тии пла­ни­ру­ют­ся, по­ми­мо об­су­ж­де­ния пред­ло­жен­ных во­п­ро­сов пра­к­ти­че­с­кие за­да­ния:

За­да­ние 1. Со­ста­в­ле­ние спи­ска ген­дер­ных сте­рео­ти­пов.

Ра­бо­та сна­ча­ла про­хо­дит в груп­пах по 4–6 че­ло­век.

Вспом­ни­те ген­дер­ные сте­рео­ти­пы, с ко­то­ры­ми вы стал­ки­ва­лись. Сфор­му­ли­руй­те их крат­ко, на­при­мер: «жен­щи­ны – эмо­ци­о­наль­ны, муж­чи­ны - ра­ци­о­наль­ны»; «жен­щи­на дол­ж­ны быть кра­си­вой и се­к­су­аль­но при­вле­ка­тель­ной»; «муж­чи­на дол­жен все знать и ни в чем не со­м­не­вать­ся». Пе­ред вы­пол­не­ни­ем за­да­ния по­лез­но по­в­тор­но об­су­дить по­ня­тие «ген­дер­ный сте­рео­тип» и ви­ды ген­дер­ных сте­рео­ти­пов – ин­фор­ма­цию, за­ра­нее пред­ста­в­лен­ную в ма­те­ри­а­ле лек­ции.

За­тем ка­ж­дая груп­па за­чи­ты­ва­ет спи­сок сте­рео­ти­пов, ко­то­рые бы­ли ими вы­де­ле­ны. Ком­мен­та­рии пре­по­да­ва­те­ля: ген­дер­ные сте­рео­ти­пы мо­ж­но об­на­ру­жить во всех сфе­рах жиз­ни ин­ди­ви­да (са­мо­со­з­на­нии, меж­ли­ч­но­ст­ном об­ще­нии, меж­груп­по­вом вза­и­мо­дей­ст­вии и др.)

За­да­ние 2. Со­чи­не­ние притч о воз­ни­к­но­ве­нии ген­дер­ных сте­рео­ти­пов

Как воз­ни­к­ли ген­дер­ные сте­рео­ти­пы?

Сна­ча­ла пред­ла­га­ют­ся твор­че­с­кие за­да­ния для ра­бо­ты в груп­пах по 4–6 че­ло­век: по­про­буй­те вос­со­з­дать схе­му воз­ни­к­но­ве­ния ка­ко­го- ли­бо сте­рео­ти­па, при­ду­май­те ис­то­рию, как буд­то вы про­во­ди­те эт­но­гра­фи­че­с­кое, ис­то­ри­че­с­кое ис­сле­до­ва­ние. На­пи­ши­те текст в ви­де прит­чи. Пе­ред на­ча­лом ра­бо­ты сту­ден­тов пре­по­да­ва­тель рас­ска­зы­ва­ет в ка­че­ст­ве при­ме­ра прит­чу «про то, как ва­ри­ли мя­со».

В од­ной се­мье бы­ло фир­мен­ное блю­до: осо­бые мя­с­ные ру­ле­ти­ки. Од­на­ж­ды мо­ло­дая де­вуш­ка за­ме­ти­ла, что хо­зяй­ки раз­ре­за­ют мя­со на две ча­с­ти, из-за че­го сок вы­те­ка­ет и мя­со ста­но­вит­ся ме­нее со­ч­ным. Она спро­си­ла у сво­ей ма­мы, ко­то­рая обу­ча­ла ее го­то­вить мя­с­ные ру­ле­ти­ки:

Ма­ма, по­че­му ты раз­ре­за­ешь мя­со, пе­ред тем, как класть в ка­ст­рюль­ку, оно ведь по­лу­ча­ет­ся ме­нее со­ч­ным?

Так учи­ла ме­ня го­то­вить моя мать.

То­г­да де­вуш­ка по­шла к сво­ей ба­буш­ке и спро­си­ла:

Ба­буш­ка, ко­г­да ты го­то­вишь мя­с­ные ру­ле­ти­ки, ты раз­ре­за­ешь мя­со, оно ведь по­лу­ча­ет­ся ме­нее со­ч­ным.

Так учи­ла ме­ня го­то­вить моя мать.

Де­вуш­ка по­шла к ма­те­ри сво­ей ба­буш­ки, и там ус­лы­ша­ла тот же от­вет. То­г­да она дош­ла до са­мой ста­рой ба­буш­ки и спро­си­ла ее:

Ува­жа­е­мая ба­буш­ка, по­че­му ты раз­ре­за­ла мя­со пе­ред тем, как класть в ка­ст­рюль­ку, ведь так оно по­лу­ча­ет­ся ме­нее со­ч­ным?

А у ме­ня ка­ст­рюль­ка бы­ла ма­лень­кая, и мя­со не по­ме­ща­лось, от­ве­ти­ла та.


За­да­ние 3. Со­ста­в­ле­ние ре­к­лам­но­го со­об­ще­ния, не со­дер­жа­ще­го ген­дер­ных сте­рео­ти­пов

При­ду­май­те ре­к­ла­му, ре­к­лам­ное со­об­ще­ние, ко­то­рое не со­дер­жа­ло бы ген­дер­ных сте­рео­ти­пов. Вы мо­же­те не толь­ко со­ста­вить текст, но и под­го­то­вить пла­кат. Сна­ча­ла ра­бо­та вы­пол­ня­ет­ся в груп­пах по 4–6 че­ло­век. Сту­ден­там пред­ла­га­ет­ся вос­поль­зо­вать­ся ли­с­та­ми бу­ма­ги фор­ма­та А4, цвет­ны­ми ка­ран­да­ша­ми, фло­ма­сте­ра­ми. За­тем ка­ж­дая груп­па пред­ста­в­ля­ет со­з­дан­ную ре­к­ла­му. По­с­ле ка­ж­до­го пред­ста­в­ле­ния пре­по­да­ва­тель спра­ши­ва­ет: что вам по­нра­ви­лось в том, как груп­па при­ду­ма­ла ре­к­ла­му, не со­дер­жа­щую ген­дер­ных сте­рео­ти­пов? По­с­ле пред­ста­в­ле­ния всех ре­к­лам­ных изо­б­ра­же­ний, мо­ж­но об­су­дить, с ка­ки­ми тру­д­но­стя­ми столк­ну­лись сту­ден­ты при их со­з­да­нии. Эти тру­д­но­сти бу­дут ука­зы­вать на жиз­не­стой­кость и же­ст­кость со­дер­жа­ния ген­дер­ных сте­рео­ти­пов.


За­да­ние 4. Иде­аль­ная жен­щи­на, иде­аль­ный муж­чи­на

Цель за­да­ния – про­яс­не­ние соб­ст­вен­ных пред­ста­в­ле­ний об «иде­аль­ном» жен­ском и муж­ском об­ра­зе, уто­ч­не­ние, в ка­кой сте­пе­ни эти пред­ста­в­ле­ния яв­ля­ют­ся соб­ст­вен­ны­ми убе­ж­де­ни­я­ми, а в ка­кой – от­ра­жа­ют же­ла­ния ок­ру­жа­ю­щих ви­деть нас та­ки­ми (пред­ла­га­е­мые об­ще­ст­вом ген­дер­ные сте­рео­ти­пы).

Сту­ден­ты в те­че­ние 5–6 ми­нут за­пи­сы­ва­ют ха­ра­к­те­ри­сти­ки, со­ста­в­ля­ю­щие, по их мне­нию, об­раз «иде­аль­ной жен­щи­ны» и «иде­аль­но­го муж­чи­ны». За­тем в ми­ни–груп­пах за­чи­ты­ва­ют свои спи­ски, со­ста­в­ляя обоб­щен­ный об­раз. По ито­гам ра­бо­ты ми­ни-групп мо­де­ли­ру­ет­ся пред­ста­в­ле­ние груп­пы в це­лом. Ито­го­вый об­раз, со­ста­в­лен­ный всей груп­пой, фи­к­си­ру­ет­ся на до­с­ке. Да­лее сту­ден­там пред­ла­га­ет­ся про­чи­тать по­лу­чив­ши­е­ся ха­ра­к­те­ри­сти­ки об­ра­зов муж­чи­ны и жен­щи­ны, пред­ва­ряя ка­ж­дую сло­ва­ми: «я со­вер­шен­но убе­ж­ден / убе­ж­де­на, что жен­щи­на / муж­чи­на дол­ж­на /дол­жен быть …», «я твер­до ве­рю, что жен­щи­на / муж­чи­на дол­ж­на / дол­жен быть…», «я аб­со­лют­но то­ч­но знаю, что жен­щи­на \ муж­чи­на дол­ж­на \ дол­жен быть … ». Эта ра­бо­та вы­пол­ня­ет­ся ин­ди­ви­ду­аль­но. Сту­ден­ты чи­та­ют впол­го­ло­са, фи­к­си­руя при этом, ка­кие из ут­вер­жде­ний вы­зва­ли вну­т­рен­нее со­про­ти­в­ле­ние. В хо­де об­су­ж­де­ния в груп­пе сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние, ка­кие ка­че­ст­ва не уда­лось оп­ре­де­лить как свои «твер­дые» убе­ж­де­ния, ка­кие из них от­ра­жа­ют ус­та­нов­ки ок­ру­жа­ю­щих или воз­ни­к­ли под вли­я­ни­ем сте­рео­ти­пов.


За­да­ние 5. Муж­ские и жен­ские ка­че­ст­ва ро­ли

Цель за­да­ния – вы­яв­ле­ние ген­дер­ных сте­рео­ти­пов, ка­са­ю­щих­ся тра­ди­ци­он­но жен­ских и муж­ских ка­честв и ро­лей.
Со­ста­в­лен­ный в пре­ды­ду­щем уп­ра­ж­не­нии об­раз «иде­аль­ной жен­щи­ны» и «иде­аль­но­го муж­чи­ны» об­су­ж­да­ет­ся с то­ч­ки зре­ния на­ли­чия в нем тра­ди­ци­он­ных ген­дер­ных ка­честв и ро­лей. Сту­ден­ты при­во­дят ре­зуль­та­ты сво­их ис­сле­до­ва­ний: вы­ска­зы­ва­ния ро­ди­те­лей, ок­ру­жа­ю­щих, об­ра­зы, ти­ра­жи­ру­е­мые СМИ.
При фи­к­са­ции и об­су­ж­де­нии ре­зуль­та­тов сле­ду­ет об­ра­тить вни­ма­ние как на ус­той­чи­вость сте­рео­ти­пов, тран­с­ли­ру­е­мых от по­ко­ле­ния к по­ко­ле­нию, так и на их под­ви­ж­ность, на из­ме­не­ние взгля­дов на от­дель­ные ас­пе­к­ты тра­ди­ци­он­ных ген­дер­ных ро­лей. Мо­ж­но оп­ре­де­лить, ка­кие имен­но груп­пы ген­дер­ных сте­рео­ти­пов в боль­шей сте­пе­ни под­вер­же­ны из­ме­не­ни­ям. В ми­ни–груп­пах об­су­ж­да­ют­ся сте­рео­ти­пы, в боль­шей сте­пе­ни по­вли­яв­шие на пред­ста­в­ле­ния сту­ден­тов, уто­ч­ня­ет­ся мне­ние о том, мо­гут ли ре­аль­но жен­щи­на и муж­чи­на «быть та­ки­ми» или «де­лать это».


За­да­ние 6. «Рас­ша­ты­ва­ние» сте­рео­ти­пов

Ра­бо­та стро­ит­ся по прин­ци­пу об­су­ж­де­ния по це­по­ч­ке, ко­г­да ка­ж­дый сту­дент вы­ска­зы­ва­ет ар­гу­мен­ты «за» или «про­тив» (это за­ви­сит не от ли­ч­ных убе­ж­де­ний, а от то­го, ка­кая по­зи­ция до­с­та­лась по оче­ре­ди) сле­до­ва­ния ген­дер­ным сте­рео­ти­пам, ока­зав­шим / ока­зы­ва­ю­щим (по ре­зуль­та­там пре­ды­ду­ще­го за­да­ния) на сту­ден­тов наи­боль­шее вли­я­ние. Хо­ро­шо, ес­ли сту­ден­ты вы­ска­зы­ва­ют ар­гу­мен­ты и «за», и «про­тив», то есть ко­г­да об­су­ж­де­ние про­во­дит­ся два­ж­ды. Ру­ко­во­ди­тель или его по­мощ­ни­ки – сту­ден­ты фи­к­си­ру­ют до­во­ды на до­с­ке. Ес­ли груп­па до­с­та­то­ч­но боль­шая, то в це­лях эко­но­мии вре­ме­ни ра­бо­ту мо­ж­но про­де­лать в ми­ни-груп­пах, а в об­щей груп­пе – об­су­дить и за­фи­к­си­ро­вать наи­бо­лее убе­ди­тель­ные ар­гу­мен­ты. Ру­ко­во­ди­тель мо­жет по­з­на­ко­мить сту­ден­тов с кон­це­п­ци­ей ан­д­ро­ги­нии или сфо­ку­си­ро­вать вни­ма­ние на том, что ген­дер­ные сте­рео­ти­пы су­ще­ст­вен­но ог­ра­ни­чи­ва­ют воз­мо­ж­ность са­мо­ре­а­ли­за­ции, вы­зы­ва­ют вну­т­рен­ний кон­фликт, а по су­ти яв­ля­ют­ся все­го лишь ус­лов­но­стью.


За­да­ние 7. Но­вые «Мы»

Сту­ден­ты уто­ч­ня­ют иде­аль­ный об­раз се­бя, ис­хо­дя из сво­их соб­ст­вен­ных пред­ста­в­ле­ний и же­ла­ний, за­тем в па­рах рас­ска­зы­ва­ют о том, ка­кой жен­щи­ной / муж­чи­ной им хо­те­лось бы се­бя ви­деть. В об­су­ж­де­нии в груп­пе вы­ска­зы­ва­ют­ся со­м­не­ния (ес­ли та­ко­вые есть), ка­са­ю­щи­е­ся ре­аль­но­го во­пло­ще­ния это­го об­раза.


Ли­те­ра­ту­ра

Аге­ев В.С. Пси­хо­ло­ги­че­с­кие и со­ци­аль­ные функ­ции по­ло­ро­ле­вых сте­рео­ти­пов // Во­п­ро­сы пси­хо­ло­ги. – 1987-№ 2.

Вей­нин­гер О. Пол и ха­ра­к­тер. Муж­чи­на и жен­щи­на в ми­ре стра­стей и эро­ти­ки. – М., 1991.

Ве­сель­ниц­кая Е. Жен­щи­на в муж­ском ми­ре. – СПб., 1993.

Два по­ла: за­чем и по­че­му. – СПб., 1992.

Ере­ме­е­ва В.А. Де­во­ч­ки и маль­чи­ки – два раз­ных ми­ра. – СПб., 2001.

Здра­во­мы­сло­ва О.М. От «ра­вен­ст­ва» к рав­но­пра­вию: ну­ж­на ли эман­си­па­ция муж­чин. – М., 1992.

Ко­ча­рян А.С. Ли­ч­ность и по­ло­вая роль. – Харь­ков, 1996.

Кле­ци­на И.С. Са­мо­ре­а­ли­за­ция ли­ч­но­сти и ген­дер­ные сте­рео­ти­пы. – СПб ГУ, 1999.

По­по­ва Л.В. Ген­дер­ные ас­пе­к­ты са­мо­ре­а­ли­за­ции ли­ч­но­сти. – М., 1996.


Те­ма 3. Спо­соб­но­сти муж­чин и жен­щин


К оцен­ке спо­соб­но­стей муж­чин и жен­щин сле­ду­ет под­хо­дить диф­фе­рен­ци­ро­ван­но, учи­ты­вая то, ка­кие спо­соб­но­сти боль­ше раз­ви­ты у од­них и ка­кие – у дру­гих.

^ Се­ми­нар­ское за­ня­тие

План за­ня­тия:

Вни­ма­ние и пол.

Сен­сор­но-пер­це­п­тив­ные спо­соб­но­сти муж­чин и жен­щин:

а) чув­ст­ви­тель­ность;

б) вос­при­ятие;

в) на­блю­да­тель­ность.

Кто ум­нее – муж­чи­ны или жен­щи­ны?

а) про­стран­с­т­вен­ные спо­соб­но­сти;

б) аб­ст­ракт­ное мыш­ле­ние и ма­те­ма­ти­че­с­кие спо­соб­но­сти;

в) о так на­зы­ва­е­мой «жен­ской» ло­ги­ке, или по­че­му муж­чи­ны и жен­щи­ны не по­ни­ма­ют друг дру­га;

г) кре­а­тив­ность лиц муж­ско­го и жен­ско­го по­ла;

д) кри­ти­ч­ность мыш­ле­ния.

Па­мять и пол.

Язы­ко­вые и ху­до­же­ст­вен­ные спо­соб­но­сти муж­чин и жен­щин:

а) вер­баль­ные спо­соб­но­сти;

б) ху­до­же­ст­вен­ные и му­зы­каль­ные спо­соб­но­сти;

в) вза­и­мо­свя­зи ме­ж­ду пси­хи­че­с­ки­ми про­цес­са­ми.

Са­мо­оцен­ки лиц муж­ско­го и жен­ско­го по­ла.

По­ло­вые осо­бен­но­сти мо­ти­ва­ци­он­ной сфе­ры.

Раз­ли­чия муж­чин и жен­щин в про­яв­ле­нии во­ле­вых ка­честв.



Кон­т­роль­ные во­п­ро­сы


Ка­кие осо­бен­но­сти вос­при­ятия име­ют­ся у муж­чин и жен­щин.

Раз­ли­ча­ет­ся ли у муж­чин и жен­щин вни­ма­ние?

Луч­ше ли у де­во­чек по срав­не­нию с маль­чи­ка­ми па­мять?

Дей­ст­ви­тель­но ли ин­тел­лект муж­чин вы­ше ин­тел­ле­к­та жен­щин?

По ка­ким пси­хо­мо­тор­ным по­ка­за­те­лям муж­чи­ны пре­во­с­хо­дят жен­щин?

Кто бо­лее ак­ти­вен в жиз­ни: муж­чи­ны или жен­щи­ны?

Ка­кие осо­бен­но­сти са­мо­оце­нок и оце­нок име­ют­ся у муж­чин и у жен­щин?

Ка­кие цен­но­сти зна­чи­мы для муж­чин, а ка­кие для жен­щин?

У ко­го боль­ше вы­ра­же­на внеш­не-ор­га­ни­зо­ван­ная мо­ти­ва­ция.

По ка­ким во­ле­вым про­яв­ле­ни­ям муж­чи­ны в боль­шин­ст­ве слу­ча­ев пре­во­с­хо­дят жен­щин?



Ли­те­ра­ту­ра

1. Ана­на­ев Б.Г. Че­ло­век как пред­мет по­з­на­ния. – Л., 1968.

2. Виз­ги­на А.В. Про­яв­ле­ние ли­ч­но­ст­ных осо­бен­но­стей в са­мо­опи­са­ни­ях муж­чин и жен­щин А. В. Ви­зи­ги­на , С. Р. Пан­те­ле­ев // Во­п­ро­сы пси­хо­ло­гии. – 2001.-№ 3.

3. Вит­кин Дж. Прав­да о жен­щи­нах (14 ми­фов, со­чи­нен­ных муж­чи­на­ми). – СПб., 1996.

4. Го­лод И.С. Ли­ч­ная жизнь: лю­бовь, от­но­ше­ние по­лов. - Л., 1990.

5. Грей Д. Муж­чи­ны – с Мар­са, жен­щи­ны – с Ве­не­ры. – СПб., 2002.

6. Иль­ин Е.А. Диф­фе­рен­ци­аль­ная пси­хо­фи­зи­о­ло­гия муж­чи­ны и жен­щи­ны–СПб.,2002г.

Ка­ган В.Е. Сте­рео­ти­пы му­же­ст­вен­но­сти - жен­ст­вен­но­сти и об­раз «Я» у под­ро­ст­ков // Во­п­ро­сы пси­хо­ло­гии. - 1989- № 3.

Ни­ко­ла­ев Г.Н. Муж­чи­на и жен­щи­на // На­у­ка и жизнь. 1996.-№ 5.

Обо­зов Н.Н. Муж­чи­на + жен­щи­на =? – СПб., 1995.

Су­ха­но­ва К.Н. Ген­дер­ные про­б­ле­мы эмо­ций.- СПб., 2001.

Фо­те­е­ва Е.В. Об­ра­зы му­жа и же­ны: сте­рео­ти­пы обы­ден­но­го со­з­на­ния. – М., 1990.

Хек­ха­у­зен Х. Пси­хо­ло­гия мо­ти­ва­ции до­с­ти­же­ния. – СПб., 2001.

Шен­к­ман С. Мы – муж­чи­ны. – М., 1977.

Юд­ге­ре­ва Т.И. Об­ра­зы муж­чин и жен­щин в со­з­на­нии под­ро­ст­ков. // Во­п­ро­сы пси­хо­ло­гии. – 1995. - № 3.

Ян­ко­ва З.А. Муж­чи­на и жен­щи­на в се­мье. – М., 1983.

Те­ма 4. Раз­ви­тие идей эман­си­па­ции в Рос­сии


Идеи со­ци­аль­но­го ра­вен­ст­ва ме­ж­ду по­ла­ми от­но­сят­ся к са­мым ран­ним воз­зре­ни­ям гу­ма­ни­сти­че­с­ко­го тол­ка. Осо­бую роль в раз­ви­тии идей эман­си­па­ции сы­г­ра­ли рус­ские мы­с­ли­те­ли: Бе­лин­ский В.Г., Гер­цен А.И., Ога­рев Н.И., Чер­ны­шев­ский Н.Г. Ими бы­ли пред­ло­же­ны оп­ре­де­лен­ные ме­ры де­мо­кра­ти­че­с­ко­го ха­ра­к­те­ра для раз­ре­ше­ния «жен­ско­го во­п­ро­са»:

Все­общ­ность об­ра­зо­ва­ния, оди­на­ко­вое об­ра­зо­ва­ние для обо­их по­лов. Вы­с­шее об­ра­зо­ва­ние для жен­щин на­рав­не с муж­чи­на­ми.

До­с­туп жен­щин ко всем ви­дам де­я­тель­но­сти.

Уча­стие жен­щин во всех гра­ж­дан­ских пра­вах и обя­зан­но­стях.

Брак – вы­со­ко­нрав­ст­вен­ный со­юз.

Ис­тин­но нрав­ст­вен­ное вос­пи­та­ние де­тей.


В ис­то­рии рус­ской со­ци­о­ло­ги­че­с­кой мы­с­ли есть од­на осо­бен­ность: все мы­с­ли­те­ли–со­ци­а­ли­сты бы­ли или ли­те­ра­то­ра­ми, или пуб­ли­ци­ста­ми, а ча­ще все­го и ли­те­ра­то­ра­ми и пуб­ли­ци­ста­ми од­но­вре­мен­но. Де­мо­кра­ти­че­с­кие и по­ли­ти­че­с­кие идеи мог­ли об­на­ро­до­вать­ся ле­галь­но толь­ко в за­ву­а­ли­ро­ван­ной ли­те­ра­тур­ной, ли­бо пуб­ли­ци­сти­че­с­кой фор­мах.

Во­п­ро­сы со­ци­аль­но­го бес­пра­вия жен­щин про­ры­ва­лись че­рез же­ст­кие пра­ви­ла цен­зу­ры на стра­ни­цы та­ких жур­на­лов, как: «Мо­с­ков­ский те­ле­граф», «Жен­ский ве­ст­ник» (Счи­тав­ший­ся осо­бен­но не бла­го­на­де­ж­ным жур­на­лом), «Со­в­ре­мен­ник», «Оте­че­ст­вен­ные за­пи­с­ки» и др. Пуб­ли­ци­сти­че­с­кие ма­те­ри­а­лы о жен­щи­не, бра­ке, се­мье, не­смо­т­ря на же­ст­кую цен­зу­ру, по­я­в­ля­лись на стра­ни­цах мно­гих про­грес­сив­ных жур­на­лов. За опуб­ли­ко­ва­ние в пер­вом но­ме­ре жур­на­ла «Жен­ский ве­ст­ник» за 1866 год ста­тьи из­ве­ст­но­го рус­ско­го со­ци­о­ло­га П.Н. Тка­че­ва о про­б­ле­мах жен­ской эман­си­па­ции цен­зор по­лу­чил стро­гое за­ме­ча­ние. Цен­зу­ра оце­ни­ла эту ста­тью как по­пыт­ку «про­па­ган­ди­ро­вать иде­а­лы Фу­рье и про­дол­жать ни­ги­ли­сти­че­с­кую тра­ди­цию». Пуб­ли­ка­ция ста­тьи вы­зва­ла ре­ше­ние Глав­но­го уп­ра­в­ле­ния по де­лам пе­ча­ти «под­верг­нуть жур­нал бо­лее стро­го­му кон­т­ро­лю». Сто­и­ло ре­дак­ции га­зе­ты «Де­я­тель­ность» пред­ста­вить в цен­зу­ру ста­тью «К жен­ско­му во­п­ро­су», как она бы­ла не­ме­д­лен­но за­пре­ще­на. «Мы­с­ли ста­тьи, - от­ме­че­но цен­зо­ром, - до­ка­зать, что на­сто­я­щее по­ло­же­ние жен­щи­ны у нас не вы­но­си­мо. Жен­щи­на – ра­бы­ня ро­ди­те­лей, му­жа и об­ще­ст­ва. Вы­ска­зав та­кое по­ло­же­ние, ста­тья гро­мит в весь­ма ре­з­ких вы­ра­же­ни­ях ро­ди­те­лей и му­жа в не­ог­ра­ни­чен­ном вла­ст­во­ва­нии над ду­хов­ною и фи­зи­че­с­кою при­ро­дою у жен­щи­ны».

Де­мо­кра­ти­че­с­кой мы­с­ли при­хо­ди­лось про­би­вать­ся не толь­ко сквозь цен­зу­ру. Ей про­ти­во­сто­я­ли ох­ра­ни­тель­ные те­о­рии. По­ло­же­ние жен­щи­ны в се­мье ук­ла­ды­ва­лось в про­стую ох­ра­ни­тель­ную схе­му: су­п­ру­га, мать – един­ст­вен­ное пред­на­зна­че­ние жен­щи­ны. Лю­бая дру­гая де­я­тель­ность для жен­щи­ны без­нрав­ст­вен­на.

Идеи эман­си­па­ции при­шли с За­па­да, для рус­ско­го ду­ха ха­ра­к­тер­но осо­бое чув­ст­во се­мей­но­сти. Опа­с­ные идеи эман­си­па­ции на­ру­ша­ют эту древ­нюю до­б­ро­де­тель. Жен­щи­на по при­ро­де сво­ей не спо­соб­на к серь­ез­ной ин­тел­ле­к­ту­аль­ной де­я­тель­но­сти. До­б­ро­де­тель­ная жен­щи­на пре­дан­на ре­ли­гии, она ее уте­ше­ние и за­щи­та.

В жур­на­ле «Све­точ» № 7 за 1860 год бы­ла опуб­ли­ко­ва­на ха­ра­к­тер­ная ста­тья М. Кри­во­шап­ки­на, вра­ча по про­фес­сии, на­зван­ная «Зна­че­ние жен­щи­ны». Ав­тор, бе­з­у­с­лов­но, от­но­сил се­бя к ис­тин­ным пред­ста­ви­те­лям ин­тел­ли­ген­ции. Ста­тья пол­на иде­а­ли­за­ци­ей до­пе­т­ров­ских нра­вов. Па­де­ние нра­вов на­ча­лось с пе­т­ров­ских ре­форм на ев­ро­пей­ский ма­нер. «Древ­нее ува­же­ние к се­мей­но­му бы­ту под вли­я­ни­ем за­пад­ных идей… об­ра­ща­лось в на­смеш­ку…при­род­ная до­б­ро­та и здра­вый смысл с лю­бо­вью к цар­ской вла­сти спа­с­ли Рос­сию». Ав­тор при­во­дит из­ве­ст­ные ар­гу­мен­ты про­тив эман­си­па­ции: «жен­щи­на и муж­чи­на пред­ста­в­ля­ют со­бой два ря­да раз­ли­ча­ю­щих­ся фи­зи­че­с­ких и нрав­ст­вен­ных яв­ле­ний… Жен­щи­ны, бу­ду­чи чу­ж­ды об­щих по­ня­тий, от­вле­чен­ных идей и ме­та­фи­зи­че­с­ких си­с­тем, не ус­во­ят мы­с­ли, не про­пу­с­тив ее че­рез серд­це, и ред­ко, ред­ко мо­гут воз­вы­сить­ся до по­л­но­го твор­че­ст­ва; зная это, нель­зя уди­в­лять­ся, по­че­му жен­щи­ною не со­з­да­но ни од­но­го ис­тин­но­го ко­лос­саль­но­го про­из­ве­де­ния… Семь­я­нин­ка, хо­зяй­ка и мать – вот ос­нов­ные сфе­ры де­я­тель­но­сти жен­щи­ны».

Ино­гда ох­ра­ни­тель­ные идеи пре­под­но­си­лись в бо­лее тон­ком, за­ву­а­ли­ро­ван­ном ви­де. В жур­на­ле «Вос­пи­та­ние» № 8 за 1861 год опуб­ли­ко­ва­на речь учи­те­ля де­ся­той мо­с­ков­ской жен­ской гим­на­зии

А.В. Се­ме­но­ва в день вы­пу­с­ка. Опи­ра­ясь на ис­то­рию, он го­во­рил о ве­ках жен­ско­го раб­ст­ва и за­твор­ни­че­ст­ва, рус­ская жен­щи­на обя­за­на сво­им ос­во­бо­ж­де­ни­ем Пе­т­ру Ве­ли­ко­му. По­ло­же­ние жен­щи­ны улуч­ше­но, об­ра­зо­ва­ние уп­ро­че­но. На­ста­в­ляя уче­ниц гим­на­зии, их учи­тель ска­зал: «Все гра­ж­дан­ское на­зна­че­ние жен­щи­ны – быть хо­зяй­кой и ма­те­рью… Де­вуш­ка дол­ж­на до­б­ро­со­ве­ст­но вы­пол­нять все, что на­зна­ча­ет­ся ей ро­ди­те­ля­ми или по­кро­ви­те­ля­ми…».

Че­рез тюрь­мы, ссыл­ки, из­де­ва­тель­ст­ва, барь­ер ох­ра­ни­тель­ной иде­о­ло­гии про­не­с­ли рус­ские де­мо­кра­ты идеи но­вой нрав­ст­вен­но­сти, сво­бо­ды жен­ской ли­ч­но­сти, рас­кре­по­щен­ных че­ло­ве­че­с­ких чувств. Зна­ме­на­тель­но, что один из пле­я­ды ше­с­ти­де­сят­ни­ков Петр Тка­чев, от­дав­ший мно­го твор­че­с­ких сил де­лу эман­си­па­ции жен­щин, идей­но сбли­жа­ет­ся с Г.В. Пле­ха­но­вым, ос­но­ва­те­лем рус­ской мар­к­си­ст­ской тра­ди­ции. Мо­ло­дой Ле­нин, счи­тав­ший се­бя на­след­ни­ком Чер­ны­шев­ско­го, уде­ля­ет мно­го вни­ма­ния по­ло­же­нию жен­щи­ны – ра­бот­ни­цы. В ра­бо­те «Раз­ви­тие ка­пи­та­лиз­ма в Рос­сии», по­ка­зы­вая уси­лен­ную экс­плу­а­та­цию жен­ско­го тру­да рус­ским ка­пи­та­лом, он де­ла­ет ва­ж­ный те­о­ре­ти­че­с­кий вы­вод: «… стре­м­ле­ния со­вер­шен­но за­пре­тить про­мыш­лен­ную ра­бо­ту жен­щин и под­ро­ст­ков или под­дер­жать тот па­т­ри­ар­халь­ный строй жиз­ни, ко­то­рый ис­к­лю­чал та­кую ра­бо­ту, бы­ли бы ре­ак­ци­он­ным и уто­пи­ч­ным».

По мне­нию Ле­ни­на, объ­е­к­тив­ной пред­по­сыл­кой ос­во­бо­ж­де­ния жен­ской ли­ч­но­сти мо­жет быть толь­ко раз­ру­ше­ние па­т­ри­ар­халь­ной замк­ну­то­сти се­мьи. Толь­ко при­вле­кая жен­щи­ну к не­по­сред­ст­вен­но­му уча­стию в об­ще­ст­вен­ном тру­де, мо­ж­но со­з­дать та­кие ус­ло­вия, ко­то­рые спо­соб­ст­ву­ют раз­ви­тию жен­ской ли­ч­но­сти, по­вы­ша­ют ее са­мо­сто­я­тель­ность.

Даль­ней­шее раз­ви­тие идей эман­си­па­ции свя­за­но с пра­к­ти­че­с­кой де­я­тель­но­стью круп­ных де­я­тель­ниц ре­во­лю­ци­он­но­го дви­же­ния Круп­ской Н.К., Кол­лон­тай А.М., Ар­манд И.Ф., Ели­за­ро­вой–Уль­я­но­вой А.И. и др.

С 1918 г. в Рос­сии на­чи­на­ет скла­ды­вать­ся ор­га­ни­за­ци­он­ная си­с­те­ма по ра­бо­те с жен­щи­на­ми. По­все­ме­ст­но со­з­да­ют­ся жен­со­ве­ты, жен­ские де­ле­гат­ские со­б­ра­ния и пер­вой за­ве­ду­ю­щей жен­от­де­лом при ЦК пар­тии ста­ла Инес­са Ар­манд. Это по­з­во­ля­ло за­ни­мать­ся об­ра­зо­ва­ни­ем и вос­пи­та­ни­ем жен­щин са­мых от­ста­лых сло­ев. Для них бы­ла со­з­да­на сеть обу­че­ния при парт­ко­мах. Та­кая си­ту­а­ция про­су­ще­ст­во­ва­ла до се­ре­ди­ны 30-х го­дов. Скла­ды­ва­ю­щей­ся пар­тий­ной бю­ро­кра­тии ме­шал глу­бо­кий де­мо­кра­тизм жен­ско­го дви­же­ния, ко­то­рая не со­от­вет­ст­во­вал стро­гой вер­ти­каль­ной