Реферат: Страны Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (векца) получили в наследство от Советского Союза достаточно развитые системы водоснабжения и водоотведения





Обзор участия частного сектора
в водоснабжении и водоотведении стран ВЕКЦА









Институт экономики города

2010


Введение
Постсоветские страны Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА) получили в наследство от Советского Союза достаточно развитые системы водоснабжения и водоотведения. Советская плановая система обеспечивала развитие и поддержание систем жизнеобеспечения поселений на достаточно высоком уровне, соответствовавшем уровню развитых стран по таким ключевым показателям, как уровень охвата населения услугами водоснабжения и водоотведения. Построенные в советское время инфраструктурные объекты отличались высокой капиталоемкостью, достаточно высокой надежностью, но при этом при их проектировании закладывались чрезмерно высокие нормативы расхода воды (экономное водопотребление не стимулировалось) и резерв мощности на перспективу роста водопотребления. Это приводило к чрезмерным капитальным затратам, а построенные системы были избыточно энергозатратны.

Но такое положение не сказывалось на платежах населения, поскольку все капиталовложения осуществлялись из бюджетных средств, а текущие издержки в значительной степени покрывались за счет повышенных тарифов для промышленных потребителей (перекрестное субсидирование).

Развал Советского Союза привел ко многим серьезным структурным изменениям в странах ВЕКЦА. Задачи обеспечения социально-экономической и политической стабильности в девяностые годы прошлого века были ключевыми проблемами этих стран. Сектор водоснабжения и водоотведения играл практически во всех странах в это время роль института социальной помощи государства населению. Это выражалось в том, что платежи населения в большинстве стран не покрывали даже операционных затрат на функционирование систем водоснабжения и водоотведения. Но и в силу тяжелого экономического положения бюджетных средств на поддержание систем водопроводно-канализационного хозяйства (не говоря уже о его развитии) практически не выделялось. Такое положение дел привело к резкому падению качества услуг водоснабжения и водоотведения. Основные фонды практически не обновлялись, повысилась аварийность, существенно упало качество поставляемой воды. На многих территориях вода стала поставляться с перерывами, перестали функционировать сооружения по очистке сточных вод.

Цели развития тысячелетия (ЦРТ) установили обеспечение населения питьевой водой в качестве приоритетной задачи для человечества, сформулировав ее следующим образом:

Уменьшить вдвое к 2015 году долю населения, не имеющего устойчивого доступа к безопасному водоснабжению и базовой санитарии.

В последние годы в странах ВЕКЦА предпринимаются значительные усилия в этом направлении. И хотя пока трудно говорить о коренных улучшениях, следует признать, что падение девяностых годов удалось остановить практически во всех странах. Однако и сегодня требуется коренное техническое обновление объектов водоснабжения и водоотведения, внедрение новых технологий, обеспечение природоохранных мер. Все это требует привлечения серьезных финансовых ресурсов, особенно с учетом сохраняющихся в странах низких уровней тарифов и платежеспособности потребителей.

На политическом уровне практически всеми странами было признано, что важная роль в повышении уровня услуг водоснабжения должна отводиться развитию государственно-частных партнерств. Привлечение частных компетенций в водный сектор, формирование механизмов предпринимательской мотивации, привлечение частных инвестиций считается важным, возможно, - определяющим фактором успешного решения существующих проблем.

Однако, реально механизмы государственно-частного партнерства (ГЧП) в большинстве стран не оправдали возлагавшиеся на них надежды. Важно понять, почему ситуация складывается именно таким образом. Вина ли это частного сектора, или причина заключается в несовершенстве существующих систем регулирования?

В настоящем обзоре дается информация о текущей ситуации в секторе ВСиВО стран ВЕКЦА, приводится обзор практики участия частного сектора в тех странах ВЕКЦА, в которых это участие носит заметные масштабы, дается оценка соответствия сложившейся практики ГЧП, а также институциональной среды, рекомендованным ОЭСР Принципам участия частного сектора в инфраструктуре (см. Приложение 1) и анализируются изменения, которые необходимы для успешного и масштабного привлечения частного бизнеса в водный сектор.

Обзор содержит три главы.

В первой главе описано текущее положение в секторе водоснабжения и водоотведения стран ВЕКЦА. В начале более подробно проанализирована ситуация в странах, где имеется существенный опыт привлечения частного бизнеса к решению проблем водного сектора (Армения, Российская Федерация, Грузия, Казахстан, Украина). Описание ситуации в каждой из указанных стран содержит краткую информацию о секторе ВСиВО, цели и направления реформ в секторе, а также анализ опыта участия частного сектора. Далее изложен краткий обзор ситуации в таких странах, как Кыргызстан, Молдова, Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан, Беларусь и Туркменистан, в которых государственно-частное партнерство в секторе ВСиВО до настоящего времени не получило должного развития.

Во второй главе анализируются основные результаты участия частного сектора в секторе ВСиВО в странах ВЕКЦА. На основе проведенного исследования страны разбиваются на 4 группы по степени привлечения частного бизнеса в сектор.

Третья глава суммирует основные рекомендации по совершенствованию условий привлечения частного бизнеса в секторе ВСиВО в странах ВЕКЦА.

Основная информация об описанных в данном обзоре примерах ГЧП в секторе ВСиВО в странах ВЕКЦА приведена в Приложении 2.

^ Благодарности и оговорки


Данный обзор подготовлен для ОЭСР/СРГ ПДООС экспертами Института экономики города под руководством С.Б. Сиваева, директора направления «Городское хозяйство». Необходимо отметить, что условия проекта предполагали проведение исследования в формате desk study, что предопределило ориентацию на использование доступных данных из открытых источников, в том числе Интернет. Зачастую данные из различных источников были противоречивыми, поэтому авторы были вынуждены делать экспертную оценку их истинности. Первоначальные итоги исследования были дополнены результатами интервью с руководящими работниками секторов водоснабжения и водоотведения стран ВЕКЦА, экспертами, а также руководством компаний – частных операторов, в числе которых Г. Хачатрян (ГКВХ Армении), Г. Какауридзе (Министерство экономического развития Грузии), И.В. Запатрина (Министерство ЖКХ Украины), М.Э. Никольский (ООО «Росводоканал», Россия), Д.В. Пузанов (ОАО «Евразийский», Россия), В.Синдюков (Ассоциация предприятий по водоснабжению и водоотведению, Республика Казахстан), А.Т. Шеховцов (Кыргызстан). Авторы настоящего обзора выражают им свою благодарность.

Ценная информация была получена авторами обзора из соответствующих тематических отчетов, подготовленных ОЭСР, АМР США, ЕБРР, ПРООН.

Более 10 экспертов и руководящих работников секторов водоснабжения и водоотведения проанализировали обзор и предоставили ценные комментарии и замечания. В частности авторы настоящего обзора признательны А.П. Мартусевичу (ОЭСР), П. Борки (ОЭСР), С. Кауфман (ОЭСР), И. Штеймер (KfW), И.В. Запатриной (Министерство ЖКХ Украины), Г. Какауридзе (Министерство экономического развития Грузии), Д.В. Пузанову (ОАО «Евразийский»), А.Т. Шеховцову (Кыргызстан), Ж. Самат (Центр управления и координации проектов Акимата Мангистауской области), В.Синдюкову (Ассоциация предприятий по водоснабжению и водоотведению, Республика Казахстан),.

^ Мнения, выраженные в данном документе, отражают позицию авторов, которая необязательно совпадает с позицией Правительств стран ВЕКЦА или ОЭСР.

Авторы несут полную ответственность за возможные ошибки и неточности.

Оглавление
Введение 2

Оглавление 5

Перечень иллюстраций 6

Список сокращений 7

Резюме обзора 8

1. Обзор текущей ситуации в секторе водоснабжения и водоотведения в странах ВЕКЦА 14

1.1. Армения 14

1.2. Российская Федерация 22

1.3. Грузия 32

1.4. Казахстан 37

1.5. Украина 47

1.6. Краткий обзор текущей ситуации в ряде стран ВЕКЦА 54

2. Основные результаты участия частного сектора в ВКХ стран ВЕКЦА 68

3. Рекомендации 76

Список литературы 79

Приложение 1. Рекомендованные ОЭСР Принципы участия частного сектора в водном секторе 81

Приложение 2. Проекты государственно-частного партнерства в секторе водоснабжения и водоотведения стран ВЕКЦА 85



^ Перечень иллюстраций



Рис. 1. Доля населения, обслуживаемого частными операторами, в разрезе государств, в 2004 и 2008 г.г. 9

Рис. 2. Доля контрактов с частными операторами, заключенных по итогам конкурса, разрезе государств, в целом за период 2000-2008 г.г. 9

Рис. 3. Доля различных видов контрактов с частными операторами, в целом по странам ВЕКЦА, за период 2000-2008 г.г. 10

Рис. 4. Доля различных видов контрактов с частными операторами, в разрезе государств, за период 2000-2008 г.г. 11

Рис. 5. Интегральный индикатор соответствия институциональной среды и нормативной базы Принципам участия частного сектора в инфраструктуре 12

Табл. 1. Результаты работы компании «Армводоканал» в 2004-2008 г.г. 13

Табл. 2. Результаты работы компании «Армводоканал» в 2004-2008 г.г. 20

Табл. 3. Сроки договоров аренды с дочерними компаниями ОАО «РКС» 28

Табл. 4. Результаты работы российских предприятий водоснабжения различных форм собственности 31

Табл. 5. Оценка соответствия институциональной среды и нормативной базы рекомендованным ОЭСР Принципам участия частного сектора в инфраструктуре 73

Табл. П.2.1. Характеристика сектора водоснабжения и водоотведения в странах ВЕКЦА 85

Табл. П.2.2. Проекты ГЧП в секторе ВСиВО стран ВЕКЦА 87
^ Список сокращений
KfW

Банк развития Германии

LCC

Life Cycle Contracts

RAB

Return on asset base

Seco

Швейцарский государственный секретариат по экономике

АБР

Азиатский банк развития

АМР США

Агентство США по международному развитию

АО

Акционерное общество

АРЕМ РК

Агентства по регулированию естественных монополий Республики Казахстан

ВБ

Всемирный банк

ВЕКЦА

Восточная Европа, Кавказ, Центральная Азия

ВКХ

водопроводно-канализационное хозяйство

ВСиВО

Водоснабжение и водоотведение

ГК

Группа компаний

ГКВХ

Государственный комитет водного хозяйства (Армения)

ГКП

Государственное казенное предприятие

ГУП

Государственное унитарное предприятие

ГЧП

Государственно-частное партнерство

ЕБРР

Европейский банк реконструкции и развития

ЖКУ

Жилищно-коммунальные услуги

ЖКХ

Жилищно-коммунальное хозяйство

ЗАО

Закрытое акционерное общество

КОС

Канализационные очистные сооружения

КП

Коммунальное предприятие

КЭС

Комплексные энергетические системы

МАР

Международная ассоциация развития

МБРР

Международный банк реконструкции и развития

МФО

Международные финансовые организации

ННГ

Новые Независимые Государства

ОАО

Открытое акционерное общество

ОКП

Областное коммунальное предприятие

ООО

Общество с ограниченной ответственностью

ОЭСР

Организация экономического сотрудничества и развития

ПО

Производственное объединение

ПРООН

Программа развития ООН

РКС

Российские коммунальные системы

СМИ

Средства массовой информации

СНГ

Содружество Независимых Государств

СП

Совместное предприятие

СРГ ПДООС

Специальная рабочая группа по реализации Программы действий по охране окружающей среды для Центральной и Восточной Европы

СССР

Союз Советских Социалистических Республик

ТОО

Товарищество с ограниченной ответственностью

ТЭО

Технико-экономическое обоснование

УК

Управляющая компания

ФС

Финансовая стратегия

ЦРТ

Цели развития тысячелетия



^ Резюме обзора
Обзор участия частного сектора в водоснабжении и водоотведении стан ВЕКЦА подготовлен экспертами Института экономики города при поддержке ОЭСР/СРГ ПДООС в качестве рабочего документа для регионального совещания по вопросам участия частного сектора в водоснабжении и водоотведении в странах Восточной Европы, Кавказа и Центральной Азии (ВЕКЦА) в январе 2010 г. в Москве.

.

^ Цель обзора

Основной целью подготовки настоящего обзора является анализ и обобщение рисков и возможностей, связанных с участием частного сектора в водопроводно-канализационном хозяйстве стран ВЕКЦА, а также помощь Правительствам стран ВЕКЦА в оценке и повышении качества институциональной и инвестиционной среды для частного сектора в соответствующих странах.

^ Основные результаты обзора

Имеющиеся данные показывают, что за прошедшие девять лет с момента проведения Алматинской конференции в 2000 году, на которой ситуация в секторе водоснабжения и водоотведения в странах ВЕКЦА была признана критической и были приняты «Руководящие принципы реформирования сектора городского водоснабжения и канализации в ННГ», положение дел в большинстве стран региона ухудшилось еще больше. В странах ВЕКЦА наблюдается ухудшение качества водоснабжения и снижение надежности работы технических систем. Наряду с этим есть основания для определенного оптимизма, поскольку сложившееся экономическое и политическое положение в большинстве стран ВЕКЦА в настоящее время - даже с учетом финансового кризиса - более благоприятно для реформирования сектора, чем это было в 2000 году. Повышение качества государственного управления, развитие законодательной базы, положительная динамика в доходах населения – все эти факторы создают предпосылки для улучшения работы сектора ВСиВО. К настоящему времени уже накопился позитивный опыт проведения преобразований в секторе ВСиВО. Одним из таких ключевых преобразований является привлечение в сектор ВСиВО частного бизнеса.

Основываясь на результатах исследования (см. Приложение 2) можно сделать следующие выводы:

1. В целом по всем рассматриваемым в настоящем обзоре странам численность населения, обслуживаемого частными операторами, возросла за период с 2004 по 2008 г.г. более чем в 2 раза, с 24 до 50 млн. чел. По итогам 2008 года услуги централизованного водоснабжения от частных операторов получало 20,5% населения этих стран (рост по сравнению с 2004 годом в 2 раза).

Наиболее высока доля частных операторов водоснабжения в Армении, где в 2008 году ими обслуживалось 53% населения (рост по сравнению с 2004 годом в 1,5 раза). В Казахстане частными операторами обслуживалось в 2008 году около 41%, в России и Грузии - около четверти населения, в Украине и Кыргызстане частными операторами в 2008 году обслуживалось не более 5% населения.

Наиболее значительные темпы увеличения доли частных операторов были зафиксированы в России (рост за период 2004-2008 г.г. в 2,25 раза, с 12% до 27%) (см. Рис. 1)




Рис. 1. Доля населения, обслуживаемого частными операторами, в разрезе государств, в 2004 и 2008 г.г.


2. В обзоре рассмотрено 30 контрактов частных операторов с собственниками объектов и сетей водоснабжения, из них 16 контрактов частных операторов, работавших или работающих в России, 4 контракта в Украине, 3 контракта в Армении, по 2 контракта в Грузии, Казахстане и Узбекистане и 1 контракт частного оператора, работающего в Кыргызстане.

Менее половины (40%) указанных контрактов были заключены с частным оператором, отобранным по итогам конкурса, остальные частные операторы были отобраны собственником объектов и сетей водоснабжения без проведения конкурсных процедур. Выбор частного оператора исключительно по результатам конкурсного отбора практиковался в Армении, Грузии и Узбекистане (см. Рис. 2).



^ Рис. 2. Доля контрактов с частными операторами, заключенных по итогам конкурса, разрезе государств, в целом за период 2000-2008 г.г.


3. В Армении, Грузии и Узбекистане контракты были заключены только с международными частными операторами водоснабжения, в России и Кыргызстане – только с отечественными операторами, в Казахстане и Украине контракты заключались как с международными, так и с отечественными операторами.

4. Две трети рассмотренных в настоящем обзоре контрактов с частными операторами являются договорами аренды (66% от общего количества), около седьмой части контрактов являются договорами управления, 3 контракта заключены в формате концессионного соглашения, 2 - как результат приватизации объектов и сетей водоснабжения, и 1 из рассмотренных контрактов является договором доверительного управления (см. Рис. 3).



^ Рис. 3. Доля различных видов контрактов с частными операторами, в целом по странам ВЕКЦА, за период 2000-2008 г.г.

Примечание: информация по 1 контракту отсутствует

Распределение типов контрактов в каждой из рассмотренных в настоящем обзоре стран представлено на Рис. 4. В России и Кыргызстане с частными операторами заключались только договоры, в Узбекистане – только договоры управления, в Казахстане, Армении, Грузии и Украине использовались различные типы контрактов. При этом Казахстан оказался единственной страной из числа рассмотренных, в которой использовались договоры доверительного управления.




^ Рис. 4. Доля различных видов контрактов с частными операторами, в разрезе государств, за период 2000-2008 г.г.


Анализ состояния систем ВСиВО стран ВЕКЦА, а также опыта данных стран в реализации проектов государственно-частного партнерства в секторе ВСиВО, направленных на повышение качества предоставления услуг ВСиВО и модернизацию систем ВСиВО, позволяет сделать следующие основные выводы:

5. С точки зрения институциональных условий для коммерциализации сектора ВСиВО и привлечения в него частного бизнеса страны ВЕКЦА можно разбить на четыре группы:

^ Первая группа – Армения, Россия. В указанных странах привлечение частного бизнеса в сектор ВСиВО приобрело масштабный характер, что позволяет говорить об устойчивых тенденциях. Частные компании стали здесь обычным явлением. При всем различии подходов и форм партнерства бизнеса и власти следует говорить в целом об успешном опыте по развитию государственно-частных партнерств в ВКХ этих стран.

^ Вторая группа – Грузия, Казахстан, Украина. В этих странах в последнее время достаточно много делается для привлечения частного бизнеса в сектор ВСиВО. Но пока участие частного сектора не носит масштабного характера, есть только единичные примеры. Перспективы развития такой деятельности только формируются.

^ Третья группа – Кыргызстан, Молдова, Таджикистан и Узбекистан. Участие частного сектора в данных странах в ВСиВО либо отсутствует, либо крайне незначительно, но в то же время существуют определенные предпосылки для его вхождения. В первую очередь, это связано с децентрализацией управления организациями ВСиВО, с передачей этих компетенций на региональный и муниципальный уровни.

^ Четвертая группа – Азербайджан, Беларусь, Туркмения. Это страны с централизованной государственной системой управления сектором ВСиВО, в которых сохраняется ответственность центральной государственной власти за состояние сектора. В указанных странах частный сектор в ВКХ не привлекается, и более того, – возможности его привлечения без серьезных институциональных изменений отсутствуют.

6. Главным достижением последнего десятилетия в решении задачи привлечения частного сектора в ВКХ стран ВЕКЦА нужно считать обширный опыт Армении и России.

7. Ни в одной из стран ВЕКЦА пока не создана институциональная среда и нормативная база, в полной мере отвечающая рекомендованным ОЭСР Принципам участия частного сектора в инфраструктуре (ОЭСР, 2007b). Спектр проблем, которые необходимо решить для создания такой среды и привлечения частного бизнеса в сектор ВСиВО на пользу потребителям, бизнесу и всему обществу, гораздо шире имеющихся достижений. В целом по всем рассмотренным странам институциональная среда и нормативная база соответствуют Принципам участия частного сектора в инфраструктуре лишь на 48,1%, максимальное среди стран ВЕКЦА соответствие у Армении (72,9%), в остальных странах уровень соответствия ниже 50% (см. Рис. 5).



^ Рис. 5. Интегральный индикатор соответствия институциональной среды и нормативной базы Принципам участия частного сектора в инфраструктуре


8. Несмотря на то, что в России результаты работы частных операторов не позволяют однозначно утверждать о преимуществах частных операторов в сравнении с государственными/муниципальными предприятиями, частные операторы во многих случаях являются своеобразными «агентами положительных изменений» в секторе водоснабжения и водоотведения. Там, где созданы необходимые условия для деятельности, привлечение частных операторов позволяет значительно улучшить результаты работы предприятий водоснабжения и водоотведения:

в Кыргызстане небольшому частному оператору города Канта удалось преобразовать местное предприятие водоснабжения из хронически убыточного во вполне прибыльное;

в Армении международный частный оператор (SAUR) существенно улучшил работу компании «Армводоканал» (см. табл. 1), схожие результаты были достигнуты по итогам реализации проекта ГЧП на предприятии водоснабжения и водоотведения Еревана

^ Табл. 1. Результаты работы компании «Армводоканал» в 2004-2008 г.г.

 

2004
год

2005
год

2006
год

2007
год

2008
год

2008 /
2004

Продолжительность периода водоснабжения, час/сутки

6,04

7,39

9,62

10,98

12,10

200,3%

Уровень сбора платежей (без учета бюджетных организаций), %

47,9%

36,2%

62,6%

72,3%

75,9%

158,5%

Численность персонала в расчете на 1000 абонентов, чел.

9,45

8,34

7,15

6,87

6,85

72,5%

Потребление электроэнергии в расчете на 1 куб. м, кВт*ч

0,43

0,38

0,31

0,30

0,29

67,4%



Это свидетельствует о том, что привлечение частного бизнеса в сектор водоснабжения и водоотведения может являться важным способом привлечения инвестиций, повышения эффективности деятельности предприятий водоснабжения и водоотведения, равно как и совершенствования качества предоставляемых услуг и надежности их предоставления.

Нижеследующие разделы отчета содержат более подробную характеристику опыта реализации проектов ГЧП в странах ВЕКЦА, а также выводы и рекомендации по дальнейшим путям совершенствования государственно-частного партнерства в секторе водоснабжения и водоотведения.
^ 1. Обзор текущей ситуации в секторе водоснабжения и водоотведения в странах ВЕКЦА 1.1. Армения1

Краткая характеристика сектора ВСиВО Армении:

100% городского населения обслуживается частными операторами;

все операторы были отобраны по результатам конкурсного отбора;

капитальные вложения в сектор обеспечиваются в основном за счет государственных заимствований у международных финансовых организаций, но инвестиционные программы реализуются непосредственно частными операторами;

результаты работы сектора значительно улучшились, вместе с тем доля воды, не приносящей дохода, увеличивается;

привлечение частных операторов в сектор осуществлялось последовательно (начавшись с простых форм договорных отношений в формате договора на управление и завершившись заключением договоров долгосрочной аренды), при этом приоритет отдается международным частным операторам;

всесторонняя реформа сектора ВСиВО обеспечила привлекательные условия для формирования ГЧП.



^ 1.1.1. Краткая информация о секторе водоснабжения и водоотведения в Армении
Основным источником водных ресурсов в Армении являются подземные воды: около 96% питьевой воды поставляется из подземных источников. Вода в основном высокого качества и не нуждается в значительной очистке, в то же время для предотвращения загрязнения воды в водораспределительных сетях требуется проведение дезинфекции. Вследствие неравномерного распределения водных ресурсов, пригодных для питья, в некоторых регионах Армении ощущается недостаток воды.

60% сетей водоснабжения и коллекторов были построены более 35 лет назад. Вода подавалась населению около 4-6 часов в день, в некоторых районах даже такой уровень услуг не обеспечивался ежедневно.

После установления приборов учета потребление воды в расчете на 1 человека составляет 80–100 литров в сутки, этот показатель еще ниже в сельских районах. При этом нормативное потребление установлено на уровне 250 литров в сутки. В Армении около 80% всех абонентов имеют индивидуальные приборы учета. В частности, индивидуальные (квартирные) приборы учета преобладают в многоквартирных домах при отсутствии домовых приборов учета.

Все города и около 20% сельских поселений обеспечены системами водоотведения. В Армении действует 20 канализационных очистных сооружений, при необходимости еще 10 дополнительных очистительных сооружений. Имеющиеся сооружения были построены еще в советское время. Большинство из них находится в аварийном состоянии и не работает.

В Армении услуги водоснабжения и водоотведения предоставляют 5 компаний. ЗАО «Вода Еревана» – частная компания (владелец Veolia Water). ЗАО «Армводоканал» находится в 100% собственности государства. ЗАО «Ширак-водоканал», ЗАО «Лори-водоканл», ЗАО «Нор Акунк» на 51% принадлежат государству и 49% муниципалитетам. Все компании действуют на региональном уровне и обслуживают многие города и населенные пункты, за исключением ЗАО «Вода Еревана», которое работает на муниципальном уровне. Указанными компаниями услуги водоснабжения и водоотведения представляются 80% населения республики.

Системы водоснабжения в 580 сельских поселениях, в которых проживает около 18% населения, принадлежат органам местного самоуправления и обслуживаются ими. В связи с отсутствием финансирования и надлежащего содержания многие из этих систем находятся в неудовлетворительном состоянии.

Средний тариф за куб. м воды в Республике Армения в 2009 году составил 0,35 евро. В домохозяйствах с низким уровнем дохода расходы на водоснабжение и водоотведение не превышают 3-4% от их доходов.
^ 1.1.2. Основные цели и направления реформ в Армении
Принимая во внимание состояние систем водоснабжения и водоотведения, а также необходимость перехода на рыночные отношения, с начала 2000 гг. Правительство Армении проводит реформы в секторе водоснабжения и водоотведения. Реформы позволили вовлечь частный сектор в решение проблем водоснабжения республики.

После установления независимости водный сектор Армении контролировался целым рядом государственных министерств и ведомств. При этом ситуация в секторе продолжала только ухудшаться. В начале 2000 гг. был учрежден единый орган для управления сектором водоснабжения и водоотведения – Государственный комитет водного хозяйства (ГКВХ).

Дальнейшая институциональная реформа была направлена на разделение вопросов регулирования, установления стандартов и разделения функций управления водными ресурсами различными независимыми органами.2 Это привело к созданию ряда новых структур: Национального водного совета, Комиссии по регулированию публичных услуг и Комиссии по урегулированию споров.

Также была проведена реструктуризация ряда предприятий водоснабжения, направленная на ликвидацию компаний с существенными долгами и создание новых предприятий ВСиВО с «открывающими балансами», очищенными от долгов.

По законодательству ответственность за водоснабжение и водоотведение лежит на государственных органах управления и властях общин, но на практике последние делегировали эту функцию на национальный уровень. Несмотря на это, общины в пределах своей территории взаимодействуют с операторами и компетентными органами публичной власти по вопросам водоснабжения и водоотведения.

^ Тарифное регулирование

Тарифная политика реализуется Комиссией по регулированию публичных услуг, которая является независимым органом, подотчетным только Парламенту и Президенту республики, на который возложена функция поддержания баланса интересов предприятий водоснабжения и их потребителей.

В соответствии со Стратегической программой по сокращению бедности в настоящее время тарифы не обеспечивают покрытие затрат на эксплуатацию и техническое облуживание, не включают прибыль предприятия, при этом за счет несоответствия балансовой стоимости основных фондов, введенных до 1992 года, с нынешней рыночной стоимостью имеется факт заниженной амортизации3. Правительство покрывает капитальные затраты на реабилитацию и расширение систем водоснабжения и водоотведения из бюджета за счет привлечения кредитных ресурсов и грантов. В то же время в Ереване в тариф входят расходы на обслуживание долга, включая выплату суммы кредита и процентов по нему. Таким образом, в тариф частично включены и капитальные затраты.

Объемы бюджетных субсидий в сектор ВКХ последовательно уменьшаются в рамках правительственного плана их постепенного сокращения и прекращения выплаты после 2010 года, поскольку бюджетные субсидии предприятиям неэффективны с точки зрения социальной политики: при таких субсидиях выгоду опосредовано получают и уязвимые слои населения, и те, кто по уровню дохода могут оплачивать услуги ВСиВО.

Для разных компаний установлен разный уровень тарифов на воду, однако в зоне обслуживания каждой компании водоснабжения тариф для всех потребителей единый. Одна из главных целей Правительства – переход на полное покрытие затрат на эксплуатацию и техническое облуживание в секторе водоснабжения и водоотведения за счет тарифов.

Правительством установлена процедура периодического пересмотра и утверждения тарифов. В Армении существует два подхода к установлению тарифов: по заявлению компаний на основе установленной процедуры или по результатам конкурса при создании государственно-частного партнерства (обычно на долгосрочной контрактной основе).

В случае подписания контракта на управление тарифы включают производственные затраты (не включая амортизацию) и расходы на обслуживание долга. В случае договора аренды тарифы включают производственные затраты (не включая амортизацию), расходы на обслуживание долга, расходы на управление, технический и финансовый аудит и норму рентабельности.

В соответствии с законодательством, представители некоммерческих организаций и СМИ могут принимать участие в процессе установления тарифов и их обсуждении.

За прошедшие годы тарифы периодически пересматривались. Основное увеличение тарифов связано с процессом установки приборов учета. Принимая во внимание, что параллельно с увеличением тарифов происходил процесс сокращения учтенного водопотребления населением, расходы на водоснабжение у населения не сильно увеличились, несмотря на рост тарифов.

В случаях, когда резкое увеличение тарифов возможно в связи с привлечением частного оператора, тарифы поднимаются постепенно, еще до начала реализации проекта государственно-частного партнерства, для предотвращения негативного отношения к частным операторам и государственно-частному партнерству в целом. Например, до начала реализации проекта государственно-частного партнерства в Ереване тарифы выросли на 39%, а в случае с Армводоканалом – на 29%.

В Армении производится оценка доступности тарифов. Ряд социально-экономических исследований и исследований готовности платить за услуги был проведен для оценки спроса и доступности улучшенных услуг водоснабжения на уровне домохозяйств (проект ОЭСР “Consumer Protection in Urban Water Sector Reforms in Armenia: Ability to Pay and Social Protection of Low Income Households”, проект ОЭСР “National Financing Strategy for Water Supply and Sanitation in Armenia”4 и др.). Исследования также включали оценку потребностей уязвимых слоев населения в адресных субсидиях, вызванных ростом расходов на ВСиВО.

В Армении предпринимаются серьезные шаги в сторону улучшения учета потребления воды. Стратегия учета водопотребления была разработана и реализована для сокращения потребления, потерь и производственных затрат, а также для повышения собираемости платежей. Большие проблемы остаются с учетом водопотребления в многоквартирных домах, поскольку акцент учета водопотребления делался на квартирное (индивидуальное) потребление, при этом общедомовые потери становятся убытками предприятий ВКХ.

Проблемы также возникают из-за низкого качества приборов учета и неудовлетворительного состояния базы потребителей, используемых компаниями5:

Во многих многоквартирных домах истек срок между проверками состояния приборов учета (эффективность приборов учета без необходимых проверок со временем значительно сокращается);

Отдельные приборы учета либо не работают, либо работают с большой отрицательной погрешностью;

В ходе проверок выявляется, что с приборами учета проводились несанкционированные манипуляции;

Зачастую потребители искажают информацию о показаниях приборов.

^ Инвестиционная политика

В связи с отсутствием собственных финансовых ресурсов для улучшения состояния систем водоснабжения и водоотведения Правительство Армении решило привлекать их за счет средств кредитов международных финансовых организаций (МФО). Для реализации этой задачи Правительство Армении приняло ряд законов и постановлений относительно участия частного сектора и привлечения иностранных инвестиций.

Реформы в секторе водоснабжения Армении проводятся в рамках инвестиционных проектов, финансируемых Всемирным банком, KfW, ЕБРР, АБР, АМР США, Правительством Франции и др. Все проекты государственно-частного партнерства реализуются при поддержке международных займов и грантов. В настоящее время реализуются следующие проекты:

Проект Всемирного банка «Муниципальное водоснабжение», общая стоимость проекта составляет около 26 млн долларов;

Проект Всемирного банка «Водоснабжение и водоотведение Еревана», общая стоимость – 22 млн долларов;

Проект ЕБРР «Восстановление и реконструкция 5 канализационных очистных сооружений в бассейне озера Севан», общая стоимость – около 15 млн евро;

Проект АБР «Водоснабжение и водоотведение» (направлен на решение проблем сельского водоснабжения), общая стоимость – 45 млн долларов;

Проект Правительства Франции «Улучшения в системе водоснабжения города Еревана», общая стоимость – 27 млн евро;

Проект KfW по восстановлению систем водоснабжения и водоотведения в Лори и Шираке, общая стоимость – 25 млн евро.
^ 1.1.3. Участие частного сектора в водоснабжении в водоотведении Армении
Наиболее распространенными формами участия частного сектора в сфере водоснабжения и водоотведения в республике являются договоры на управление и договоры аренды. Приватизация систем водоснабжения и водоотведения не может рассматриваться в качестве альтернативного решения в Армении, так как она запрещена законодательством.

Начиная с августа 2009 года все относительно крупные системы водоснабжения и водоотведения в Армении управляются международными операторами6:

Компания водоснабжения Еревана – договор аренды с Veolia Water (Франция);

Компания «Армводоканал» – договор на управление с SAUR (Франция);

Лори-водоканал, Ширак-водоканал и Нор Акунк – договоры на управление с консорциумом, состоящим из MVV decon, MVV Energie (Германия) и AEG Service (Армения).
еще рефераты
Еще работы по разное
© РОНЛ.орг 2000-2026 По всем вопросам обращаться на эту почту: admin@ronl.org