Реферат: Закрыто, только профессиональным сообществом журналистов

Социальная

ответственность

средств

массовой

информации


Для тех,

кто любит и умеет думать,

при этом

интересуется работой журналистов


Сборник издан при поддержке Института “Открытое Общество”

(Фонд Сороса). Россия.

______________________________________________________


Сборник материалов: Социальная ответственность средств массовой информации/ Составитель: И.Г.Сакович

Благовещенск: Производственно-коммерческое издательство «Зея»,

2002. - __ с.


^ Уважаемый читатель!


Я не журналист, я – читатель, зритель, слушатель. Я воспринимаю то, что производят средства массовой информации и мне вовсе небезразлично, как и для кого работают журналисты. Бесспорно, потенциал СМИ в развитии любого государства достаточно велик и меня интересует, как этот потенциал используется в России, на Дальнем Востоке, в Амурской области, развитию каких процессов он способствует.


Для меня было важно начать разговор, который мне представляется актуальным сегодня – начать не в Москве, а в глубинке России – на Дальнем Востоке.


Этот сборник составлен из выдержек выступлений, статей о социальной журналистике, гражданском обществе, социальной ответственности средств массовой информации (СМИ), интервью с журналистами. В сборнике представлены разные точки зрения по основным вопросам гражданской журналистики.


Я уверен, в том, что тема социальной, гражданской ответственности средств массовой информации не должна обсуждаться закрыто, только профессиональным сообществом журналистов.


А ты как думаешь, читатель? Я буду очень признателен за твои отклики, идеи, предложения.


Составитель сборника

Игорь Сакович


Содержание



^ Дискуссии в России: о журналистике и средствах массовой информации

5






1. Интервью с журналистами Амурской области
5







^ 2. О журналистике

11







И.Дзялошинский, "...Многие журналисты думают о своей гражданской миссии, но боятся говорить об этом с посторонними"

11

Е.Прохоров, Российская журналистика так и не стала школой гражданственности

13

И.Мардарь, Социальная журналистика и тенденции ее развития

15







^ 3. О средствах массовой информации

17







О.Здравомыслова, И.Шурыгина О результатах исследования "Социальная информа­ция в российских СМИ"

17
И.Дзялошинский, Без решения проблем с доступом к информации гражданское общество построить невозможно
23

А.Симонов, «…Гражданское общество – это мы сами, когда ведем себя с чувством собственного достоинства и не даем спуску тем, кто на это достоинство покушается»

27
Агентство социальной информации, Социальная тема в российских периодических изданиях
28

А.Панкин, У российской прессы нет стимулов к самореформированию

33







^ 4. Аудитория СМИ

34







Е.Прохоров, СМИ и аудитория: концепция партнерства

34

М.Музалевский, Журналист и его аудитория

38

Г.Дилигенский, «…Люди испытывают зияющий дефицит социальной информации»

38

Е.Бабина, «…Все зависит от того, на что человек-журналист сориентирован и устремлен»

39






Опыт США: гражданская журналистика (материалы Института гражданских коммуникаций)
40



Мысли о гражданской журналистике
40
К.Гейтс, Старая и новая модели журналистики
41

Д.Шаффер, Гражданская журналистика: плюсы и минусы

43

Д.Шаффер, Э.Миллер, СМИ и аудитория: вместе к общей цели

46

^ Бюллетень "Гражданский катализатор", Новая роль редакции: координатор по работе с общественностью

51

^ Бюллетень "Гражданский катализатор", Новый подход к информации

52

Д.Хэртиг, Изменение характера местной газеты

52






Использованные материалы
52






Информация о Центре «Амур – батюшка»
56



^ ДИСКУССИИ В РОССИИ:

О журналистикЕ И

СРЕДСТВАХ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ



ИНТЕРВЬЮ С ЖУРНАЛИСТАМИ

АМУРСКОЙ ОБЛАСТИ


^ Как вы понимаете, что такое социальная ответственность СМИ?

Ирина Мариковская
комментатор Амурского областного радио

СМИ – это ведь средство информации массовой, которое работает на всех, абсолютно на каждого человека, поэтому каждое слово должно быть взвешено. Я понимаю, что журналисты работают на свою какую-то аудиторию, но ответственность от этого не уменьшается.

Журналист не может быть безответственен. Слово – это такое оружие, которым можно и поднять, и убить. Я думаю, этим все сказано. Поэтому журналист должен отвечать за каждое свое слово, - в этом и заключается социальная ответственность.

Валентина Кобзарь
редактор бесплатной газеты «Витрина», преподаватель кафедры журналистики Амурского государственного университета

Журналистика – профессия повышенной социальной ответственности, так как затрагивает интересы и отдельных личностей, и государства в целом. О социальной ответственности журналистов говорят уже на первых курсах университетов. Эту тему необходимо обсуждать систематически и в профессиональной среде, и с привлечением общественности.

Эльвира Оверченко
главный редактор телекомпании «Альфа-канал»

Журналист рассказывает людям о мире, в котором они живут, о тех законах по которым живет общество, кто принимает эти законы и т.д. Журналист дает зрителю, слушателю и читателю ИНФОРМАЦИЮ. И его ответственность заключается в том, чтобы правдиво рассказать, а не приукрашивать, не искажать в угоду чьим-то интересам или из-за стремления к сенсации. Если человек лишен информации или имеет ее недостоверную или неполную, то им в итоге легко манипулировать.

Знание для человека – самое главное. Нельзя жить в мире, словно с закрытыми глазами. Если у человека есть информация об обществе, то он знает, как ему в нем себя вести, формирует к нему свое отношение. Это равносильно тому, смотрит ли человек на свое отражение в нормальное зеркало или судит о себе, глядя в искривленную зеркальную поверхность.

В конечном итоге, как мне кажется, речь идет об обыкновенной человеческой порядочности. Журналист НИКОГДА НЕ ДОЛЖЕН ВРАТЬ. Нужно любить то место на земле, где живешь, не унижать людей, не пытаться никого облить грязью или захвалить. Всегда стремиться рассматривать любую ситуацию или проблему с разных сторон. Никогда не писать материалов под диктовку или под давлением.

И вообще, мне кажется, что свою аудиторию надо воспринимать так – слушатель, зритель и читатель часто умнее, грамотнее нас. Не надо рисовать для него глянцевую или черную картину мира. Покажите ему реальность без своих комментариев, не толкайте его ни на чью сторону. Не морализаторствуйте и не врите. Это важнее всего.

Владимир Куприенко
редактор регионального приложения «АиФ - Дальний Восток»

Социальная ответственность СМИ – это, на мой взгляд, некая философская категория. Потому что СМИ и раньше работали на хозяина - на коммунистическую партию. Мы знали, что нам нужно делать: шаг влево, шаг вправо – расстрел. Это тоже, конечно, «заказуха», но тогда ничего другого не было, то есть мы работали, зная, что мы работаем. С чего я говорю, что я совковый журналист и мое мнение сугубо личное.

А сегодня говорить о социальной ответственности можно, конечно, но критически. Журналистика обязана нести доброе, вечное, разумное, к тому же объективное, совершенно четкое и честное. Но этого абсолютно нет. Потому что сегодня выжить СМИ настолько проблематично, что волей-неволей человек или СМИ обязаны на кого-то работать. Поэтому говорить с какой-то принципиально честной социальной ответственности, на мой взгляд, сегодня сложно.

Людмила Козлова
директор телекомпании «25 канал»

Прежде всего, следует определиться, что же такое социальная журналистика? Полностью согласна с тем, что это не «стоны» о сирых и убогих, точнее, не только рассказ об обездоленных. На мой взгляд, это журналистика, рассматривающая не общество в целом, а общество как социум, состоящий из личностей. Не классов, не социальных типов, не прослоек и слоев.

Дабы понять, что такое социальная ответственность, журналисту для начала самому надо осознать себя личностью, а не представителем тех же социальных слоев, прослоек, учредителей, заказчиков и т.д. Что на данном этапе, безусловно, сложно. Однако, уровень свободы личности журналиста должен влиять на уровень свободы СМИ, а не наоборот. Социальная ответственность возникнет, только тогда, когда возникнут вопросы: во-первых, «для чего я это делаю?»; во-вторых, «для кого я это делаю?» и, в-третьих, «я не играю в это, я так думаю».


^ Есть ли, на ваш взгляд, социальные функции у журналистики?

В чем они заключаются?
Ирина Мариковская
комментатор Амурского областного радио

Разумеется, есть, ведь мы же работаем для людей, для человека. У журналистики несколько функций: во-первых, это информирование аудитории, во-вторых, просвещение, в-третьих, объединение людей вокруг какой-то идеи, то есть пропаганда идей в обществе, отсюда, вытекает другая функция – функция возбуждения общественного мнения. То есть масса моментов, которые делают журналистику социально ответственной, и вообще социально-функциональным органом.

Эльвира Оверченко
главный редактор телекомпании «Альфа-канал»

Что вы конкретно имеете в виду? Ведь они бывают разными: познавательная, развлекательная, информативная, какая еще? Мы все-таки информационный канал и выполняем, как мне кажется, самую главную функцию, мы информируем о том, что происходит вокруг нас.

Как ни странно, по крайней мере, наше местное, амурское телевидение не в полной мере справляется с этой задачей. Да, в последнее время много появилось новостей, криминальной хроники. Но в других сферах информации конкуренция просто отсутствует.

Например, сейчас мы выставляем на конкурс программу «За Родину» - это единственная патриотическая программа на телевидении. Она выходит в эфир уже шесть лет. У нее за это время не было конкурентов. Ее можно ругать, можно любить не любить, смотреть или не смотреть, - это дело третье. Ничего подобного у нас больше нет на телевидении. Никто больше не рассказывает о том, что происходит в армии и с армией, как живут солдаты в наших воинских частях, какие проблемы у наших офицеров. Больше на ТВ об этом узнать негде.

Детских программ у нас немного. Дело в том, что в производстве они, как правило, нерентабельны. А для того, чтобы телевидение существовало, нужны большие деньги. Производство программ на собственные средства может себе позволить государственный канал. Но даже там таких программ очень мало, хотя есть большой штат и вроде бы бюджетное финансирование.

А у частного телевидения сегодня беда – недостаток средств и сил. На все нужно зарабатывать самим. Поэтому делается, как правило, только минимум некоммерческих проектов. Хотелось бы, чтобы со временем ситуация на частном телевидении изменилась. Ведь иногда не проходят именно по финансовым причинам очень интересные и полезные передачи.

Владимир Куприенко
редактор регионального приложения «АиФ - Дальний Восток»

Газета или какое-либо электронное СМИ должны воспитывать, - это их основная функция. А все остальное: и развлекать, и информировать, как бы некоторые составляющие. Мы стараемся выполнять все эти функции, но, с другой стороны, мы настолько зависим от центрального «АиФа». Есть некий оригинальный макет, которому мы должны следовать.

Что такое «АиФ»? Это аргументы и факты, то есть мы должны брать интересные факты, пропускать их и потом анализировать, что произошло. Знаете, чем мы, по крайней мере, отличаемся от основной массы газет? Мы не играем в местечковые разборки административного, политического толка. Нам это не нужно, именно поэтому нас уважают.

Нам, в некоторой степени легче чем какой-либо «жареной» газете. У них стиль такой - скандальные факты горячо обсуждаются. Коль скоро мы не играем в эти игры, то и спрос с нас не велик. У некоторых газет слишком много возможностей попасть в суд после всех этих публикаций. Когда говоришь: «АиФ» настолько взвешенная газета, - это во многом благодаря Москве. Конечно, нужно ругать правительство, если оно не право в отношении россиян, но делать это нужно осторожно, не вредя себе.

Людмила Козлова
директор телекомпании «25 канал»

Как только лет 15 назад начали говорить о свободе слова, тотчас стали проявляться и две основные тенденции в отношении средств массовой информации: СМИ как четвертая власть и СМИ как инструмент власти, На мой взгляд, и то, и другое пагубно.

До уровня власти еще не доросли, из послушного инструмента уже выросли. Мне кажется, главная социальная функция журналистики – быть связующим звеном между государством и народом, обеспечивая тем самым публичность политики, отражая реальные нужды общества, защищая интересы граждан перед государством. То есть быть неким правдивым источником информации как для народа, так и для органов власти.


^ Должна ли быть у журналиста гражданская позиция?

Должен ли он руководствоваться ею

в своей профессиональной деятельности?

Ирина Мариковская
комментатор Амурского областного радио

Конечно. Я считаю, что журналист гибкий, в каждую сторону кланяющийся, со временем разочарует своих слушателей, читателей, зрителей. Именно в этом и проявляется социальная ответственность журналиста. Человек, не имеющий своей гражданской позиции, не имеет право, мне так кажется, быть журналистом.

Валентина Кобзарь
редактор бесплатной газеты «Витрина», преподаватель кафедры журналистики Амурского государственного университета

Однозначно, да. Это один из принципов профессиональной этики. Но это не значит, что она у всех журналистов одинакова. Гражданская позиция зависит от личных убеждений человека, от целей, которые он преследует, причем в самых разных областях: политики, экономики, религии и т.п. Эта позиция, как правило, соответствует изданию, в котором работает журналист.

Эльвира Оверченко
главный редактор телекомпании «Альфа-канал»

Искренне интересуйтесь жизнью и рассказывайте о ней правду!

Владимир Куприенко
редактор регионального приложения «АиФ - Дальний Восток»

Конечно, должна быть. Она обязана быть как и у любого другого человека, человека любой профессии. Бытует мнение, что наш брат журналист изначально продается, что журналистика – это тоже проституция с давних времен. Поэтому говорить о гражданской позиции журналиста достаточно сложно.

Вот, например, чем известен журналист Куприенко? Аналитикой, то есть взвешенными фактами и тем, что выслушает всегда две стороны, - хотя это – святая обязанность любого журналиста. А с другой стороны, приходит человек и приносит много денег и говорит, давайте работать. И мы соглашаемся. А почему? Да потому что надо платить Москве фиксированную плату, надо платить налоги, за аренду, за телефоны и так далее. И очень трудно сдержаться, потому что куча финансовых долгов.

Сегодня, я повторяюсь, очень сложно быть журналистом с честной гражданской позицией. Как некоторые ребята: получили «заказуху», но прежде получили деньги, и отбабахали кого угодно: и прокуратуру, и правительство, и президента. Но это нечестная, конечно, позиция. Во-первых, это не профессионально, на мой взгляд. И, во-вторых, если ты уж получил деньги, то сумей раскрыть то, за что взял деньги, - не всегда продажные публикации могут похвастать качеством.

^ Людмила Козлова
директор телекомпании «25 канал»

Гражданская позиция непременно должна быть. Ведь, как показывают исследования, до 90% всех впечатлений современный человек получает от внешних источников информации, в том числе, из СМИ. Пусть это для кого-то звучит высокопарно, но журналист должен быть патриотом, и выражение «в этой стране» должно поменяться на «в моей стране».

Кроме того, американский психолог Колберг в свое время обозначил четыре стадии развития нравственности у человека, поставив их в зависимость от стадий развития интеллекта, разработанных Ж. Пиаже. Так вот, третью стадию он назвал стадией «групповой морали», когда главным регулятором поведения выступает стыд. Четвертая же, самая высокая, - стадия автономной морали, где главный регулятор поведения человека – совесть. Самое интересное, что согласно его теории, далеко не все взрослые люди достигают этой ступени нравственного развития. Для журналиста это напрямую связано и с гражданской позицией тоже.
^ всегда ли позиция журналиста совпадает с мнением руководства СМИ? Валентина Кобзарь
редактор бесплатной газеты «Витрина», преподаватель кафедры журналистики Амурского государственного университета

Да, бывают случаи, когда позиция конкретного журналиста идет вразрез с позицией редактора издания. Журналист имеет право отказаться от выполнения задания, которое противоречит его убеждениям. Это право закреплено в Законе Российской Федерации «О средствах массовой информации».

^ Эльвира Оверченко
главный редактор телекомпании «Альфа-канал»

То есть ли возникают ли у нас подобные споры? Да, иногда возникают. Как мы поступаем? Ну, вот такой абстрактный пример. Мы делаем новости, то сталкиваемся с представителями власти, с разными политическими деятелями, правовыми структурами, обычными людьми. У каждого своя правда.

Часто мы видим, что человек просто, мягко говоря, дурит, мягко говоря, вводит в заблуждение и пытается выдать какие-то истины за правду. Часто у журналиста, как у нормального человека, возникает стремление разоблачить такого героя перед зрителем, сделать какие-то свои выводы, дополнения и так далее. Но мы руководствуемся тем, что зритель разберется сам. Не надо педалировать, нужно показать все как есть - факты, людей. Но не пытаться его ни приукрасить, ни очернить. У журналистов бывает такое: я б его поддел, уколол бы, еще бы прибавил какие-нибудь детали. Но мы все-таки стараемся быть объективнее.

Насчет совпадения-несовпадения позиций журналиста и СМИ я не знаю, это сотрудникам судить. Мы никого никогда не выгоняли и в принципе мы все единомышленники по большому счету. В основном мы едины, в частностях могут быть разногласия. Но мы все думаем в одном направлении, иначе мы бы не работали вместе.

Вероятно, если такие разногласия будут, то сотруднику редакции будет не очень приятно находиться в таком коллективе. Может быть, не знаю. У нас не было еще такого, чтобы человек уходил из-за своих каких-то политических убеждений или его позиция не совпадала бы с позицией канала - такого не было никогда.

^ Владимир Куприенко
редактор регионального приложения «АиФ - Дальний Восток»

Позиции наших сотрудников в целом совпадают. Так как у нас есть макет из Москвы, то мы не может изгаляться по-своему. То есть абсолютно все наши журналисты должны подчиняться политике газеты. А это стилистика, традиции. И если журналист отходит от них, то - до свидания, он нам не нужен. С одной стороны, я вам раскрываю семейные тайны, но с другой – это и есть честная позиция.

^ Есть ли грань между социальной журналистикой
и коммерческой журналистикой? В чем она заключается?

Ирина Мариковская
комментатор Амурского областного радио

Опыт последних лет моей жизни убеждает меня в том, что рекламная, коммерческая журналистика, должна быть более совестливая, чем социальная. Потому что нельзя раздевать людей донага. Нельзя. В конце концов есть такие понятия, как внутренняя совесть, вселенская совесть, которые должны нас призывать к тому, что мы должны быть совестливыми людьми. Ведь нас слушают, нас воспринимают и действуют в конце концов, если не все, то многие люди, действуют по тому, как они нас поняли, в чем мы их убедили.

Как я, например, буду потом встречаться с людьми, которые мне скажут: вот мы тебя послушали и отдали последние деньги туда-то и нас раздели. В этом и заключается социальная ответственность. Как мне потом встречаться с этими людьми? То есть надо будет каждые 2-3 месяца менять место жительства, иначе тебя убьют. Получается, что социальная ответственность журналиста напрямую связана с его жизнью.

В идеале журналисты коммерческих СМИ должны быть более совестливыми. Рекламу, на мой взгляд, делать трудно, тут надо быть человеком, который умеет все взвешивать и хорошо знает психологию. Но знаниями, которые помогают воздействовать на людей, должен владеть каждый профессиональный журналист.

^ Валентина Кобзарь
редактор бесплатной газеты «Витрина», преподаватель кафедры журналистики Амурского государственного университета

Сначала нужно в определениях застолбиться. Что такое коммерческая журналистика? Коммерческая журналистика – это изобретение последнего времени. Журналистика, как я понимаю, это свободный поиск истины, новостей, правды – свободный и независимый. Коммерческая журналистика – это не журналистика, это Pablic Relations. Журналисту заплатили – он выполнил задание. Коммерческой журналистикой сейчас называют рекламу. PR, реклама и пропаганда относятся к коммерческой журналистике.

Вообще я это понятие не приемлю. Есть чистая журналистика – для меня это идеал в какой-то степени. И его все меньше и меньше становится. Коммерциализация журналистики – это тенденция, которая сейчас прослеживается во всем мире. И в России она, может быть, особенно ярко выражена, потому что наша пресса, как вся страна, находится в кризисе.

Но можно не продаваться откровенно, как это делают некоторые и хвалятся этим. Вообще, хороший журналист, я не помню, кто сказал, продается в своей жизни один раз. То есть с кем-то он когда-то подружился и работает все время на этого человека, на эту фирму. Он не работает за три рубля и не пишет про всех и каждого. Таким образом, коммерческая журналистика – это явление, которое наблюдается во всем мире.

Даже новости сейчас должны быть выгодны для того, чтобы выжило издание. Отсюда наблюдается засилье дешевых новостей. А что такое дешевые новости? Это криминал, это жизнь попсы всякой. Почему? За криминал не надо платить, а попса сама лезет на экраны и в газеты. Новости в классическом варианте становятся очень дорогими, содержание новостийной редакции – очень затратным. Поэтому журналистика становится коммерческой независимо от моего желания видеть ее в белых одеждах.

А социальная журналистика – это что? Это общественная журналистика, которая принадлежит обществу, каким-то организациям, или та, которая принадлежит частному капиталу? Как это разграничить? Сейчас пресса очень пестрая. Встречаются, как крайние проявления, откровенно коммерческие и рекламные издания – на одном полюсе, так и социальные – на другом. Например, издания для инвалидов. Вот это два полюса журналистики, а между ними всякие разные. Издание может быть коммерческой направленности, но внутри него могут быть и какие-то социальные направления, темы, которые систематически освещаются.

Социальная журналистика – это журналистика, которая может существовать на деньги какого-то благотворителя. Богатый дядя хочет выпускать хорошее издание для детишек, которое заведомо будет убыточным. Но этот богатый дядя - идеалист. Он понимает, что наши дети тоже должны иметь свои газеты и поэтому он тратит на них деньги. Наверное, это и есть где-то социальная журналистика.

^ Эльвира Оверченко
главный редактор телекомпании «Альфа-канал»

Что такое коммерческая журналистика для меня? Я опять же не журналист по образованию, я – филолог. Поэтому буду говорить о том, как я это сама понимаю. На мой взгляд, нельзя смешивать две разных вещи. Коммерческая журналистика - это то, что от начала до конца, от нуля до ста - все продано. Это реклама, это рекламные программы, это все, что оплачено и делается за деньги красиво, привлекательно для зрителя, - но это именно такие вещи.

Например, потребительские какие-то программы, о новинках в магазинах, о чем-нибудь таком, о новых услугах, товарах и так далее. Вот это коммерческая программа. Коммерческая журналистика она тоже журналистика, потому что для всего этого нужен слог, язык, умение снять, смонтировать, преподнести и так далее.

А социальная журналистика – это вот то, о чем мы с вами говорили. И есть странное - когда под видом социальной журналистики вам пытаются выдать коммерцию. Это - оплаченные сюжеты, в новостях их называют «джинса».

Я вам честно могу сказать, мы этим не занимаемся принципиально на протяжение уже нескольких лет точно. Мы отказываемся, хотя деньги нам предлагают. «Вот сюжет, вот такая тема, мы вам заплатим деньги, пожалуйста, поставьте это в новости». Никогда не ставим - у нас есть рекламный блок, платите деньги те же самые, но мы это поставим в рекламу. Не надо обманывать людей. То, что является рекламой, не является новостями.

Но есть отдельные проекты, их очень немного, которые мы поддерживаем в информационном плане. Например, организация инвалидов «Всероссийское общество гемофилии» проводила акцию пропаганды донорства, мы снимали их сюжеты, показывали. Потому что, чем больше людей будет принимать участие в таких мероприятиях, тем лучше - в итоге общество выиграет.

Смешение коммерции и новостей несовместимо и недопустимо. Но, к сожалению, я практически каждый день вижу его в тех или иных новостных программах. Не знаю, как с этим бороться. Я считаю, что это не солидно, стыдно для канала. Вот это и есть отсутствие гражданской позиции.

Мне кажется, самый позорный пример совмещения коммерции с информацией – это все-таки вот эти проданные сюжеты в новостях. Я не знаю, почему у нас до сих пор это живет. Мне кажется, это как раз отсутствие журналистской грамотности и порядочности.

^ Владимир Куприенко
редактор регионального приложения «АиФ - Дальний Восток»

Сегодня, разумеется теоретически, в идеале, она должна быть. Но практически эта грань снята - это мое мнение. Потому что сегодня любая из газет на кого-то да работает. Одна – на мэра, то есть она не может ставить клизму уважаемому мэру. Другая зависит от администрации: скажи что против и ты лишишься финансирования или просто сменят команду - да и все.

Конечно, можно разграничить СМИ: вот это социальное, потому что сама тематика такова, публикации социально значимы, а вот это коммерческое. Как правило, все рекламные издания являются коммерческими, то есть в них материалы размещают за определенную плату. Коммерческие газеты, они работают, на вас, на меня. Существование СМИ зависит от политики руководителя: социальное СМИ может стать коммерческим и наоборот, но все это очень сложно.

^ Людмила Козлова
директор телекомпании «25 канал»

Бесспорно, грань между социальной и коммерческой журналистикой должна быть. Правда, в наши дни она зачастую стирается. Помня про рынок, как главный постулат гражданского общества, СМИ, сами с трудом барахтаясь в этом рынке, забывают про права человека, в том числе, про право на достоверную информацию.


2. О журналистИКЕ


"...Многие журналисты думают о своей гражданской миссии,

но боятся говорить об этом с посторонними"


^ Иосиф Дзялошинский,

Институт гуманитарных коммуникаций


Материалы проводившихся Институтом исследований региональной прессы показывают, что в первые годы перестройки и примерно до 1993-1994 года многие региональные журналисты рассматривали свою деятельность как социально значимую, а себя - как реализаторов некоей социально значимой функции. Слово "миссия", может быть, и не использовалось ими, но они были уверены: если напишут, что-то изменится. Эта уверенность частично шла от прошлых времен, когда журналистика была не только средством пропаганды и агитации, но и инструментом социального контроля.

Начиная с 1995 года возникает модель профессии как игры - журналист четко отделяет себя как личность от себя как профессионала. Мои личные взгляды, интересы, убеждения - это одно, а мои действия как профессионала - это совсем другое. Доведенное до логического конца такое раздвоение личности называется шизофренией. Но я говорю не о клинических случаях, а о состоянии, когда журналист снимает с себя ответственность за свои профессиональные действия на том основании, что сам к этим действиям относится не как к социально ответственной деятельности, а как к забавной игре. Которая, к тому же, неплохо оплачивается. Если же кто-то относится к этой игре серьезно, то это его проблемы.

Так проявился в конкретной ситуации новый феномен журналистики: перевод личностной самоориентации в игровую, фиктивную форму жизнедеятельности. И "игровые" журналисты не просто спасались от шизофрении, раздвоения личности, психологических конфликтов. Они еще и позволяли себе считать себя личностью. Игра как алиби. Но журналистика, по моему глубокому убеждению, - это не театр, люди - не зрители, а журналисты - не актеры.

Понятно, что, переводя себя в пространство игровой самореализации, журналист снимает с себя обязательство соблюдать правила одной игры. А ведь смысл любых правил игры в том, что они однозначно идентифицируют любую игру как данную, а не какую-то другую. Журналист-игрок игнорирует правила игры, если они не заложены жестко, в виде неумолимого закона, в механизм самой игры, а представляют собой некоторое добровольное соглашение. Отсюда полное безразличие российских журналистов к любым этическим и профессиональным кодексам, которые во множестве сочинялись, подписывались и тут же всеми нарушались.

Другой аспект проблемы, о которой я веду речь, связан с внешним множеством профессиональных культур. Любая профессиональная деятельность осуществляется по неким правилам, принципам, нормам, любой журналист пользуется наборами внутренних или внешних регулятивов. Весь комплекс технологий, принципов, идеальных образцов и, конечно же, этических и профессиональных правил, очерчивающих поле профессиональной деятельности, я и называю профессиональной культурой.

Проблема заключается в том, что в рамках развернутой, развитой, зрелой деятельности существует одна, может быть, две системы правил, отшлифованных десятилетиями (а иногда и столетиями) и являющихся очевидными, естественными, не требующими особой рефлексии. Такой была коммунистическая журналистика, таковы американская, британская пресса и т.п. В сегодняшней же российской журналистике налицо множественность систем норм-правил-регулятивов, они сталкиваются между собой, взаимопроникают, мимикрируют, одна покрывается другой и т.п. В результате журналист находится в ситуации постоянного даже не выбора, а замещения правил игры. Например, начиная работать как журналист социально ответственный, он переходит на игровую форму деятельности и серьезную политическую передачу переводит в рамки клиповой культуры. Причины этому могут быть разные: возраст журналиста, его предыдущая работа в рекламе или ппытка найти новую форму. В любом случае здесь совмещены разные системы "правил игры".

Итак, особенность сегодняшней ситуации, связанной с профессиональными и этическими нормативами отечественной прессы, прежде всего региональной, заключается в том, что в ситуации множественности равномощных комплексов правил игры журналист не может рассматривать себя носителем определенной, строгой, выверенной профессиональной культуры.

Теперь о проблемах взаимоотношений российской журналистики с гражданским обществом. Я исхожу из того, что гражданским можно называть только такое общество, в котором сама структура отношений ориентирована так, что гражданин рассматривает себя как ведущую силу общественного жизнеустройства. Гражданское общество - это не просто набор механизмов, структур, институтов, а некий дух, позволяющий конкретному индивиду постоянно ощущать, что он значимый элемент общественной жизни, что все остальные структуры существуют для того, чтобы он жил и развивался, чтобы его единичный голос был значимым аргументом в выборе путей развития общества.

Это возможно только в том случае, если общество стоит на трех равновеликих и прочных опорах: авторитетной и профессиональной власти, мощном и хорошо структурированном гражданском секторе и свободных, независимых и ответственных СМИ. Ни одна из этих структур не должна подавлять или подчинять себе другую, и ни одна из них не должна снимать с себя ответственность за действия двух других и общества в целом. Любой перекос во взаимоотношениях этих трех социальных структур ведет к деструктивным процессам в обществе и вынуждает людей приспосабливаться к этим деструкциям и сочинять в оправдание своим приспособленческим действиям самые дикие теории и экзотические "правила игры".

Что же происходит у нас? Так уж случилось, но в силу постоянной переходности состояния российского социума, именно СМИ, начиная с 1985-1986 годов взяли на себя функции гражданского общества. Можно сказать жестче - журналистское сообщество узурпировало право выражать цели, интересы, ценности, чаяния граждан. Узурпировало вынужденно, ибо не было никаких иных механизмов и структур, которые могли бы демократическим путем консолидировать мнение граждан, не было и нет до сих пор.

Однако в процессе реализации этой миссии СМИ породили для себя и общества серьезную проблему. Сегодня пресса по-прежнему выражает от имени населения его интересы, ценности, представления, при этом, как правило, вообще не обращаясь к населению. В советское время журналисты были вынуждены каким-то образом учитывать мнение граждан - в силу того, что от них этого требовали, вспомним хотя бы отделы писем в газетах. Сегодня такой работы почти нет. И пресса, полная самых благих намерений, постепенно перестала слышать мнения населения и стала рассматривать себя не как трибуну, а как голос гражданского общества. Население - само по себе, а пресса - сама по себе. Профессиональное сообщество, обслуживающее прессу, безусловно, относится к продвинутым социальным слоям, но может ли оно считать себя на этом основании голосом этого общества? Может быть, оно является голосом лишь самого себя?

Услышав словосочетание "миссия журналистики", многие коллеги начинают использовать ненормативную лексику или притворяться деревенским дурачком - какая такая миссия? Надо просто писать правду, надо передавать объективную информацию. Остальное - не наше дело.

В российском журналистском сообществе уже сложилась за последние десять лет отчетливая уверенность в том, что оно никому ничего не должно, кроме как давать добросовестную, объективную, правдивую информацию. Любые попытки сказать журналисту, что он, помимо предоставления информации, должен еще выполнять социальную миссию, вызовут внутреннее неприятие, и болеть этой болезнью неприятия журналистами любой миссии, видимо, придется очень долго.

Я знаю, что многие журналисты давно уже задают себе сверх-вопрос: "Зачем мы все это делаем?". Однако, если кто-то другой обратится к ним с таким вопросом, большинство не будет на него отвечать. Большая часть думающих региональных журналистов сейчас задают себе этот вопрос, но боятся об этом говорить с посторонними.

Значит ли это, что и не надо к ним "приставать" с этим вопросом? Нет, не значит, ибо журналистское сообщество по-прежнему обслуживает достаточно мощный инструмент возбуждения гражданских добродетелей.


^ Российская журналистика

так и не стала школой гражданственности


Евгений Прохоров,

Факультет журналистки МГУ


Мне представляется, что для того, чтобы ставить и решать задачи формирования и развития навыков гражданского поведения или преобразования социальной действительности, мы должны поставить следующий вопрос: "А что такое гражданское поведение? А что такое гражданин? А что такое адекватный гражданин?". Эти вопросы имеют к на