Реферат: Характеристика работы актуальность темы исследования

ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ


Актуальность темы исследования. Последствия социальных, экономических и политических изменений, произошедших в начале 90-х гг. ХХ в., достаточно многообразны и затронули практически все системы и структуры российского общества, привели к обострению и возникновению большого количества социальных проблем. На фоне сложной экономической ситуации в стране, дезорганизации общественной жизни, увеличения ценностно-духовного вакуума и ослабления социального контроля произошло массовое распространение наркотизма.

Повышение значимости наркотизма как социальной проблемы обусловлено, во-первых, ростом потребления частью населения наркотических средств, влекущим медицинские и социальные последствия. Во-вторых, данная проблема затрагивает, по преимуществу молодое поколение, которое представляет собой будущее любого общества. Весомую роль играет также возрастание пограничных с наркотизмом преступлений.

Несмотря на создание различных структур и ведомств, разработку и реализацию на федеральном и региональном уровнях комплексных целевых программ противодействия злоупотреблению наркотиками и их незаконному обороту, состояние существующей наркоситуации в стране свидетельствует о малоэффективности принимаемых мер.

На фоне отсутствия единой модели борьбы и профилактики деятельность отдельных учреждений и организаций, в первую очередь воспитательно-образовательного направления, также оставляет желать лучшего, и высшая школа не является в этом плане исключением. Антинаркотическая деятельность высших учебных заведений носит фрагментарный характер и не подкреплена должной концептуальной основой. Большинство профилактических мер в своей основе имеют репрессивный акцент, а проводимые мероприятия не охватывают достаточного числа студентов.

В свою очередь, профилактика и борьба с наркотизмом в студенческой среде необходимы и затрагивают не только интересы администрации и студентов, но и общества в целом. Именно специалисты с высшим образованием во многом определяют экономическое развитие и благосостояние страны, являются базой образовательного, культурного и духовного потенциала общества. Вследствие этого решение данной проблемы возможно на основе адекватного и целостного ее осмысления как посредством разработки концепции антинаркотических программ, так и их эффективной реализации на практике.

^ Степень научной разработанности темы. Первые исследования наркотизма в отечественной науке начали осуществляться в 20-е гг. ХХ в. Такие авторы, как М.Н. Гернет, А.С. Шоломович, Ю.М. Лисицын и др.1, разрабатывали методики обследования потребителей наркотиков, устанавливали тесную связь наркотизации с социально-быто­выми условиями, а также осуществляли поиск путей профилактики.

Первые попытки анализа социальных факторов наркотизма были реализованы в трудах А.А. Габиани2. Позже данным про­блемам были посвящены работы B.C. Битенского, А.Е. Личко, Г.Я. Лукачера, Т.В. Ивановой3, где, помимо изучения влияния наркотических веществ на организм и психику, имел ме­сто анализ микросоциальных процессов в молодежной среде.

С 1990-х гг. рост масштабов распространения и незаконного оборота наркотических средств предопределил возрастание интереса к проблеме наркотизма, которая стала изучаться такими исследователями, как А.Л. Арефьев, Л.Е. Кесельман, В.Т. Лисовский, Е.Л. Омельченко, М.Е. Позднякова, П.Д. Шабанов, Ф. Э. Шереги, О.Ю. Штакельберг и др.4

В работах Э.Г. Гасанова, Я.И. Гилинского, А.П. Дьяченко, А. В. Кудрявцева, Я.Ф. Костюковского, Л.А. Куровской, Б.П. Целинского5 наркотизм изучается как форма социальной девиации, в трудах У. Блюдина, Н. Гончарова, З.В. Коробкиной, В.А. Попова, Г. Сабировой, И. Тартаковской1 в контексте антинаркотической политики и профилактики наркотизации.

Достаточно широкий пласт исследований посвящен анализу роли социальных институтов в антинаркотической социализации молодежи. Работы P.M. Готлиб, Л.И. Романова, Л.П. Яцкова ориентированы на изучение молодежных субкультур2, Е.А. Ивановой, С.А. Фролова – роли семьи3, А.Н. Гаранского, А.Г. Макеева4 – роли школы.

Среди региональных исследований социальной проблемы наркотизма можно назвать работы Т.Г. Исламшиной, Ю.Ю. Комлева, В.Д. Менделевича, М.Ю. Несмеловой, Э.С. Рахматуллина, Р.Г. Садыковой, А.Л. Салагаева, Л.Г. Толчинского5. Среди последних диссертационных работ можно выделить исследования Бургановой О.А., Харсеева В.Л., Шоëтовой Н.С.6

На сегодняшний день появился ряд интересных работ, затрагивающих проблемы наркотизма и наркомании в студенческой среде. Среди них необходимо отметить исследования Ю.К. Бахтина, Л.А. Поповой, В.П. Соломина, Г.И. Сопко, Н.Н. Маликовой7. Но, несмотря на накопленные знания, отсутствует целостное представление о проблеме наркотизма в студенческой среде, многие вопросы остаются нерешенными. Таким образом, существует широкая перспектива для дальнейших теоретических и эмпирических изысканий в этой области.

^ Объект исследования – наркотизм как социальная проблема российского общества.

Предмет исследования – состояние и тенденции развития наркотизма в студенческой среде.

Цель исследования – определить особенности и степень информированности о наркотиках как основного показателя состояния и тенденций развития наркотизма в студенческой среде.

^ Для достижения цели решаются следующие задачи:

анализ теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем и обоснование их применимости к исследованию наркотизма в студенческой среде;

определение количественных и качественных параметров информированности студентов о наркотических средствах;

выявление ведущих источников информированности студентов о наркотических средствах;

анализ существующих систем профилактики наркотизма и борьбы с ним для выявления слабых сторон и повышения эффективности антинаркотической деятельности в вузах;

разработка программы профилактики наркотизма в студенческой среде.

^ Методологическая основа исследования. Исследование наркотизма в студенческой среде базируется на следующих теоретико-методологических подходах:

– подход социальной дезорганизации (У.Томас, Ф. Знанецкий, Ч.Кули, Р. Парк, Э. Берджесс и др.), согласно которому рост актуальности, масштабности и значимости проблемы наркотизма рассматривается как результат дезорганизации российского общества;

– структурно-функционалистский (Э. Дюркгейм, Р. Мертон, Т. Парсонс). Теория аномии Э. Дюркгейма использована при рассмотрении наркотизма в качестве последствий трансформации социальной системы, ослабления мер социального контроля, изменения социальных норм. Концепция Р. Мертона использована при исследовании наркотизма в виде проявлений дисфункций различных социальных институтов, а также в изучении вопросов латентности данной проблемы;

– конструкционистский подход (М. Спектор, Дж. Китсьюз, Дж. Бест) применен в процессе исследования вопросов воздействия СМИ на информированность студентов о наркотических средствах.

^ Эмпирическую базу исследования составили:

– Материалы авторского социологического исследования, проведеного в 2005-2006 гг. в Казани. Опрошено 250 студентов по целевой выборке на основе квот с применением стандартизированного интервью и рисуночного теста. Основой квотирования явился тип учебного заведения: пропорция составила 170 студентов государственного и 80 студентов негосударственного вузов (рассчитана по переписи РФ 2002 г.).

– Анализ видеодокументов посредством записи телевизионных программ местного телевидения, которая проводилась с 2000 по 2003 гг. Общий объем видео-материала составил 48 часов и был переведен в печатную форму и интерпретирован.

– Данные вторичного анализа официальной статистики Российской Федерации и Республики Татарстан, а также материалов социологических исследований различного уровня с 1992 по 2006 гг.

^ Научная новизна исследования состоит в следующем:

Обоснована применимость теоретико-методологических подходов социальной дезорганизации, аномии и дисфункций функционалистского направления, конструкционистского подхода к исследованию наркотизма в студенческой среде.

Определена высокая степень информированности студентов о наркотических средствах (видах, способах приготовления, применения, местах распространения и употребления и т.д.), вместе с тем выявлена недостаточная информированность о последствиях их приема.

Выявлены ведущие источники информированности студентов о наркотических средствах («газеты и другие печатные издания», «телевидение» и «опыт друзей и близкого окружения»). Раскрыт двойственный механизм влияния СМИ, сущность которого заключается в наличии, помимо профилактического воздействия, потенциальной возможности возникновения интереса к употреблению наркотиков.

Выработаны принципы организации антинаркотической профилактики (комплексность, социальное партнерство, системность, индивидуальный подход и принцип обратной связи), определены этапы ее внедрения в соответствии со сроками обучения студентов.

Разработана авторская программа по преодолению наркотизма в студенческой среде, которая имеет разноплановый и долгосрочный характер, включает в себя учет типа учебного заведения и социального портрета студента, употребляющего наркотические средства.

^ Научно-практическая значимость работы. В диссертации на основе научного и прикладного материала разработана программа по преодолению наркотизма в студенческой среде. Ее внедрение на практике позволит осуществить комплексные антинаркотические мероприятия в высших учебных заведениях и повысить их эффективность.

Полученные научные результаты могут быть использованы образовательными учреждениями при разработке антинаркотических профилактических программ, в деятельности правоохранительных органов разных уровней, при реализации государственных и негосударственных антинаркотических проектов. Научные выводы представляют интерес как для практиков социальных служб, психологов и работников центров по реабилитации, так и для тех, кто изучает теоретические проблемы наркотизма.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы при чтении курсов «Социология молодежи», «Социология девиантного поведения». Программа и инструментарий прикладного исследования могут применяться в мониторинге проблемы наркотизма и состояния профилактической деятельности в образовательных учреждениях.

^ Положения, выносимые на защиту: 1. Распространение наркотизма в студенческой среде можно рассматривать в качестве последствия дезорганизации российского общества, ослабления социального контроля, что позволяет говорить о применимости подхода социальной дезорганизации (У.Томас, Ф. Знанецкий и др.) и теории аномии Э. Дюркгейма. Латентность данной проблемы, которая усугубляется расширением возрастных границ молодых людей, употребляющих наркотические средства, и ростом наркопреступности, можно изучать через призму дисфункций различных социальных институтов (Р.Мертон). Конструкционистский подход (М. Спектор, Дж. Китсьюз, Дж. Бест) позволяет определить количественные и качественные параметры информированности студентов о наркотических средствах.

2. Для студенческой среды характерна высокая степень информированности о видах, способах потребления и изготовления, местах распространения и потребления наркотических средств, которая соотносится с низкой степенью информированности о последствиях их приема. У студентов доминируют «позитивные» представления, связанные с потреблением наркотиков: получение удовольствия на фоне практически полного отсутствия осознания смертельного вреда здоровью.

3. Ведущими источниками информированности студентов о наркотических средствах являются «газеты и другие печатные издания», «телевидение», «опыт друзей и близкого окружения», в то время как в аутсайдерах находятся те источники, которые по своей природе имеют более значимое профилактическое влияние за счет близкого социально-психологического и долговременного контакта (семья, родители).

4. СМИ как один из ведущих источников информации, помимо профилактического воздействия, могут способствовать возникновению интереса к употреблению наркотических средств. Наличие данной возможности обусловлено доминированием информации о видах, способах употребления и борьбы с распространением на фоне незначительного объема информации о негативных последствиях приема наркотических средств. С целью повышения эффективности антинаркотической деятельности предлагается увеличить долю участия СМИ по следующим направлениям: больший акцент делать не на информации о самих наркотиках, а о вреде и негативных последствиях приема; увеличить участие в программах специалистов разного уровня; разработать единую концепцию информационного обеспечения работы по данной проблеме.

5. Реализация антинаркотической деятельности в вузе сталкивается с множеством проблем различного характера. Они варьируют от трудностей экономического порядка, сложности самой проблемы наркотизма до рассогласования единой системы обучения и воспитания и связанного с ним снижения воспитательного потенциала высшей школы. В связи с этим в качестве ведущих принципов профилактики наркотизма в студенческой среде должны выступать: комплексность, согласно которой профилактика должна органически встраиваться как в учебный процесс, так и во внеучебные мероприятия; социальное партнерство, подразумевающее привлечение специалистов различного профиля; системность, которая обеспечивается единством и периодичностью учебной, научно-исследовательской и воспитательной работы; индивидуальный подход, позволяющий учитывать особенности на личностном уровне; принцип обратной связи, означающий необходимость проведения мониторинга наркоситуации в студенческой среде, оценки эффективности профилактических мероприятий. Основной акцент в профилактической работе предлагается сделать на первичную профилактику с учетом специфики курса обучения, типа учебного заведения, а также социального портрета студента, употребляющего наркотические средства.

6. В качестве основных направлений авторской программы по преодолению проблемы наркотизма в студенческой среде выступают: периодическое проведение разнообразных антинаркотических акций и мероприятий; информационное обеспечение антинаркотической профилактики; введение мер, противодействующих распространению наркотиков на территории вуза, студгородка и общежития; организационно-методическое обеспечение деятельности кураторов, формирование студенческого актива; организация социально-психологической работы; организация свободного времени студентов посредством осуществления спортивно-массовой и оздоровительной работы; создание системы поэтапной профессиональной и психологической подготовки волонтеров из числа студентов вузов с целью дальнейшей их ориентации на антинаркотическую работу; формирование и утверждение системы ценностей здорового образа жизни; систематические исследования состояния и тенденций развития проблемы наркотизма в студенческой среде с применением социологических и социально-психологических методов.

Структура работы. Работа состоит из введения, трех разделов, заключения, библиографии и приложения.

^ ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ


Во введении обоснованы актуальность темы, степень ее научной разработанности, характеризуются объект и предмет, цель и задачи, методологическая основа, эмпирическая база, научная новизна и научно-практическая значимость диссертационного исследования.

^ В первом разделе «Теоретико-методологические подходы к изучению наркотизма как социальной проблемы» произведен терминологический анализ основных категорий диссертационного исследования, обосновываются выбор термина «наркотизм» и специфика социологии в его изучении. Рассмотрены причины приобретения наркотизмом статуса социальной проблемы и специфика отечественных исследований в данной области. На основе анализа теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем обоснована их применимость к исследованию наркотизма в студенческой среде.

Наркотизм представляет собой социальный феномен, который выражается в относительно распространенном, статистически устойчивом потреблении частью населения наркотических (или иных токсических, психотропных) средств, влекущем определенные медицинские и социальные последствия. Как социальное явление он характеризуется следующими показателями: распространенность наркопотребления, структура и способы употребления наркотических средств, а также социально-демографический состав потребителей, формы социального контроля.

Понятие «наркомания» обозначает болезненное влечение к наркотикам, постепенно приводящее к глубокому истощению физических и психических функций. Наркотизация представляет собой процесс прямо или опосредовано связанный с употреблением наркотиков, охватывающий все группы населения, имеющие либо непосредственный опыт употребления, включая разовые пробы, либо косвенно вовлеченные в наркопотребление.


Обоснование выбора термина «наркотизм» сводится к следующему: он «свободен» от медицинского значения понятия; акцентирует внимание на социальных аспектах проблемы; по смысловому содержанию является более объемным, что расширяет спектр проводимого анализа.

На основе сравнительного анализа подходов различных наук к проблеме наркотизма обосновывается специфика социологии в ее изучении, которая заключается в ориентации на анализ социального окружения – первичного (в рамках семьи), вторичного (других социальных групп, в которые включена личность), а также результатов воздействия социальной информации на макроуровне.

На основе анализа отечественных исследований в данной области констатируется, что до конца 80-х годов XX столетия наркотизм рассматрива­лся не как социальная проблема, а как единич­ные факты отклоняющегося поведения, что предопределило отсутствие необходимого научного потенциала для борьбы и профилактики. Всплеск интереса к данной проблеме был вызван появлением большого количества локальных исследований, ставших актуальными из-за значительного роста числа лиц, употребляющих наркотические средства.

В разделе проводится анализ причин, по которым наркотизм приобрел статус социальной проблемы: массовый процесс наркотизации российского общества; реорганизация многих социальных институтов и появление новых, чья деятельность направлена на разрешение данной проблемы; обострение погрничных с наркотизмом социальных проблем (демографический кризис, сверхсмертность мужского населения, преступность, распространение ВИЧ-инфекции); формирование наркозависимых в социальную группу, имеющую отличительные особенности (ухудшение здоровья, ослабление интеллектуального потенциала, примитивизация ценностных ориентаций, девиантное поведение).

Анализ теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем проведен с учетом двух традиций: объективистской и субъективистской. В рамках первой традиции были представлены подходы социальной патологии, социальной дезорганизации и социальной дисфункции.

Подход социальной патологии (Ч. Ломброзо, С. Смит) был «первооткрывателем» в анализе и систематизации изучения социальных проблем. Его суть заключается в понимании структуры и функций общества по аналогии с природой живых организмов. Социальные проблемы рассматривались в виде препятствий для нормальной деятельности социального организма. Отмечается, что для данного подхода была характерна индивидуализация оснований социальных проблем, т.к. причины и источники их возникновения виделись в изначальной, «врожденной» неспособности некоторых индивидов к нормальному поведению.

После Первой мировой войны в условиях обострения многих социальных проблем, вызванных послевоенным переустройством, миграцией, урбанизацией и индустриализацией, возникает подход «социальной дезорганизации» (Ч. Кули, У. Томас, Ф. Знанецкий). Его суть заключается в рассмотрении социальной проблемы как следствия социальной дезорганизации. Конфликт, при котором социальная дезорганизация и девиации усиливаются, имеет место, когда консенсус, касающийся ценностей и норм, ослабевает.

В середине ХХ в. лидирующим направлением в изучении социальных проблем становится функционализм, ориентированный на выявление условий, которые препятствуют реализации целей общества, его полноценному функционированию. В связи с этим большое внимание уделялось изучению дисфункций, которые рассматривались как последствия какой-либо социальной деятельности, идущие вразрез с функциональными требованиями социальной системы или способствующие разрушению институциональных связей. Дисфункциональные условия определяются в качестве социальных проблем, а задача исследователя сводится к их изучению и объяснению (Э. Дюркгейм, Р.Мертон, Р.Нисбет, Э.Сазерленд, Д.Кресси, Д.Глейзер и др.).

В построении концептуальных положений представители критического подхода исходили из гетерогенной, плюралистической и конфликтной природы современного общества. Для данного подхода характерен акцент на взаимосвязи института власти с возникновением социаль­ных проблем, источником которых являются социальные конфликты (Р.Миллс, Л.Козер, Д.Рисмен, Р.Куинни, О.Терк).

В качестве альтернативы объективистской направленности в изучении социальных проблем в 60-70-е гг. ХХ в. начинает развиваться субъективистская традиция, включающая в себя подходы ценностного конфликта, интеракционистский и конструкционистский подходы. Первый из них рассматривал социальную проблему как условие, определяемое значительным числом людей в качестве отклонения от некоторой важной для них социальной нормы. Социальная проблема состоит из объек­тивного условия, под которым понимается ситуация, существование и масштабы которой могут быть проверены непредвзятым и квалифицированным наблюдателем, и субъективного определения, которое подразумевает осознание определенными индивидами угрозы со стороны данного условия некоторым значимым для них ценностям (Р. Фуллер и Р. Майерс).

Следующим структурным элементом субъективистской традиции стал интеракционистский подход (Г. Беккер и Э. Лемерт), сформировавшийся в 1950-1960-е гг. В нем акцент ставится на субъективной стороне социальной проблемы в связи с тем, что определение ситуации как социальной проблемы рассматривается в качестве результата реакции на данную ситуацию.

Основные положения и идеи конструкционистского подхода к социальным проблемам были сформулированы М. Спектором и Дж. Китсьюзом. В отличие от предшественников для них характерен полный отказ от объективного социального условия составляющей социальной проблемы. Социальные проблемы выступают в виде конструкций, создаваемых как индивидами, так и группами, которые привлекают общественность к определенным условиям и выступают с требованиями их изменения.

Проведенный в первом разделе анализ теоретико-методологических подходов к изучению социальных проблем позволил обосновать их применимость к исследованию наркотизма в студенческой среде. В целом диссертационное исследование ориентировано на принцип полипарадигмальности социологии как науки и синтеза разнообразных подходов. В частности, учитываются положения подхода социальной дезорганизации, теории аномии Э. Дюркгейма, согласно которым актуальность и значимость проблемы наркотизма, увеличение числа наркозависимых можно рассматривать как результат дезорганизации, трансформации различных социальных институтов российского общества. Осуществляется опора на концептуальные положения Р.Мертона при исследовании вопросов латентности наркотизма в студенческой среде и рассмотрении данной проблемы как последствия дисфункции различных социальных институтов. В то же время используется конструкционистский подход, ориентированный на определение лингвистических координат конструирования социальных проблем и стадий их развития. В данном случае констатируется сохранение актуальности проблемы наркотизма в студенческой среде после вмешательства государства и создания ряда социальных организаций, чья деятельность направлена на ее разрешение. В то же время использование методологических оснований конструкционистского подхода позволяет исследовать количественные и качественные параметры информированности студентов о наркотических средствах.

^ Во втором разделе «Информированность о наркотиках как один из основных показателей наркотизма в студенческой среде» определяется состояние проблемы наркотизма на федеральном и региональном уровнях, раскрываются латентные тенденции его развития в студенческой среде, выявляются количественные и качественные параметры информированности студентов о наркотических средствах и ее основные источники.

Отмечается, что наркотизация населения Российской Федерации приобрела характер актуальной социальной проблемы вследствие возрастания потенциальной угрозы демографическому и культурному воспроизводству российского социума. Массовый рост немедицинского потребления наркотических и психотропных средств разрушающим и дестабилизирующим образом сказывается на физическом, психическом и духовном здоровье нации. Анализ регионального уровня проблемы позволяет утверждать, что в целом в Республике Татарстан находит отражение как общероссийская тенденция доминирования молодежи среди лиц, употребляющих наркотики, так и тенденция наркотизации и наркопреступности.

Проведенный анализ статистических данных и результатов прикладных социологических исследований позволяет утверждать, что наркотизм в студенческой среде имеет тенденции к обострению и увеличению своего масштаба, которые предопределяются следующими причинами: происходит постоянное ускорение процесса наркопотребления в российском обществе, который по преимуществу носит латентный характер; снижается возраст приобщения к наркотикам, что ведет к расширению границ включения молодежи в сферу наркопотребления; происходит рост наркопреступности, связанной с оборотом наркотических средств, и увеличение количества преступлений, совершенных в состоянии наркотического и токсического опьянения; среди основных наркопотребителей доминирует учащаяся молодежь, особенно студенты вузов, техникумов и ПТУ; наиболее высокий уровень наркопотребления характерен для крупных и столичных городов республики, которые, в свою очередь, являются центром сосредоточения студенчества.

Сложность и значимость проблемы студенческого наркотизма возрастает в связи с тем, что масштабы распространения и потребления наркотических средств носят по преимуществу латентный характер. Истинное число потребителей остается неизвестным из-за неучета проходящих лечение неофициально или самостоятельно и отсутствия точных сведений о численности группы риска, находящейся в окружении употребляющих или распространяющих наркотические средства.

В качестве восполнения указанного пробела выступают прикладные социологические исследования, ориентированные на анализ состояния и тенденций развития наркомании и наркотизма, а также мониторинги общественного мнения, способные показать динамику происходящих явлений. Однако и они не полностью решают проблему латентности, что связано, в первую очередь, с тем, что не каждый респондент правдиво отвечает на вопросы о том, принимает ли он наркотические средства или является их распространителем, насколько он информирован о них. В связи с этим в авторском социологическом исследовании помимо стандартизированного интервью был использован рисуночный тест.

Сущность методики1 заключается в том, что респонденту дается возможность выразить на рисунке свое отношение к информации определенного содержания, сообщаемой интервьюером в косвенной форме. При этом он непроизвольно выдает свое отношение к этой информации, выбирая из нее то, что в большей степени привлекает его внимание, интересует или волнует, а особенности рисунка выдают характер его информированности.

Авторское исследование с применением рисуночного теста позволило сделать ряд существенных выводов об информированности студентов о наркотиках. Во-первых, около 60-70 % опрошенных студентов можно отнести к латентной группе «риска», которые имеют высокую степень информированности о способах изготовления и применения наркотических средств. Во-вторых, имеет место недостаточная информированность о последствиях приема наркотических средств. При этом последствия видятся респондентами не только в негативном отношении (смерть, потеря семьи), но и в получении удовольствия от приема наркотических средств. В-третьих, в процессе разработки и реализации профилактических мер необходимо основной акцент делать на увеличение степени информированности молодежи о негативных последствиях применения наркотиков.

Итоги авторского исследования с применением стандартизированного интервью показали, что примерно 1/3 опрошенных студентов можно отнести к латентной группе «риска» в связи с тем, что они находятся в непосредственном контакте с потребителями или распространителями наркотических средств. Большую часть из них составили студенты негосударственного вуза.

Среди внутренних причин приобщения к наркотическим средствам доминировали: «уход от жизненных проблем и неурядиц», «интерес к острым ощущениям», «удовольствие и кайф», которые невозможно получить другим способом. При этом у респондентов государственного вуза лидировал первый вариант, у студентов негосударственного вуза – второй. Данные подтвердили результаты рисуночного теста, в котором достаточно значимое количество сюжетов было адресовано получению удовольствия от применения наркотических средств. Среди внешних причин в тройку лидеров вошли: «доступность наркотиков», «проблемы и конфликты с родственниками, близкими», «друзья, окружение». Первый вариант лидировал у студентов государственного вуза, второй – негосударственного вуза.

Таким образом, как среди внешних, так и внутренних причин потребления или пробы наркотиков доминируют те, которые связаны с социальным окружением индивида, а точнее с социально-психологическими трудностями межличностного взаимодействия. Поэтому в качестве профилактических мероприятий в вузах предлагается создание или расширение служб психологической помощи студентам, организация психологических тренингов, консультаций и т.д.

Была выявлена достаточно высокая степень информированности студентов о видах и названиях наркотических средств. Лидером среди способов употребления стал вариант «курение», среди мест употребления – «подъезд» и «дискотека», мест приобретения – «продавцы наркотиков» и «мигранты».

Относительно последствий применения наркотических средств были выявлены две противоречивые тенденции. С одной стороны, лидируют варианты ответов, которые являются показателем осознания студентами как психического, так и физического привыкания к наркотическим средствам. С другой стороны, вариант «наносится смертельный вред здоровью человека» вообще не был выбран, в то время как имеет место небольшая доля выбравших вариант «никаких изменений не происходит». Данное противоречие более характерно для студентов негосударственного вуза.

Лидирующими источниками информации о наркотических средствах являются: «газеты и другие печатные издания», «телевидение» и «опыт друзей и близкого окружения». В ответах практически на все вопросы имелся вариант «личный опыт», что является показателем возможной пробы или активного употребления наркотических средств у определенной части студентов. В то же время во всех без исключения ответах присутствовал один из таких вариантов, как «общение с теми, кто использует наркотики», и «общение с теми, кто продает наркотики», что является основанием включения значительной части студентов в группу «риска», причем большая доля из них была представлена студентами негосударственного вуза.

В аутсайдерах находятся те источники информации, которые по своей природе могут выполнять более значимую профилактическую роль благодаря близкому социально-психологическому и долговременному контакту с индивидом. К ним, в первую очередь, относятся такие агенты микроуровня социализации, как семья, родители. Стоит отметить, что именно на них ложится вся ответственность за оказание как материальной, так и психологической помощи в случае заболевания наркоманией.

^ В третьем разделе «Пути преодоления наркотизма в студенческой среде» проводится анализ антинаркотической политики на государственном и региональном уровнях, стратегии государственного контроля за наркотизмом. Дается рейтинговая оценка антинаркотических мероприятий различных организаций и институтов. Разрабатываются принципы профилактической деятельности в вузе и авторская программа по преодолению наркотизма в студенческой среде.

Подчеркивается тот факт, что антинаркотическая политика государства предопределяет основные принципы и направления в деятельности образовательных учреждений. Указывается наличие репрессивной стратегии государственного контроля за наркотизмом, которая объясняется тем, что тенденция устойчивого повышения уровня и масштабов преступности и наркотизма привела к усилению репрессивных мер со стороны правовых институтов. В свою очередь решение указанных проблем возложено на силовые структуры государства, которые осуществляют в своей основе репрессивную стратегию борьбы.

В Республике Татарстан концепция государственной антинаркотической политики была сформулирована в Республиканской комплексной программе противодействия злоупотреблению наркотическими средствами и их незаконному обороту в 1999-2001 гг. В ней упор делается на лечение и реабилитацию (медицинскую и социальную) наркопотребителей; на противодействие незаконному обороту наркотиков; а также на профилактику наркопотребления и наркотизации.

Репрессивный характер нашел свое отражение в мнениях респондентов относительно антинаркотической политики вуза, в которых доминировали методы борьбы, а не профилактики. Несмотря на лидерство репрессивных мер, профилактика рассматривается в работе в качестве ведущего направления в преодолении социальной проблемы наркотизма как в обществе, так и в студенческой среде. Согласно авторской точке зрения, в вузах должны осуществляться все уровни профилактической работы. Первичная профилактика должна ориентироваться на формирование личности, обла­дающей достаточной социальной, психологической, нравственной защитой от соблазна экспериментирования с н