Реферат: Источники права

План:

I. Введение

II. Глава 1: «Понятие и виды источников права».

1.  Правовая форма

2.  Форма права

3.  Источники права

·    Источники права в материальномсмысле

·    Источники права в идеальном смысле

·    Источники права в юридическомсмысле

4.  Правовой обычай

5.  Правовой прецедент

6.  Правовая доктрина

7.  Договоры нормативного содержания

8.  Международный договор

9.  Нормативно — правовой договор

10.           Нормативно – правовой акт

11.           Референдум

 III. Глава 2:«Особенности нормативно-правового акта как

       источника права. Видынормативно-правовых актов».

1.  Нормативно-правовые акты 

2.  Индивидуальные правовые  акты

3.  Акты  в н е ш н е г о  действия

4.  Нормативно-правовые акты внутреннего  действия

5.  Законодательство

6.  Закон

7.  Конституция

8.  Постановления парламента

9.  Указы президента 

10.           Нормативные указы  президента

11.           Нормативные указы

12.Подзаконныенормативно-правовые акты

        

IV. Глава 3: «Понятие систематизации нормативно-правовыхактов и ее       

                      виды».

1.  Систематизациянормативно-правовых  актов

2.  Кодификация

·    Основы  законодательства

·    Кодекс

·    Устав

·    Положение

           

         3. Инкорпорация

·    Официальная инкорпорация

·    Неофициальная инкорпорация

4.Консолидация

V.   Заключение

VI.  Список литературы

В В Е Д Е Н И Е.

    Развитие теории государства и права в нашей стране требует крити-

ческогопереосмысления ряда ее фундаментальных  категорий,  выхода  на

новый уровень исследований,  призванный соединить достижения правовой

наукии смежных отраслей знания.  К числу категорий,  требующих углуб-

леннойразработки, относится категория «источники права». Поэтому тема

курсовойработы звучит актуально и подразумевает более  глубокий  уро-

веньисследования,  который не стал возможен из-за недостаточной науч-

нойбазы.

    Уровень научной разработки данной проблемы, и прежде всего общего

понятияисточника права,  явно недостаточен. На протяжении долгих лет

подходсоветских  ученых  к  вопросу  отличался  тремя  особенностями.

Во-первых,известная его недооценка.  Достаточно сказать,  что  за  35

послевоенныхлет  (1946-1981)  были опубликованы лишь две общетеорети-

ческиеработы по данной проблеме и незначительное число  исследований

источниковправа  в  отдельных  правовых системах,  в отраслях права.

 Такоеположение объяснимо: признавая единство формы и содержания

вправе, советские ученые нередко вольно или невольно отдавали приори-

тетисследованию его  социально-классовых  аспектов.  Это  объяснялось

второйособенностью  подхода,  состоявшей  в изучении данной проблемы,

каки права в целом,  с позиций противоборства двух систем. Закономер-

ностиразвития  источников  права  выводились из тезиса о диаметрально

противоположнойклассовой  сущности  буржуазного  и  социалистического

права.Естественно, при таком подходе наиболее совершенную систему ис-

точниковправа должна была представлять наша страна и другие социалис-

тическиестраны.  Что касается противоположного лагеря, то в нем выяв-

лялисьотступления от принципа верховенства закона и кризис законности.

    Третьей особенность подхода к данному вопросу являлись его  огра-

ниченностьи  непоследовательность.  Исследование  проблем  источников

прававелось, как правило, в рамках проблематики советского права. При

этом,хотя  применительно  к  остальному миру признавалась множествен-

ностьисточников права, сложившаяся в ходе исторического развития, од-

наков условиях советской правовой системы,  по существу,  единственным

источникомправа признавался нормативный акт. Поэтому понятие «система

источниковправа»  обычно заменялось понятием «система законодательст-

ва».Проблема роли источников права  в  правовой  системе  вытеснялась

вопросомо соотношении системы права и системы законодательства.  Сама

терминология- «нормативный акт»,  «законодательство в широком смысле»

— как бы стирала грань между законом и актами  подзаконной силы. В ус-

ловияхкомандно-административной системы такой подход вел к тому,  что

верховенствозакона  на  практике  превращалось  в своеобразную ширму,

призваннуюскрыть реальную подчиненность закона актам  нормотворчества

правящейпартии и бюрократического аппарата.

    Одной из причин  недостаточной  теоретической  разработки  данной

проблемыявляются многозначность и нечеткость самого понятия источника

права.С.Ф.  Кечекьян отмечал,  что оно «принадлежит к числу  наиболее

неясныхв теории права. Не только нет общепризнанного определения это-

гопонятия, но даже спорным является самый смысл, в котором употребля-

ютсяслова „источник права“.  Ведь „источник права“ — это неболее как

образ,который скорее должен помочь пониманию,  чем дать понимание то-

го,что  обозначается этим выражением.» В самом деле,  под источником

правапонимают и материальные условия жизни общества (источник права в

материальномсмысле),  и причины юридической обязательности нормы (ис-

точникправа в формальном смысле), и материалы, посредством которых мы

познаемправо  (источник  познания права).  Кроме того,  ряд авторов -

отечественныхи зарубежных — выделяют исторические источники права.  В

условияхтакой многозначности использование данного понятия в качестве

научнойкатегории связано с серьезными проблемами.

    В 60-е  годы  ряд  авторов  предлагали заменить понятие «источник

права»понятием «форма права»,  которое, по их мнению, позволяло вести

исследованиеправа  более глубоко и всесторонне. Такая позиция не по-

лучилаширокой поддержки. В частности, в отраслевых юридических науках

термин«источник права» сохранил свое значение. Со временем и в теории

правапроисходит восстановление в «правах гражданства»  старого  поня-

тия.

    При употреблении понятия «источник права» обычно  под  ним  стали

пониматьюридический источник права (источник права в формальном смыс-

ле).Поэтому весьма распространен прием,  когда в выражении «источники

права»между этими словами в скобках добавляется уточнение — «формы».

    В своей работе я постараюсь осветить данную  проблему, опираясь

на разработки видных деятелей юридической науки .

           

Глава 1.      Понятие и виды источников права.

    В научной и учебной литературе источниками права традиционно счи-

таютнормативные правовые акты,  санкционированные обычаи  и  судебные

(илиадминистративные)  прецеденты.  Вместе с тем в последние годы ис-

точникомправа стали называть не только внешнюю форму выражения права,

нои социальные предпосылки (общественные отношения), субъекта правот-

ворчества(государство),  его деятельность, организационные формы при-

нятиянормативного правового акта (акт волеизъявления, правотворческое

решение).

    Возникшее терминологическое неудобство можно было разрешить,  за-

менивтермин «источник»  непосредственно  термином «формаправа». 

Длятого, чтобы уяснить понятие формы права, необходимо хотя бы в самых общихчертах остановиться на категории  «форма» — одной из центральных исложнейших в философии. Парной категорией для нее выступает философскаякатегория — «содержание» (определенная  сторона целого, представленного в единстве всех составных элементов объекта, его свойств, связей, состояний, тенденций развития). Форма есть способ существования,выражения и преобразования содержания.

    Различают внутреннюю и внешнюю форму явления.  Когда термин «фор-

ма» употребляется  для обозначения внутренней организации содержания,

тоон связан с понятием структуры.

    При относительном единстве содержания и формы, первое представля-

етсобой подвижную, динамичную сторону целого, а форма охватывает сис-

темуустойчивых связей предмета. Возникающее порой в ходе развития не-

соответствиесодержания и формы в конечном счете разрешается  «сбрасы-

ванием»старой и возникновением новой формы, адекватной развивающемуся  содержанию.

    В праве  категорией формы охватываются два значения:  а) правовая

форма;б) форма самого права.

    Правовая форма — вся правовая реальность. В этом случае речь идет

оправовых явлениях, опосредующих экономические, политические, бытовые

ииные  фактические  отношения.  Понятие  правовой (юридической) формы

применимо,когда раскрывается связь права (или любого правового  явле-

ния)с иными социальными образованиями, процессами и отношениями.

    Форма права — это форма именно права как  отдельного  явления,  и

соотноситсяона  только с содержанием права.  Ее назначение — упорядочить

содержаниеправа,  придать ему свойства  государственно-властного

характера.Выделяют внешнюю и внутреннюю формы права.

    Внутренняя форма права — это структура и  связи.  К  ней  относят

системуправа, горизонтальную и вертикальную структуры соподчиненности

всехее элементов. Относительно внешней формы права в современной оте-

чественнойюридической литературе не сформировалось единого понимания,

чтовероятнее всего связано с неоднозначной трактовкой различными  ав-

торамиуже самого содержания права.  Иногда,  к примеру, полагают, что

содержаниеправа составляет государственная воля,  а форма права — это

юридическиенормы. Думается, однако, что более близки к истине те уче-

ные,которые содержанием права признают не государственную волю (это -

сущностьего!), а юридические нормы, и в этой связи формой именуют ис-

точникиправа. Правовая норма это не форма права, а самое право.

    Как уже отмечалось в юридической литературе,  термин «источник» в

смыслеформы выражения норм права получил широкое распространение,  он  достаточноудобен  и образно показывает,  что нормативный правовой акт

содержитправовые нормы и из него как из источника берутся  сведения о содержанииправовых норм.

    Источники права — обстоятельства,  питающие появление и  действие

права.Термин «источник права» юриспруденции известен давно. Еще римс-

кийисторик Тит Ливий назвал законы XII таблиц источником  всего  пуб-

личногои частного права.  Слово «источник» в этой фразе употреблено в

смыслекорня, из которого выросло могучее дерево римского права.

    Принято выделять: а) источник права в материальном смысле; б) ис-

точникправа в идеальном смысле; в) источник права в юридическом (формальном) смысле.

   Источником права в материальном смысле являютсяразвивающиеся об

щественныеотношения. К ним относятся способ производства материальной

жизни,материальные условия жизни общества,  система экономико-хозяйс-

твенныхсвязей, формы собственности как конечная причина возникновения

идействия права.

    Под источником права в идеальном смысле понимают правовое  созна-

ние.

    Когда же говорят об источниках в юридическом смысле,  то имеют  в

видуразличные  формы  (способы)  выражения,  объективизации  правовых

норм.Таким образом,  под источниками права в юридическом смысле пони-

маютсяформы выражения, объективизации нормативной государственной воли. Это и естьвнешняя форма права в истинном значении термина.  Форма

правапоказывает, каким способом государство создает, фиксирует ту или

инуюправовую норму и в каком виде  эта  норма,  принявшая объективный характер, доводится до сознания членов общества.

Следовательно,внешнюю форму права можно определить как способ существования, выражения ипреобразования правовых норм.

    Отдельные ученые (Н.Г.Александров,  Л.Р.Сюкияйнен) относят к  ис-

точникамправа  в  формальном смысле деятельность государства по уста-

новлениюправовых норм либо административные  и  судебные  прецеденты.

Приэтом  формы  выражения таких норм рассматриваются как формы,  а не

какисточники права.

    Для обозначения  форм  выражения  правовых норм целесообразно ис-

пользоватьтермин «источник норм права»,  тогда  «источником  права»

можнообозначать социальные условия и предпосылки права,  а «юридичес-

кимисточником»  — правотворческое решение  компетентного органа о  принятии, изменении или отмене нормативного правового акта,

правовыхнорм. Смысл данного разграничения в том,  что правотворческое решение несливается с самим нормативным правовым актом.

    После рассмотрения терминологического аспекта проблемы источников

 права следует  обратить внимание на их классификацию и видовую

характеристику.Известны следующие основные виды форм права:

    Правовой обычай исторически был первым источником права,  регули-

ровавшимотношения в период становления государства. Под обыча-

емпонимается  правило поведения,  сложившееся на основе постоянного и

единообразногоповторения  данных  фактических  отношений.  Правовым

обычайстановится после того, как получает официальное одобрение госу-

дарства.Дошедшие до нас крупные  законодательные  памятники  прошлого

(ЗаконыМану, Русская правда) — это сборники правовых обычаев.

    Природа правового обычая характеризуется следующими  особенностя-

ми.Он, как правило, носит локальный характер, т.е. применяется в рамкахсравнительно небольших общественных групп людей.  Юридические обы-

чаичасто тесно связаны с религией.  В Индии,  например, обычное право

входитв структуру индусского права.

    Правовой обычай отличается определенностью правила,  непрерывным и

единообразнымхарактером его соблюдения. Нормы правового обычая неред-

ковыражаются в пословицах, поговорках, афоризмах.

    Не следует полагать, что правовые обычаи — архаичное явление, по-

терявшеев настоящее время всякое значение. Как свидетельствуют новей-

шиеисследования, правовые обычаи широко применяются при регулировании общественныхотношений  (особенно  земельных,  наследственных,  семейно-брачных) вгосударствах Африки,  Азии, Латинской Америки. Отдельные обычаи, вошедшие  вдревние законы той или иной страны,  действуют без изменений до сих пор. Например,  в Таиланде по сей день бытует закон, определяющий условия  развода супругов,  выработанные  еще в процессе  формирования обычаев. Муж и жена вприсутствии свидетелей одновременно зажигают по свече одинаковых размеров.  Тотиз супругов, чья свеча догорит первой,  должен покинуть дом, не взяв с собойничего из имущества.

    Правовой обычай — это обычай,  применение которого обеспечивается

санкциейгосударства.  Его следует отличать от обычая, представляющего

собойморальную норму,  религиозное правило,  нравы.  Санкционирование

обычаяможет осуществляться путем восприятия его судебной, арбитражной

илиадминистративной практикой. Решение государственного органа, в ко-

торомприменен обычай, признается соответствующим государством и может бытьпринудительно исполнено.

    Обычай по природе своей носит консервативный характер. Он закреп-

ляетто,  что сложилось в результате длительной общественной практики.

Нередкообычай отражает обывательские  предрассудки, расовую и религи-

ознуюнетерпимость, исторически сложившееся неравноправие полов. Такие

обычаив  целях социальной безопасности и личного благополучия граждан

государствовполне оправданно запрещает.

    Государство к различным обычаям относится по-разному: одни запре-

щает,другие одобряет и развивает.  Более или менее длительное сущест-

вованиеправовых  обычаев можно ожидать лишь в некоторых сферах право-

вогорегулирования,  например, при регулировании внешней торговли. Из-

вестнолишь несколько статей Кодекса торгового мореплавания, в которых

учитываетсядействие обычаев порта или международных обычаев  морепла-

вания(ст.134  КТМ  РФ устанавливает:  «Срок,  в течение которого груз

долженбыть погружен на судно,  определяется соглашением сторон, а при

отсутствиитакого соглашения — сроками,  обычно принятыми в порту пог-

рузки».).В других актах иногда встречаются ссылки на деловые  обыкно-

вения.При этом следует отметить,  что содержание обычной нормы не по-

лучаетпрямого текстуального закрепления в законе или ином нормативном

акте17.Вряд ли прав и С.Л.Зивс,  утверждая, что наше законодательство

вообщене знает правового обычая. Отечественное законодательство до-

пускаетиспользование  в  юридической  практике  обычаев.  Государство

санкционируетлишь те обычаи,  которые не противоречат,  согласуются с

егополитикой,  с  нравственными  основами  сложившегося образа жизни.

Обычаи,противоречащие государственно властвующей политике,  общечеловеческой морали,как правило, запрещаются законом. Например, в Уголовном кодексе России естьстатьи,  запрещающие такие пережитки  родового быта и  феодально-байскогоотношения к женщине,  как калым за невесту, похищение ее. Это оправданная мера,хотя, как известно, пока не совсем эффективная.

    Развитие права России вряд ли должно идти по пути  официально-си-

ловогоисключения из системы источников обычаев. Видимо, вскоре следу-

етожидать появления новых рыночных обычаев,  которые будут  регулиро-

ватьотношения до и вместе с юридическими нормами.

    В международном праве обычай представляет собой не  только  форму

выражениятрадиционных норм,  но и важный способ создания новых юридических обязательныхправил поведения государств в тех  вновь  появляющихся областяхмежгосударственных отношений, которые требуют правового регулирования. Онявляется современным и активно  функционирующим  источником права.  Поэтомуследует иметь в виду,  что концепция обычая в том виде,  как она применяется вмеждународной практике и рассматривается в доктрине международного права, имеет мало общего с представлениями об обычае,  основанными на особенностях этогоисточника во внутренних, национальных системах права.  И с теоретической, и спрактической точек зрения необходимо отличать обычай  как  процесс  созданиянорм международного права от обычая — результата этого процесса,  т.е.юридически обязательного правила поведения,  сложившегося  в межгосударственной практике.

    Правовой прецедент.  Прецедентом является такое поведение власти,

котороеимело место хотя бы один только раз, но может служить примером

дляследующего поведения этой власти.  Иными словами,  правовой преце-

дент-  это решение юрисдикционных и административных органов по конк-

ретномуделу,  которое впоследствии принимается за общее  обязательное

правилопри разрешении всех аналогичных дел.  Различают судебный и ад-

министративныйпрецедент.

    При прецедентной  форме права судебные (а иногда и административ-

ные)органы фактически обладают властью создавать новые правовые  нор-

мы.Право в подобных случаях неизбежно отличается крайней сложностью и

запутанностью,что,  безусловно,  может облегчать произвол со  стороны

недобросовестныхдолжностных лиц.  В силу разных причин теория и прак-

тикасоциалистического типа права не признавали и не  признают  прецедентную формуправа.  Официальная доктрина стояла на позиции  при режиме социалистическойзаконности судебные  и  административные  органы должны применять право,  а нетворить его. Традиции, конечно, сильно довлеют над умами. Но надо разобраться — такая ли уж отсталая эта форма права? Англия до сих пор не без успехаиспользует ее. Без сомнения,

вней есть и положительные моменты. Надо изучить — в каких сферах, при

какихусловиях ее можно использовать в современной России.

    Результатом правоприменительной деятельности нередко является вы-

работкаправоположений, для которых характерна известная степень обоб-

щенностии обязательности.  Правоположения — концентрированное выраже-

ниеюридической практики.  В силу этого они в состоянии компенсировать

естественноеотставание норм права от динамики общественных отношений,

могутустранять противоречия между относительным «консерватизмом» пра-

ваи изменчивостью общественной жизни.  В конечном счете разумное  ис-

пользованиеправоположений обеспечивает стабильность правопорядка, ук-

репляетзаконность, придает устойчивость проводимой государством поли-

тике.

    Полагаем, что правоположения юридической практики являются преце-

дентнымправом. Следует подумать и о том, чтобы официально придать ру-

ководящимразъяснениям Пленума Верховного Суда РФ форму  прецедентного права. Для этогонадо тщательно «выписать» пределы их действия,  условия (посленадлежащей апробации) «перелива» в нормы права.

    Юридическая наука  на определенных этапах развития права тоже служит егоформой.  Так,  наиболее выдающимся римским юристам предоставлялось право даватьразъяснения, обязательные в дальнейшем для судов. В английских судах трактатыизвестных юристов (Брактон, Гленвиль)  были  источниками права,  на которыешироко ссылались. Однако не следует полагать,  что этот источник права ушел внебытие. В настоящее время  продолжает  выступать  в качестве формы правамусульманско-правовая доктрина,  что подтверждается законодательством арабскихстран.  Например, семейное законодательство Египта, Сирии, Судана, Ливанапредусматривает,  что в случае молчания закона судья  применяет «наиболеепредпочтительные  выводы  толка  Абу Ханифы».  Был период, когда ирелигиозные трактаты выступали формой права.  Интересно  отметить, что  ванглийских судах при вынесении некоторых судебных решений можно и до сих порвстретить ссылки на научные труды  отдельных  юристов, хотя  источниками праваони уже не признаются.  Эти ссылки приводятся как  дополнительная аргументация,  элемент  формирования   воли судьи, часть мотивации приговораили решения суда.

    В российском государстве юридическая наука имеет большое значение

дляразвития  правовой  практики,  совершенствования законодательства,

правильноготолкования закона,  но  официальным  источником  права  не

признается.Но  судебные  и административные акты не используют ссылки

натруды ученых-правоведов.  Это еще одно вредное последствие  тотали-

тарнойгосударственной системы,  укрепившейся у нас, когда только акты

государственнойвласти имели силу,  а все остальные документы и источ-

никиотносились  к  разряду вспомогательных и несущественных.  Мировой

опытсвидетельствует,  что значение правовой доктрины как  формального

источникаправа  падает,  но ее роль в качестве неформального элемента

правообразованиярастет.

    Роль правовой доктрины как жизненного источника права проявляется

втом, что она создает понятия и конструкции, которыми пользуется пра-

вотворческийорган. Именно юридическая наука вырабатывает приемы и ме-

тодыустановления, толкования и реализации права. К тому же сами твор-

цыправа не могут быть свободны от влияния правовых доктрин: более или

менееосознанно,  но им приходится становиться на сторону той или иной

юридическойконцепции, воспринимать ее предложения и рекомендации.

    Договоры нормативного содержания — это совместные юридические ак-

ты,выражающие   взаимное  изъявление  воли  правотворческих  органов,

встречноепринятие на себя каждым из них юридических обязанностей. Это

такиедокументы,  в которых содержится волеизъявление сторон по поводу

прави обязанностей,  устанавливается их круг и последовательность,  а

такжезакрепляются добровольное согласие выполнять принятые обязатель-

ства.Имеют широкое распространение  в  конституционном,  гражданском,

трудовом,экологическом праве.

    Для признания договора источником права требуется,  чтобы он  со-

держалюридические нормы. Историческими примерами договора нормативного содержания всоветском праве могут служить Договор  об  образовании Закавказской советской республики  (1922 г.),  Договор об образовании СССР (1922 г.),  Федеративныйдоговор (Договор о разграничении предметов ведения  и  полномочий междуфедеральными органами государственной власти Российской Федерации и органамивласти республик в составе Российской Федерации, 1992 г.).

    В области трудового права  значительную  роль  продолжают  играть

коллективныедоговоры.  Согласно ст.7 Кодекса законов о труде РФ, кол-

лективныйдоговор -  правовой  акт,  регулирующий  трудовые,  социаль-

но-экономическиеи  профессиональные  отношения  между руководителем и

работникамина предприятии, в учреждении, организации.

    Следует подчеркнуть, что договорное право — юридический фундамент

динамичнойи  расширяющейся  системы  свободного  предпринимательства.

Принятый11  марта 1992 г.  Закон Российской Федерации «О коллективных

договорахи соглашениях» один из наиболее значимых актов, цельно регу-

лирующийвзаимоотношения предпринимателей и наемных работников.

    В качестве основной формы права выступает договор в международном

праве.Международный  договор  -  это явно выраженное соглашение между

государствамии другими субъектами международного  права,  заключенное

повопросам,  имеющим для них общий интерес, и призванное регулировать

ихвзаимоотношения путем создания взаимных прав и обязанностей. Статья

2Венской конвенции о праве международных договоров содержит норматив-

ноеопределение этого источника:  «Договор означает международное сог-

лашение,заключенное  между государствами в письменной форме и регули-

руемоемеждународным правом,  независимо от того,  содержится ли такое

соглашениев  одном  документе,  в двух или нескольких связанных между

собойдокументах,  а также независимо от  его  конкретного  наименова-

ния»24.

    Примером международного-правового договора нового типа может слу-

житьпринятый 12 сентября 1990 г.  Договор об окончательном урегулиро-

ваниив отношении Германии,  согласно которому «объединенная  Германия

будетвключать территорию Германской Демократической Республики, ФедеративнойРеспублики Германия и всего Берлина».

    Нормативно-правовые договоры — проявление нормативной саморегуля-

ции.Но нельзя забывать, что первичным юридическим источником развития

договорныхформ, придания им законной силы выступает нормативно-право-

войакт, а конкретнее диспозитивные нормы права. Например, Гражданс-

кийкодекс РФ (ст.ст. 160-167, 255, 295, 350) закрепляет формы и общие

условиядоговоров,  ст.22 Закона Российской Федерации  от  27  декабря

1991г. «О средствах массовой информации» фиксирует содержание догово-

рамежду соучредителями средства массовой информации.

    У договорной формы права перспективное будущее.  Ведь если предс-

тавлятьисточники права в  виде  социального  взаимодействия,  то  оно

должнобыть  прежде  всего  добровольно-согласительным,  а не формаль-

но-принудительным.

    Нормативно-правовой акт — одна изосновных,  наиболее совершенных

внешнихформ права.  Это государственный акт  нормативного  характера.

Нормативные акты содержат юридические основания (нормы права) для раз-

решенияиндивидуальных дел. Нормативно-правовой акт выступает не толь-

коисточником в юридическом смысле,  но и фактическим источником:  это

тотрезервуар, из которого люди черпают сведения о юридических нормах.

Кратко, нормативный акт можно определить как акт правотворчества, со-

держащийнормы права.  Подробнее о нормативно-правовом акте мы погово-

римво 2 главе.

    Новое правопонимание неизбежно ведет к иной трактовке источников права. Саморегулирование  присуще всем известным формам права.

Вотпочему имеется потребность относить к формам права нормы саморегу-

ляции.Это  такие виды форм права,  которые приняты с использованием

институтовпрямой демократии (решения референдума, народного собрания,

собраниятрудового коллектива).

    Референдум — всенародное голосование по какому-либо важному  воп-

росугосударственной  и  общественной жизни.  Не следует его путать со

всенароднымобсуждением.  Это — возможный, но не обязательный этап ре-

ферендума.В определенном смысле синонимом референдума выступает понятие«плебесцит».  Акт референдума — демократическая форма права.  Но

этоне дает оснований рассматривать его как лучший способ для выработ-

киоптимальных решений при любых и всяких условиях.

    Референдумы бывают общегосударственные,  республиканские, местные

(локальные). В  соответствии  со  ст.  10  Закона  РФ  о  референдуме

(1990г.),  референдум назначается по требованию: не менее одного мил-

лионаграждан РФ, имеющих право на участие в референдуме; не менее од-

ной трети от общего числанародных депутатов РФ.  Согласно ст.35 Зако-

на, «решения повынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за нихпроголосовало более половины граждан,  принявших участие в референдуме».Изменение либо отмена решения,  принятого  референдумом, производится толькореферендумом (ст.37 Закона).

     Характеризуя роль  общегосударственного референдума,  необходимо

особо подчеркнуть, что этомера исключительная и требует осторожного с

ней обращения.  Он являетсясредством урегулирования трудных вопросов,

которые не могут быть решеныпарламентским путем.

     Мы рассмотрели видыисточников права принятых юридической наукой.

В следующей главе мы подробноосветим вопрос «Виды нормативно-правовых актов».

                       

      

Глава 2.    Особенности нормативно-правового акта как

источника права. Виды нормативно-правовых актов.

     Как уже  упоминалосьвыше,  нормативно-правовой акт — одна из ос-

новных, наиболее совершенныхвнешних форм  права.  Нормативно-правовые акты — это предписания субъектовправотворчества, содержащие юридические нормы.

     Нормативно-правовыеакты  -  основной  источник права не только в

Российской Федерации. Они стали таковыми в настоящее время практически

во всех правовых системахмира,  даже там, где исторически господство-

вал правовой обычай исудебный (административный) прецедент.

     По сравнению  с правовым  обычаем  и судебным (административным)

прецедентомнормативно-правовой акт как источник права обладает  боль-

шими преимуществами:  исходитот строго определенных — правотворческих

органов и лиц, наделенныхстрого определенной компетенцией; принимает-

ся в четко обозначенномпорядке;  имеет установленную форму и реквизи-

ты, порядок вступления в силуи сферу действия;  может быть быстро из-

менен в зависимости отсоциальных потребностей.

     Нормативно-правовым актамприсущ ряд особенностей.  Они,  во-пер-

вых, имеют государственныйхарактер.  Государство наделяет органы, ор-

ганизации, должностных лицправом готовить и принимать нормативно-пра-

вовые акты,  т.е. правотворческой компетенцией. Оно же обеспечивает и

реализацию принятыхнормативно-правовых актов,  включая и принудитель-

ное воздействие на лиц,уклоняющихся от их исполнения. Государственным

характеромнормативно-правовые акты отличаются  от  нормативных  актов

общественных организаций(уставы партий, общественно-политических дви-

жений).

     Во-вторых,нормативно-правовые акты принимаются не всеми, а стро-

го определенными субъектами, специально уполномоченными на  то  госу-

дарством. При  этом каждыйсубъект правотворческой деятельности связан

рамками своей компетенции.Министр, например, может издать нормативный приказ, но не уполномочен напринятие указа или постановления.

     В-третьих, указанныеакты принимаются с соблюдением  определенной

процедуры (особенно  это относится к законодательным актам),  а также

требований к содержанию иформе и представляют собой акт-документ.

     В-четвертых, они  имеютвременные,  пространственные и субъектные

пределы действия.

     В-пятых, всегда содержатюридические нормы.  Наличие в этих актах

юридических норм и делает ихнормативными, общеобязательными.

     В этой связинормативно-правовые акты следует отличать от индиви-

дуальных и интерпретационныхактов.

     Индивидуальныеправовые  акты — это акты государственных органов,

негосударственных организаций, должностных лиц, выражающие решение по конкретному юридическому делу (приговорили решение суда, приказ руководителя предприятия или учреждения и др.). Индивидуальные акты – это акты применения  права. Они имеют,  как правило,разовое применение, адресуются конкретным лицам или организациям и обязательныдля исполнения только ими.

     В отличие отиндивидуальных, нормативно-правовые акты имеют обще-

обязательный характер иотличаются неконкретностью адресата, т.е. обя-

зательны не для отдельногоконкретного лица,  а для всех субъектов, на

которых они распространяются.Действуют нормативно-правовые акты отно-

сительно долгое время и неисчерпывают себя фактами  их  применения  -

применяться они могутбесчисленное множество раз при наличии необходи-

мых для этого предпосылок.

     Нормативно-правовыеакты  следует также отличать от интерпретаци-

онных актов, т.е. актовтолкования норм права. От нормативно-правовых последние отличаются тем,  что несодержат новых юридических норм, а лишь разъясняют существующие.

     Нормативно-правовой акт - понятие собирательное,  оно охватывает

самые разнообразные нормативные государственныепредписания. Нормативно-правовые акты  целесообразно  классифицировать  по тремоснованиям: юридической силе, сфере действия и субъектам, их издающим.

     По юридической  силе различают:  з а к о н ы — акты,  обладающие

высшей юридической силой,  и п о д з а к о н н ы е  а к т ы  -  акты,

основанные на законах и им непротиворечащие.  Абсолютно все норматив-

но-правовые акты, кромезаконов, являются подзаконными.

     По сфере  действия выделяются  акты  внешнего и акты внутреннего

действия.

     Акты  в н е ш н е го  действия  охватывают  всех субъектов, кому

они адресованы — организациии лиц,  независимо от их трудовой и  слу-

жебной деятельности. Это,например, российский закон «Об основах нало-

говой системы в РФ» 1991г., «О залоге» 1992 г.

     Нормативно-правовыеакты  внутреннего  действия  касаются  только

субъектов, входящих в составопределенного  министерства  (ведомства),

организации или проживающегона той или иной территории.  Причем такие

акты могут приниматься нетолько министерствами и нижестоящими субъек-

тами правотворчества,  но ивысшими органами власти и управления. При-

мером может служить Закон«О милиции» 1991 г.,  принятый Верховным Со-

ветом России, «Положение  о  службе в органах внутренних дел РФ» 1992

г., утвержденное ВерховнымСоветом России. Актами внутреннего действия

являются также многочисленныелокальные предписания, разрабатываемые и принимаемые предприятиями идействующими  в  их  рамках,  предписания, применяемые только на определеннойтерритории (область,  край,  районы Крайнего Севера и т.д.).

     По субъектам,  издающим (принимающим)  нормативно-правовые акты,

последние подразделяются на акты:референдума, органов государственной

власти, Президента,  органовуправления, должностных лиц государствен-

ных и негосударственныхорганизаций.  Виды нормативно-правовых  актов,

определяемых субъектамиправотворчества,  довольно изменчивы и зависят

от существующей на тот илииной момент структуры государственных орга-

нов.

     При этом следует иметь ввиду акты, принятые одним органом, и акты, разработанные  и  принятые совместно несколькими государственными

органами.

    Последний вид  нормативно-правовых актов принимается по вопросам

общего ведения, совместной деятельности. Таковы совместные приказыМи-

нистерства внутренних  дел и  Министерства  безопасности  по борьбе с

преступностью, особенно сорганизованными ее формами,  совместные при-

казы Министерства внутреннихдел и Министерства путей сообщения о сох-

ранности грузов и др.

     С нормативно-правовымиактами тесно связано понятие законодатель-

ства, которым широко оперируютюридическая наука и правоприменительная

практика, трактуя его содержаниевесьма неоднозначно.

     Законодательство — совокупность нормативно-правовых актов, издан-

ных высшими органамигосударственной власти и управления.

     Часто к законодательствуотносят все без  исключения  нормативные

акты, в том числе ведомственныеи акты местных органов власти и управ-

ления. Таково же пониманиезаконодательства и в обиходе. Наиболее вер-

ным представляется такоепонимание законодательства,  когда к нему от-

носятся акты высших органовгосударственной власти и управления. Зако-

нодательство РоссийскойФедерации в этом случае представляет собой совокупность:

1) законов и иных нормативныхактов,  принимаемых  высшими

представительными органамиРоссии, т.е. органами законодательной влас-

ти; 2) указов Президента РФ;нормативных актов Совета Министров — Пра-

вительства РФ.

     Российскоезаконодательство делится на определенные блоки в зависимости от сферрегулируемых им общественных отношений. По этому основанию выделяютсягражданское законодательство,  административное законодательство, уголовное законодательство  и  другие отрасли законодательства.

     Такое деление  совпадаетс делением системы права на отрасли,  но

полного совпадения здесь ненаблюдается. Например, нет отрасли права -

капитальное строительство, но  есть  законодательство  о  капитальном

строительстве.

     Итак, главенствующуюроль в системе нормативно-правовых актов за-

нимает закон.

     Закон — этонормативно-правовой акт, издаваемый высшим представи-

тельным органомгосударственной власти и обладающий высшей юридической силой.

     Можно указать на такиевиды законов, которые действуют в Российс-

кой Федерации:  ОсновнойЗакон или Конституция, конституционные законы

и обычные законы.

     В свою  очередь  эти законы  различаются по сфере действия.  Они

классифицируются наобщефедеральные и законы субъектов Федерации. Если первые  регулируют общественные отношения,  имеющие значение для всей Российской Федерации, товторые действуют только в пределах территории субъектов, входящих в РоссийскуюФедерацию.

     Действие законов РФ натерритории всех субъектов Российской Феде-

рации является  выражением единства  общефедеральной  государственной

власти на всей территорииРоссийской Федерации.

     Действие законов на всейтерритории Российской Федерации отличает

законы от ряда других актовФедерального Собрания,  регулирующих поря-

док его  внутренней деятельности или закрепляющих персональный состав

подчиненных ему органов.

     Законы РФ  являются высшим императивным выражением и воплощением государственной воли российскогообщества.  Этим обусловлена их высшая юридическая сила по сравнению со всемидругими актами.

     Конституцияпредставляет собой основной закон  государства,  зак-

репляющий основополагающиеобщественные отношения, определяющие способ существования государства,общества, граждан.

     Конституция является юридической  базой всего текущего законода-

тельства.

     Конституционные законы вносят изменения и дополнения в конститу-

цию. Поэтому для их принятия необходимо квалифицированное большинство голосов — не менее 2/3 голосов депутатов парламента.

     Обычные законы, хотя ирегулируют важные сферы общественных отно-

шений, но не вносят измененийи дополнений в конституцию.  Поэтому для

их принятия требуется простоебольшинство голосов  парламентариев  (50

процентов плюс 1).

     Постановленияпарламента отличаются от законов тем,  что они, как

правило, принимаются почастным вопросам,  ранее урегулированным зако-

нами.

     Все последующие нормативно-правовые акты государства издаются на

основе, в соответствии и воисполнение законов, т.е. имеют подзаконный

характер. Поэтому нормативно-правовые  акты по юридической силе можно

классифицировать назаконодательные и подзаконные.

     Указы президента Российской  Федерации  занимают  главенствующее

место среди подзаконныхактов, ибо Президент, в соответствии с Консти-

туцией Российской  Федерациии федеральными законами,  «определяет ос-

новные направления внутреннейи внешней политики государства». В отли-

чие от закона, который всегдаявляется нормативно-правовым актом, ука-

зы президента могут носить иненормативный характер.

     Нормативные указы президента — подзаконные акты.  Они издаются в

пределах, установленныхконституцией и законами.  Вместе с  тем  указы

характеризуются преобладающей юридической  силой по отношению ко всем

иным подзаконным актам. Юридическая природа указа президента обуслов-

ливается прежде  всего тем,что это акт главы государства, являющегося

гарантом конституции, прав исвобод человека и гражданина.

     Нормативные указы, как  и законы следует различать в зависимости

от того,  каким президентомони изданы и на какой территории они дейс-

твуют. На этом основанииуказы подразделяются на два виды:  указы Пре-

зидента Российской Федерациии указы президентов республик, входящих в

состав Российской Федерации.

     Наиболее важными средивсех остальных подзаконных актов  являются

постановления ПравительстваРФ, Правительства республик, входящих в Российскую Федерацию.

     Правительство  РФ  осуществляет исполнительную власть и состоит

из Председателяправительства, заместителей Председателя правительства

и Федеральных министров.

     Его акты издаются наоснове и во исполнение законов и указов Пре-зидента РФ. Они обязательны кисполнению на всей территории Российской

Федерации, и им должнысоответствовать акты всех  нижестоящих  органов

исполнительной власти.

     К подзаконнымнормативно-правовым актам относятся  приказы,  инс-

трукции, инструктивные письма  и постановления министерств и ведомств

 Российской Федерации, республик,  входящих в  состав  РФ.

Нормативные акты министерстви ведомств  действуют в пределах их полномочий и носят строго подзаконныйхарактер.

     Таким образом,нормативно-правовые акты представительных и испол-

нительных органов государственнойвласти не  только  республик,  но  и

всех иных  субъектов Российской Федерации обладают особой юридической

силой на своей территории. Они обязательны к исполнению всеми гражда-

нами.

Глава 3.    Понятие систематизации нормативно-правовых

актов и ее виды.

 

     Систематизациянормативно-правовых  актов  -  это деятельность по

упорядоченному объединениюнормативных актов,  приведению их в опреде-

ленную систему.

     В юридической литературетрадиционно различают два вида  система-

тизации — кодификацию иинкорпорацию.

     Под кодификациейпонимается такое упорядочение правовых норм, ко-

торое сопровождается переработкой  их  содержания,  с отменой одних и

принятием других норм права,т.е. это — систематизация в процессе пра-

вотворчества. Кодификация не  укладывается в рамки систематизации,  а

представляет собойсамостоятельную,  причем основную форму  совершенс-

твования законодательства.

     Главное назначениекодификации заключается в  ее  правотворческой

функции; функцию  систематизации правовых  норм  она выполняет в ходе

правотворчества лишь попутно.

     Кодификация состоит либов разработке нового, ранее в системе за-

конодательства несуществовавшего акта, либо в такой переработке ранее

действовавшего акта,  котораяприводит к появлению принципиально иного

законодательногопредписания.  В процессе кодификации отменяются уста-

ревшие юридические нормы,разрабатываются новые, устраняются пробелы в законодательстве и противоречиямежду нормативно-правовыми актами.

     Кодификацияосуществляется  только в официальном порядке и строго

определеннымигосударственными правительственными  органами.  Наиболее интенсивнаякодификация  связана  с определенными этапами развития общества, ссущественными изменениями общественных отношений,  требующих иной,принципиально новой юридической оценки.

     Результатом кодификации могут быть следующие видыактов:

    1)  Основы законодательства.  В  бывшем союзном государстве этот

вид кодифицированного актаиграл исключительно большую роль —  с  него

начинался процесс правовогорегулирования общественных отношений в той

или иной сфере. На базе Основразрабатывались республиканские кодексы.

     Сохраняют свое значениеОсновы как вид кодифицированного акта и в

Российской Федерации. Федеративный договор 1992 г. устанавливает, что

по вопросам, отнесенным ксовместному ведению федеральных органов РФ и

органов государственнойвласти республик  в  составе  РФ,  федеральные

власти издают Основызаконодательства, в соответствии с которыми орга-

ны власти республик в составеРФ осуществляют собственное правовое ре-

гулирование, включая принятиезаконов и иных правовых актов.

     2)  Кодекс (лат.codex — собрание законов) — кодифицированный за-конодательный акт, объединяющий  в  строго определенном порядке нормы

права, регулирующиекакую-либо сферу общественных отношений.

Наиболее традиционны кодексыпо отраслям права:  Гражданского,  Уголов-

ного, Жилищного,Гражданско-процессуального,  Уголовно-процессуального  и др.

     Кроме отраслевых, отечественному законодательству известны комп-

лексные, межотраслевыекодексы, т.е. содержащие нормы различных отрас-

лей права.  На территорииРоссийской Федерации продолжают  действовать

бывшие союзные кодексы: Воздушный, Торгового мореплаванияи др.

     3)  Устав — кодифицированный акт, содержащий нормы, которые регу-

лируют деятельностьопределенных ведомств,  министерств, организаций в

той или иной сфереуправления.  Еще сохраняют свое значение  многочис-

ленные уставы  о  дисциплине(Дисциплинарный устав органов  внутренних

дел, Дисциплинарный уставвооруженных сил и др.).

    4)  Положение - сводный  кодифицированный акт,  определяющий порядок образования, структуру, задачи,  функции и  компетенцию  определенной системы (или подсистемы)государственных органов.

     Положение — пожалуй, наиболее распространенный вид кодифицирован-

ного акта.  Оно утверждается  определенными правотворческими органами

или должностными лицами. Например,  «Положение  о  военно-техническом

сотрудничестве Российской Федерации с зарубежнымистранами» утверждено Указом Президента 12 мая 1992 г., «Положение огосударственной автомобильной инспекции  Министерства  внутренних  делРоссийской Федерации» утверждено постановлением Правительства 28 мая 1992г. и др.

     В результате  кодификационной работы  появляются  многочисленные

нормативно-правовые акты, которые постепенно устаревают, наслаиваются

один на другой,  вступают вовзаимное противоречие. Существует поэтому

необходимость в постояннойработе по упорядочению нормативно-правового

материала, по  расчистке, согласованию  новых  юридических норм с уже

действующими. Этадеятельность и есть систематизация.

     Систематизациянормативно-правовых актов — это обработка,  приве-

дение их в единую,согласованную систему.

     Систематизациясуществует в формах инкорпорации и консолидации.

         Инкорпорация есть упорядочение нормативных актов без  переработки

содержания норм права,  т.е.систематизация вне пределов правотворчес-

кого процесса.

     Главное назначениеинкорпорации — упорядочение нормативных актов.

Правда, инкорпорация можетоказывать воздействие и на правотворчество,

особенно когда в процессеинкорпорации выявляются потребности проведе-

ния содержательнойпереработки правовых норм или  издания  новых  норм

права. Тем не менее ееглавное назначение состоит в упорядочении,  в

приведении в системудействующих нормативных актов.

    Инкорпорация подразделяется на  официальную и  неофициальную.

    Официальная инкорпорация-упорядоченноеобъединение  нормативных

актов путем  изданиякомпетентными органами сборников (собраний) дейс-

твующих нормативных актов.Она является способом  официального

опубликования и переопубликования  вступающих  в юридическую силу или

уже действующих нормативныхактов,  а сборники служат официальными источниками достоверной правовойинформации.

     В рамках официальнойинкорпорации могут быть выделены  ее  разно-

видности по  другимоснованиям.  Широко распространена хронологическая

инкорпорация, означающаяупорядочение нормативных актов по времени  их

издания. Это  -  ВедомостиВерх.Совета и Собрание постановлений Прави-

тельства. К хронологическойинкорпорации относятся  и  хронологические

собрания, действующегозаконодательства в субъектах Федерации.

     Официальной формойхронологической систематизации нормативных ак-

тов некоторых  министерствявляются издаваемые ими Бюллетени норматив-

ных актов.

     Известна также тематическая  официальная инкорпорация.  Она дает

возможность более или менееполно объединить акты,  посвященные  одной

теме, сфере  государственнойдеятельности или отрасли права,  что спо-

собствует выявлению возможныхпробелов и расхождений в правовом  регу-

лировании и  облегчает отыскание  и использование нормативных актов в

юридической практике. Например,  Свод законов является вершиной пред-

метной (тематической)инкорпорации и представляет собой собранные вое-

дино и расположенные встрогом порядке законы и важнейшие  подзаконные

нормативные акты.

    Неофициальнаяинкорпорация проводится  различными  организациями,

органами и лицами и носитсправочно-информационный характер.

     Консолидация — форма систематизации, в процессе которой ранее из-

данные нормативно-правовые акты  по  тому  или иному вопросу сводятся

 в единый акт.

     Ранее действовавшие нормативно-правовые  акты  прекращают в этой

связи свое существование. Удачным примером консолидациивремен бывшего Союза являлся  Указ Президиума союзного Верховного Совета от 1октября 1980 г.  «О праздничных и памятных днях»,  объединивший (атем самым и заменивший) сорок  восемь  ранее действовавших актов по этомувопросу.

Широко распространенаконсолидация  ведомственных  нормативно-правовых актов. Значительную  роль  онабудет играть и при систематизации общероссийских нормативно-правовых актов. Ужесейчас очевидно, что разрозненное законодательство о налогах,  о занятостинаселения, безработице и безработных и другое должно быть консолидировано.

     Таким образом, систематизация нормативно-правовых актов является

логическим завершениемправотворчества и позволяет  создать  стройную,

работающую системузаконодательства.

З а к л ю ч е н и е.

     В свете вышеизложенногоможно сделать вывод,  что источники права  имеют  исключительно большоезначение для укрепления законности в правовом государстве. Совершенствоназванных источников напрямую зависит  от уровня теоретических представлений оних и от качества по существу всех видов юридической практики.  Юридическаянаука

призвана своевременно готовить  пригодные  рекомендации  по улучшению

форм права,  а практикадолжна умело реализовать предложения ученых  в

целях создания гибкой,динамичной и эффективно функционирующей системы источников права. От качестваэтой системы права зависит прочность законности в государстве.

     Каковы основные путиусовершенствования источников права в

современной  России? Во-первых,  при улучшении форм права

надо полнее учестьюридические традиции России,  взять лучшее из доре-

волюционной правовой системы.

     Во-вторых, назрелапотребность в подготовке и издании специального закона об основных формахправа.  В этом акте надлежит подчеркнуть,

что сведение форм праватолько к нормативно-правовым актам неоправдан-

но. В законе желательно смаксимальной  определенностью выразить отно-

шение государства кпрецедентному, обычному и договорному праву.

     В-третьих, в нем полезнонормативно зафиксировать «фундамент» ре-

гулятивной системыгосударства,  главную форму права.  Так В.М.Баранов

полагает, что  в правовомгосударстве главной формой права должен быть

признан не нормативно-правовойакт вообще,  а только  один  из  них  -

Конституция. При этомКонституция государства не может ограничиваться «цементированием»лишь правовых актов.  Все правовые  акты  и  иные

формы действующего праваРоссийской Федерации,  противоречащие Конституции, не должны иметь юридическойсилы.

Список литературы:

      1.  Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспектыпроблемы).

               Правоведение,1992 г., N 2, с.23.

      2.  Муромцев Г.И.Указ.соч. С.25.

3.  Зивс С.Л. Источники права.М.,1982; Государство и право в развивающихся странах. Источники права. Сб.ст.М.,1985.

4.  Проблемы  теории  государства  иправа.  М.:  Юрид.литература,1987, с.327.

5.  Зивс С.Л. Источники права. М.:Наука, 1981.

6.  Проблемы  теории  государства  иправа.  М.:  Юрид.литература,1987, с.329.

7.  Зыкин И.С.  Обычай в советскойправовой доктрине. Сов. государство и право. 1981. N 3. С.128.

8.  Проблемы  теории  государства  иправа.  М.:  Юрид.литература,

     1987, с.330.

9.   Зивс С.Л. Источники права. М.,1981. С.152-181.

10.            Даниленко Г.М.  Обычай всовременном международном праве.  М.,

      1988. С. 80-103.

11.           Тихомиров  Ю.А.  Закон  и формирование  гражданского  общества.

      Советское государство и право. 1991. N 8. С.25.

12.            Проблемы  теории  государства  иправа.  М.:  Юрид.литература,1987, с.351.