Реферат: Освобождение от уголовной ответственности

Уголовное право

Курсовая работа

 

Вариант 3

Тема: Освобождение отуголовной ответственности.

Москва 2001План

1.      Понятиеосвобождения от уголовной ответственности.

2.      Освобождениеот уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

3.      Освобождениеот уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

4.      Освобождениеот уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

5.      Освобождениеот уголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

6.      Списоклитературы.

Понятие освобожденияот уголовной ответственности.

Общеизвестнымпостулатом уголовного законодательства любой страны является положение о том,что лицо, совер­шившее преступление, обязано претерпеть меры государ­ственно-принудительноговоздействия в форме лишений личного, организационного или имущественногопорядка. При этом одно из самых действенных средств, сдерживающих преступления,заключается не в жестокости наказаний, а в их неизбежности. Вместе с тем в рядеслучаев, специально предусмотренных в законе, лицо, совершившее преступление,может быть освобождено от уго­ловной ответственности.

Государственное принуждение — вынужденная,крайняя мера воздействия на «лиц, престу­пивших уголовный закон. Основнымнаправлением мировой уголовной политики, исходя из принципов гуманизма ииндивидуализации ответственности, явля­ется исправление преступника (если дляэтого есть реальная возможность) без реализации мер уголовно-принудительноговоздействия.

Ноосвобождение от уголовной ответственности тогда можно признать обоснованным исправедливым, когда оно не препятствует охране прав и свобод личности, всегоправопорядка от преступных посягательств и вместе с тем способствуетисправлению ви­новного лица, предупреждению совершения новых преступле­ний,иными словами, когда оно соответствует задачам уголов­ного законодательства ипозволяет достичь целей наказания без его реального применения.          

  Под освобождением от уголовной ответственности понима­ется отказ государства ототрицательной оценки лица, совершив­шего преступление. Такое освобождениеприменяется только к лицу, в действиях которого имеется состав преступления.Если совершенное деяние в силу малозначительности, при наличии условийправомерности необходимой обороны, крайней необхо­димости или другихобстоятельств, исключающих преступность деяния, за отсутствием вины или подругим причинам не содержит всех признаков состава преступления, тогда лицовообще не подлежит привлечению к уголовной ответственности .

Исходя из этого, можно сделать вывод, что первымоснованием освобождения от уголовной ответственности явля­ется совершениепреступления небольшой или средней тя­жести. Введение в Уголовный кодексположений о категориях преступлений внесло определенность для следственно-судеб­нойпрактики в решении данного вопроса. Напомним, что согласно ст. 15 УКпреступлениями небольшой тяжести при­знаются умышленные и неосторожные деяния,за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное уголов­нымзаконом, не превышает двух лет, а преступлениями средней тяжести — умышленные инеосторожные деяния, максимальное наказание за которые не превышает пяти летлишения свободы.                                   

Второе основание — отсутствие илинебольшая степень общественной опасности лица, совершившего преступление.

В отличие от первой данная категория носитабстрактный; характер. При определении степени общественной опасности личностипреступника уголовно-правовая наука и следствен­но-судебная практика исходятпрежде всего из характера и тяжести совершенного преступления, а такжеобстоятельств, характеризующих поведение (личность) виновного до и послесовершения преступления. Круг этих обстоятельств настолько разнообразен, чтоисчерпывающий перечень их дать невоз­можно. Вместе с тем некоторые из них прямоуказаны в тексте закона и имеют обязательное значение. Это: совер­шениепреступления впервые; добровольная явка с повин­ной; способствование раскрытиюпреступления; возмещение причиненного ущерба; заглаживание вреда, причиненногов результате преступления; примирение с потерпевшим; из­менение обстановки.Лишь наличие одного или нескольких указанных обстоятельств в сочетании спреступлением не­большой или средней тяжести могут стать гарантией того, чтопреступник исправится без реализации уголовной от­ветственности (ст. 75, 76, 77УК).

Инаконец, третьим основанием является нецелесооб­разность привлечения виновногок уголовной ответственности. Данное основание (применительно к видам,предусмотренным в ст. 75, 76 УК) является в некоторой степени производ­ным отпервых двух. Вполне закономерно, что в случае со­вершения преступлениянебольшой или средней тяжести лицом, не представляющим большой общественнойопасности, либо вообще не опасным для общества, реализация института уголовнойответственности может оказаться нецелесообраз­ной с точки зрения принциповсправедливости и гуманности уголовного законодательства в целом.

Что же касается освобождения от уголовнойответствен­ности в связи с истечением сроков давности (ст. 78 У К), то для негокатегория совершенного преступления безразлична. По усмотрению суда избежатьуголовной ответственности вследствие истечения сроков давности может даже лицо,со­вершившее преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишениемсвободы. Не требуется для приме­нения ст. 78 У К и совершения виновнымкаких-либо дейст­вий, свидетельствующих об утрате им общественной опас­ности (явки с повинной, примирения с потерпевшим и т. д.). Главное здесь — именнонецелесообразность привлечения лица к уголовной ответственности после истеченияуказан­ных в законе сроков (хотя и здесь лицо может перестать быть общественноопасным, а деяние, которое оно соверши­ло, относиться к категории небольшой илисредней тяжести). Нецелесообразность в сочетании с обстоятельствами, харак­теризующимиотсутствие или небольшую степень обществен­ной опасности личности лежит воснове специальных видов освобождения от уголовной ответственности,предусмотрен­ных статьями Особенной части УК РФ.

Право принятия решения об освобождении отуголовной ответственности принадлежит суду, прокурору, а также сле­дователю иоргану дознания с согласия прокурора. При этом, если обстоятельства,исключающие производство по уголов­ному делу, обнаруживаются в стадии судебногоразбиратель­ства, суд постановляет оправдательный приговор. Прекра­щение делаза истечением сроков давности или вследствие акта амнистии не допускается, еслиобвиняемый против этого возражает. В этом случае производство по делу продолжа­етсяв обычном порядке.

Освобождениеот уголовной ответственности — и право, и обязанность правоприменителя. Еслиречь идет об этом в связи с деятельным раскаянием, примирением с потерпев­шим,изменением обстановки, освобождением от уголовной ответственностинесовершеннолетних — это право суда. Употребление слов „может бытьосвобождено“ бесспорно

свидетельствует о том, что при наличииуказанных в законе обстоятельств органы следствия и суда имеют право, а необязаны освободить лицо от уголовной ответственности. Если:

речь идет об истечении сроков давности, атакже при наличии специальных видов освобождения от уголовной ответственности —это обязанность правоприменителя, за изъятием преступлений, наказуемых смертнойказнью или пожизненным лишением свободы. Здесь вновь решение вопроса о возможностиосвобождения лица законодатель передает на усмотрение органовправосудия.                         

Освобождениеот уголовной ответственности автомати­чески влечет за собой освобождение отуголовного наказания. При этом начальный момент освобождения от уголовнойответственности — стадия предварительного расследования, конечный — судебногоразбирательства, но до вынесения обвинительного приговора. После этого речьможет идти об освобождении только от уголовного наказания.         

 Законодатель внес крупные изменения врегулирование освобождения от уголовной ответственности и от наказания. Преждевсего, учитывая различную юридическую природу этих институтов, он выделилрегулирование их в различные главы УК. Освобождение от уголовнойответственности, которое представ­ляет собой отказ государства от вынесениягосударственного порицания лицу, совершившему преступление, и выражается впрекращении уголовного дела до вынесения обвинительного при­говора суда,регулируется в главе 11 УК, а освобождение от наказания, которое представляетсобой освобождение лица, осуж­денного обвинительным приговором суда, ототбывания всего или части наказания, регулируется в главе 12 УК.

Основной смысл существования этих институтовзаключается в том, чтобы допустить фактическое неприменение мер уголовнойответственности и наказания в тех случаях, когда их применение явнонецелесообразно, исходя из характера совершенного пре­ступления и личныхкачеств лица, совершившего преступление, в том числе его поведения послесовершения преступления.

При пересмотре видов того и другогоосвобождения законода­тель сохранил только те из них, которые доказали своюэффек­тивность на практике.

Согласно действующему уголовномузаконодательству можно выделить:                                

1) освобождение от уголовной ответственности всвязи с деятельным раскаянием (ст. 75 УК);                

2) освобождение от уголовной ответственности всвязи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК);          

3) освобождение от уголовной ответственности всвязи с изменением обстановки (ст. 77 УК);                   

4) освобождение от уголовной ответственности всвязи с истечением сроков давности (ст. 78 УК);            

5) амнистия (ст. 84 УК);               

6) помилование (ст. 85 УК);                 

7) освобождение от уголовной ответственностинесовер­шеннолетних (ст. 90 УК);

        8)специальные виды освобождения от уголовной ответ­ственности, предусмотренныестатьями Особенной части Уголовного кодекса.     

 

Освобождение отуголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

                        

Ст. 75 УК

1.Лицо, впервые совершившее преступлениенебольшой тяжес­ти, может быть освобождено от уголовной ответственности, еслипосле совершения преступления добровольно явилось с повин­ной, способствовалораскрытию преступления, возместило причи­ненный ущерб или иным образомзагладило вред, причиненный в результате преступления.

2.Лицо, совершившеепреступление иной категории, при наличии условий, предусмотренных частью первойнастоящей статьи, может быть освобождено от уголовной ответственности только вслучаях, специально предусмотренных соответствующими ста­тьями Особенной частинастоящего Кодекса.

Данная статья предусматривает следующие осно­ванияосвобождения от уголовной ответственности: а) совершение лицом преступлениянебольшой тяжести; б) совершение такого преступления впервые; в) явка сповинной, возмещение ущерба, заглаживание вреда и совершение иных действий,которые свиде­тельствуют о нецелесообразности принудительного исправления этоголица уголовно-правовыми средствами.

 Преступлениями небольшой тяжести являютсядеяния, за которые в уголовном законе предусмотрено наказание не свыше двух летлишения свободы включительно или другая мера, не связанная с лишением свободы(см. комментарий к ст. 15). Такими преступлениями являются, например, нанесениеумыш­ленного легкого вреда здоровью или побои, оскорбление и клеве­та,причинение имущественного ущерба путем обмана при отсут­ствии признаковхищения, уничтожение или повреждение иму­щества без отягчающих обстоятельств(ст.ст. 115, 116, 129, 130, 165, 167, 168), ряд преступлений экономическогохарактера и некоторые другие деяния.

 Преступлением, совершенным впервые,признается деяние, которое лицо фактически совершает в первый раз, либо деяние,совершенное не в первый раз, но если за ранее совершенное преступление истеклисроки давности привлечения к уголовной ответственности (ст. 78) либо судимостьза ранее совершенное преступление была погашена или снята (ст. 87).

Вч. 1 данной статьи детально описывается характер посткриминального поведениялица, являющегося основанием освобождения от уголовной ответственности.Добровольной явкой лица с повинной является проявление чистосердечногораскаяния, когда лицо по тем или иным мотивам (сожаление о случившемся, жалостьк потерпевшему, страх наказания и т.п.) по своему собственному решению являетсяв правоохранительные органы с повинной. Способствование раскрытию преступленияможет заключаться в предоставлении информации, документов, другихдоказательств, ранее не известных органам расследования или суду. Такие данныемогут касаться как собственного преступ­ления, так и преступной деятельностидругих участников преступ­ления. Возмещение ущерба может состоять в возвращениипохи­щенных денег или имущества, в предоставлении потерпевшему другой вещивзамен утраченной, равной по стоимости, или в иной форме компенсации. Инойспособ заглаживания вреда, причинен­ного преступлением, может состоять впринесении потерпевшему извинения, оказании какой-либо помощи (материальной,физи­ческой и т.п. ) в устранении причиненного вреда.

При наличии указанных оснований лицо можетбыть осво­бождено от уголовной ответственности. В этом случае уголовное дело,возбужденное против него, прекращается в стадии дознания, предварительногоследствия либо судом до вынесения приговора. При этом следует иметь в виду, чтоосвобождение от уголовной ответственности не является реабилитацией лица. Всвязи с этим, во-первых, лицо имеет право возражения против прекращения дела понереабилитирующему основанию и требовать полного оправдания. В таком случаеуголовный процесс продолжается обычным порядком и заканчивается вынесениемприговора, об­винительного или оправдательного. Во-вторых, у лица, освобож­денногоот уголовной ответственности, сохраняются другие пра­вовые обязанности, вчастности, обязанность отвечать по граж­данскому иску.

  Часть 2 данной статьи имеет в виду специальные виды освобождения от уголовнойответственности, предусмотрен­ные нормами Особенной части УК. В УК 1960 г.таких норм было четыре — при совершении измены Родине, даче взятки, незакон­номхранении огнестрельного оружия и злоупотреблении нарко­тиками. В новом УК числотаких норм возросло более чем втрое. Такое освобождение предусмотренопримечаниями к статьям: 126, 204, 205, 206, 208, 222, 223, 228, 275, 276, 278,291, 337, 338 УК. В этих статьях речь идет о совершении похищения человека,захвате заложников, терроризме, государственной измене и других тяжких и особотяжких преступлениях. Основания применения освобож­дения от уголовнойответственности в таких случаях, как правило, заключается в том, чтобыпредоставлением лицу, совершившему указанные преступления, возможности избежатьуголовной ответ­ственности за эти преступления предотвратить причинение тяж­коговреда ни в чем не повинным гражданам, обществу или государству. В таких случаяхосвобождение от уголовной ответст­венности за добровольное сообщение обуказанных в соответст­вующих статьях преступлениях не исключает ответственностиэтих лиц за другие деяния, совершенные до момента их добро­вольного сообщенияили иных действий, свидетельствующих об их деятельном раскаянии.

Пример из судебной практики

Постановлениепрезидиума Верховного суда[1]

РеспубликиМордовия от 27 ноября 1997 г.

»Уголовноедело в отношении лица прекращено

всвязи с его деятельным раскаянием"

(Извлечение)

    Торбеевским районным судом Республики Мордовия 14 июля 1997 г. Агафоноваосуждена по ч.1 ст.159 УК РФ к штрафу в размере 16 988 тыс. рублей, по ч.3ст.327 УК РФ к штрафу в размере 8349 тыс. рублей, на основании ст.69 УК РФпутем частичного сложения наказаний окончательно ей определено наказание в видештрафа в размере 18 млн. рублей.

    Агафонова признана виновной в том, что, являясь пенсионером по возрасту, вянваре 1996 г. путем обмана, преследуя корыстную цель — приобретение права на50-процентную скидку при оплате проездных документов на проезд по железнойдороге и в автобусах междугородного сообщения, ввела в заблуждение работниковотдела социальной защиты населения Октябрьского района г.Саранска, устноуведомив их о том, что она — инвалид II группы и этот факт может подтвердитьимеющейся у нее дома справкой. В связи с этим ей в пенсионном удостоверениинезаконно был поставлен штамп и сделана запись об инвалидности II группы, чтопредоставило ей право на приобретение проездных документов по льготному тарифус 50-процентной скидкой.

    Впоследствии Агафонова трижды использовала пенсионное удостоверение снезаконной отметкой, дающей право на льготы, для приобретения проездныхдокументов при поездках железнодорожным транспортом из г.Саранска в г.Москву иобратно 14, 18 и 23 февраля 1997 г., причинив своими действиями Министерствупутей сообщения Российской Федерации ущерб на общую сумму 117 800 рублей.

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовияприговор изменила, переквалифицировав действия Агафоновой с ч.1 ст.159 УК РФ нач.1 ст.165 УК РФ, по которой назначила ей наказание с применением ст.64 УК РФ ввиде штрафа в размере 2 087 250 рублей. В соответствии со ст.69 УК РФ посовокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания болеестрогим окончательно назначила наказание в виде штрафа в размере 8349 тыс.рублей, в остальном приговор оставила без изменения.

    Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протесте поставил вопрос оботмене судебных постановлений и прекращении производства по делу на основаниист.75 УК РФ.

    Президиум Верховного суда Республики Мордовия 27 ноября 1997 г. протестудовлетворил, указав следующее.

    Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. ДействияАгафоновой квалифицированы по ч.1 ст.165, ч.3 ст.327 УК РФ в соответствии стребованиями закона.

    Вместе с тем суд не принял во внимание, что Агафонова имеет преклонный возраст,является пенсионером по старости и получает пенсию в размере 287 807 рублей,совершенное ею впервые преступление — небольшой тяжести, в содеянном онараскаялась, оказывала помощь следствию в раскрытии преступления, возместилапричиненный ущерб.

    Эти обстоятельства дают основание для освобождения Агафоновой от уголовнойответственности в связи с ее деятельным раскаянием.

Освобождение отуголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Статья 76 УК

Лицо,впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено отуголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладилопричиненный потер­певшему вред.

 

 Для российского уголовного законодательстватакой вид освобождения от уголовной ответственности вводится впервые.Примирение сторон предусмотрено ст. 27 УПК РСФСР 1960 г., однако эта статьясвязывает возможность примирения лишь с тремя видами преступлений, дела покоторым возбуждаются толь­ко по жалобе потерпевшего, то есть по делам частногообвинения.

  Основаниями освобождения от уголовнойответственности, предусмотренными данной статьей, являются: а) совер­шениепреступления небольшой тяжести, б) совершение такого преступления впервые, в)заглаживание вреда и г) примирение с потерпевшим.

 Отличие этого вида освобождения заключаетсяв указании закона на примирение лица, совершившего преступ­ление, спотерпевшим. Следовательно, законодатель ставит при­менение этого видаосвобождения в зависимость от волеизъявле­ния потерпевшего, то есть лица,которому был причинен ущерб. Такое примирение может иметь место в случаях,например, кражи, совершенной несовершеннолетним у родителей или других род­ственников,или причинения имущественного вреда соседу и других подобных обстоятельствах,когда проведение уголовного процесса в связи с совершенным преступлениемстановится оче­видно нецелесообразным.

       Порядок оформления факта примирения устанавливается уголовно-процессуальнымзаконодательством. В нем определяет­ся также круг лиц, которые могут выразитьжелание о таком примирении, в особенности в случаях, когда вред был причиненлицу, не обладающему дееспособностью.

777К.обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК (умышленноеуничтожение или повреждение имущества). В суде он пояснил, что проживал навтором этаже дома, под ним располагался магазин оргтехники. Окна квартирыпостоянно освещались мигающей световой рекламой, и ночью спать было невозможно.В состоянии стресса К. перерубил электропровод, ведущий к осветительнымприборам рекламы. В суде представитель магазина предложил обвиняемомувозместить причиненный ущерб и примириться. Убедившись в добросовестностинамерений подсудимого возместить ущерб, представитель потерпевшей стороны подалзаявление с просьбой о прекращении уголовного дела в связи с примирением спотерпевшим. Судом дело было прекращено со ссылками на ст.76 УК и ст.9 УПК.

Освобождение отуголовной ответственности в связи с изменением обстановки.

Статья 77 УК

Лицо, впервые совершившее преступление небольшой илисредней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответствен­ности, еслибудет установлено, что вследствие изменения обста­новки это лицо илисовершенное им деяние перестали быть обще­ственно опасными.

Освобождение от уголовной ответственности,предусмотрен­ное данной статьей, было известно и прежде. Однако в новом УКсфера его применения значительно сужена вследствие введения двух ограничивающихпризнаков: во-первых, этот вид освобождения может применяться только к лицам,совершившим преступления небольшой или средней тяжести, и во-вторых, присовершении преступления впервые.

 Основанием применения рассматриваемого видаосвобож­дения является такое изменение обстановки, вследствие которого либосовершенное деяние к моменту его рассмотрения органами правосудия пересталобыть общественно опасным, либо лицо, совершившее такое преступление, куказанному времени переста­ло быть общественно опасным. В связи с этим теряетвсякий смысл как осуждение такого лица, так и применение к нему меры наказания.

 Изменение обстановки, указанное в законе,следует пони­мать достаточно широко. Это может быть изменение такого мас­штаба,как процесс экономической, социальной и политической перестройки, происходящийв России, но это может быть и изменение в отдельном регионе, или в отдельномучреждении, предприятии, которое прежде было, например, государственным, астало акционерным обществом закрытого типа.

        Эта статья может применяться толькопри совершении преступления небольшой или средней тяжести, то есть такогодеяния, которое по закону наказывается не строже пяти лет лишения свободывключительно. К лицам, совершившим тяжкие и особо тяжкие преступ­ления, этотвид освобождения применяться не может.

 В случаях, когда в результате измененияобстановки преступ­ление небольшой или средней тяжести перестает быть обществен­ноопасным, речь идет об утрате этого признака не всеми преступ­лениями этого вида(в таком случае должен быть поставлен вопрос о его декриминализации), а толькодеяния, совершенного в дан­ном конкретном случае.

 Освобождение от уголовной ответственностиможет иметь место и в том случае, когда в результате изменения обстановки лицоперестало быть общественно опасным. Закон имеет в виду случаи, когда междувременем совершения преступления и време­нем его расследования или рассмотренияв суде прошел опреде­ленный период времени, в процессе которого лицо оказалосьв иной обстановке. Например, лицо, в отношении которого было возбужденоуголовное дело по ч. 1 ст. 213 (хулиганство), было затем призвано надействительную военную службу и показало себя там с хорошей стороны. В такомслучае можно признать, что в новых условиях вследствие изменения обстановкитакое лицо не нуждается в применении к нему принудительного исправленияуголовно-правовыми средствами.

Случай из практики. Руководительторгового дома С. был привлечен к уголовной ответственности на основании ч.1ст.199 УК — в связи с уклонением от уплаты налога с организации.

За неуплату налогов(в общей сложности 88 тыс. руб.) ему грозило лишение свободы сроком до трехлет.

В суде подсудимый иего адвокат представили документы, свидетельствовавшие о том, что С.безвозмездно перечислил местному Дому ребенка 110 тыс. руб. в видепожертвований. Одновременно С. представил суду обязательство об уплате недоимкипо налогам.

Судвынес подсудимому обвинительный приговор, признав его виновным, но освободил отответственности «в связи с изменением обстановки» согласно ст.77 УК ист.6 УПК.

Освобождение отуголовной ответственности в связи с истечением срока давности.

Статья 78 УК

1.Лицо освобождается от уголовнойответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступлениянебольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступлениясредней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкогопреступления;

г) пятнадцать лет после совершения особотяжкого преступ­ления.

2.Сроки давности исчисляются со дня совершенияпреступления и до момента вступления приговора суда в законную силу. В случаесовершения лицом нового преступления сроки давности по каждому преступлениюисчисляются самостоятельно.

3.Течение сроков давности приостанавливается,если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этомслучае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанноголица или явки его с повинной.

 4.Вопрос о применении сроков давности к лицу,совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным ли­шениемсвободы, решается судом. Если суд не сочтет возможным освободить указанное лицоот уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, то смертнаяказнь и пожизненное лишение свободы не применяются.

      5.К лицам, совершившим преступления против мира и безопас­ности человечества,предусмотренные статьями 353, 356, 357 и 358 настоящего Кодекса, сроки давностине применяются.

Основанием применения рассматриваемого вида освобож­дения от уголовнойответственности является истечение опреде­ленных сроков после совершения лицомпреступления, если это лицо не уклонялось специально от уголовнойответственности и наказания.

 Для освобождения от уголовнойответственности за давностью при совершении пре­ступления небольшой тяжестисрок давности равен 2 годам, преступления средней тяжести — 6 годам, тяжкогопреступле­ния — 10 годам, при совершении особо тяжкого преступления — 15 годам.

       В данной статье решен вопрос, ранее бывший предметом дискуссий, о начальном иконечном моментах исчис­ления давностного срока. В ч. 2 этой статьиуказывается, что начальным моментом исчисления давностного срока является деньсовершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 9 Уголовного Кодексавременем совершения преступления является время совершения соответствующегодействия (бездействия) не­зависимо от времени наступления последствий.Следовательно,  срок давности при совершении, например, убийства начинает течь содня причинения потерпевшему смертельного ранения, а не со дня наступления егосмерти.

При определении начального момента течениясрока давности следует учитывать специфику длящихся и продолжаемых преступ­лений.В этом отношении в полной мере сохраняет силу разъяс­нение, данное впостановлении Пленума Верховного Суда СССР «Об условиях применения давности иамнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» от 4 марта 1929 г. сизменениями, внесенными постановлением Пленума от 14 марта 1963 г. (Бюл. ВССССР, 1963, № 3). В соответствии с этим разъяснением срок давности по длящимсяпреступлениям начинает течь с того мо­мента, когда лицо явилось с повинной илионо было задержано, а при продолжаемых преступлениях срок давности начинаеттечь с момента исполнения последнего деяния, образующего это про­должаемоепреступление.

 Законодатель изменил существовавшую до сеговремени практику исчисления конечного момента давностного срока и установил,что его течение не заканчивается в момент привлече­ния лица в качествеобвиняемого. Давностный срок продолжает течь и в период предварительногорасследования и рассмотрения дела в суде и заканчивается лишь в день вступленияприговора суда в законную силу. Это указание закона основано на принципесправедливости  и берет под защиту лиц, уголовные дела которых неоправданнодолго находились в органах предварительного следствия или в суде. По новому УК срокдавности может истечь и до вынесения обвинительного приговора суда, и тогдалицо подлежит освобождению от уголовной ответст­венности по рассматриваемомуоснованию, в какой бы стадии уголовного процесса ни находилось его уголовноедело.

 Новый закон, в отличие от прежнего, непредусматривает прерывания течения давности, даже если лицо совершает новоепреступление. В соответствии с ч. 2 данной статьи, в этом случае давностныесроки за оба преступления текут самосто­ятельно. Это новое законоположение введенодля того, чтобы прежде всего исключить обязанность правоохранительных орга­новв каждом случае применения давности искать доказательства того, что лицо, укоторого истек срок давности, не совершило в этот период нового преступленияуказанной в УК. тяжести. Кроме того, полное возобновление течения срокадавности при соверше­нии нового преступления усугубляет трудности доказыванияэтого первого преступления, а в ряде случаев делает неэффективным инецелесообразным и наказание за него.

ПоУК 1996 г. в случае совершения нового преступления давностные сроки по каждомупреступлению текут самостоятель­но и их размер зависит от категории совершенныхпреступлений.

 В ч. 4 данной статьи сформулированоположение, известное и прежнему законодательству. Здесь определяются дей­ствиясуда в отношении лиц, совершивших преступления, нака­зуемые смертной казнью или(в соответствии с новым УК) пожиз­ненным лишением свободы. Речь идет о пятипреступлениях, санкции за совершение которых предусматривают смертную казнь илив качестве альтернативы — пожизненное лишение свобо­ды, — это ст.ст.105, 277,295, 317 и 337 УК.

Если после совершения этих преступленийистекли 15 лет, то вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности ре­шаетсяпо усмотрению суда. Если суд не сочтет возможным применить давность (например,при совершении убийства с особой жестокостью), то он выносит обвинительныйприговор, но в качестве меры наказания может назначить только лишение сво­бодына определенный срок. Размер срока зависит от тяжести совершенного преступленияи других обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, но он не можетпревышать 20 лет, то есть максимума по этому виду наказания.

 Часть 5 данной статьи формулирует положенияотносительно неприменения срока давности к лицам, совершив­шим преступленияпротив мира и безопасности человечества- Эти нормы были приняты еще УказомПрезидиума Верховного Совета СССР от 4 марта 1965 г. (Ведомости СССР, 1965, №10, ст. 123), но не были кодифицированы. Речь идет о лицах, участвовавших в планировании,подготовке, развязывании или ведении агрессив­ной войны, применении запрещенныхсредств и методов ведения войны, геноциде и экоциде (см.ст. 353, 356, 357 и358). Два последних преступления не упоминались в Указе от 4 марта 1965 г., новключены законодателем ввиду их исключительной опас­ности для человечества.

Следует отметить, что неприменение давности куказанным выше лицам вытекает также из международных обязательств, взятых насебя нашим государством (см. Конвенция о неприме­нении срока давности к военнымпреступлениям и преступлениям против человечества от 26 ноября 1968 г. —Ведомости СССР, 1971,№ 2, ст. 18).

Список литературыКомментарий к уголовному кодексу РФ. Под ред. Наумова А.В. – 1996 М. Стр. 194-203. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. Под ред. Козаченко И.Я., Незнамова З.А. 1999 М. Стр. 415-423. Уголовное право России. Общая часть. Учебник. Под ред. Здравомыслова Б.В. М. 1996. Конституция РФ. М. 1996.

5.   Бюллетень ВерховногоСуда Российской Федерации, 1999 г., N 2, стр. 16

6.   Справочно-правоваясистема Гарант дек. 2000