Реферат: Преступления в сфере экономической деятельности
Академия права и управления
Смоленский филиал
Кафедра: ”Уголовно-правовых дисциплин”
КурсоваяработаТема:Преступления в сфере экономическойдеятельности
Выполнил: Салынский АлександрАлексеевич,
юридического факультета, 421 группы.
Научный руководитель: Сидоренкова Л.Б.
Дата защиты:___________________________
Оценка:________________________________
Смоленск 2003
План.
Введение…………………………………………1
Глава 1: Понятие предпринимательской деятельности……………………..………....3
Глава 2: Незаконноепредпринимательство.
Понятие исостав…………………………...6
Глава 3: Уголовно-правовыеаспекты лжепредпринимательства………….……..16
Глава 4: Объективные признакинезаконного предпринимательства и лжепредпринимательства по уголовномузаконодательству России и их отличие….26
Заключение……………………………….34
Список использованнойлитературы…....36
Введение.
Одна из форм участия гражданв рыночных отношениях — предпринимательская деятельность. В соответствии сост.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свойриск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли отпользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуглицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.Предпринимательская деятельность осуществляется как путем образованияюридического лица, так и гражданами без образования такового (индивидуальнымипредпринимателями).
Как показывает практика,преступления в сфере экономической деятельности в настоящее время являютсядостаточно распространенным явлением. Общественная опасность экономическихпреступлений заключается в том, что в результате таких посягательствэкономическим интересам государства и иным субъектам, связанным спредпринимательской деятельностью, наносится значительный ущерб. Одним из такихпреступлений является незаконное предпринимательство, ответственность закоторое установлена ст.171 Уголовного Кодекса РФ.
Стоит ли понимать поднезаконной предпринимательской деятельностью т.н. незаконные ночныеавтомобильные стоянки, расположенные во дворах многоэтажек, деятельностьбабушек, постоянно занимающихся торговлей семечек и сигарет, садовода,продающего продукты своего труда, выращенные на огороде?
В данной курсовой работе мыпопробуем проанализировать действующее законодательство, направленное нарегулирование и установление санкции за незаконное предпринимательство инезаконную банковскую деятельность, проанализировать накопившуюся судебнуюпрактику в данной области.
Цель работы – исследоватьправовое регулирование незаконного предпринимательства по действующемууголовному законодательству, а также уголовно-правовые аспектылжепредпринимательства.
Задачи работы следующие:
· определиться с понятием незаконногопредпринимательства, выделить его видовые формы;
· рассмотреть составнезаконной предпринимательской деятельности;
· исследоватьуголовно-правовые аспекты лжепредпринимательства.
Глава 1. Понятие незаконного предпринимательства по УК РФи его виды.
Гражданское законодательство до 1990 года не предъявляло кюридическим лицам требования о получении специального разрешения для веденияхозяйственной деятельности, поскольку государственное регулирование экономикиносило централизованный всеобъемлющий характер и соответственно не существовалопонятия «незаконное предпринимательство».
Требование лицензирования отдельных видовпредпринимательской деятельности (Закон РСФСР “О предприятиях ипредпринимательской деятельности” 1990 года) и последующее введение уголовнойответственности за осуществление предпринимательской деятельности безспециального разрешения (лицензии) (Закон РФ “О внесении изменений и дополненийв законодательные акты РФ в связи с упорядочением ответственности за незаконнуюторговлю” 1993 года) возникли в результате разгосударствления экономики, всвязи с необходимостью осуществления более эффективной защиты прав и законныхинтересов потребителей, а также интересов государства в условиях перехода крыночным отношениям.
В Уголовный Кодекс РСФСР в 1993 году была введена статья1624 “Незаконное предпринимательство”, которая предусматривала три различныхвида незаконного предпринимательства, а также уголовную ответственность заосуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения(лицензии). Диспозиция статьи предусматривала возможность привлечения куголовной ответственности лишь при условии совершения такого деяния в течениегода после наложения административного взыскания за такое же правонарушение.Часть 2 ст.1624 предусматривала квалифицированный вид незаконногопредпринимательства — самовольное осуществление предпринимательскойдеятельности, разрешенной исключительно государственным предприятиям, но дляпривлечения к ответственности по ч.2 ст.1624 соблюдения административнойпреюдиции не было предусмотрено.
В УК РФ состав незаконного предпринимательства содержится вст.171, которая в отличие от ранее действовавшего закона отменяет административнуюпреюдицию и вводит новый состав преступления. Ч.2 ст.171 содержитквалифицированные составы преступления — совершение преступного деянияорганизованной группой; извлечение от данной деятельности дохода в особокрупном размере; совершение деяния лицом, ранее судимым за незаконноепредпринимательство или незаконную банковскую деятельность.
В настоящее время в соответствии со ст.49 ч.1 ГК РФ с 1января 1995 года на всей территории РФ действует единый порядок осуществленияправоспособности юридических лиц на ведение предпринимательской деятельности, аименно “коммерческие организации… могут иметь гражданские права и нестигражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видовдеятельности, не запрещенных законом. Отдельными видами деятельности, переченькоторых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только наосновании специального разрешения (лицензии). В соответствии со ст.4 ФЗ “Овведении в действие части первой ГК РФ” от 21.10.1994 года, до принятияфедеральных законов, регламентирующих виды деятельности, подлежащиелицензированию, действовало постановление СМ РФ (Правительства РФ).
В октябре 1998 года вступил в законную силу ФедеральныйЗакон “О лицензировании отдельных видов деятельности” от 25.09.1998 года №158-ФЗ[1] (в настоящее время действует Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»[2]), ст.17 которогоустанавливает перечень видов деятельности, подлежащих лицензированию. С моментавступления в силу ФЗ “О лицензировании...” виды деятельности, не указанные внастоящем законе, могут осуществляться без наличия специального разрешения(лицензии), при условии, что требования лицензирования данных видовдеятельности не были ранее установлены федеральными законами (ст.19).
Ранее, до принятия федерального закона, отношения полицензированию регулировались Правительством РФ, которое 24.12.1994 годаутвердило Постановление № 1418 “О лицензировании отдельных видов деятельности”.Указанным постановлением был введен в действие порядок лицензированияпредпринимательской деятельности и утвержден перечень видов деятельности, наосуществление которых требовалась лицензия. Постановлением устанавливалось, чтоизменение лицензируемых видов деятельности производится Правительством РФ попредложению заинтересованных лиц (п.2 постановления). Субъекты РФ правомвнесения изменений в установленный перечень не обладали. Указанный переченьявлялся исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежал, и видыдеятельности, не включенные в перечень, должны были с момента принятияпостановления осуществляться без лицензии (п.3 постановления). Данноепостановление противоречило Конституции РФ и ГК РФ, в связи с чем, в судебной иследственной практике не сложилось единого понимания принципов квалификацииуказанных деяний.
Указанная проблема осложнялась тем, что на основанииПостановления Правительства № 492 от 27.05.1993 года “О полномочиях органовисполнительной власти краев, областей, автономных образований, городовфедерального значения по лицензированию отдельных видов деятельности” субъектыРФ издавали подзаконные нормативные акты, касающиеся лицензирования отдельныхвидов деятельности, что противоречило аналогичным нормам действующегофедерального законодательства. Но в соответствии с вышеизложенным, нарушениепредписаний актов, издаваемых субъектами РФ, не могло являться основанием дляпривлечения к уголовной ответственности, так как, при обратном, нарушалсяпринцип действия уголовного закона в пространстве. Следуя логике, можно былоутверждать, что, например, в Санкт-Петербурге торговля продуктами питания безлицензии — уголовно не наказуема и разрешена, а в Москве аналогичнаядеятельность являлась уголовно-наказуемым деянием.
Незаконным предпринимательством признается осуществлениепредпринимательской деятельности без регистрации, либо без специальногоразрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно,или с нарушением условий лицензирования.
Как следует из статьи 2 Гражданского кодекса РФ,предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой рискдеятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользованияимуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Изприведенного определения предпринимательской деятельности видно, что главныйпризнак такой деятельности — это направленность на систематическое получениеприбыли, что подразумевает неоднократность совершения лицом ряда сделок,конечной целью которых является получение прибыли (дохода).
Таким образом, видами незаконной предпринимательскойдеятельности являются:
· деятельность с отсутствиемгосударственной регистрации;
· деятельность с отсутствиемлицензии;
· деятельность с нарушением условийлицензирования.
Глава 2. Незаконное предпринимательство (ст.171 УК РФ).Понятие и состав
Легальное понятие незаконного предпринимательства содержитсяв УК РФ. Согласно ст. 171 УК РФ незаконным предпринимательством являетсяосуществление предпринимательской деятельности без регистрации либо безспециального разрешения/лицензии в случаях, когда такое решение/лицензияобязательны, или с нарушением условий лицензирования.
Ясно, что многие виды деятельности, являющиеся незаконной посвоему содержанию (проституция и др.), не подлежат регистрации и не являютсяпредпринимательской. Их осуществление может влечь ответственность по инымстатьям УК РФ.
Как мы уже отметили, признаками осуществления незаконнойпредпринимательской деятельности являются:
· отсутствие государственнойрегистрации;
· отсутствие лицензии;
· деятельность с нарушением условийлицензирования.
Обязанность пройти государственную регистрацию закрепленаГражданским кодексом РФ за всеми субъектами хозяйственной деятельности. Так, всоответствии с п.1 ст.51 ГК РФ юридическое лицо подлежит обязательнойгосударственной регистрации в органах юстиции. Согласно п.1 ст.23 ГК РФ,гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образованияюридического лица только с момента государственной регистрации в качествеиндивидуального предпринимателя.
Юридическое лицо признается зарегистрированным (созданным) смомента включения его в Государственный реестр предприятий, что подтверждаетсявыдачей ему свидетельства о государственной регистрации. Индивидуальныйпредприниматель считается зарегистрированным с момента внесения сведений о немв реестр индивидуальных предпринимателей и присвоения ему соответствующегореестрового номера, о чем предпринимателю также выдается свидетельство огосударственной регистрации.
Несмотря на то, что единственным документом, подтверждающимгосударственную регистрацию субъекта предпринимательской деятельности (будь тофизическое или юридическое лицо), является свидетельство о государственнойрегистрации, отсутствие его (например, утеря) само по себе не может служитьоснованием для признания предпринимательской деятельности такого лицанезаконной. Потеря свидетельства о регистрации не является основанием дляисключения из реестра и независимо от наличия у него свидетельства лицопродолжает числиться зарегистрированным.
Так, приговором Курского городского суда Московской областиот 18.10.99 г. был признан виновным в занятии предпринимательской деятельностьюбез государственной регистрации, сопряженном с извлечением дохода в особокрупном размере житель города Курска Руднев В.А. Данный гражданин в течение1996 года в нарушение Закона РФ «О регистрационном сборе с физических лиц,занимающихся предпринимательской деятельностью и порядке их регистрации» ист.23 Гражданского кодекса РФ, занимался скупкой и продажей муки напредприятиях города, оказанием посреднических услуг, что принесло ему доход вразмере 44175 рублей.
Незаконным предпринимательством является такжепредпринимательская деятельность, осуществляемая без специального разрешения(лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно.
Согласно п.1 ст.49 ГК РФ, отдельными видами деятельности,перечень которых определяется законом, юридическое лицо или индивидуальныйпредприниматель вправе заниматься только на основании специального разрешения(лицензии). Право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимополучение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или вуказанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иноене установлено законом или иными правовыми актами.
Незаконное предпринимательство в виде осуществлениядеятельности без необходимой лицензии, в соответствии с действующимзаконодательством о лицензировании, будет иметь место в любом изнижеперечисленных случаев:
· лицензия отсутствует (например, невыдавалась);
· срок действия лицензии истек;
· лицензия аннулирована;
· действие лицензии приостановлено.
Так, приговором Курского городского суда Московской областиот 20.09.99 г. были признаны виновными в осуществлении предпринимательскойдеятельности без специального разрешения (лицензии), сопряженной с извлечениемдохода в особо крупном размере (ст.171 ч.2 п.»б» УК РФ), Гайдар Т.Р. иТухватский Р.Г. Данные граждане, будучи учредителями юридического лица иявляясь ответственными за его производственно-хозяйственную деятельность,осуществляли строительно-монтажные работы без лицензии в нарушениеПостановления Правительства РФ от 24.12.94 г. N 1418 «О лицензированииотдельных видов деятельности» и Постановления Правительства РФ от 25.03.96 г. N351 «Об утверждении положения о лицензировании строительной деятельности».Всего от осуществления незаконной предпринимательской деятельности в 1996-97гг. указанными гражданами был получен доход в сумме 110.0 тыс.рублей.
Еще один пример:
Приговором Бугульминского горсуда Республики Татарстан от14.07.99 г. был признан виновным в аналогичном преступлении жительБугульминского района РТ Байтемиров К.М., который, являясь главой крестьянскогохозяйства, в 1997-98 годах занимался реализацией нефтепродуктов, не имея на этолицензии. Судом было установлено, что размер лицензионного сбора на реализациюнефтепродуктов от общего объема товарооборота крестьянского хозяйства составил6061,8 рублей, что причинило крупный ущерб государству.
Еще один вид незаконного предпринимательства — осуществлениепредпринимательской деятельности с нарушением условий лицензирования, указанныхв выдаваемой субъекту предпринимательской деятельности лицензии. Нарушениеименно этих конкретных условий лицензирования и является незаконнойпредпринимательской деятельностью.
Нарушение установленных в лицензии условий означает по своейсути их фактическое несоблюдение. К подобным нарушениям относятся, в частности:несоблюдение условий, предъявляемых к выпускаемой и реализуемой продукции(например, условия об обязательной маркировке алкогольной продукции);несоблюдение технических требований к осуществлению лицензируемого видадеятельности (размер необходимой производственной площади, техническиехарактеристики производственного оборудования); осуществление деятельности за пределамитерритории, указанной в лицензии, и другие нарушения.
Как следует из ст.171 УК РФ, уголовная ответственность занезаконное предпринимательство наступает не всегда, а только в том случае, еслирезультатом такой деятельности стало извлечение дохода в крупном или особокрупном размере либо если это деяние причинило крупный ущерб гражданам,организациям или государству.
Доходом в крупном размере признается доход, сумма которогопревышает двести минимальных размеров оплаты труда, доходом в особо крупномразмере — доход, сумма которого превышает пятьсот минимальных размеров оплатытруда.
Применительно к незаконному предпринимательству наиболеесложным является вопрос об определении понятия крупного ущерба, приведенного вст.171 УК РФ. Указанной статьей не установлено, что следует понимать подкрупным ущербом, как его следует определять, каковы его границы.
Так как в законе отсутствуют четкие критерии определенияразмера ущерба, то можно предположить, что, видимо, его определение должнопроизводиться судом исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.Например, если речь идет об ущербе, причиненном гражданину, то его размеропределяется исходя из материального положения этого физического лица. Еслиущерб причинен юридическому лицу, то важными факторами, влияющими наопределение размера причиненного ущерба, являются экономические показатели ифинансовое положение предприятия (организации).
Поскольку ущерб, нанесенный государству незаконнойпредпринимательской деятельностью, выражается в форме неуплаты сумм налогов,сборов и других обязательных платежей, то крупным (по аналогии со статьями 198и 199 УК РФ) следует признавать ущерб, сумма которого будет превышать:
· 200 МРОТ, если ущерб причиненфизическим лицом;
· 1000 МРОТ, если ущерб причиненюридическим лицом.
Начиная с 1993 года начинает складываться судебная практикапривлечения к уголовной ответственности по данной категории дел.
Характерным в этом отношении является дело В., рассмотренноеЛефортовском межмуниципальным судом ЮВАО г.Москвы в 1998 году. Краткиеобстоятельства дела:
В. обвинялся в совершении преступления, предусмотренногост.171 ч.2 п.“б” УК РФ (осуществление предпринимательской деятельности безлицензии с извлечением дохода в особо крупных размерах). Поводом и основаниемдля возбуждения уголовного дела послужили материалы проверки ОЭП УВД г.Москвы.По обстоятельствам дела, В. осуществил продажу продуктов питания на сумму 45000 рублей без лицензии и в ходе контролируемой закупки был задержан. Органамипредварительного следствия В. инкриминирована незаконная предпринимательскаядеятельность без специального разрешения (лицензии), сопряженная с извлечениемдохода в особо крупном размере. Требование о наличии лицензии, якобынеобходимой для осуществления данной деятельности, содержалось, по мнениюследствия, в ряде Постановлений Правительства Москвы (№ 699 от 15.08.95 года, №551 от 25.06.1996 года, № 553 от 02.06.1996 года и др.). По мнению защиты,состав преступления в деянии В. отсутствовал.
Приговором суда В. Был признан виновным и осужден поуказанной статье к штрафу.
В кассационной жалобе на приговор суда адвокат указал нанеправильное применение норм материального права, в частности требования ФЗ РФ“О лицензировании...”, ГК РФ, неправильное определение “дохода” по делу.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Мосгорсудаприговор по делу был отменен, жалоба удовлетворена, производство по делупрекращено.
При прекращении производства по делу суд применил котношению по лицензированию и принципам определения дохода нормы федеральногозаконодательства.
По делу В. органами предварительного следствия и судомпервой инстанции под “доходом В. от незаконного предпринимательства” былаошибочно учтена вся сумма реализации от сделки.
С этого временит на практике за частую возникает вопрос: какопределить сумму дохода от незаконной предпринимательской деятельности?Приведем пример:
«Органами следствия Леонов обвинялся в осуществлениинезаконной предпринимательской деятельности в сфере торговли, т.е. торговли(подлежащей регистрации и лицензированию) без регистрации и лицензии сизвлечением неконтролируемого дохода в особо крупных размерах, а также всокрытии доходов (прибыли) в крупных размерах от налогообложения.
Леонов — директор зарегистрированного ТОО «АТЕ» с цельюизвлечения неконтролируемого дохода перечислил в день ликвидации ТОО с егосчета предоплату за продукцию на счет АО «Туласпирт» завод «Весна» 11 081 344руб. и на счет АО «Таопин» 5400 тыс. рублей по платежным поручениям от 7 июня1994 г. (суммы указаны в неденоминированных рублях).
После ликвидации ТОО «АТЕ» Леонов занялсяпредпринимательской деятельностью как физическое лицо без регистрации вадминистрации и без лицензии на продажу ликеро-водочных изделий.
14 июня 1994 г. он получил в АО «Таопин» пиво, а с 14 июня1994 г. по 26 декабря 1994 г. в АО «Туласпирт» завод «Весна» — водку «Русская»в количестве 24 953 бутылки на сумму 40 219 378 руб. по 9 накладным.
Указанную водку Леонов реализовал с июня по декабрь 1994года с торговой наценкой 15% с «развала» в населенных пунктах Тепло-Огаревскогорайона, а также в палатках пос.Теплое, совхозов «Горьковский», «Красногвардеец»и извлек неконтролируемый доход в особо крупном размере в сумме 22 514 250 руб.(что составляло 1098 установленных минимальных размеров оплаты труда), которыйскрыл.
Кроме того, Леонов при извлечении дохода в сумме 22 514 250руб. в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 декабря 1991 г. «Оподоходном налоге с физических лиц» (с изменениями и дополнениями) должен былзаплатить подоходный налог в сумме 3 657 822 руб., т. е. 178 минимальныхразмеров оплаты труда. Однако он полученный доход скрыл от налогообложения.
Определением Тепло-Огаревского районного суда Тульскойобласти от 11 апреля 1997 г. уголовное дело по обвинению Леонова по ч.1ст.162.2 и ч.2 ст.162.5 УК РСФСР прекращено за отсутствием в его действияхсостава преступления.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Президиум Тульского областного суда определение районногосуда в части прекращения уголовного дела по ч.2 ст.162.5 УК РСФСР отменил идело направил на новое судебное рассмотрение, в остальном определение оставилбез изменения.
Заместитель Председателя Верховного Суда РФ в протестепоставил вопрос об отмене этого постановления.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 17декабря 1998 г. протест удовлетворила по следующим основаниям.
Президиум областного суда констатировал, что, принимаярешение о прекращении дела в отношении Леонова по ч.1 ст.162.2 УК РСФСР в связис отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного даннойстатьей, суд первой инстанции правильно исходил из того, что сумманеуплаченного налога не превышает двухсот минимальных размеров оплаты труда,т.е. не является крупным размером, предусмотренным в ч.1 ст.198 УК РФ,подлежащей применению в силу ст.10 УК РФ. Однако, как указал президиумобластного суда, районный суд при исчислении дохода, полученного Леоновым врезультате незаконной предпринимательской деятельности, неправильно вычел суммурасходов, связанных с ее осуществлением, а также сумму, полученную Леоновым врезультате ликвидации ТОО «АТЕ» и также использованную для осуществления этойдеятельности (т.е. уменьшил этот доход), и необоснованно прекратил дело по ч.2ст.162.5 УК РСФСР.
При этом президиум в своем постановлении сослался на то, чтосогласно закону под доходом при незаконном предпринимательстве понимаетсясумма, полученная при реализации товара без учета различных расходов,образующихся при продаже.
Но данное указание президиума не основано на законе.Диспозиция ст.171 УК РФ (незаконное предпринимательство) устанавливает термин«доход».
Согласно ст.12 Закона Российской Федерации от 7 декабря 1991г. «О подоходном налоге с физических лиц» при исчислении подоходного налога сдоходов, полученных от предпринимательской деятельности, исключению подлежатдокументально подтвержденные и фактически произведенные расходы, связанные среализацией имущества.
Аналогичное положение содержится в ст.42 разд.4 ИнструкцииГосударственной налоговой службы Российской Федерации от 29 июня 1995 г. N 35«По применению Закона Российской Федерации «О подоходном налоге с физическихлиц».
Таким образом, анализ данных положений позволяет сделатьвывод о том, что доход, предусмотренный ст.171 УК РФ, следует определять как разницумежду полученной от предпринимательской деятельности прибылью и расходами,понесенными в результате этой деятельности.
Довод президиума о необоснованности исключения из доходаЛеонова суммы, полученной им в результате ликвидации ТОО «АТЕ», в постановлениине мотивирован.
Между тем вывод суда о необходимости исключения данной суммыиз дохода следует признать правильным, поскольку она принадлежала Леонову, а небыла получена в результате незаконной предпринимательской деятельности.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции дляопределения размера дохода Леонова от незаконной предпринимательскойдеятельности из суммы всей выручки, полученной Леоновым в результатеосуществления этой деятельности, обоснованно произвел вычеты расходов и суммы,полученной в результате ликвидации ТОО «АТЕ» и использованной им дляосуществления предпринимательской деятельности. Следовательно, вывод суда отом, что доход Леонова не является крупным, правилен, а потому уголовное дело вотношении него по ч.2 ст.162.5 УК РСФСР в соответствии со ст.3 ЗаконаРоссийской Федерации от 13 июня 1996 г. «О введении в действие Уголовногокодекса Российской Федерации» подлежит прекращению за отсутствием составапреступления»[3].
Таким образом, предусмотренный диспозицией ч.1 ст.171 УК РФ(незаконное предпринимательство) квалифицирующий признак данного составапреступления — извлечение дохода в крупном размере — составляет выгоду,полученную от незаконной предпринимательской деятельности, за вычетом расходов,связанных с ее осуществлением.
Прибыль юридического лица и доходы физического лица — понятия различные как по своему правовому, так и по экономическому содержанию.
По смыслу руководящих разъяснений Верховного Суда РФ доходомфизического лица является часть прибыли, которую оно получило в результате еераспределения в форме заработной платы или дивидендов от вложенного капитала.При определении возможности привлечения к ответственности по ст.171 УК РФнеобходимо учесть, какой доход получило именно это лицо, вне зависимости от суммысделки. В распределении прибыли, полученной в результате незаконногопредпринимательства, может участвовать несколько лиц, не являющихся субъектамиуказанного состава.
Что касается ущерба, причиненного незаконнымпредпринимательством, то его определение и исчисление производится поусмотрению суда исходя из конкретных обстоятельств дела. В любом случае,необходимо наличие причинной связи между преступлением и причиненным имущербом.
В заключение хотелось бы сказать о субъекте преступления, т.е. о лице, которое может быть привлечено к ответственности по ст.171 УК РФ.Несмотря на то, что в тексте указанной статьи не содержится четкое описаниесубъекта преступления, можно сделать вывод о том, что им признается лицо,достигшее 16-летнего возраста, осуществляющее предпринимательскую деятельностьна территории РФ, которое не исполнило возложенную на него законом обязанностьпо регистрации или получению разрешения (лицензии) либо соблюдению условийлицензирования.
Следует отметить, что наличие данной обязанности присуще нетолько лицам, непосредственно осуществляющим предпринимательскую деятельность(индивидуальные предприниматели), но и лицам, выполняющим управленческиефункции в коммерческих и иных организациях (руководители предприятий иорганизаций). Следовательно, руководители тех предприятий и организаций,которые осуществляют на территории РФ незаконную предпринимательскуюдеятельность, также могут быть привлечены к уголовной ответственности занезаконное предпринимательство.
Одним из условий привлечения к ответственности являетсяизвлечение дохода от данной деятельности в крупном или особо крупном размере. Всоответствии с этим, к уголовной ответственности возможно привлечь только лицо,участвующее в распределении прибыли, или лицо, доход которого зависит отприбыли предприятия. Лица, не получающие в результате незаконногопредпринимательства доход, например, главный бухгалтер и руководительпредприятия, могут, по нашему мнению, в определенных случаях являтьсясоучастниками преступления. Так, по делу В., в качестве обвиняемого былпривлечен главный бухгалтер предприятия, но уголовное дело в отношении негобыло прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления.
Нередко квалификация действий как незаконноепредпринимательство сопряжено с вменением таких составов как мошенничество(ст.159 УК РФ) и уклонение от уплаты налогов (ст.199 УК РФ). Полагаем, чтоуказанные составы не могут образовывать ни реальной, ни идеальной совокупностипреступлений.
Непосредственный объект этого преступления – конкретноеобщественное отношение, складывающееся в процессе функционирования определённойсферы экономической деятельности. Непосредственным объектом незаконногопредпринимательства являются общественные отношения по поводу осуществлениянормальной предпринимательской деятельности, отношения, регулирующие сферупредпринимательской деятельности.
В.А. Широков отмечает: «Непосредственный объектрассматриваемого преступления – общественные отношения, регламентирующиезанятие предпринимательской деятельностью. Дополнительным непосредственнымобъектом могут быть имущественные права граждан, организаций или государства».Так же считает А.М. Яковлев: «Объектом, на который посягает данноепреступление, является нормальный порядок осуществления законнойпредпринимательской деятельности».
Соглашаясь с проф. В.А. Широковым, автор считает, чтодополнительным непосредственным объектом этого преступления могут быть такжеличные не имущественные права граждан, например, здоровье.
Объективная сторона незаконного предпринимательства состоитв осуществлении предпринимательской деятельности без регистрации либо безспециального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия)обязательно, а также в осуществлении такой деятельности с нарушением условийлицензирования.
Глава 3.Уголовно-правовые аспекты лжепредпринимательства .
Одним из видов незаконной предпринимательской деятельности, в соответствии с Уголовным кодексом Российской Федерации ( 1996 года, является лжепредпринимательство, т.е. создание коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности, повлекшее причинение крупного ущерба гражданам, обществу или государству.
В отличие от иных преступлений, связанных с осуществлением незаконного предпринимательства, создание коммерческой организации при лжепредпринимательстве происходит в полном соответствии с требованием закона и иных нормативно-правовых актов. По моему мнению, неверным является утверждение, что лжепредпринимательство совершается путем псевдоофициального оформления коммерческой организации и заключается в ложной, обманным путем полученной незаконной регистрации.1 В соответствии со ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) коммерческие организации могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов. Возможно создание коммерческой организации и в форме государственных и муниципальных унитарных предприятий. Законодатель в ст. 173 УК РФ не относит к преступным деяниям регистрацию индивидуального предпринимателя в целях достижения противоправного результата. Указанная норма закона распространяется только на создание коммерческих организаций.
Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ, считается полностью исполненной после государственной регистрации коммерческой организации. Возникновение умысла на достижение преступных целей уже после создания организации не охватывается составом лжепредпринимательства. В связи с этим нельзя согласиться с мнением А.Г. Корчагина и А.В. Щербакова, что признаками объективной стороны деяния, помимо создания юридического лица, являются: последующее невыполнение коммерческой организацией деятельности по производству товаров, выполнению работ, оказанию услуг, либо имитация подобной деятельности; совершение под видом и от имени данной организации различных действий, направленных на получение кредитов, освобождение от уплаты налогов, отмывание «грязных денег», приобретенных незаконным путем.2 Неверным также является утверждение, что наиболее часты случаи совершения лжепредпринимательства, когда организация, вопреки своим уставным задачам, начинает заниматься кредитованием или другими неуставными операциями.3 В этом случае необходимо учитывать положения ст. 49 ГК РФ, согласно которым юридические лица, за исключением унитарных предприятий, вправе заниматься любыми видами деятельности, не запрещенными законом. В случае же совершения без лицензии сделок по выдаче кредитов, следует вести речь о незаконном осуществлении банковских операций, ответственность за которые предусмотрена в ст. 172 УК РФ. Приведенные варианты деятельности субъекта могут свидетельствовать только о направленности его умысла при регистрации коммерческой организации на создание «лжефирмы», а не на осуществление законной предпринимательской деятельности. Однако к признакам объективной стороны преступления эти деяния не относятся.
Отсутствие у субъекта намерения осуществлять предпринимательскую деятельность при создании коммерческой организации является одним из основных элементов объективной стороны лжепредпринимательства. Действия виновного в этом случае не направлены на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Поэтому лжепредпринимательство имеет место, когда действительным намерением субъекта при создании коммерческой организации является не осуществление предпринимательства, а достижение иного результата: получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности. Таким образом, при лжепредпринимательстве создание коммерческой организации выступает в качестве приема, средства достижения цели, напрямую не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности. Следует учесть, что цель по получению кредитов, уменьшению налоговых платежей, извлечению имущественной выгоды сама по себе не является незаконной, однако ее достижение не может производиться путем обмана, т.е. создания «лжепредприятия». Данное обстоятельство является одной из особенностей преступления, предусмотренного в ст. 173 УК РФ.
Следует отметить, что специфика и трудности установления действительных намерений лица, мнимости совершенных действий при регистрации организации аналогичны соответствующим проблемам, возникающим при оценке мнимости гражданско-правовой сделки, каковой, в сущности, и является создание юридического лица без намерений осуществлять предпринимательскую деятельность. Основной признак такой мнимой сделки — отсутствие у ее участников намерения создать соответствующие заключенной сделке правоотношения, то есть, в большинстве случаев мнимые сделки не влекут каких-либо последствий для сторон. Создание коммерческой организации также является сделкой, хотя и односторонней.
По мнению ряда авторов, мнимость создания коммерческой организации проявляется в невыполнении условий, предусмотренных учредительными документами.4 В этом смысле можно согласиться с позицией, что при лжепредпринимательстве речь идет о создании организации без намерения осуществлять уставную деятельность, которая сводится к извлечению прибыли.5 Однако в других источниках отмечается, что отсутствие намерений осуществлять предпринимательскую деятельность при создании юридического лица проявляется в бездействии, т.е. невыполнении обязанностей, вытекающих из учредительных документов коммерческой организации, в течение времени, которое необходимо и достаточно для исполнения этих обязанностей в соответствии с обычаями делового оборота6. На наш взгляд, эти критерии мнимости могут быть использованы только в случаях, когда после создания коммерческая организация вообще не осуществляет предпринимательскую деятельность, при этом обычаи делового оборота вовсе не содержат определенные правила о характере осуществления предпринимательской деятельности.
Особенностью лжепредприятия действительно является отсутствие фактической деятельности по производству продукции, выполнению работ, оказанию услуг,7 но как установить факт совершения преступления, когда организация время от времени совершает предпринимательские сделки. Кроме того, после регистрации вновь созданного юридического лица руководство его текущей деятельностью, в том числе, по заключению сделок и представлению интересов организации перед третьими лицами, осуществляется исполнительным органом (директором, генеральным директором), который формируется учредителями. В дальнейшем учредители не имеют права вмешиваться в осуществление хозяйственной деятельности руководством общества. При этом фактический состав учредителей может не совпадать с составом исполнительного органа коммерческой организации. Следовательно, от имени юридического лица заниматься предпринимательской деятельностью может субъект, не принимавший участия в его создании. В этом случае, руководитель созданной организации имеет возможность, вопреки преступному намерению учредителей, осуществлять предпринимательскую деятельность, либо, наоборот, по каким-либо причинам, стечению обстоятельств, может в течение определенного времени вообще не заключать гражданско-правовые сделки от имени юридического лица.
Таким образом, внешнее осуществление предпринимательства либо воздержание от этой деятельности не может служить единственным основанием для решения вопроса о возможности привлечения лица к ответственности за лжепредпринимательство. Прежде всего, необходимо определить направленность умысла субъекта при создании коммерческой организации. Ведь лжепредпринимательство возможно и при осуществлении созданным юридическим лицом предпринимательской деятельности, которая может являться лишь прикрытием для достижения иных целей: получение кредитов, освобождение от налогов, извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности.
Под получением кредита следует понимать предоставление в распоряжение заемщику денежных средств по кредитному договору. Необходимо отметить, что любое лицо имеет право на привлечение заемных денежных средств, следовательно, цель по получению кредита после создания коммерческой организации сама по себе не может рассматриваться в качестве преступной и свидетельствовать о направленности умысла на совершение преступления, предусмотренного ст. 173 УК РФ. Однако последующее поведение субъекта, например, использование полученных заемных денежных средств по кредитному договору на цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, может быть положено в основу доказывания факта лжепредпринимательства. Таким образом, дальнейшее использование полученных по кредитному договору денежных средств на цели, не связанные с предпринимательством, и будет являться внешним выражением направленности умысла субъекта на совершение этого преступления. Однако на практике полученный кредит может быть передан иному лицу в качестве заемных денежных средств, направлен на предоплату продукции по фиктивному договору и т.д. В таких случаях характер действий субъекта может не отражать его действительные цели при создании «лжефирмы», поэтому будет достаточно сложно установить, что цель при создании коммерческой организации состояла только в получении кредита, а не в осуществлении предпринимательской деятельности.
При создании коммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую деятельность, а с целью получения кредита, дополнительной квалификации по ст. 176 УК РФ (незаконное получение кредита) не требуется.8 Однако, если лжепредпринимательство осуществляется с целью незаконного получения кредитных денежных средств, то виновный, как правильно отметил Ю.П. Кравец9, будет привлекаться к ответственности по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 173 и ст. 176 УК РФ. Следует также отметить, что в юридической литературе существует точка зрения, согласно которой, если лжепредпринимательство осуществляется с целью незаконного получения кредита, то, помимо ст. 173 УК РФ, виновного следует привлекать к ответственности еще и за приготовление к преступлению, предусмотренному ст. 176 УК РФ. На наш взгляд, подобное мнение является ошибочным, т.к. в соответствии со ст. 30 УК РФ уголовная ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению. На основании анализа ст. 15 УК РФ, состав преступления, предусмотренный ст. 176 УК РФ, нельзя отнести к указанной категории деяний, следовательно, ответственность за приготовление к незаконному получению кредита наступить не может.
Освобождение от налогов также указывается законодателем вкачестве одной из целей деятельности субъекта преступления, предусмотренногост. 173 УК РФ. Следует отметить, что использование в тексте диспозиции ст. 173УК РФ термина «освобождение от налогов» нельзя признать удачным. С однойстороны, очевидно, что законодатель имел в виду под освобождением от налогов, втом числе, уменьшение размера налоговых платежей, т.е. получение налоговыхльгот. С другой стороны, при грамматическом толковании термина «освобож-дение»следует вывод, что он означает полное прекращение обязанности по уплатеналогов. В частности, C.И. Ожегов определил термин «освобождение» какизбавление от обязанностей, дел; стать свободным; получение возможности неделать чего-либо.10 Кроме того, исходя из системного толкования налоговогозаконодательства России, действовавшего на момент принятия УК РФ, (п. 7 ст. 3 ЗаконаРоссийской Федерации от 7 декабря 1991 г.? 1998-1 «О подоходном налоге сфизических лиц», п. 5 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г.?2116-1 «О налоге на прибыль с предприятий и организаций»), освобождение отналога является только одним из видов налоговых льгот.11 Следовательно, всоответствии со ст. 173 УК РФ цель по освобождению от налогов отсутствует, еслилицо имело намерение по получению иных налоговых льгот (например, уменьшениеразмера налоговой ставки).
Однако налоговое законодательство предусматривает значительно большевозможностей по получению налоговых льгот, чем по полному освобождению отуплаты какого-либо вида налога. В этом случае цель по уменьшению налоговыхплатежей при создании коммерческой организации будет рассматриваться не вкачестве освобождения от налогов, а как получение иной имущественной выгоды. Понашему мнению, в целях единообразного применения уголовного закона к однороднымобщественным отношениям, в диспозиции ст. 173 УК РФ «освобождение от налогов» следуетзаменить на «приобретение налоговых льгот».
Под иной имущественной выгодой при лжепредпринимательстве следует такжепонимать как приобретение дополнительного дохода, так и обращение в свою пользуденежных средств или иного имущества, которое еще не поступило, но должно былопоступить в собственность третьих лиц. В ст. 173 УК РФ предусмотреноосуществление лжепредпринимательства с целью прикрытия запрещеннойдеятельности, что означает совокупность лжепредпринимательства и иногопреступления в случаях, когда запрещенная деятельность образует составсамостоятельного преступного деяния, например, при занятии контрабандой.
Отдельного внимания заслуживает вопрос, возможно ли полное отсутствие намеренияосуществлять предпринимательскую деятельность при создании коммерческойорганизации с целью освобождения от налогов? Дело в том, что в этом случаесубъект не может не иметь намерения на осуществление предпринимательскойдеятельности, потому что освобождение от налоговых платежей возможно только приусловии совершения организацией предпринимательской деятельности, ведь налоги сюридических лиц взимаются, как правило, именно с результатапредпринимательства. В противном случае цель по освобождению от налоговдостигнута быть не может, т.к. не будет самого объекта налогообложения(прибыли, имущества организации, добавленной стоимости). Например, созданиеюридического лица в зоне льготного налогообложения уже предполагает дальнейшееосуществление этой организацией коммерческой деятельности в виде поставки товаров,выполнении работ, оказании услуг и т.д., т.к. налоговые льготы предполагаютуменьшение ставок налогов на доходы, возникшие в результате осуществленияпредпринимательской деятельности. Похожая ситуация возникает при созданиикоммерческой организации с участием инвалидов. В соответствии со ст. 6 ЗаконаРоссийской Федерации «О налоге на прибыль предприятий и организаций» ставкиналога на прибыль предприятий понижаются на 50 процентов, если от общего числаих работников инвалиды составляют не менее половины. Но для получения такойльготы предприятие должно вначале заработать прибыль, следовательно, опятьимеет место предпринимательская деятельность. Все вышесказанное может бытьприменено и в случае создания коммерческой организации в целях получения инойимущественной выгоды, тем более, что понятие «имущественная выгода»тождественно определению прибыли при осуществлении предпринимательства. Следуетли из этого вывод, что лжепредпринимательство не может быть совершенно приналичии цели освобождения от налогов или получения иных выгод имущественногохарактера? Действительно ли в этих случаях субъект всегда имеет намерение наосуществление предпринимательской деятельности? Подобный подход представляетсянам верным только в ситуациях, когда освобождение от налогов или получение иныхвыгод имущественного характера осуществлялось законными способами. Однаконередки случаи, когда «лжефирмы» создаются для совершения заведомо незаконныхопераций, например, по обналичиванию денежных средств.12 Целью их созданияявляется также «перекачивание» денежных средств, в том числе, добытыхпреступным путем, в целях маскировки их источника, сокрытия отналогообложения.13 Названные действия являются незаконными и спредпринимательством никак не связаны, поэтому создание организаций в целяхосуществления такой деятельности следует квалифицировать каклжепредпринимательство.
Специфика рассматриваемого преступления заключается, в частности, в том, чтосоздание лжепредприятий выступает способом совершения иных уголовно-наказуемыхдеяний, как правило, связанных с обманом или злоупотреблением доверием. Такимобразом, в случае совершения мошенничества с помощью специально созданной дляэтой цели фиктивной коммерческой организации указанные деяния следуетквалифицировать по совокупности ст. 173 и ст. 159 УК РФ. Следует отметить, чтопо этому вопросу в юридической литературе нет единого мнения. В частности, А.Г.Корчагин и А.В. Щербаков считают, что наличие в уголовном законе ст. 159 и ст.173 порождает конкуренцию норм. Привлечение к ответственности по совокупностиуказанных преступлений, по их мнению, возможно только в случае реальнойсовокупности лжепредпринимательства и мошенничества, в частности, когда врезультате лжепредпринимательства имело место извлечение имущественной выгоды,не связанное с хищением чужого имущества, но причинившее крупный ущербгражданам, организациям или государству.14 Подобной позиции придерживается иБ.В. Волженкин.15 Далее авторы указывают на наличие конкуренцииуголовно-правовых норм при применении ст. 173 и ст. 165 УК РФ и предлагают вцелях совершенствования уголовного законодательства вообще исключить ст. 173 УКРФ из уголовного закона.16 Некоторые авторы утверждают, что, в случаях, когдалжепредпринимательство являлось способом совершения мошенничества, то дополнительнойквалификации по ст. 173 УК РФ не требуется, т.к. ответственность за способсовершения преступления в данном случае не наступает.17 По нашему мнению,нередко выступая лишь способом совершения других преступлений,лжепредпринимательство предусмотрено уголовным законом в качествесамостоятельного состава преступления не случайно. Ведь это деяние посягаетвовсе не на отношения собственности18, его объектом, в отличие, например, отмошенничества, являются общественные отношения по поводу установленного порядкаосуществления предпринимательской деятельности. Хищение чужого имущества идиприобретение права на чужое имущество составом лжепредпринимательства неохватывается. Поэтому нам представляются необоснованными приведенные вышевысказывания, что лжепредпринимательство конкурирует с другими нормамиуголовного закона и является, по-существу, одной из форм мошеннического обмана.Более того, ни в одном из составов преступлений, предусмотренных УК РФ,создание лжепредприятия не предусмотрено в качестве обязательного признака. Поправилам квалификации, если способ совершения преступления выступает в качествесамостоятельно преступного деяния и не является обязательным признаком другогосостава, то содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений.19Т.е. имеет место, так называемая, реальная совокупность преступлений. Примерамитакой совокупности являются: незаконное изготовление оружия (ст. 223 УК РФ) иубийство (ст. 105 УК РФ); присвоение или растрата чужого имущества (ст. 160 УКРФ) и служебный подлог (ст. 292 УК РФ); незаконное предпринимательство (ст. 171УК РФ) и уклонение физического лица от уплаты налогов (ст. 198 УК РФ). Подобнымобразом следует квалифицировать лжепредпринимательство и любое иноепреступление, в котором создание «лжефирмы» выступило в качестве способасовершения преступного деяния.
Преступление, предусмотренное в ст. 173 УК РФ, относится к так называемымматериальным составам и считается оконченными только в случае причинениякрупного ущерба гражданам, организациям или государству в результате созданиякоммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскую илибанковскую деятельность. Следовательно, исходя из диспозиции ст. 173 УК РФ, самфакт создания коммерческой организации может причинить крупный ущерб. Однако,как правильно отмечает Б.В. Волженкин, это вряд ли возможно, т.к. ущербвсе-таки причиняют те действия, которые осуществляет данная организация,прикрываясь предпринимательской структурой.20 Действительно, если всоответствии со ст. 173 УК РФ объективная сторона лжепредпринимательстваполностью исполнена с момента государственной регистрации юридического лица, тодля наступления указанных в законе преступных последствий субъекту необходимопредпринять какие-либо действия по реализации целей создания коммерческойорганизации. Следовательно, причинение крупного ущерба гражданам, организациями государству не может находиться в причинной связи с самим фактом созданиякоммерческой организации без намерения осуществлять предпринимательскуюдеятельность. Данное обстоятельство позволяет сделать вывод о невозможностиприменения на практике ст. 173 УК РФ, т.к. в соответствии со ст. 8 УК РФ,основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащеговсе признаки состава преступления. Отсутствие причинно-следственной связи междудеянием и последствием при лжепредпринимательстве означает отсутствие вдействиях лица объективной стороны, т.е. одного из элементов составапреступления.
Решением данной проблемы может быть только изменение уголовногозакона. Следует учесть, что при лжепредпринимательстве всегда причиняется вредобщественным отношениям по поводу установленного порядка осуществленияпредпринимательской деятельности, обеспечивающему нормальное развитиеэкономики, затрагиваются финансовые интересы государства, законные интересыдругих субъектов предпринимательской деятельности. Поэтому для квалификациидеяния в качестве лжепредпринимательства важен факт создания реальнойвозможности для причинения крупного ущерба гражданам, обществу или государству.Причинение же крупного ущерба в результате совершения этого деяния, либонаступление иных тяжких последствий, следует рассматривать в качествеквалифицирующих признаков. В этом случае уголовно-правовая норма ст. 173 УК РФмогла бы принять следующий вид:
Статья 173. Лжепредпринимательство.
1. Лжепредпринимательство, т.е. создание коммерческой организации без намеренияосуществлять предпринимательскую или банковскую деятельность, имеющее цельюполучение кредитов, приобретение налоговых льгот, извлечение иной имущественнойвыгоды или прикрытие запрещенной деятельности, создавшее возможность причинениякрупного ущерба гражданам, обществу или государству, — наказывается:
2. То же деяние:
а) совершенное группой лиц по предварительному сговору или организованнойгруппой;
б) повлекшее причинение крупного ущерба гражданам, обществу или государству, — наказывается:
По нашему мнению, для того, чтобы ст. 173 УК РФ стала реально применяться напрактике21, необходимо установление уголовной ответственности за сам фактсовершения преступного деяния (формальный состав) совершенно независимо отнаступления или отсутствия вредных последствий.
Глава 4.Объективные признакинезаконного предпринимательства и лжепредринимательства по уголовному законуРоссии.
Предпринимательская деятельность, определяемая ст.2 Гражданским Кодексом РФ каксамостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная насистематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров,выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в качествепредпринимателей в установленном законом порядке, является основной формойэкономической деятельности.
Поэтому государство обязано урегулировать законом соответствующие отношения иохранять установленный законодательством порядок различными, в том числе иуголовно-правовыми, средствами. Этим обстоятельством объясняется актуальностьпроблемы защиты предпринимательства законного (легального) и ответственности занезаконную предпринимательскую деятельность и лжепредпринимательство дляотечественного уголовного законодательства.
Незаконное предпринимательство состоит в том, что лицо, игнорируя установленныйфедеральным законодательством порядок, осуществляет специфическую экономическуюдеятельность. Эта деятельность при наличии государственной регистрации и, вряде случаев, лицензии, могла быть признана предпринимательской. Тем самымсубъект осуществляет эту общественно значимую деятельность вне сферы контролягосударства.
Это создает условия для различных злоупотреблений, совершения иныхпреступлений: налоговых, таможенных, связанных с использованием поддельныхдокументов, нарушением прав потребителей и иных хозяйствующих субъектов и рядаиных. Наличие большого числа предпринимательских субъектов действующихнелегально (в рамках так называемого теневого сектора экономики) создает многопроблем для государства. Оно сокращает возможности государства по управлениюнародным хозяйством, устранению его диспропорций, контроля сферы обращения,сокращает налоговую базу, стимулирует инфляцию.
Кроме того, данный сектор экономики является питательной средой длявсевозможных криминальных группировок, выполняющих в нем публичные (властные)функции и инвестирующих в него основную часть нелегально полученных доходов, атакже составляет базу для коррупции государственных служащих.
Ст. 171 УК РФ определяет незаконное предпринимательство как «осуществлениепредпринимательской деятельности без регистрации либо без специальногоразрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно,или с нарушением условий лицензирования, если это деяние причинило крупныйущерб гражданам, организациям или государству либо сопряжено с извлечениемдохода в крупном размере».
Новая редакция рассматриваемой статьи претерпела существенные изменения посравнению со ст.162-4 УК РСФСР (в редакции Федерального закона от 1.07.1993 г.)/См.: Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993, №32,ст.1231/. Была устранена – как условие привлечения виновного к уголовнойответственности – необходимость предварительного наложения на негоадминистративного взыскания за аналогичные деяния; были четко определенынеобходимые последствия преступления – крупный ущерб; устранены составы –осуществление деятельности, разрешенной только государственным предприятиям, инезаконное предпринимательство в сфере торговли (ст.161-5 УК РСФСР).
Кроме того, УК РФ были введены квалифицированные составы; введен новый составдеяния, сопряженный с извлечением крупного дохода; введен состав преступления,лжепредпринимательство (ст.173 УК РФ).
Лжепредпринимательство законодатель определяет, как создание коммерческойорганизации без намерения осуществлять предпринимательскую или банковскуюдеятельность, имеющее целью получение кредитов, освобождение от налогов,извлечение иной имущественной выгоды или прикрытие запрещенной деятельности,причинившее крупный ущерб гражданам, организациям или государству.
Очевидно, что оно всегда посягает на имущественные отношения, одной из сторонкоторых являются граждане, организации (всех форм собственности, особовыделяются при этом кредитные организации) или государство, которым причиняетсякрупный ущерб, тогда как незаконное предпринимательство может иметь своимсодержанием полезную для окружающих (деловых партнеров незаконногопредпринимателя) деятельность. Поэтому в обществе преобладает в целом терпимоеотношение к незаконному («черному» или «серому») предпринимательству.
Объективная сторона лжепредпринимательства выражается в создании в законныхформах коммерческой организации без цели вести соответствующую деятельность(Учреждение некоммерческой организации, а равно и «лжерегистрация»индивидуального предпринимателя, действующего без образования юридическоголица, по смыслу закона состава преступления не образует), тогда от государствасамого факта ведения бизнеса, чаще – преуменьшение реальных масштабов исокрытие целых направлений ведущегося легального бизнеса /См.: Кошкаров А.Черная дыра// «Эксперт», 2000, 27 марта, с.30/.
Лжепредпринимательство, создание «фирмы-фантома» осуществляется без целиведения бизнеса в специально указанных противоправных целях: незаконногополучения кредитов и (или) освобождение от налогов, извлечения инойимущественной выгоды, а также прикрытия запрещенной (т.е. противозаконной)деятельности. Здесь мы имеем подготовленную деятельность к совершению вполнеопределенных преступлений (незаконное получение кредита, уклонение от налогов,легализация имущества добытого преступным путем и пр.), широко распространенныхв деятельности организованных преступных групп.
Как правило, такие группы имеют прикрытие в виде легальной коммерческойструктуры, или «холдинга» — клубка фирм и индивидуальных предпринимателей, — укрывающих незаконно полученные доходы, представляющих их окружающим как законнополученные (легализующие) и осуществляющих их нелегальное инвестирование илиперевод за рубеж. Такие группы устанавливают коррупционные связи в органахгосударственной власти, правоохранных и контрольно-ревизионных органах. /См.Егоркин В.М., Колесников В.В. Преступность в сфере экономической деятельности.СПб.,2000 С.157/. Поэтому преступления ОПГ отличаются исключительно высокойлатентностью.
Если родовым объектом всех преступлений в сфере предпринимательскойдеятельности является установленный законодательством порядок осуществленияданной деятельности гражданами и юридическими лицами, то видовые объекты могутсущественно отличаться, как, например, выделяется такой специфический видбизнеса, банковская деятельность (ст.172 УК РФ).
Применительно к незаконному предпринимательству, видовыми объектами являются теобщественные отношения, которые охраняются государством в конкретных отрасляхэкономики, в которых осуществляется незаконная предпринимательская посодержанию деятельность: торговля, строительство, транспорт, образование ииные.
Еще большим многообразием отличаются непосредственные объекты уголовно-правовойзащиты: порядок регистрации предпринимательских субъектов, порядокгосударственного лицензирования определенных видов деятельности, порядок осуществленияпредпринимателями лицензионных видов деятельности, имущественные интересыразличных хозяйствующих субъектов, включая государство.
Объективная сторона незаконного предпринимательства отличается разнообразием.Она может выражаться в трех основных формах или в их различном сочетании:осуществление предпринимательской деятельности без регистрации; осуществлениепредпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии) вслучаях, когда оно обязательно; с нарушением условий лицензирования.
Осуществление предпринимательской по содержанию деятельности являетсясистематическое совершение лицом действий, обладающих определенным единством ив этом единстве направленных на извлечение прибыли в результате возмездногоудовлетворения потребностей третьих лиц в предлагаемых товарах, услугах,имуществе.
Вопрос о признании осуществляемой субъектом деятельности предпринимательскойдеятельностью решаются судебноследственными органами в зависимости отпродолжительности и интенсивности возмездных действий, объема получаемойприбыли и других факторов. Так, не является предпринимательской деятельностьюслучайное и возмездное оказание услуг знакомыми или иными лицами, разовоепредоставление им своего имущества в пользование за вознаграждение и т.п.
Если большинство составов преступлений против установленного порядкапредпринимательской деятельности являются формальными, то для незаконногопредпринимательства, а также лжепредпринимательства законодатель вводитматериальные критерии оконченного состава преступления. Это справедливо ввидуширокого распространения сходных, но малозначительных деяний в современномобществе.
Незаконное предпринимательство является оконченным в момент причинения крупногоущерба или извлечения дохода в крупном размере (превыщающем 200 минимальныхмесячных размеров оплаты труда (ММРОТ), установленных на момент совершенияпреступления); особо крупного ущерба (свыше 500 ММРОТ). Вместе с тем, некоторыеисследователи указывают, что состав преступления, предусмотренного ст.171 УК РФявляется формальным /См. Уголовное право. Особенная часть. Учебник/ под ред.Н.И.Ветрова, Ю.И.Ляпунова. М., «Новый юрист», 1998 С.302/.
Именно по данному признаку уголовно наказуемое незаконное предпринимательствоотграничивается от административных проступков, предусмотренных нормами Главы12 действующего до 1.07.2002 г. Кодекса РСФСР об административныхправонарушениях (1984 г.) или ст.14.1 Кодекса РФ об административныхправонарушениях (2001 г.).
Поэтому, в принципе, невозможно совершить покушение на совершение и одного идругого рассматриваемого преступления: причинен крупный ущерб (извлечен доход вкрупном размере) – имеет место уголовно – наказуемое деяние; не причинен (неизвлечен) – административное правонарушение.
Однако, по мнению исследователей, многолетняя установившаяся практикапривлечения к ответственности за незаконное предпринимательство с вменением вкачестве крупного дохода всей суммы поступлений от такой деятельности была«сломана» несколькими решениями по конкретным делам Верховного Суда РФ. В частности,Президиум Верховного Суда РФ в постановлении по делу Леонова потребовалпонимать под доходом разницу между полученной от предпринимательскойдеятельности прибылью и расходами, понесенными в результате этой деятельности./См. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1998, №6, С.14/. После этого сотни дел былипрекращены или в их возбуждении было отказано /См. Яни П. Доход от незаконногопредпринимательства // «Законность», 2000, №6 С.6/.
В рассмотренных случаях Верховный Суд РФ предписывает использовать при исчислениидохода правила, установленные законодательством о налогах и сборах,определяющие порядок установления объекта налогообложения (налоговой базы), азначит, учитывать и факты, влияющие на уменьшение объекта налогообложения.
Ущерб, причиненный потерпевшим государству в результате незаконнойпредпринимательской деятельности, исчисляется и оценивается в качествекрупного, исходя из обстоятельств конкретного дела. В ущерб, размеры которогоопределяются с учетом норм ст.15 и 393 ГК РФ, могут быть включены: вред,причиненный жизни или здоровью граждан, их имуществу, в частности, вследствиеконструктивных, рецептурных или иных недостатков товаров, работ и услуг, атакже недостоверной или недостаточной информации о них, а также упущеннаявыгода хозяйствующих субъектов и государства.
В последнем случае, если имеет место ситуация конкуренции норм и незаконномпредпринимательстве и уклонении от уплаты налогов и сборов, то вопрос долженрешаться с учетом разъяснений, данных
Пленумом Верховного Суда РФ: «Действия виновного, занимающегосяпредпринимательской деятельностью без регистрации или без специальногоразрешения либо с нарушением условий лицензирования и уклоняющегося от уплатыналога с доходов, полученных в результате такой деятельности, подлежатквалификации по совокупности преступлений, предусмотренных соответствующимичастями ст.171 и 198 УК РФ». /См. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от4.07.1997 г. «О некоторых вопросах применения судами РФ уголовногозаконодательства об ответственности за уклонение от уплаты налогов»//Российская газета, 1997, 19 июля/.
Справедливо будет применять данную рекомендацию и при конкуренции норм олжепредпринимательстве и незаконном получении кредита (ст.176 УК РФ),монополистических действий и ограничения конкуренции (ст.178 УК РФ),легализации денежных средств или имущества добытого преступным путем (ст.174 УКРФ). В обоих случаях имеет место совокупность преступлений: при незаконномпредпринимательстве – идеальная или реальная; при лжепредпринимательстве –всегда идеальная. На это указывает квалифицирующий признак целилжепредпринимательства.
Если же имеет место конкуренция норм о незаконном предпринимательстве, котороевыражалось в занятии запрещенным под страхом уголовного наказания видомдеятельности в виде промысла (приобретение и сбыт наркотических средств,изготовление и сбыт оружия и т.п.), и соответствующими преступлениями,совершаемыми повторно или систематически, то виновные должны нестиответственность в соответствии со специальными нормами Особенной части УК, например,по ст.232, 233, 242 УК РФ и др.
В качестве квалифицирующих признаков незаконной предпринимательскойдеятельности законодатель предусматривает: совершение преступленияорганизованной группой; извлечение дохода в особо крупном размере; совершение преступлениялицом, ранее судимым за незаконное предпринимательство или незаконнуюбанковскую деятельность.
В первом случае необходимо обратиться к признакам организованной группы,закрепленным в п.3 ст.35 УК. К ним относятся: устойчивость объединения двух иболее лиц, заранее объединившихся и организовавшихся для совершения одного илинескольких преступлений.
Устойчивость означает: наличие постоянных, долговременных связей между членамигруппы, специфических методов их совместной деятельности по подготовке исовершению преступлений; согласованность действий членов и распределение междуними функций, возникновение органа руководства и планирования. Встречаютсяорганизованные группы и без выраженного лидерства, что для совершениянезаконного предпринимательства не характерно.
Во втором случае особо крупными размерами незаконно полученного доходапризнается сумма, превышающая 500 ММРОТ на момент совершения (пресечения, — поскольку незаконное предпринимательство является, как правило, длящимся)преступления. Порядок определения размеров дохода общий.
Совершение преступления лицом, ранее судимым за совершение преступлений,предусмотренных ст.171 и 172 УК РФ, имеющим не погашенную и не снятуюсудимость, представляет собой признак специального рецидива преступлений.
Таким образом, отличие рассматриваемого преступления от лжепредпринимательствапроводится по объекту преступного посягательства и по его объективной стороне.При этом, лжепредпринимательство может осуществляться только определеннымспособом и в определенных целях, что предполагает повышенную, относительнонезаконного предпринимательства, общественную опасность данного деяния.
В этой связи только недоумение вызывают более легкие наказания, установленныепо закону за лжепредпринимательство, чем за незаконное предпринимательство, атакже и осуществление квалифицированных составов лжепредпринимательства.Субъекты лжепредпринимательства всегда действуют именно с целью обмана своихпартнеров и клиентов, а также государства.
Установление квалифицирующих признаков лжепредпринимательства необходимопотому, что данные преступления распространены в деятельности организованныхпреступных групп, а также «жизненно необходимых» для введения в оборотимущества и денежных средств, добытых преступным путем.
Только недоумение может вызвать использование законодателем в ст.174 УК РФиностранного термина «легализация», вместо русского «введение в хозяйственныйоборот». Но законодатель тут же «поправился», используя жаргонное «отмывание».Неспособность выразить мысль, определить явление нормальным русским языком,свидетельствует, возможно, о непонимании сущности того отношения, котороепытаются урегулировать и именем закона защищать!
В условиях глубочайшего кризиса не только правоохранительной, но инормотворческой деятельности современного российского государства /. Об этомболее подробно: Рязанов А.И. Страна осужденной собственности. М., 2000,С.112-113/, сам закон превращается в некоторое литературное упражнение или –что много хуже – сам становится криминогенным фактором.
Заключение.
Незаконнымпредпринимательством признается осуществление предпринимательской деятельностибез регистрации либо без специального разрешения (лицензии) в случаях, когдатакое разрешение (лицензия) обязательно, или с нарушением условийлицензирования (ст.171 УК РФ).
Как следует из ст. 2Гражданского кодекса РФ, предпринимательской является самостоятельная,осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическоеполучение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работили оказания услуг. Из приведенного определения предпринимательскойдеятельности видно, что главный признак такой деятельности — это направленностьна систематическое получение прибыли, что подразумевает неоднократность совершениялицом ряда сделок, конечная цель которых — получение прибыли (дохода).Следовательно, не может быть признана предпринимательской деятельностьюединичная сделка, даже если она и направлена на получение лицом прибыли(дохода).
Вместе с тем не всегда можно однозначно определить,является деятельность того или иного лица предпринимательской или нет,поскольку законом не установлено, что следует понимать под систематическимполучением прибыли. Например, если лицо в течение года получило доход по двум сделкамкупли-продажи имущества, приобретенного им для реализации, то можно ли говоритьо том, что деятельность лица направлена на систематическое получение прибыли,т.е. что это предпринимательская деятельность?
Уголовная ответственность занезаконное предпринимательство наступает не всегда, а только в том случае, еслирезультатом такой деятельности стало извлечение лицом дохода в крупном илиособо крупном размере либо если это деяние причинило крупный ущерб гражданам,организациям или государству.
Субъектом данногопреступления признается лицо, достигшее 16-летнего возраста, осуществляющеепредпринимательскую деятельность на территории РФ, которое не исполниловозложенную на него законом обязанность по регистрации или получению разрешения(лицензии) либо соблюдению условий лицензирования.
Список использованнойлитературы:
Нормативные акты иматериалы судебной практики:
1.Гражданский кодекс РФ на 10августа 2001 г.
2.Уголовный кодекс РФ от 13июня 1996 г. N 63-ФЗ – М. Норма-Инфра. – 2001.
3.Уголовно-процессуальныйкодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ // Собрание законодательстваРоссийской Федерации. — 24 декабря 2001 г. — №52 (Часть I). — Ст. 4921.
4.Федеральный закон от 25сентября 1998 г. N 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видовдеятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 28сентября 1998 г. — №39. — Ст.4857.
5.Федеральный закон от 3февраля 1996 г. N 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР»О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Собраниезаконодательства Российской Федерации. — 5 февраля 1996 г. — N 6. — ст. 492.
6.Федеральный закон от 2декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (БанкеРоссии)» (в ред. от 26 апреля 1995 г.) // Ведомости съезда народных депутатовРСФСР. — 6 декабря 1990 г. — №27. — Ст. 356.
7.Федеральный закон от 8августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видовдеятельности» // Российская газета. — 10 августа 2001 г. — №153.
8.Определение СК ВерховногоСуда РФ от 17 декабря 1998 г. «Согласно ст.12 Закона Российской Федерацииот 7 декабря 1991 г. „О подоходном налоге с физических лиц“ приисчислении подоходного налога с доходов, полученных от предпринимательскойдеятельности, исключению подлежат документально подтвержденные и фактическипроизведенные расходы, связанные с реализацией имущества» (Извлечение) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №7.
9. Федеральный закон от 25сентября 1998 г. N 158-ФЗ «О лицензировании отдельных видовдеятельности» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 28сентября 1998 г. — №39. — Ст.4857.
10. Федеральный закон от 8августа 2001 г. N 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видовдеятельности» // Российская газета. — 10 августа 2001 г. — №153.
11. Определение СК ВерховногоСуда РФ от 17 декабря 1998 г. «Согласно ст.12 Закона Российской Федерацииот 7 декабря 1991 г. „О подоходном налоге с физических лиц“ приисчислении подоходного налога с доходов, полученных от предпринимательскойдеятельности, исключению подлежат документально подтвержденные и фактическипроизведенные расходы, связанные с реализацией имущества» (Извлечение) //Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. — 1999 г. — №7. — с.9
12. Федеральный закон от 3февраля 1996 г. N 17-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР»О банках и банковской деятельности в РСФСР" // Собраниезаконодательства Российской Федерации. — 5 февраля 1996 г. — N 6. — ст. 492.
13. Федеральный закон от 2декабря 1990 г. «О Центральном банке Российской Федерации (БанкеРоссии)» (в ред. от 26 апреля 1995 г.) // Ведомости съезда народныхдепутатов РСФСР. — 6 декабря 1990 г. — №27. — Ст. 356.
Специальная литература:
1.Толмачев О. Незаконноепредпринимательство как альтернативный формально-материальный составпреступлений // Российская юстиция. — №7. — июль 2001 г.
2.Васендин С. Доход внезаконном предпринимательстве // Российская юстиция. — №1. — январь 2001 г.
3.Коровинских С. Уголовнаяответственность за незаконное предпринимательство // Российская юстиция. — №4.- апрель 2000 г.
4.Савченко А. О незаконномпредпринимательстве // Российская юстиция. – 1999. — №12.
5.Нафиков М. Квалификациянезаконного предпринимательства // Российская юстиция. – 1999. — №3.
и налогообложения:сравнительный анализ. М..1992.
6. Воробьева Л. Уголовная ответственность за незаконное
предпринимательство. //Законность. №2.2001. с.45.
7. ВасендинС. Доход в незаконном предпринимательстве. //Российская
юстиция№1.2001.
8. ВолженкинБ. Преступления в сфере экономической деятельности по
Уголовнымкодексам стран СНГ.//Уголовное право. 1998 №Г
9. Волобуев А.Фиктивное предпринимательство как способ сокрытия
тяжких экономических преступлений.//Российская юстиция. №6. 2001.
10. Котин В. Ответственность залжепредпринимательство. //Законность.
1997. №6. с. 15-20.