Реферат: Нравственные аспекты обеспечения процесса доказывания
Нравственные аспекты заключения подозреваемых и обвиняемых под стражу напредварительном следствии.
В уголовном процессе, каки в других сферах общественной жизни, регулятором поведения людей, средствоморганизации взаимоотношений междуними служат не только правовые нормы, но инормы морали (нравственности). Мораль как форма общественного сознаниядействует, существует в виде суждений, представлений людей о добре, зле,справедливости, чести, долге, гражданственности. Соответствующие моральныенормы в сознании людей служат регулятором их поведения. Это положение важно дляхарактеристики взаимоотношения права и морали врегулированииуголовно-процессуальных действий и отношений. Взаимодействие права и морали всознании дознавателя, следователя, прокурора, судьи влияет на тактику егоповедения, манеру общения собвиняемым, свидетелем, потерпевшим и даже на выборправового решения, когдав рамках правовой нормы это жестко не определено. Ивыбор зависит отконкретных обстоятельств дела, личности обвиняемого и т. п.Многие процессуально-правовые предписания возникли на основесоответствующихморальных представлений и правил. Например, представление отом, что запрещаетсявыполнение действий или принятие решений, которые унижают достоинствогражданина, приводят к распространению сведений обобстоятельствах его личнойжизни, ставят под угрозу его здоровье, необоснованно причиняют ему физическиеили нравственные страдания, получилозакрепление в законе, где сказано:«Запрещается домогаться показаний обвиняемого и других участвующих в делелиц путем насилия, угроз и иныхнезаконных мер» (ч. 3 ст. 20 УПК).Нравственные нормы включены в регламентацию правил допроса, личного обыска,освидетельствования, следственного эксперимента (например, следственныйэксперимент возможен лишь при условии, если его проведение несвязано сунижением достоинства и чести участвующих в нем лиц и окружающих ине создаетопасности для их здоровья (ст. 183 УПК), учтены при установлении обязанностипринять меры попечения о детях и охраны имущества заключенного под стражу (ст.150, 172, 181, 98 УПК), в правовых нормах, охраняющих профессиональную тайнузащитника (ч. 6 ст. 72 УПК), освобождающих супруга иблизких родственников отобязанности давать свидетельские показания (ст. 51 Конституции РФ). Нормыморали должны оказывать регулятивное воздействие на поведение субъектовуголовного процесса. Так, нравственный долг должен побудить, например, судьюзаявить присяжным заседателям самоотвод, если он знает, чтоимеютсяобстоятельства, которые могут повлиять на его объективность, (ст.61, 438 УПК).«Мораль в области уголовного судопроизводства выполняет рольдополнительной гарантии четкого, точного и неуклонного выполнения правовыхнорм. В этом проявляется ее гарантирующая роль, или, иначе, функции моральнойгарантии, дополняющей гарантии правовые». Соединение требований права иморали должны препятствовать проявлению предвзятости, тенденциозного подходапри проведении дознания, предварительного следствия и судебногоразбирательства, волокиты, черствости, безразличия к судьбе людей, формальномуотношению к их обращениям, жалобам.
Нравственные аспектызаключения подозреваемого под стражу выражены в УПК РФ. Никто не может бытьподвергнут аресту иначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора.Прокурор обязан немедленно освободить всякого незаконно лишенного свободы илисодержащегося под стражей свыше срока, предусмотренного законом или судебнымприговором (ст. 11 УПК РСФСР). Конституция РФ закрепляет неприкосновенностьличности граждан, устанавливая, что никто не может быть подвергнут арестуиначе, как по постановлению суда или с санкции прокурора. Этот принцип являетсяопределяющим для детальной регламентации оснований, порядка и срока ареста, атакже задержания граждан, обвиняемых или подозреваемых в совершении преступленияили осужденных за совершенное преступление.
Заключение под стражу вкачестве меры пресечения применяется только по делам, по которым может бытьназначено наказание в виде лишения свободы и при наличии установленных закономусловий с учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств (отсутствиеопределенного места жительства, с учетом тяжести содеянного, опасности побега ит.д.), которые свидетельствуют, что никакая другая мера пресечения не можетпредотвратить попытки скрыться, помешать установлению истины или продолжениюпреступной деятельности.
Применение в качествемеры пресечения заключение под стражу регламентируется ст. 96 УПК РСФСР, асроки содержания под стражей — ст. 97 УПК РСФСР. Содержание под стражейподозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется в целях,предусмотренных УПК РСФСР и упомянутых выше.
Подозреваемые иобвиняемые в совершении преступлений считаются невиновными, пока их виновностьне будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установленавступившим в законную силу приговором суда. Они пользуются правами и свободамии несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, сограничениями, предусмотренными Федеральным законом РФ “О содержании подстражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений” от 21.06.1995 г.и иными федеральными законами.
Подозреваемые иобвиняемые иностранные граждане и лица без гражданства, содержащиеся подстражей на территории Российской Федерации, несут обязанности и пользуютсяправами и свободами, установленными для граждан РФ, за исключением случаев,предусмотренных Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.06.1995 года “Осодержании под стражей...” и иными федеральными законами, а такжемеждународными договорами РФ.
Не допускаетсядискриминация подозреваемых и обвиняемых по признакам пола, расы,национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения,места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественнымобъединениям, а также другим обстоятельствам.
2. Обеспечение личной безопасности участников уголовно-процессуальногодоказывания.
В международном гуманитарномправе неуклонно возрастает удельный вес норм, ориентированных на человека.Государствами согласовываются общечеловеческие стандарты прав и свободличности, обязательные для этих организаций меры по обеспечению прав и свобод изащите их от посягательств, а также предоставление самой личности юридическойвозможности реализовать и защищать признаваемые права и свободы.
Особое вниманиемеждународным сообществом уделяется выработке и закреплению в соответствующихактах основных правовых гарантий, удовлетворяющих представлениям о справедливомправосудии. Среди них — эффективная защита участников уголовного процесса,подвергаемых насилию, угрозам и другим неправомерным воздействиям. Эта проблемав последние годы стала привлекать все более пристальное внимание большинствагосударств. Во многом этому способствовало расширение масштабов организованнойпреступности, опасности, которую она создает для функционирования органовправосудия. По приблизительным подсчетам, доходы от незаконной преступнойдеятельности во всем мире составляют сотни миллиардов долларов США; онипревышает бюджеты многих развитых стран.
Все чаще объектамипосягательств организованной преступности становятся сотрудники судебных иправоохранительных органов, свидетели и другие участники уголовного процесса. Внекоторых странах преступные сообщества развязали настоящую войну противадминистративных, судебных и правоохранительных органов, а также против лиц,содействующих уголовному судопроизводству. Так, в Колумбии были созданыспециальные школы по подготовке наемных убийц, которые используются дляфизической расправы над государственными служащими и другими лицами,выступающими против наркомафии.
Прямым развитием идейВсеобщей декларации прав человека, в том числе тех, которые касаются егозащиты, явилась разработка «Международного пакта о гражданских иполитических правах». Ценность этого нормативного акта заключается в том,что он на более высоком уровне, детально и подробно определил международныестандарты в рассматриваемой области. Существенное отличие Пакта от Всеобщейдекларации прав человека проявляется в стремлении в максимально возможной мерегарантировать провозглашаемые права. В качестве примера можно сослаться наст.14 Пакта, которая содержит конкретные предписания относительно гарантий вуголовном судопроизводстве. Она допускает возможность закрытого судебногоразбирательства по соображениям морали, общественной и государственнойбезопасности или когда того требуют интересы частной жизни сторон, а также прииных обстоятельствах, когда публичность нарушала бы интересы правосудия.Безусловно, данное положение распространяется и на случаи оказанияпротивоправного воздействия на субъектов уголовно-процессуальных отношений.
Закрепленные Пактомстандарты и конкретные процедуры по их реализации являются обязательными дляучаствующих государств. В соответствии с п.3 ст.2 каждое государство должно:
а) обеспечить любомулицу, права и свободы которого, признаваемые в настоящем Пакте, нарушены,эффективное средство правовой защиты, даже если это нарушение было совершенолицами, действовавшими в официальном качестве;
б) обеспечить, чтобыправо на правовую защиту для любого лица, требующего такой защиты,устанавливалось компетентными судебными, административными или законодательнымивластями или любым другим компетентным органом, предусмотренным правовойсистемой государства, и развивать возможности судебной защиты;
в) обеспечить применениекомпетентными властями средств правовой защиты, когда онипредоставляются".
Рассмотренные документыхотя и носят весьма общий характер, тем не менее содержащиеся в них стандартыимеют огромное значение для любого лица, вовлеченного в сферу уголовногосудопроизводства. Необходимо отметить, что отдельные авторы не в полной мересогласны с этим мнением. Так, А.Д. Бойков отмечает, что в международных пактахо правах человека «речь идет, как правило, или об абстрактной личности,или об обвиняемом, подсудимом, осужденном. Но никогда — о потерпевшем какпроцессуальной фигуре».
Деятельность органов ООНв области выработки международных принципов и стандартов также направлена и наформирование норм, определяющих действия должностных лиц судебных иправоохранительных органов относительно участников уголовного судопроизводства.Ведь от профессиональных и моральных качеств судей, прокуроров, следователей идругих лиц, осуществляющих судопроизводство, во многом зависит эффективностьпринимаемых мер защиты.
На это обстоятельствообратила еще «Каракасская декларация», в которой подчеркивается, чтополитика в области уголовного правосудия и система его отправления должныосновываться на принципах, гарантирующих наличие судебных органов, способныхобеспечить быстрое и справедливое разбирательство дела, а также предоставлятьвсем максимальную безопасность и охрану прав и свобод.
Более подробно положенияДекларации были раскрыты в «Конвенции против пыток и других жестоких,бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания».Особого внимания заслуживает норма, возлагающая на государства обязательство приниматьмеры для обеспечения защиты истца и свидетелей от любых форм обращения изапугивания в связи с их участием в уголовном судопроизводстве.
Подобные нормы содержатсяи в «Кодексе поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка».Этот документ является своего рода международным кодексом этических норм дляполиции и других правоохранительных органов. В его основе лежит идея о том, чтодолжностные лица, осуществляющие полицейские функции при выполнении своихобязанностей должны уважать и защищать человеческое достоинство и правачеловека по отношению ко всем лицам. В частности, Кодекс предусматриваетнеобходимость сохранения в тайне сведений конфиденциального характера, которыемогут относиться к личной жизни других лиц или потенциально повредить интересамтаких лиц и особенно их репутации (ст.4); запрещает осуществлять, подстрекатьили терпимо относиться к любому действию, представляющему собой жестокие,бесчеловечные или унижающие достоинство виды обращения (ст.5). Для достиженияцелей и задач, изложенных в этом документе, международным сообществом былиразработаны «Руководящие принципы для эффективного осуществления Кодексаповедения должностных лиц по поддержанию правопорядка», которыми следуетруководствоваться при осуществлении полицейских функций, а также при отборе, входе основного обучения и на всех последующих курсах переподготовки и повышенияквалификации и подготовки сотрудников правоохранительных органов.
Эти требования нашлиотражение в «Основных принципах независимости судебных органов»;" Основных принципах, касающиеся роли юристов" и «Руководящихпринципах, касающихся роли лиц, осуществляющих судебное преследование».Эти документы также предусматривают необходимость обеспечения в уголовномправосудии эффективности, беспристрастия и справедливости по отношению кучастникам уголовного процесса. Судьи, юристы и лица, осуществляющие судебноепреследование, должны сознавать идеалы и соблюдать этические нормы, присущие ихдеятельности, быть осведомлены о законодательных мерах по защите прав субъектовуголовно-процессуальных отношений. Особая роль отводится закреплению иприменению руководящих принципов на национальном, региональном и международномуровнях. Сотрудники правоохранительных органов, обеспечивающие безопасностьсубъектов уголовно-процессуальных отношений, должны иметь высокиеморально-этические качества, необходимую профессиональную подготовку, обладатьнавыками сотрудничества с защищаемыми лицами.
Наряду с процессомпринятия международных норм, которые призваны обеспечить должное функционированиесудебных и правоохранительных органов, шел процесс выработки документов,ориентированных на надежную защиту должностных лиц этих органов придобросовестном осуществлении ими своих функций. В частности, в «Основныхпринципах, касающихся независимости судебных органов», отмечается, чтобезопасность судей необходимо надлежащим образом гарантировать государством изакреплять в конституции или законах страны (п.11). Не должно иметь местанеправомерное или несанкционированное вмешательство в процесс правосудия (п.4).Каждое государство обязано предоставлять соответствующие средства, позволяющиесудебным органам надлежащим образом выполнять свои функции (п.7).
В «Основныхпринципах, касающихся роли юристов», обращается внимание на тообстоятельство, что профессиональные ассоциации юристов играют основополагающуюроль в обеспечении соблюдения профессиональных норм и этики в защите своихчленов от преследования, неправомерных ограничений и посягательств.Правительства государств должны предоставить юристам возможность выполнять всесвои профессиональные обязанности в обстановке, свободной от угроз,препятствий, запугивания или неоправданного вмешательства. В тех случаях, когдавозникает угроза безопасности юристов в результате выполнения ими своихфункций, власти обеспечивают им надлежащую защиту.
Начиная с 1995 г. ООНстала проводить более интенсивную работу по выработке принципов и стандартовзащиты участников уголовного судопроизводства. Мировое сообщество былообеспокоено тем, что «жертвам преступлений.., а также зачастую их семьям,свидетелям и другим лицам, оказывающим им помощь, несправедливо наноситсяущерб, телесные повреждения или ущерб их собственности и что, помимо этого, онимогут подвергаться лишениям при оказании содействия судебному преследованиюправонарушителей». Возникла настоятельная необходимость принятиямеждународных и национальных мер по обеспечению всеобщего и эффективногопризнания и уважения прав участников уголовного судопроизводства.
Самым значительнымсобытием в исследуемой области стала «Декларация основных принциповправосудия для жертв преступлений и злоупотребления властью», принятая сцелью оказания помощи правительствам и международному сообществу в их усилиях,направленных на обеспечение справедливости и представления доступа к правосудиюуказанной категории лиц. В основу данного документа легли принципысправедливого обращения с жертвами и свидетелями преступлений, закрепленные«Законом о защите жертв и свидетелей преступлений» от 12 октября 1982г. (США).
Впервые Декларация далаопределение и всесторонний анализ термина «жертвы», являющегоключевым в рассматриваемом документе. Под этим наименованием понимаются лица,которым был причинен вред в виде телесных повреждений или морального ущерба,эмоционального страдания, материального ущерба или существенного ущемления ихосновных прав и законных интересов в результате совершения преступного действияили бездействия, предусмотренного национальным уголовным законом. На основанииДекларации то или иное физическое лицо считается и должно быть признано«жертвой» независимо от того, был ли установлен, задержан, арестован,предан суду или осужден правонарушитель, а также независимо от родственныхотношений между пострадавшим и преступником. Термин «жертва» всоответствующих случаях включает близких родственников или иждивенцевпотерпевшего от противоправного деяния, а также лиц, которым был причинен ущербпри попытке оказать ему помощь или предотвратить виктимизацию.
Описанные основания дляотнесения лица к категории жертв преступлений дают возможность утверждать, чтолюбой участник уголовного процесса в случае оказания на него противоправноговоздействия становится «жертвой». В то же время, следует различатьпонятия «жертва преступления» и «жертва злоупотреблениявластью». В первом случае речь идет о любых преступлениях в отношениирассматриваемой категории лиц, во втором — о непреступных деяниях, требующихсамостоятельного рассмотрения процедурных и материальных проблем.
Декларация такжезакрепила основные принципы правосудия для жертв преступлений. Сформулированныедля указанной категории лиц принципы образуют единую систему, так как находятсямежду собой в органической связи и взаимной обусловленности.
Среди них особо важноезначение имеют следующие:
· справедливоеобращение с жертвой преступления;
· обеспечениежертве преступления доступа к механизмам правовой и административной защиты;
· защита отзапугивания и мести;
· обеспечение правана представление необходимой информации;
· использованиенеофициальных механизмов;
· обеспечение правана реституцию, компенсацию и социальную помощь.
Наиболее значимымявляется принцип справедливого обращения с жертвой преступления, так какобеспечение справедливости обоснованно считается центральной проблемойправосудия. Декларация требует относиться с пострадавшими от противоправныхдеяний с состраданием и уважать их достоинство.
Судебные и административные механизмы должны действовать оперативно, бытьдоступными, в большей степени отвечать потребностям и интересам жертв. На любомэтапе судебного разбирательства они вправе изложить свои мнения и пожелания,когда затрагиваются их личные интересы.
Защита от запугивания имести как принцип правосудия для жертв преступлений опирается на п.6.d.Декларации, в котором говорится о целесообразности «принятия мер длясведения к минимуму неудобств для жертв, охраны их личной жизни в тех случаях,когда это необходимо, и обеспечения их безопасности, а также безопасности ихсемей и свидетелей с их стороны и их защиты от запугивания и мести».
Работники системыправосудия обязаны:
а) разъяснять жертвепреступления ее роль и значение как участника процесса;
б) своевременно ставитьжертву в известность и предоставлять достаточную информацию о сроках, объеме,ходе и результатах предварительного следствия и судебного разбирательства;
в) знакомить жертву,стремящуюся получить компенсацию с помощью судебных и административныхмеханизмов, с ее правами;
г) информировать жертву оналичии медицинских и социальных услуг, другой соответствующей помощи, а такжеобеспечить ей полную возможность пользоваться ими.
Здесь же закрепленпринцип использования неофициальных механизмов, который применяется в целяхурегулирования споров между жертвой преступлений и обвиняемым, содействияпримирению и возмещению ущерба. К неофициальным механизмам относятсяпосредничество, арбитраж, суды обычного права, местная практика (п.7).Закрепление данного принципа направлено прежде всего на удовлетворениестремления жертв к разрешению конфликта по крайней мере в той же степени, что ипри использовании официальной системы. Для реализации своих обязательств переджертвами государства должны содействовать созданию, укреплению и расширениюнациональных фондов. Если же они не в состоянии возместить жертве причиненныйей ущерб, то допускается создание других фондов.
В тех случаях, когдакомпенсацию невозможно получить в полном объеме от правонарушителя или издругих источников, государствам следует принимать меры к предоставлениюфинансовой компенсации следующим категориям жертв преступлений:
а) лицам, которые врезультате тяжких преступлений получили значительные телесные повреждения илисущественным образом подорвали свое физическое или психическое здоровье;
б) семьям: в частностииждивенцам лиц, которые умерли или стали недееспособными в результатевиктимизации.
Изложенные положенияДекларации исходят из необходимости избирательного подхода в определенииоснований для компенсационных выплат жертвам преступлений с учетом финансовыхвозможностей стран и акцентируют особое внимание на преступлениях противличности.
Жертвы преступлений, ихсемьи или иждивенцы также имеют право на справедливую реституцию со стороныправонарушителей или третьих лиц, несущих ответственность за их поведение.Подобная реституция является одной из мер наказания и должна включать возвратсобственности или выплату за причиненный вред или ущерб, возмещение расходов,понесенных в результате виктимизации и т.д. Кроме того, рассматриваемаякатегория лиц имеет право на материальную, медицинскую, психологическую исоциальную помощь по правительственным, добровольным, общинным и местнымканалам.
Структура и содержаниеданного документа в известной степени помогает государственным служащимсудебных и правоохранительных органов ориентироваться в сложной и многограннойпроблеме защиты жертв преступлений.
В целом, Декларацию можнорассматривать в качестве выдающегося достижения в сфере международногосотрудничества. Несомненно, данный документ позволил определить системуисходных и принципиальных идей, которые являются отправными положениями дляформирования надлежащего механизма защиты участников уголовного процесса.Декларация и факт ее принятия способствовали росту интереса к проблемам жертвыпреступления и обеспечили выдвижение новых инициатив в отношении мер,направленных на улучшение ее положения.
Нельзя не отметить, чтопринципы и стандарты защиты участников уголовного судопроизводства такжевырабатываются региональными международными организациями. Подобноесотрудничество осуществляется между государствами, имеющими сходные или близкиеинтересы.
Значительную деятельностьв области правосудия осуществляет Совет Европы (СЕ), в рамках которого принятоболее 140 конвенций, причем большинство из них открыты для присоединения любыхевропейских государств. Ряд основополагающих международных документов СЕдостаточно подробно анализировался в юридической литературе.
Большое значение имеет«Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод» от 4ноября 1950 г. (г.Рим), участниками которой могут быть исключительно членыСовета. Данный документ по уровню требовательности к механизмам реализацииправовых норм на порядок выше других международных пактов по правам человека. Всоответствии с Конвенцией, все лица, находящиеся на территориигосударства-члена СЕ, наделяются неотъемлемым правом на то, чтобы с нимиобращались с учетом стандартов, определяемых рассматриваемым нормативным актом.В частности, в ст.6 закреплен принцип защиты прав и равенства сторон, всоответствии с которым подсудимый может находится лицом к лицу со свидетелем и задаватьему вопросы. Использование данной нормы в судебной практике нередко приводит кзначительным трудностям по сохранению в тайне личности защищаемого участникапроцесса.
Конвенция не толькозакрепляет права и свободы человека, но обязывает государства защищать их.Поэтому ратификация данного документа Россией приведет к очень серьезнымюридическим последствиям, связанным с внедрением международных стандартов впрактическую правовую жизнь нашей страны.
Применение и толкование положений этой Конвенции относятся к компетенцииЕвропейского Суда по правам человека, функционирующего при СЕ. Его решенияявляются обязательными для государств-членов этой региональной международнойорганизации. Делая акцент на равенстве сторон и состязательном характере судебныхдебатов, Европейский Суд в то же время признает необходимость отдельногоподхода в каждом конкретном случае. Например, если это диктуется необходимостьюзащиты участников уголовного судопроизводства. По одному из дел (делоКостовского) Европейский суд допустил, что приговор был оглашен голландскимисудьями на основе сведений, представленных анонимными свидетелями на этапедосудебного расследования. По другому делу (дело Хаазе) им принято решение овозможности ограничения на ознакомление обвиняемого с частью материаловпредварительного следствия в целях защиты интересов национальной безопасности.Было признано, что данные положения согласуется с нормами Европейской Конвенциио защите прав человека и основных свобод.
СЕ также разработал рядосновополагающих международных документов, касающихся защиты участниковуголовного судопроизводства. Так, 24 ноября 1983 г была принята Европейскаяконвенция о компенсации жертвам насильственных преступлений, 28 июня 1985 г.-Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамках уголовного права иуголовного процесса, а 17 сентября 1987 г. — Рекомендации об оказании помощижертвам и предупреждении виктимизации, которые охватывают многие области«Декларации основных принципов правосудия в отношении жертв преступлений излоупотребления властью».
Наибольший интереспредставляют Рекомендации относительно положения потерпевшего в рамкахуголовного права и уголовного процесса, которые направлены на укреплениедоверия жертвы преступления к правосудию и склонение ее к сотрудничеству,особенно в качестве свидетеля. В данном документе было признано, что целисистемы уголовного правосудия традиционно формулировались с точки зрения норм,которые прежде всего касаются отношений между государством и правонарушителем.Вследствие этого рабочий механизм такой системы может усугублять, а необлегчать проблемы потерпевшего.
Рекомендации призываютправительства государств обращать больше внимания на причиненный потерпевшемуфизический, психологический, материальный и социальный ущерб и рассмотретьмеры, которые целесообразно принять в связи с этим для удовлетворения егопотребностей на всех этапах уголовного процесса. Данные меры должнысодействовать достижению целей уголовного права и судопроизводства и, вконечном итоге, примирению между потерпевшим и правонарушителем.
Главным достоинствомрассматриваемого документа является выработка руководящих принципов, которыерекомендованы правительствам государств для пересмотра национальногозаконодательства и практики. Среди них можно выделить следующие:
· повышениепрофессионального уровня полиции, позволяющего обращаться с потерпевшимисочувственно, конструктивно и ободряюще;
· информированиеполицией потерпевшего о возможностях получения содействия, практической иправовой помощи, компенсации со стороны правонарушителей и государства, а такжео результатах полицейского расследования;
· осуществлениепроизводства допроса потерпевшего с учетом его личного положения, уважения егоправ и достоинства;
· освобождениеправонарушителя от уголовной ответственности только после решения вопроса окомпенсации потерпевшему;
· информированиесудом потерпевшего о дате и месте проведения разбирательства, возможностяхполучения возмещения и компенсации в ходе уголовного процесса, правовой помощии способах, с помощью которых он может узнать об итогах рассмотрения дела;
· закрепление внациональном законодательстве положения, согласно которому компенсация можетустанавливаться либо в виде уголовной санкции, либо в виде меры ее заменяющей,или может назначаться в добавление к уголовной санкции;
· повышение уровнязащиты потерпевшего от разглашения любых фактов, которые могут неоправданнозатронуть частую жизнь или оскорбить достоинство потерпевшего (за счетзакрытого судебного заседания, неразглашения личной информации и т.п.);
· обеспечениеэффективной защитой потерпевших от запугиваний и возможной мести со стороныпреступника (особенно по делам организованной преступности).
Сопоставительный анализрекомендаций СЕ и «Декларации основных принципов правосудия в отношениижертв преступлений и злоупотребления властью» показал, что на региональномуровне открываются достаточные возможности для учета изложенных в документе ООНстандартов и руководящих принципов без ущерба для правовых систем европейскихгосударств. В то же время, некоторые положения (например, о помощи жертвам)нуждаются в конкретизации.
Рассматривая вопросытеории и практики обеспечения безопасности участников уголовногосудопроизводства, нельзя не затронуть международные стандарты прав и свобод личности,разрабатываемые другой региональной международной организацией — СодружествомНезависимых Государств. Из-за развала единой правовой структуры СССР возникламасса проблем в предварительном расследовании и судебном разбирательствепреступлений, совершаемых во всех бывших республиках Советского Союза.Существовавшее ранее общее правовое пространство практически сузилось дотерритории отдельных вновь образовавшихся стран. «Прозрачность»государственных границ между ними позволила преступным группам активнообъединяться и сотрудничать на международном уровне.
Длительное времявозникающие проблемы уголовного судопроизводства пытались решить с помощьюдвусторонних и многосторонних межведомственных соглашений и договоренностей.Эти документы носили временный характер и были призваны обеспечитьсотрудничество и взаимодействие между правоохранительными органами бывшихсоюзных республик на период подготовки и принятия межгосударственных договоровоб оказании взаимной помощи в сфере применения уголовного законодательства.
Наконец, 22 января 1993г. в г.Минске Главами государств-членов СНГ была подписана «Конвенция оправовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовнымделам», в которой содержится ряд международных принципов сотрудничества правоохранительныхорганов стран СНГ в борьбе с преступностью. К сожалению, в этом важномдокументе не предусмотрено никаких совместных мер по защите участниковуголовного судопроизводства от противоправных посягательств на них со сторонычленов преступных группировок. При подготовке Конвенции следовало бы учестьопыт, который был накоплен при разработке аналогичных правовых соглашений полинии ООН и государств-членов Европейского Сообщества.
В настоящее время врамках СНГ целесообразно разработать особую конвенцию, регулирующую защитуучастников уголовного процесса. В этой связи Б.Н.Топорнин справедливо отмечает,что существование европейской и международной систем не исключает и непринижает значения нашей региональной системы, которая поможет защитить правалиц, проживающих на территории бывшего Советского Союза. По мнениюВ.А.Карташкина, расширение и укрепление сотрудничества этих систем создастнаилучшие условия для сближения правовых норм и принципов в странах СНГ смеждународными стандартами в области защиты прав человека.
Необходимо отметить, чточисло международных соглашений и документов, содержащих принципы и стандартызащиты участников уголовного судопроизводства, имеющих общее и частноеприменение в исследуемой области, весьма велико. В определенной степенинекоторые из них даже дублируют друг друга. Поэтому в настоящее время передмировым сообществом стоит прежде всего проблема имплементации рассмотренныхнорм международного гуманитарного права. На это обстоятельство справедливоуказывалось еще в докладе VI конгресса ООН, где было признано, что увеличениеколичества международных принципов и стандартов может привести к снижениюпрактической значимости принятых документов. Наиболее важной задачей являетсяосуществление стандартов в различных регионах и странах в полном соответствии симеющимися там правовыми традициями и культурой. К тому же реализациямеждународно-правовых норм является более сложной и ответственной процедурой,чем их принятие.
Не случайно на Всемирнойконференции по правам человека в Вене 25 июня 1993 г. была принята Венскаядекларация, призывающая осуществлять последовательные и комплексные мероприятияконсультативного обслуживания и технической помощи по защите прав человека. НаЦентр по правам человека возложена обязанность оказания технической ифинансовой помощи по просьбе государств, в том числе по обеспечению юридическойзащиты участников процесса, теоретической и практической подготовке сотрудниковсудебных и правоохранительных органов в области прав человека.
В целях реализациируководящих принципов и стандартов, содержащихся в рассмотренных и другихмеждународных актах, отдельные страны законодательно закрепили обязанностигосударства по обеспечению защиты участников уголовного процесса. Многимигосударствами уже накоплен большой опыт создания и эффективногофункционирования развитой системы институтов и механизмов, которые гарантируютзащиту прав и законных интересов лиц, вовлеченных в сферу судопроизводства.Трудно переоценить значение специальных программ помощи жертвам преступлений,свидетелям, а также другим участника процесса, содействующим правосудию. Поднадежной защитой должны находиться также сотрудники судебных иправоохранительных органов.
3. Этические проблемы оперативно-розыскной деятельности по обнаружениюдоказательств
Традиционно к числунаиболее важных черт оперативно розыскной деятельности принято относить то, чтоее содержание составляют преимущественно негласные оперативно-розыскные мероприятия,имеющие как нейтральный характер, так и включающие в себя некоторые элементыпринуждения и властных отношений, связанные с ограничением конституционных правграждан.
Данное обстоятельство (вряду других, подобных, — прежде всего) оставляет место для циничных утвержденийо том, что «вопроса морали и этики для профессионального оперативного работникане существует».
Подобная позиция являетсярезультатом отражения поверхностного взгляда на существо оперативно-розыскнойдеятельности. Действительно:
· характероперативно-розыскной деятельности обозначены в законе лишь в общих чертах;
· подзаконныенормативные акты, регламентирующие оперативно розыскную деятельность, содержатпредписания размытого характера поведения оперативного работника;
· практика оперативно-розыскной деятельности связана с необходимостью общенияоперативного работника с людьми далеко не безупречной нравственности, что можетповлечь профессиональную деформацию;
· специфичностьсредств и методов оперативно-розыскной деятельности внешне обуславливает как быналичествующее нравственное противоречие между «благой» целью и «низкими»средствами ее достижения.
Внимательный анализприведенных положений не только не ставит под сомнение, но, наоборот,подчеркивает высоконравственный характер оперативно-розыскной деятельности.Вместе с тем вопрос о нравственном содержании оперативно-розыскной деятельногоявляется весьма острым, что, в свою очередь, обусловлено целым рядом реальносуществующих обстоятельств.
Законодательство, пусть ив наиболее общих чертах, но закрепляет принципиальные положения осуществленияоперативно-розыскной деятельности. Так, оперативно-розыскная деятельность, хотяи осуществляется путем проведения преимущественно негласных мероприятий, тем неменее, применяется только в исключительных случаях (когда возможности решитьзадачу гласным путем исчерпаны), в исключительных целях (только борьба спреступностью) и органами, должностными лицами, к исключительной компетенциикоторых ее ведение относится.
Таким образом сформально-логических позиций оперативно-розыскная деятельность, будучипредусмотрена законом, уже нравственна, поскольку закон – высшая формаобщественной морали.
Вместе с темдекларирование полного соответствия оперативно – розыскной деятельностипринципам и нормам общественной морали было бы упрощением сложной проблемы. Дляморали не приемлемы такие средства достижения цели, как насилие, ложь, обман,предательство и т.п. Но хорошо известно, что, осуществляя оперативно-розыскныемеры, оперативный работник так или иначе пользуется методом принуждения и даженасилия (постановка лица на учет, задержание), дезинформирует разрабатываемоелицо, морально маскируется или побуждает к этому другого человека. В этой связиправомерно поставить вопрос, есть ли таким средствам объяснение или оправданиес позиций этики или они должны быть отвергнуты как аморальные. Ни извратит лиих применение сущности самой цели. В данном случае налицо одно из основныхположений, определяющих нравственные основы оперативно – розыскнойдеятельности, а именно: соотношение целей стоящих перед ОРД, и средств,применяемых для ее достижения.
Одно из фундаментальныхположений научной этики является то, что нет заранее обусловленных «добрых» или«злых» средств, а есть средства вынужденные. Но при этом она предписываетдействовать по принципу: «цель определяет, а не оправдывает средства». Такимобразом, любому оперативному сотруднику, следует осуществлять подбор средства,имея в виду определенные параметры. К их числу могут быть отнесены следующие:
· Средство должнобыть адекватно, условиям стоящей задачи. Иными словами, еслиможно бежать напрямик, не надо поворачивать по тропинке, через забор, ползком инаконец совершить подвиг.
· Средство должнобытьдостаточным для достижения поставленной цели. Применениевыбранного средства должно позволить эффективно решить стоящую задачу, непривлекая к этому другие средства.
· Средство,выбранное для решения стоящей задачи, не должно уничтожать нравственногохарактера цели, более высокой по сравнению с той, которая соответствуетрешаемой задаче.
Таким образом, сэтической точки зрения, осуществление оперативно – розыскной деятельности воснове следует рассматривать как моральный компромисс, на который обществодолжно идти для достижения благородных целей, но который тем не менее,предполагает, что в любом случае средство должно быть адекватно цели.
Применимо к самойоперативно – розыскной деятельности, надо отметить, что компромисс – навернонаиболее тонкий и сложный акт морального выбора, где велик риск уничтожениянравственного характера цели в процессе ее достижения. Особенно контрастно этотриск проявляется, если проанализировать доминирующие мотивы, применительно кмотивационной сфере, по которым граждане конфиденциально содействуют органам,осуществляющим оперативно-розыскную деятельность. Совершенно очевидно, что большинствоэтих лиц социально неблагополучны, имеют какие-либо отклонения от норм поведения,часто преступное прошлое, и в первом случае тесно связаны с преступниками, ихокружением и т.п. Исходя из этого, оперативным работникам нередко приходитсянаходить компромисс между доминирующими в их сознании приоритетами нетерпимостив борьбе с преступностью и использованием помощи, исходящей от лиц, входящих всостав криминогенной среды. Морально-оценочный фактор существенно сказываетсяна снижении эффективности деятельности ввиду формальной несовместимости идеаловборьбы с преступностью и фактического сотрудничества с лицами, являющимисяпредставителями преступной среды
Не менее остро врассматриваемой сфере обозначена проблема моральной целесообразности, котораясамым тесным образом связана с процессами трансформации общественной моралиприменительно к сфере использования оперативными аппаратами конфиденциальногосодействия граждан. Принимая во внимание, что сам по себе использованиеконфиденциального содействия граждан не может рассматриваться в качествесовокупности (системы) нравственных компромиссов, решение проблемы моральнойцелесообразности во многом определяется степенью разработки института моральнойкрайней необходимости.
Рассматривая вопрос окритериях нижнего предела нравственной допустимости в оперативно – розыскнойдеятельности, необходимо учитывать, что с практической точки зрения, их поискупри разработке решений стоящих перед оперативными аппаратами задач нередкосопутствует проявление крайней формы профессиональной трансформации моральныхтребований – их деформация – образование корпоративной морали, замкнутой насобственных интересах профессиональной группы оперативных работников. Оченьчасто корпоративные интересы профессиональной группы обычно не соответствуют, азачастую противоречат сопредельным интересам общества, или группы людей илиотдельного человека. Нейтрализация этого явления в наибольшей степени зависитот интенсивности и содержания воспитательного воздействия, нацеленного не толькона формирование мировоззренческих позиций, но также на разработку определенныхправил поведения при решении служебных задач, имеющих ярко выраженнуюнравственную окраску.
Характеристиканравственных основ оперативно – розыскной деятельности была бы неполной, еслине сказать о том, что соответствующая специфика накладывает особый нравственно-психологический отпечаток на характер общения сотрудниковоперативных аппаратов между собой. В этой связи соблюдается ряд правил(обычаев), которые применительно к деятельности других служб могут вызватьнедоумение и даже конфликты.
Например, не следуетпроявлять интерес к действиям, выполняемым коллегами, составляемым имидокументам, к фактам, ими исследуемым, а также к лицам, с которыми ониконтактируют. Без необходимости не стоит делиться с «коллегам» своимисоображениями относительно места, времени и целей проведенияоперативно-розыскного мероприятия, его исполнителях и т.п. Все эти сведениядолжны быть закрыты для коллег даже при условии добрых личных отношений с ними.В противном случае ваша осведомленность при определенных ситуациях можетпоставить коллег в неловкое положение (например, при обнаружении утечки информациио подготавливаемых оперативно-розыскных мероприятиях). Каждый из сотрудников,привлекаемых к проведению оперативно-розыскных мероприятий, осведомлен о них(объектах, целях, участниках, месте, времени и т.п.) только в той части,которая потребна для успешного выполнения своих функций (действий) в ходепроведения соответствующего оперативно-розыскного мероприятия.
Таковы наиболее общиеположения, характеризующие нравственные основы оперативно-розыскнойдеятельности.
ЛИТЕРАТУРА
1. Фельдман Д.И. Система международного права. Казань,1983. С.62;
2. Бирюков П.Н. Роль международно-правовых норм вобеспечении «права на правовую защиту» // Правоведение. 1992, N 2. С.24.
3. Доклад Генерального секретаря ООН " Меры по осуществлению Декларацииосновных принципов правосудия в отношении жертв преступлений и злоупотреблениявластью". Вена, 1988. С.5.
4. Основы борьбы с организованной преступностью. М, 1996. С.26.
7. Гуценко К.Ф., Ляхов Е.Г. Устав ООН, его цели и принципы и актуальныепроблемы разработки и применения международных норм, касающихся уголовногоправосудия. М., 1980;
8. Игнатенко Г.В. Международноесотрудничество в борьбе с преступностью. Свердловск, 1980;
9. Бородин С.В., Ляхов Е.Г. Международное сотрудничествов борьбе с уголовной преступностью. М., 1983;
10. Панов В.П. Сотрудничество государствв борьбе с международными уголовными преступлениями. М., 1993; Уголовнаяюстиция: проблемы международного сотрудничества. М., 1994.
11. Бойков А.Д. Судебная реформа:обретения и просчеты // Гос. и право. 1994, N 4.С.18
12. Сборник стандартов и норм ОрганизацииОбъединенных Наций в области предупреждения преступности и уголовногоправосудия. Нью-Йорк, 1992. С.242.
13. Кобликов А. Нравственные проблемыправосудия. // Сов. юстиция. 1992, N 21-22. С.3.
14. Лукашук И.И.Международно-правовое регулирование международных отношений (системный подход).М., 1975. С.16.