Реферат: Доверительное управление как гражданско-правовое обязательство
Московский Государственный Университет
Имени М.В. Ломоносова
кафедра
Гражданского права
«Доверительное управление как гражданско-правовоеобязательство»
Дата сдачи: Курсоваяработа студента 4 курса вечер-
Дата защиты: негоотделения юридического факульте-
Оценка: Великанова Кирилла
Научный руководитель:
Степанов П.В.
Москва, 2001
Понятиедоверительного управления
Доверительноеуправление — новый институт нашего права. Его появление обусловлено нынешнимэтапом развития рыночных отношений. Это связано со стремлением организоватьболее эффективное управление хозяйственной деятельностью и имуществом, и,прежде всего государственным имуществом.
Раньше существовалтолько один метод выбора хозяйственного руководителя — административный. Вновых условиях хозяйствования этот метод стал подвергаться критике какнеэффективный, так как при нем отсутствует экономическая заинтересованностьответственного лица, есть благоприятные условия для злоупотреблений и т.п.
Основательностьподобных утверждений и особенно придание им слишком общего значения небесспорны. Тем не менее, они послужили толчком для возникновения идеи создатьсистему определения хозяйственного руководителя не на административной, а награжданско-правовой, коммерческой основе, когда руководитель окажетсяматериально заинтересованным в результатах своей деятельности, ееэффективности, будет нести ответственность за ненадлежащие результаты. Это — альтернативный способ руководства, имеющий особое значение для государственнойсобственности, но применимый и в других сферах. Институт доверительногоуправления был призван выполнять эту функцию.
История формирования института доверительного управления в Россииначинает свой отсчет с принятия 2 декабря 1990 г. Закона «О банках ибанковской деятельности»[1].Статья 5 Закона, которая раскрывает перечень банковских операций, допускалапривлечение и размещение средств, а также управление ценными бумагами попоручению клиентов (доверительные (трастовые) операции). После внесениямногочисленных изменений, данная норма была скорректирована и в настоящее времяопределяет доверительное управление денежными средствами и иным имуществом какоперацию, осуществляемую банками и кредитными организациями.
В дальнейшем, в Указе Президента РФ «Об организационных мерах попреобразованию государственных предприятий, добровольных объединенийгосударственных предприятий в акционерные общества» от 1 июля 1992г. N 721[2]предусматривается возможность передачи в доверительное управление пакетов акцийпредприятий, подлежащих приватизации. Пакеты акций государственных предприятиймогли передаваться в доверительное управление с условием обязательнойпоследующей их продажи на инвестиционном конкурсе. Указ предусматривалразработку Положения, регламентирующего порядок передачи акций в доверительноеуправление. Однако такое Положение так и не было разработано, в связи с чем 24декабря 1993 г. был подписан Указ «О доверительной собственности(трасте)»[3],действие которого распространялось исключительно на пакеты акций акционерныхобществ, созданных в процессе приватизации государственных предприятий. Наосновании Указа был разработан Типовой договор об учреждении траста, формакоторого некоторое время использовалась при заключении подобных договоров. Указпредполагал смену прав собственности при передаче имущества в траст. Такимобразом, речь шла не о доверительном управлении как институтеобязательственного права, а о доверительной собственности, то есть овозникновении вещных прав у доверительного управляющего.
Российская правовая традиция привязывает право собственностик одному лицу и не допускает деление правомочий собственника между двумя иболее лицами (как это было в феодальной системе, где существовала такназываемая разделенная собственность). Если нам нужно решить проблему суправлением имуществом или так называемого доверительного управленияимуществом, то для этого не следует механически копировать то, что векамисоздавалось в определенной системе права, которая по многим другим параметрамотлична от нашей системы
По данному Указу доверительный собственник есть самый настоящийсобственник и его права непроизводны от того, кто по титулу является простособственником. Он может делать все, если в законе нет специальных запретов,каких-то специальных прав.
Если бы начал применяться этот Указ, то полностью бы игнорировалось то,что есть и на практике. В приватизационном законодательстве правадоверительного собственника или доверительного управляющего очень зависят оттого, как они определены в конкретном акте о передаче имущества в доверительнуюсобственность или в доверительное управление. Доверительный управляющий илидоверительный собственник не имеет того, что имеет по общему правилу нормальныйсобственник. На практике, когда рассматриваются споры, связанные с передачей вдоверительное управление или в доверительную собственность, надоруководствоваться тем, какие права предоставлены конкретным актом о передаче вдоверительное управление.
Но рассматриваемый договор не имеет ничего общего с договором о передачеимущества в «доверительную собственность», которую в начале 90-хвышеперечисленными указами пытались навязать отечественному правопорядку путемпрямолинейного заимствования данного института из англо-американского права. Вданной ситуации необходимо провести четкую границу между этими двумяинститутами. Дело в том, что отечественная цивилистика не признаетсуществование так называемой «расщепленной собственности», континентальнаяЕвропа как впрочем, и Россия различают вещные и обязательственные права, что несвойственно англоязычным странам. Поэтому у нас отсутствует вещно-правоваякатегория «доверительной собственности». Закон прямо говорит о том, чтособственник вправе передать свое имущество в доверительное управление, котороене влечет перехода к доверительному управляющему право собственности навверенное ему имущество (п.4 ст.209, абз.2 п.1 ст. 1012 Гражданского кодексаРоссийской Федерации (далее — ГК РФ)[4].
Закон определяет доверительное управление следующим образом: по договорудоверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления)передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срокимущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлятьуправление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного имлица (выгодоприобретателя).
Законуказывает, что доверительный управляющий совершает в отношении переданного емуимущества юридические и фактические действия. При этом сделки совершаются им отсвоего имени, но с указанием, что он действует в качестве доверительногоуправляющего.
Доверительныйуправляющий, чтобы управлять имуществом на коммерческой основе, должен обладатьбольшой мерой самостоятельности, в том числе и по отношению к собственнику. Ивместе с тем необходимо гарантировать интересы собственника имущества.Выполнение этой двуединой функции обеспечивается, с одной стороны, обособлениемимущества собственника и доверительного управляющего, и с другой — осуществлением деятельности управляющим от своего имени. Именно поэтому такаядеятельность не могла осуществляться в рамках прежнего законодательства.
Какизвестно, Гражданский кодекс устанавливал (и теперь устанавливает) принцип, всоответствии с которым гражданское право не знает исчерпывающего перечняобязательств. Обязательство может быть установлено договором, даже если оно непредусмотрено законом. Важно только, чтобы оно не противоречило закону (абз. 1п. 2 ст. 1; подпункт 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ). Однако в данном случае противоречиезакону было бы налицо, поскольку в экономическом обороте лицо должно выступатьот своего имени (прямо этот принцип сформулирован для юридического лица в п. 1ст. 48 ГК РФ), исключения возможны только в случаях, прямо указанных в законе,как, например, в нормах о договоре комиссии. А при доверительном управлениисобственник выступает не сам, а в лице управляющего, действующего в егоинтересах, но от своего имени. Это возможно только при прямом указании закона.
Потребностив достаточно автономном управлении чужим имуществом существовали и ранее — дляисполнителей завещания, при безвестном отсутствии, в отношении имущества лиц,находящихся под опекой. После введения новой системы управления экономикойтакая потребность появилась и в хозяйственной сфере, например, для временногоуправления банком на период, необходимый для его хозяйственного оздоровления.Но это — отдельные случаи, для которых можно было использовать правовыесредства частного характера, а необходимости в общей системе еще несуществовало. Подобные частные средства содержали только отдельные, хотя исущественные, элементы, которые нужны для формирования последовательнойсистемы. Такие промежуточные или зародышевые формы или формы, переходные кдоверительному управлению, сохранились до сих пор. Их нельзя сбрасывать сосчетов, во многих случаях их следует рассматривать сейчас как в целомдоверительное управление, несмотря на отсутствие некоторых его элементов.
Судебнаяпрактика по делам, связанным с договором доверительного управления такжехарактеризуется некоторой неоднозначностью принятых решений. Многие деларазрешались лишь на уровне Высшего Арбитражного Суда. Обуславливается это,прежде всего тем, что это обязательство является новацией отечественногогражданского законодательства и, следовательно, отсутствием опыта в примененииданной нормы.
ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителяПредседателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от06.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.97 Арбитражного судагорода Москвы по делу No. 51-226.
Заслушави обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
Топливно- энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития (ТЭМБР-банк)обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Коммерческогоинвестиционного банка развития газовой промышленности Сибири (КИБ ГПС)910000000 рублей, подлежащих уплате по договору доверительного управления, и1516667 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решениемот 06.06.97 в иске отказано, поскольку взыскиваемая сумма является убытками, аистец не доказал утраты имущества, переданного в доверительное управление.
Постановлениемапелляционной инстанции от 28.08.97 решение суда оставлено без изменения.
Впротесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации предлагается названные судебные акты отменить, исковые требованияудовлетворить.
Президиумсчитает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Всоответствии с договором от 04.07.96 No. 3 ТЭМБР-банк (учредитель управления)передал в доверительное управление КИБ ГПС (доверительного управляющего)вексель серии ЭАФ-1 No. 00714 номинальной стоимостью 1000000000 рублей.
Поусловиям договора КИБ ГПС обязан не позднее 04.11.96 продать вексель с учетомувеличения его стоимости из расчета 90 процентов годовых и перечислить910000000 рублей учредителю управления; не передавать вексель в доверительноеуправление иному лицу.
Всвязи с неисполнением к указанному сроку обязательств о перечислении денежныхсредств, учредитель управления предъявил настоящий иск.
ТЭМБР-банки КИБ ГПС являются сторонами в обязательстве по доверительному управлениювекселем. Первый банк исполнил обязанность, возникающую из договора, передаввексель, второй — не выполнил встречные обязательства по продаже векселя иперечислению определенной договором суммы, поэтому 910000000 рублей подлежатвзысканию с него как причитающаяся по обязательству сумма, а не как убытки.
КИБГПС просрочил уплату денежных средств по договору, следовательно к немуприменима ответственность за неисполнение денежного обязательства,установленная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Всвязи с этим требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами05.11.96 подлежит удовлетворению.
Учитываяизложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации
постановил:
решениеот 06.06.97 и постановление апелляционной инстанции от 28.08.97 Арбитражногосуда города Москвы по делу No. 51-226 отменить.
Взыскатьс Коммерческого инвестиционного банка развития газовой промышленности Сибири впользу Топливно — энергетического межрегионального банка реконструкции иразвития 910000000 рублей долга, 1516667 рублей процентов за пользование чужимиденежными средствами и 19830334 рубля государственной пошлины[5].
Первоначальнобыла предложена конструкция «доверительной собственности», введеннаяУказом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. No.2296 «О доверительной собственности (трасте)». В соответствии ссистемой траста право собственности учредителя прекращается и возникает правособственности лица, осуществляющего управление имуществом. Однако оказалось,что эта система не соответствует задачам, стоящим перед новым институтом внаших условиях.
Вместес тем оказалось, что существует потребность в двух формах доверительногоуправления. Наряду с основной, коммерческой, формой нужна еще и дополнительная,некоммерческая, форма, когда доверительное управление осуществляется набезвозмездной основе. Многие черты правового режима для этих двух формсущественно отличаются. Ввиду того, что коммерческая форма является основной,содержание доверительного управления будет раскрываться применительно именно кней, а в заключение будут рассмотрены особенности, связанные с некоммерческойформой доверительного управления.
Основныечерты доверительного управления установлены пунктом 4 статьи 209 ГК РФ и егоглавой 53 (статьи 1012-1026).
Преждевсего важно, что доверительное управление устанавливается в отношенииимущества, а не организаций. Это значит, что если в доверительное управлениепередается предприятие, то оно рассматривается не как организация, а как комплексимущества в соответствии со статьей 122 ГК РФ. Предприятия как юридическоголица не существует и, соответственно, нет органов юридического лица.Управляющий выполняет свои функции вместо этих органов. Управляющему передаетсяимущественный комплекс, а не организация, и он осуществляет деятельность вотношении этого комплекса. Организация, если она существовала, подлежитликвидации.
Еслив управление передаются отдельные имущественные объекты, эта проблема невозникает.
Всоответствии со статьей 209 ГК РФ доверительное управление должнорассматриваться как способ осуществления права собственности на имущество,когда правомочия собственника полностью или частично осуществляет доверительныйуправляющий, притом от своего имени. Соответственно собственник лишается праваосуществления этих правомочий.
Доверительныйуправляющий совершает не только юридические, но и фактические действия вотличие, например, от договора поручения. Отношения по доверительномууправлению между собственником и управляющим имеют обязательственный характер.Это срочные отношения, срок составляет одно из обязательных условийобязательства, по истечении обусловленного срока обязательство прекращается.
Надоверительного управляющего возлагается обязанность совершения не разовыхдействий, а каких-то функций на систематической основе.
Основаниявозникновения доверительного управления
Основаниемвозникновения доверительного управления во всех случаях является договор, ибосогласие доверительного управляющего на его назначение требуется при всехусловиях. Точно так же необходимо волеизъявление собственника или иного лица,уполномоченного учреждать доверительное управление. В исключительных случаяхдоговору должен предшествовать властный акт (назначение опекуна, ликвидационнойкомиссии и т.п.). Обозначенный в таком акте орган должен подобратьуправляющего, согласовать с ним условия и обеспечить заключение договора. Приэтом договор будет заключать не собственник имущества, а другое лицо (например,орган опеки и попечительства — при безвестном отсутствии, см. ст. 43 ГК РФ).Именно такой орган заключает в подобных случаях договор и фактически учреждаетдоверительное управление.
Договордоверительного управления должен быть заключен в письменной форме, а если егообъектом является недвижимость — он подлежит еще государственной регистрации,такой же, как и купля-продажа недвижимости. Несоблюдение этих требований влечетза собой недействительность договора (ст. 1017 ГК РФ).
Данныйдоговор – реальный, он вступает в силу с момента передачи доверительномууправляющему имущества в доверительное управление, а в случае передачинедвижимости – с момента государственной регистрации. Он может быть каквозмездным, так и безвозмездным, но в любом случае является двусторонним.
Обращаяськ содержанию договора, следует отметить, что пункт 1 статьи 1016 ГК РФпредусматривает его существенные условия. Включение в договор других условийопределяется договоренностью сторон.
Объектыдоверительного управления
Всякоеимущество, передаваемое в доверительное управление, должно отвечать некоторымобщим требованиям.
Во-первых,это может быть только индивидуально определенное имущество, а никак неимущество, определяемое родовыми признаками. Только индивидуально определенноеимущество может быть объектом права собственности, лишь на него можетсохраняться право собственности учредителя и именно оно может быть возвращенособственнику по прекращении доверительного управления. В договоре может бытьпредусмотрено, что в доверительное управление будет передаваться имущество, ещеподлежащее приобретению или даже созданию, то есть имущество, еще несуществующее в момент заключения договора. Такое имущество станет предметомдоговора, но не предметом доверительного управления. В договоре должны бытьпредусмотрены критерии, в соответствии с которыми вновь созданное илиприобретенное имущество включается в состав находящегося в доверительномуправлении.
Во-вторых,передаваемое в доверительное управление имущество должно быть обособлено как отпрочего имущества учредителя доверительного управления, так и от имуществауправляющего. И такая обособленность должна быть документирована. Можнозаметить, кстати, что свойством обособляемости обладает только индивидуальноопределенное имущество.
Впротивном случае возникают основания для оспаривания договора доверительногоуправления и признания его недействительным.
ПрезидиумВысшего Арбитражного Суда Российской Федерации рассмотрел протест заместителяГенерального прокурора Российской Федерации на постановление Федеральногоарбитражного суда Уральского округа от 29.12.97 по делу No. А-5436/УСАрбитражного суда Республики Башкортостан.
Заслушави обсудив доклад судьи и выступление заместителя Генерального прокурораРоссийской Федерации, поддержавшего протест, Президиум установил следующее.
Акционерноеобщество закрытого типа «Инвестиционная компания „Идель-Инвест“обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственнойналоговой инспекции по Орджоникидзевскому району города Уфы о признаниинедействительным ее решения от 20.08.97 No. 183/1 в части применения финансовыхсанкций за нарушения налогового законодательства в сумме 2441240 рублей 10копеек, а также взыскания 2400 долларов США и 8873,3 немецкой марки.
Решениемот 10.09.97 исковые требования удовлетворены.
Постановлениемапелляционной инстанции от 12.11.97 решение изменено: признано недействительнымрешение госналогинспекции в части взыскания с истца 2400 долларов США и 8373,2немецкой марки, в остальной части в удовлетворении иска отказано.
Федеральныйарбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.12.97 постановлениеапелляционной инстанции отменил, решение суда первой инстанции оставил в силе.
Впротесте заместителя Генерального прокурора Российской Федерации предлагаетсяпостановление суда кассационной инстанции отменить, постановление апелляционнойинстанции оставить в силе.
Президиумсчитает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Каквидно из материалов дела, Государственная налоговая инспекция поОрджоникидзевскому району города Уфы в результате проверки соблюденияналогового законодательства закрытым акционерным обществом „Инвестиционнаякомпания “Идель-Инвест» установила и указала в акте проверки, чтоакционерное общество в 1996 году и в I квартале 1997 года, осуществляядеятельность, связанную с доверительным управлением имуществом, полученным подоговорам от юридических и физических лиц, занизило прибыль, в связи с чем небыл полностью уплачен налог.
Наосновании акта проверки налоговой инспекцией принято решение от 20.08.97 No.183/1 о применении к истцу финансовых санкций в виде взыскания сумм заниженнойприбыли, штрафов в размере 100 и 10 процентов и пеней.
Судпервой инстанции, удовлетворяя иск, счел, что истец как реорганизованноеюридическое лицо в результате присоединения к нему другого юридического лица необязан нести ответственность за нарушения налогового законодательства,допущенные до его реорганизации, поскольку налоговая инспекция была извещена опредстоящей реорганизации своевременно. Кроме того, по мнению суда, у налоговойинспекции не имелось оснований для выводов о занижении прибыли и,следовательно, для применения финансовых санкций, поскольку истцом не былонарушено налоговое законодательство.
Апелляционнаяинстанция, отказывая в иске, исходила из того, что истец, получая отучредителей доверительного управления (физических и юридических лиц) денежныесредства, в нарушение статьи 1018 Гражданского кодекса Российской Федерации неоткрывал отдельного банковского счета и не отражал на обособленном балансеуказанные средства и приобретаемые на них ценные бумаги, в результате чегодоходы от операций с ценными бумагами фактически находились в его обороте какпривлеченные средства, но выручка при определении прибыли в целяхналогообложения за отчетные периоды им не учитывалась.
Помнению апелляционной инстанции, нарушение норм гражданского права повлекло засобой нарушение норм налогового законодательства.
Судкассационной инстанции, признавая правомерными выводы апелляционной инстанции отом, что АОЗТ «Инвестиционная компания „Идель-Инвест“ не былореорганизовано, согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствиинарушений налогового законодательства и, следовательно, об отсутствии основанийдля привлечения истца к финансовой ответственности.
Однакосудами не учтено следующее.
Согласностатье 2 Закона Российской Федерации „О налоге на прибыль предприятий иорганизаций“ в целях обложения налогом прибыль от реализации продукции(работ, услуг) определяется как разница между выручкой от реализации продукции(работ, услуг) без налога на добавленную стоимость и акцизов и затратами напроизводство и реализацию, включаемыми в себестоимость продукции (работ,услуг), а в соответствии со статьей 8 того же Закона уплата налога производитсяпо квартальным и годовым расчетам.
Такимобразом, в целях обложения налогом на прибыль учитывается доход истца,получаемый от оказания услуг по договорам доверительного управления в указанныеналоговые периоды.
Каквидно из материалов дела, по каждому из договоров доверительного управленияистцом велись счета — депо, которые содержат сведения о помесячномиспользовании денежных средств, находящихся в доверительном управлении, идоходах, получаемых от реализации ценных бумаг, приобретенных на средстваучредителей доверительного управления. Следовательно, имелась реальнаявозможность определить и суммы дохода истца в каждом отчетном периоде. Однакони налоговым органом, ни судом данное обстоятельство не принято во внимание.
Всоответствии со статьей 1013 Гражданского кодекса Российской Федерации деньгине могут быть самостоятельным объектом доверительного управления, заисключением случаев, предусмотренных законом.
Каквидно из договоров, объектом доверительного управления являлись денежныесредства. Однако доказательств, подтверждающих правомочия истца наосуществление указанных операций, в деле не имеется.
Содержащиесяв упомянутых договорах ссылки истца на наличие лицензии Министерства финансовРеспублики Башкортостан и обстоятельства, связанные с правом истца осуществлятьоперации, предоставленным законом исключительно банкам и другим кредитныморганизациям, судом не исследованы и оценки им не дано. Между тем решениевопроса о правомерности деятельности истца как доверительного управляющегонепосредственно связано с правовой природой денежных средств, получаемых им отфизических и юридических лиц на основании упомянутых договоров.
Посколькусудом нарушена статья 59 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации, судебные акты в указанной части подлежат отмене с направлением делав этой части на новое рассмотрение.
Учитываяизложенное и руководствуясь статьями 187-189 Арбитражного процессуальногокодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации
постановил:
решениеот 10.09.97, постановление апелляционной инстанции от 12.11.97 Арбитражногосуда Республики Башкортостан по делу No. А-5436/УС и постановление Федеральногоарбитражного суда Уральского округа от 29.12.97 по тому же делу в частитребования АОЗТ „Инвестиционная компания “Идель-Инвест» кГосударственной налоговой инспекции по Орджоникидзевскому району города Уфы опризнании недействительным ее решения о применении финансовых санкций зазанижение прибыли в 1996 году на 67401 рубль 70 копеек и в первом квартале 1997года на 852192 рубля 70 копеек, связанной с деятельностью по доверительномууправлению имуществом, отменить.
Делов указанной части направить в первую инстанцию Арбитражного суда РеспубликиБашкортостан на новое рассмотрение.
Востальной части судебные акты по данному делу оставить без изменения[6].
В-третьих,в доверительное управление может передаваться только непотребляемое имущество,ибо именно это самое, а не такое же имущество должно быть возвращенособственнику по прекращении доверительного управления.
Вкачестве объекта доверительного управления может выступать имущество самыхразных видов. Это может быть какой-то комплекс имущества или отдельныеимущественные объекты. Перечень видов объектов, которые могут находиться вдоверительном управлении, является открытым (п. 1 ст. 1013 ГК РФ), в его составмогут входить любые виды имущества:
предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты,относящиеся к недвижимому имуществу
ценные бумаги
права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами
исключительные права
иное имущество (движимые вещи и права требования или пользования) привозможности его обособления и учета на отдельном балансе или банковском счете(п.1 ст.1018 ГК).
Говоряоб имущественных комплексах, которые могут выделяться по разным признакам. Этомогут быть комплексы, на базе которых можно осуществлять хозяйственнуюдеятельность. Среди таких комплексов на первом месте стоят предприятия, всостав которых в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 132 ГК РФ входят всевозможные виды имущества. Такие предприятия в целом признаются недвижимостью,поэтому их передача в управление подлежит письменному удостоверению ирегистрации (ст. 131 ГК РФ), в результате которых происходит обособлениекаждого имущественного объекта, входящего в их состав. То же относится и кчастям предприятия или организации.
Кимущественным комплексам относится и все имущество, входящее, например, внаследственную массу. В этом случае также документируется обособление каждогоотдельного имущественного объекта. Поэтому в случае комплексов в состав ихимущества могут входить любые объекты, даже те, которые обособленно не могутнаходиться в доверительном управлении. Обособление и его документирование здесьпроизводятся во всех случаях.
Всостав имущественного комплекса включается не только имущество, первоначальновнесенное учредителем, но и имущество, созданное или приобретенное в результатедействий по доверительному управлению (ст. 1020 ГК РФ). И из него исключаетсяимущество, выбывшее в результате таких действий.
Еслиречь идет о передаче в доверительное управление отдельных объектов, то преждевсего надо рассмотреть проблемы, касающиеся материальных вещей.
Возможностьпередачи в доверительное управление отдельных объектов недвижимости прямопредусмотрена законом (п. 1 ст. 1013 ГК РФ). Их обособление и документированиеввиду необходимости регистрации (статьи 131 и 1017 ГК РФ) не вызывает особыхтрудностей.
Отдельныеобъекты движимого имущества в соответствии с законом тоже могут передаваться вдоверительное управление, притом без каких бы то ни было ограничений. Однакосовершение этой операции не может не наталкиваться на большие практическиетрудности. По своему характеру их обособляемость весьма относительна, адокументирование такого обособления за небольшими исключениями (например,регистрация автомобилей) вообще не производится. А когда производится — этотехническая, а не государственная регистрация и обособление оказываетсяюридически нечетким. Кроме всего прочего, движимое имущество не представляет интересакак объект доверительного управления.
Права,в том числе выраженные в ценных бумагах или в бездокументарной форме, тожепрямо названы в качестве возможных обособленных объектов доверительногоуправления (точнее, прямо названы лишь ценные бумаги и бездокументарнооформленные права). При этом объектом доверительного управления выступаютглавным образом эмиссионные ценные бумаги – акции, облигации, ибо большинстводругих видов ценных бумаг, например товарораспорядительные, используются вобороте на основе других сделок. Многие виды ценных бумаг, в частности любыевекселя и чеки, просто не способны служить объектом рассматриваемого договора.Поэтому наиболее распространенным объектом управления являются корпоративныеценные бумаги – акции, особенно голосующие.
Если речь идет об именных или ордерных ценных бумагах, то их передача вдоверительное управление, несомненно, должна специально оформляться, и темсамым будет производиться обособление. Сложнее с предъявительскими ценнымибумагами. Их обособление наталкивается на трудности. Скорее всего законодательрешил для всех ценных бумаг установить единый режим, особенно с учетом того,что ценных предъявительских бумаг не так много и они представляют небольшойинтерес как объект доверительного управления. Но, так или иначе, длядоверительного управления ценными бумагами должны действовать специальныеправила.
Единственныйвид имущественных ценностей, для которого закон прямо устанавливает исключение,предусматривая, что он не может быть самостоятельным объектом доверительногоуправления, — это деньги (п. 2 ст. 1013 ГК РФ). Они обычно не относятся киндивидуально-определенным вещам, а при их использовании в имущественномобороте право собственности на соответствующие купюры неизбежно утрачивается, иони не могут быть возвращены собственнику после истечения срока договорадоверительного управления. Они могут находиться в доверительном управлениитолько в составе имущественного комплекса, притом доверительный управляющийоткрывает для них отдельный банковский счет (п. 1 ст. 1018 ГК РФ).
Операциис чужими денежными средствами (они принадлежат своему правообладателю не направе собственности) осуществляют только банки, и лишь в соответствии соспециальной лицензией, а не на основе доверительного управления. Традиционныеобязательственные отношения банка и его клиента имеют совершенно другойхарактер. Даже для банка это не отношения «управления». Поэтомупередача одних только денег в «управление» противоречила бы смыслузакона.
Естьи другие, чисто юридико-технические факторы, исключающие возможностьдоверительного управления деньгами как самостоятельным, отдельным объектом. Какотмечалось, в доверительное управление могут передаваться только индивидуальноопределенные объекты. Право собственности на них сохраняется за учредителем, попрекращении доверительного управления именно они возвращаются учредителю и т.п.Эти признаки составляют неотъемлемую черту доверительного управления, без нихне может быть правового режима доверительного управления. А деньги (если, разумеется,речь не идет о конкретных денежных знаках) являются самым родовым из всехвозможных родовых объектов. Их смысл заключается в заменяемости денег каквещей. Поэтому при всем желании деньги нельзя сделать отдельным объектомдоверительного управления. В составе комплекса они представляют собойпромежуточный этап как средство управления этим комплексом и его результат, асамозначимыми в доверительном управлении они быть не могут.
Можетпоказаться, что отрицательное отношение к возможности передачи отдельно денег вдоверительное управление не соответствует закону. Статья 1013 ГК не допускаеттакую передачу, «за исключением случаев, предусмотренных законом». АФедеральный закон «О банках и банковской деятельности» в редакции от7 июля 1995 г. (подписан Президентом Российской Федерации 3 февраля 1996 г.)прямо предусматривает такую возможность, притом не только для банков, но и длядругих организаций (п. 3 ст. 5 и ст. 7 Закона).
Ноэто противоречие кажущееся. «Денежное доверительное управление»отличается от «доверительного управления», о котором говорится вглаве 53 ГК, и не подпадает под ее действие. Совпадение терминов действительнонеудачно, оно может породить недоразумения, но одинаковое наименование разныхинститутов иногда встречается (так, «ссудой» традиционно именовалисьи договор займа, и договор безвозмездного пользования имуществом).«Доверительное управление» и «денежное доверительноеуправление» — разные виды договоров не только из-за несоответствия правило возможности передачи денег в доверительное управление. Различаются всеосновные элементы правовой регламентации (характер имущества, его обособление,характер действий, совершаемых управляющим, возможность прекращенияобязательства, правила о сроках и т.п.). Поэтому речь может идти только о неудачномдублировании терминологии в разных законах.
Вместес тем в доверительное управление при определенных условиях могут быть переданычислящиеся на банковском счете (и тем самым юридически обособленные)безналичные денежные средства, представляющие собой обязательственное правотребования клиента к банку. Речь здесь идет о доверительном управленииимущественными правами.
Внастоящее время доверительное управление предприятиями и вещественнымиобъектами, ради которого создавался институт, не получило большогораспространения. Только этим можно объяснить отсутствие до сих пор указания опорядке открытия отдельного банковского счета для расчетов по деятельности,связанной с доверительным управлением, несмотря на прямое указание закона (п. 1ст. 1018 ГК РФ). Наибольшее распространение этот институт получил в связи сценными бумагами, управление которыми возлагается на различные фонды.Соответствие практики использования института в этой сфере закону и результатытакого использования подлежат отдельному анализу.
Необходимоотметить, что в доверительное управление может быть передано имущество,находящееся в залоге, поскольку залогодатель остается его собственником исохраняет возможность распоряжения им. Даже более того, использованиедоверительного управляющего может существенно повысить эффективность данногоимущества и помочь залогодателю исполнить свои обязательства перед залоговымкредитором. Но доверительный управляющий должен быть предупрежден учредителемоб обременении имущества залогом, поскольку такое имущество может статьобъектом взыскания со стороны залогодержателя и потому подлежать изъятию издоверительного управления (п.2 ст.1019 ГК). Он и сам может проверить правовойрежим данного имущества. Если же управляющий не знал и не должен был знать о такомобременении имущества, он вправе в судебном порядке расторгнуть договордоверительного управления и взыскать с учредителя годовое вознаграждение.
Субъектыв доверительном управлении
Дляотношений по доверительному управлению характерны три стороны — учредитель,доверительный управляющий и выгодоприобретатель. Две из этих сторон (учредительи выгодоприобретатель) могут совпадать и чаще всего в наших условиях совпадают,но три функции, выполняемые договором, во всех случаях сохраняются. Управляющийникогда не может совпадать ни с учредителем, ни с выгодоприобретателем — ихфункции несовместимы.
Какправило, в качестве любой из трех сторон могут выступать как физические, так июридические лица.
Учредителемдоверительного управления обычно выступает собственник имущества (ст. 1014 ГКРФ). Чаще всего это юридическое лицо или государство. Лицо, в хозяйственномведении или оперативном управлении которого находится имущество, не вправе бытьучредителем доверительного управления. Лицо, обладающее ограниченным вещнымправом на имущество, не может быть учредителем управления, так как оно не всостоянии наделить доверительного управляющего возможностью осуществлятьправомочия собственника, поскольку само не обладает ими. Это касается, преждевсего, унитарных предприятий и учреждений. Ведь унитарные предприятия иучреждения сами выполняют правомочия собственника в отношении переданного имимущества, при ином подходе они становились бы лишним звеном междусобственником имущества и реально осуществляющими его полномочия доверительнымуправляющим. Юридические лица, обладающие этими правами, подлежатпредварительной ликвидации (п. 3 ст. 1013 ГК РФ).
Учредителямидоверительного управления могут также стать субъекты некоторыхобязательственных и исключительных прав, например вкладчики банков и иныхкредитных организаций, управомоченные по «бездокументарным ценным бумагам»,авторы и патентообладатели, поскольку принадлежащее им имущество в видесоответствующих прав требования или исключительных прав также может стать объектомдоверительного управления (п.1 ст.1013 ГК).
Какуже отмечалось, для некоторых случаев закон предусматривает учреждениедоверительного управления имуществом не по свободному волеизъявлению егособственника, а по предписанию органа, наделенного властными полномочиями(суда, органа опеки и попечительства и т.п.). Такой орган не только реально«учреждает» доверительное управление, но и заключает соответствующийдоговор. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 1026 ГК РФ в этих случаяхтакому лицу, заключившему договор, принадлежат и права учредителя управления.Однако обращение к тексту главы 53 ГК РФ приводит к выводу, что такие права (покрайней мере большинство из них) могут принадлежать только собственникуимущества (см., например, ст. 1018, п. 2 ст. 1022, п. 3 ст. 1024 ГК РФ и т.д.).Властный орган, издавший акт об учреждении управления, никогда не может быть ивыгодоприобретателем.
Доверительнымуправляющим может быть как физическое, так и юридическое лицо. Однако в обоихслучаях закон устанавливает некоторые ограничения, то есть в этой роли можетвыступать только профессиональный участник имущественного оборота. Если этофизическое лицо, то управляющим может быть только индивидуальныйпредприниматель (исключение специально предусмотрено законом). Если этоюридическое лицо, то эту функцию может выполнять только коммерческаяорганизация.
Кроме того, учредителем управления может выступать Российская Федерация влице уполномоченных органов (имущественных фондов).
Поскольку смысл введения института доверительного управления заключаетсяв сужении сферы предпринимательской деятельности государства, в осуществлениихозяйственных функций не на административной, а на коммерческой основе, законпрямо исключает передачу имущества в доверительное управление государственномуоргану или органу местного самоуправления, так как они создаются государством(или муниципальными образованиями) вовсе не для профессионального участия вимущественном обороте. По той же причине закон исключает возложениедоверительного управления на унитарное предприятие, которое может быть толькогосударственным или муниципальным. Изъятия из этих правил устанавливаютсятолько законом.
Поэтому вопросу возникает много споров. Вот, например, администрация Московскойобласти оспаривала конституционность части первой пункта 1 и пункта 2 статьи1015 ГК РФ как нарушающую Конституцию РФ и ограничивающую в правах Московскуюобласть как субъекта РФ на осуществление деятельности в качестве доверительногоуправляющего.
1. Взапросе администрации Московской области оспаривается конституционность частипервой пункта 1 и пункта 2 статьи 1015 Гражданского кодекса РоссийскойФедерации. Правовая позиция заявителя сводится к следующему: в силу статьи 124ГК Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации,муниципальные образования, выступая в отношениях, регулируемых гражданскимзаконодательством, на равных началах с иными их участниками — гражданами июридическими лицами, обладают общей гражданской правоспособностью, а потому вправеосуществлять предпринимательскую деятельность, в том числе в качестведоверительного управляющего; статья 1015 ГК Российской Федерации, как неуказывающая в качестве доверительного управляющего ни Российскую Федерацию, нисубъекты Российской Федерации и прямо запрещающая государственным органам иорганам местного самоуправления выступать в таком качестве, необоснованноограничивает право частной собственности, закрепленное статьей 35 КонституцииРоссийской Федерации; кроме того, запрет на осуществление доверительногоуправления, установленный оспариваемыми положениями, противоречит принципуравенства субъектов гражданского права, ограничивает участие РоссийскойФедерации, субъектов Российской Федерации, государственных органов имуниципальных образований в гражданско — правовом обороте и их возможностьзаниматься предпринимательской деятельностью, что в нарушение статьи 8Конституции Российской Федерации ограничивает право государственнойсобственности.
2.Как следует из запроса, 22 июня 1996 года между Министерством финансовРоссийской Федерации и администрацией Московской области был заключен договор одоверительном управлении ценными бумагами, в соответствии с которымадминистрация Московской области приняла на себя обязательства по управлениюпортфелем ценных бумаг, состоящим из облигаций внутреннего государственноговалютного займа на сумму 650 миллионов долларов США.
ЗаместительГенерального прокурора Российской Федерации, полагая, что договор, заключенныймежду Министерством финансов Российской Федерации и администрацией Московскойобласти, противоречит статье 1015 ГК Российской Федерации, обратился варбитражный суд с иском о признании его недействительным. Решением Арбитражногосуда города Москвы, оставленным без изменения постановлением апелляционнойинстанции того же суда, в иске было отказано со ссылкой на то, что указанныйдоговор не противоречит статье 1015 ГК Российской Федерации, поскольку этанорма не устанавливает ограничений на передачу имущества такому доверительномууправляющему, как субъект Российской Федерации.
Федеральныйарбитражный суд Московского округа, рассматривавший дело по кассационной жалобезаместителя Генерального прокурора Российской Федерации, пришел к выводу, чтоуказанный договор противоречит статье 1015 ГК Российской Федерации, поскольку,по мнению суда, ни Московская область как субъект Российской Федерации, ниадминистрация Московской области не вправе выступать в качестве доверительногоуправляющего ценными бумагами.
4.По смыслу Конституции Российской Федерации (статья 34, часть 1), одно и то желицо не может совмещать властную деятельность в сфере государственного имуниципального управления и предпринимательскую деятельность, направленную насистематическое получение прибыли. Указанное конституционное положение получилоразвитие в текущем законодательстве. В частности, Закон Российской Федерации от22 марта 1991 года «О конкуренции и ограничении монополистическойдеятельности на товарных рынках» запрещает совмещение функций федеральныхорганов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектовРоссийской Федерации, органов местного самоуправления с функциями хозяйствующихсубъектов, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правамиуказанных органов (пункт 2 статьи 7 в редакции от 21 мая 1995 года).
Государствоне наделяется полномочиями по управлению объектами частной собственности, — согласно Конституции Российской Федерации в ведении Российской Федерациинаходятся лишь федеральная государственная собственность и управление ею (пункт«д» статьи 71).
Конституционныенормы предопределяют специальный характер правоспособности публично — правовыхобразований: Российская Федерация, субъекты Российской Федерации имуниципальные образования участвуют в гражданских правоотношениях как субъектысо специальной правоспособностью, которая в силу их публично — правовой природыне совпадает с правоспособностью других субъектов гражданского права — граждани юридических лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4декабря 1997 года об отказе в принятии к рассмотрению запроса Совета Федерациио проверке конституционности Федерального закона «О переводном и простомвекселе»). Не могут они выступать и в качестве доверительных управляющих,поскольку такая деятельность предполагает получение вознаграждения,представление отчетов учредителю доверительного управления (статьи 1018 и 1023ГК Российской Федерации), что противоречит публично — правовой природе этихобразований.
Изстатьи 1025 ГК Российской Федерации вытекает, что передать в доверительноеуправление ценные бумаги может только доверительный управляющий, признанныйпрофессиональным участником рынка ценных бумаг, что должно быть подтвержденоналичием у него соответствующей лицензии. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 1015ГК Российской Федерации, из круга лиц, наделенных правом осуществлять права иобязанности доверительных управляющих, исключены публично — правовыеобразования, государственные органы и органы местного самоуправления, однакоэто не препятствует владельцам частной собственности заключать договорыдоверительного управления имуществом с другими субъектами гражданского права,профессионально занимающимися предпринимательской деятельностью.
Такимобразом, запрет осуществлять права и обязанности доверительных управляющих,установленный оспариваемыми нормами для публично — правовых образований,государственных органов и органов местного самоуправления, не являетсянарушением или ограничением конституционного права частной собственности.Конституция Российской Федерации устанавливает пределы этого права, границыкоторого в данном случае определяются рядом конституционных положений, вчастности положением о недопустимости совмещения властной деятельности в сферегосударственного и муниципального управления и предпринимательской деятельности.Следовательно, неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли КонституцииРоссийской Федерации часть первая пункта 1 и пункт 2 статьи 1015 ГК РоссийскойФедерации, отсутствует.
Исходяиз изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частьюпервой статьи 79 Федерального конституционного закона «О КонституционномСуде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1.Отказать в принятии к рассмотрению запроса администрации Московской области какне отвечающего критерию допустимости обращений в соответствии с требованиямиФедерального конституционного закона «О Конституционном Суде РоссийскойФедерации».
2.Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобеокончательно и обжалованию не подлежит.
3.Настоящее Определение подлежит опубликованию в «Вестнике КонституционногоСуда Российской Федерации»[7].
Статус«управляющего» является в какой-то мере двойственным. Он не являетсясобственником, но осуществляет правомочия собственника, притом от своегособственного имени. Права на переданное ему имущество он защищает с помощьювещных исков (ст. 305 ГК РФ), тех же, что и собственник. Но, действуя от своегоимени, он должен сообщить контрагентам, что выступает в качестве управляющего,иначе он обязывается перед третьими лицами лично и отвечает перед ними толькопринадлежащим ему имуществом.
Имущество,передаваемое ему в управление, обособляется от его личного имущества. Но оннесет субсидиарную ответственность по обязательствам из доверительногоуправления своим личным имуществом. Управляющий должен исполнять своиобязанности лично и, кроме исключительных обстоятельств, указанных в законе, неможет передавать свои обязанности третьему лицу.
Выгодоприобретателемможет быть любое лицо, как физическое, так и юридическое. Есливыгодоприобретателем является не собственник, то на отношения с его участиемраспространяются нормы, установленные для договора в пользу третьего лица (ст.430 ГК РФ). После выражения выгодоприобретателем как третьим лицом намерениявоспользоваться своим правом, он приобретает самостоятельное право требования.Учредитель и управляющий не могут изменять или расторгать договор без егосогласия. С прекращением гражданской правосубъектности выгодоприобретателя(смертью гражданина или ликвидацией юридического лица) или отказомвыгодоприобретателя от получения выгод по договору управление имуществомпрекращается.
Припрекращении управления имуществом права выгодоприобретателя на получение выгодпрекращаются. Имущество, находящееся в управлении, передается учредителю(собственнику), если договором прямо не предусмотрено иное.
Вслучаях, когда учредитель и выгодоприобретатель не совпадают в одном лице,закон дифференцирует их права (см., например, ст. 1024 ГК РФ).
Праваи обязанности сторон доверительного управления
Договордоверительного управления законом построен как реальный. Поэтому длявозникновения прав и обязанностей достижения одного соглашения недостаточно — требуется еще передача объекта управления. Если состоялось только соглашениесторон, управляющий еще не вправе истребовать обусловленное договором имуществоу учредителя в соответствии с пунктом 3 статьи 1020 ГК РФ.
Договоримеет срочный характер, он заключается на срок, не превышающий пяти лет, но свозможным продлением. Если ни одна из сторон не сделала заявления о прекращениидоговора по истечении срока его действия, он считается продленным на тот жесрок и на прежних условиях (п. 2 ст. 1016 ГК РФ). По истечении срока договор, асоответственно и права и обязанности сторон прекращаются. Досрочное расторжениедоговора по одностороннему заявлению одной из сторон не допускается.Односторонний отказ от договора возможен только по основаниям, предусмотреннымзаконом, притом только с предварительным уведомлением другой стороны (пункты 1и 2 ст. 1024 ГК РФ).
Договорпорождает чисто обязательственные отношения, четкие права и обязанности.Никакой «доверительности» в смысле фидуциарных отношений римскогоправа или «права справедливости» английского права в них нет. О доверительностиможно говорить лишь в том же смысле, что и применительно к договору поручения.Она имеет основное значение при установлении отношений, но не при ихосуществлении. Употребление этого термина в достаточной мере условно.
Правапо договору доверительного управления имеют все стороны отношения, аобязанности — только доверительный управляющий. Но прежде о его правах.
Основноеправо доверительного управляющего заключается в совершении любых юридических ифактических действий. Все ограничения его прав должны быть предусмотренызаконом или договором (п. 2 ст. 1012 ГК РФ). Доверительный управляющийосуществляет правомочия собственника (п. 1 ст. 1029 ГК РФ). Однако эти праваосуществляются в установленных пределах. Так, распоряжение недвижимым имуществомон осуществляет лишь в случаях, предусмотренных договором. Право жераспоряжения движимостью предполагается, но договором оно может быть исключено.Точно так же договор может предусмотреть ограничения и порядок осуществлениядругих правомочий, равно как и фактических действий.
Имущество,приобретенное в результате таких действий, включается в состав объектовдоверительного управления. По тому же принципу исполняются и возникшиеобязанности. Доверительный управляющий пользуется вещно-правовой защитой переданногоему имущества, в том числе и против собственника (пункты 2 и 3 ст. 1020 ГК РФ).
Доверительныйуправляющий выступает от своего имени, но он должен указать, что действует вэтом качестве, иначе он обязывается перед третьими лицами лично.
Имущество,переданное в доверительное управление, обособляется от другого имуществаучредителя, равно как и от имущества управляющего. Оно отражается удоверительного управляющего на отдельном балансе и по нему ведетсясамостоятельный учет.
Обязанностидоверительного управляющего определяются тем, что совершаемые им действияпроизводятся не в его собственных интересах, а в интересах выгодоприобретателя.Должны также соблюдаться интересы учредителя (если это разные лица), которомувозвращается имущество после прекращения доверительного управления.
Средиосновных обязанностей доверительного управляющего, названных в законе (такиеобязанности могут быть определены и в договоре), нужно назвать следующие.
Управляющемупри осуществлении своей деятельности следует проявлять должную заботливость обинтересах выгодоприобретателя и учредителя. Эти интересы вытекают из договора имогут заключаться в сохранности имущества или его минимальном износе, вполучении на базе эксплуатации этого имущества каких-то выгод и т.п. Он обязанпередавать выгодоприобретателю все выгоды, полученные от эксплуатацииимущества, и, во всяком случае, обеспечивать уровень этих выгод,предусмотренный договором.
Управляющийосуществляет возложенные на него функции лично и может передать их третьему лицулишь в случаях, указанных в законе (ст. 1021 ГК РФ).
Овыполненной им работе он должен предоставлять отчет учредителю ивыгодоприобретателю (п. 4 ст. 1020 ГК РФ).
Управляющийпринимает на себя указанные функции на коммерческой основе. Он имеет свой собственныйинтерес, берется за осуществление деятельности ради вознаграждения. Этовознаграждение и составляет основное право управляющего. Договор одоверительном управлении является возмездным. Размер вознаграждения, способыего исчисления (формы вознаграждения) определяются договором (ст. 1016 ГК РФ),равно как сроки и порядок выплаты. При коммерческом доверительном управлениивознаграждение должно выплачиваться за счет доходов от использования имущества.Это значит, что управляющий может не ждать платежей, а удерживатьвознаграждение из полученных доходов. Точно так же управляющий имеет право навозмещение необходимых (только необходимых) расходов — за счет того жеисточника (ст. 1023 ГК РФ).
Остальныеучастники доверительного управления — учредитель и выгодоприобретатель — обязанностей не несут, а их права соответствуют названным обязанностямуправляющего. Дополнительно можно лишь отметить, что по прекращениидоверительного управления учредитель имеет право на получение имущества,находящегося у управляющего, если договором не предусмотрено иное.
Ответственностьпо доверительному управлению
Ответственностьпо договору несет, как правило, лицо, нарушившее свою обязанность. Ее можетнести и лицо, на которое закон возложил субсидиарную ответственность.
Необходиморазличать ответственность участников доверительного управления по отношению ктретьим лицам (во внешних отношениях) от их ответственности в отношениях междусобой (во внутренних отношениях).
Основойсистемы внешней ответственности является обособление имущества, находящегося вдоверительном управлении. В связи с операциями по этому имуществуустанавливается в принципе только ответственность за его счет. Управляющий иучредитель ответственности не несут. И, наоборот, по долгам учредителя и управляющеговзыскание не обращается на имущество, находящееся в доверительном управлении.Строго говоря, реализацией этого принципа является правило, в соответствии скоторым управляющий, заключивший договор с третьим лицом без указания, что ондействует в этом качестве, отвечает перед третьими лицами только принадлежащимему имуществом — ведь он считается заключившим договор лично. Точно так же онлично несет ответственность по сделке, заключенной с превышением полномочий илис нарушением установленных для него ограничений.
Вместес тем из указанного принципа предусмотрены и исключения. Так, установлено, чтов случае недостаточности имущества, находящегося в управлении, для покрытиясвязанных с ним долгов субсидиарная ответственность обращается на личное имуществоуправляющего. Тем самым на него возлагаются последствия его неэффективнойдеятельности.
Но втрех случаях (по разным причинам) субсидиарная ответственность возлагается и научредителя доверительного управления. Во-первых, если при рассмотренных вышеобстоятельствах не хватает и имущества управляющего, субсидиарнаяответственность второй очереди налагается на имущество учредителя. При развитомэкономическом обороте интересы третьих лиц имеют приоритет, они должны бытьгарантированы имуществом собственника-учредителя. Во-вторых, взыскание можетбыть обращено на имущество учредителя, если переданное им в управлениеимущество было заложено (ст. 1019 ГК РФ). В-третьих, исключение (хотя и собратным знаком, когда по долгам учредителя взыскание обращается на имущество,находящееся в управлении) установлено для случая банкротства учредителя, когдаобособленность имущества, переданного в управление, прекращается и оновключается в конкурсную массу.
Вовнутренних отношениях управляющий, не проявивший должной заботливости, несетответственность перед учредителем управления и выгодоприобретателем. При этомвыгодоприобретателю он возмещает упущенную выгоду, а учредителю — убытки,причиненные утратой или повреждением имущества (положительный ущерб) иупущенную выгоду. Учредитель вправе потребовать от управляющего в порядкерегресса возмещения убытков, выплаченных им в порядке субсидиарнойответственности при нехватке имущества у управляющего для расчетов с егоконтрагентом.
Вместес тем для управляющего установлены достаточно жесткие условия ответственности.От нее не освобождает простой случай. Только непреодолимая сила либо действиявыгодоприобретателя или учредителя управления освобождают управляющего отответственности, притом бремя доказывания этих обстоятельств возлагается именнона него. Подобная система вполне логична, так как управляющим может быть толькопредприниматель, а эта система соответствует общим принципам, установленным дляпредпринимательской деятельности (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
Вцелях обеспечения выполнения управляющим лежащих на нем по отношению кучредителю обязанностей договор между ними может предусматривать внесениеуправляющим залога.
Договордоверительного управления эмиссионными ценными бумагами.
Доверительноеуправление эмиссионными ценными бумагами имеет некоторые специфическиеособенности, которые должны устанавливаться законом (ч.3 ст. 1025 ГК РФ). Вкачестве управляющего по договору доверительного управления акциями иоблигациями может выступать лишь имеющий специальное разрешение (лицензию)профессиональный участник рынка ценных бумаг (ст.5 и 39 ФЗ «О рынке ценныхбумаг»[8]).Доверительным управляющим ценными бумагами, находящимися в составе «общегофонда банковского управления» (ОФБУ) либо паевого инвистиционного фонда,являются соответственно коммерческий банк либо иная кредитная организация,управляющая ОФБУ, или управляющая компания паевого инвистиционного фонда[9].
Доверительныйуправляющий акциями и облигациями осуществляет все правомочия ихучредителя-владельца, закрепленные настоящей ценной бумагой. Договор не можетсодержать условия о передаче в управление лишь одного или нескольких правомочийвладельца ценной бумаги. Вместе с тем возможность отчуждения переданных вуправление акций и облигаций может быть ограничена или исключена договором.
Доверительныйуправляющий не вправе:
Приобретать переданные ему в управление ценные бумаги в свою собственность или в собственность своих учредителей Совершать с ними сделки, в которых он одновременно представляет интересы другого лица в качестве поверенного, комиссионера или агента Обменивать эти ценные бумаги на свои ценные бумаги или ценные бумаги своих учредителей либо клиентов Отчуждать переданные ему в управление ценные бумаги по возмездным договорам, предусматривающим отсрочку или рассрочку платежа более чем на 30 дней Передавать их на хранение с указанием в качестве получателя или распорядителя иного лица либо закладывать их в обеспечение личных обязательств, обязательств своих учредителей либо третьих лиц[10].Доверительный управляющий ценными бумагамипредоставляет периодические отчеты о результатах своей деятельности не толькоучредителю управления, но и Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг.
Коммерческие банки и другие кредитные организации осуществляютдоверительное управление ценными бумагами в основном путем объединения ценныхбумаг различных учредителей в единый имущественный комплекс – «общий фондбанковского управления». Учредителям выдается «сертификат долевого участия», ауправляющий ОФБУ банк заключает с ними договор доверительного управления постандартной форме (что характерно для договора присоединения). Составной частьюэтого договора является инвестиционная декларация управляющего, устанавливающаяобъем и характер имущества фонда, доли его участников и основные направлениядеятельности управляющего. Ценные бумаги, передаваемые в ОФБУ, должны бытьсвободными от залога и иных обременений. Управляющий банк обязан не толькопередавать учредителям, а также ЦБ РФ периодические отчеты о своей деятельностипо установленной форме, но и публиковать определенную информацию об имуществефонда для всеобщего сведения.
Договор доверительного управления акциями,находящимися в федеральной собственности.
Акции, находящиеся федеральной собственности, прежде всего акцииприватизированных предприятий, передающихся в доверительное управление,регламентируются действующим законодательством с некоторыми особенностями[11].
В ролиучредителя управления от имени Российской Федерации выступает МингосимуществоРФ (ранее Госкомимущество)[12],а доверительный управляющий такими акциями определяется по результатампроводимого Правительством закрытого конкурса (тендера)[13].Участниками данного конкурса могут стать только коммерческие организации,имеющие чистые активы (либо собственные средства) в размере не менее 20процентов цены передаваемых в доверительное управление акций, а также лицензиюна осуществление деятельности по управлению ценными бумагами. Учредительуправления в данной ситуации всегда выступает и в роли выгодоприобретателя.
Обязательнымиусловиями такого договора являются задание на доверительное управление ипрограмма деятельности доверительного управляющего, которые утверждаютсяспециальной комиссией по проведению конкурса. Договор заключается в течениемесяца с победителем конкурса и считается заключенным с момента его подписания.В течение 10 дней от даты подписания договора учредитель обеспечивает внесениев реестр акционеров записи о передаче акций в доверительное управление.
Акции,передаваемые в доверительное управление должны быть не обремененными залоговымиобязательствами, а также не могут отчуждаться каким-либо способами до истечениядействия договора доверительного управления. В свою очередь доверительныйуправляющий не имеет права распоряжения переданными ему в управление акциями и,в частности, лишен возможности закладывать их, и иным способом обременять ихили отчуждать.
Срокдоверительного управления данными акциями не может превышать трех лет.Обязательным является также обеспечение данного договора в виде безотзывнойбанковской гарантии или залога имеющей высокую степень ликвидности недвижимостиуправляющего или ценных бумаг.
Управляющийобязан предоставлять дважды в год отчеты учредителю, а последний вправесамостоятельно организовать проверку отчетов независимым аудитором. Управляющийтакже обязан предоставлять по требованию учредителя документы и сведения освоей деятельности.
Вознаграждениеуправляющему выплачивается однократно и не позднее 3 месяцев по окончаниидоговора. Размер вознаграждения не должен превышать установленногоПравительством лимита. При этом вознаграждение может выплачиватьсяисключительно за счет и в пределах дивидендов по находящимся в управленииакциям.
Учредительвправе в одностороннем порядке отказаться от договора, известив об этомуправляющего не менее чем за 10 дней до прекращения договора.
Некоммерческоедоверительное управление
Длянекоторых случаев закон предусматривает особые основания учреждениядоверительного управления. Это случаи, когда такая потребность вызываетсяинтересами собственника или будущего собственника либо интересами третьих лиц,а они по тем или иным причинам не могут сами учредить доверительное управление.Закон говорит, например, о необходимости постоянного управления имуществомподопечных или о назначении исполнителя завещания (душеприказчика). Всеподобные случаи должны быть прямо названы в законе.
Естественно,что в этих случаях может существовать только особый порядок учреждениядоверительного управления. На первом этапе необходимо решение органа,наделенного властными функциями, и только на втором этапе может быть заключендоговор. Но при этом отношения сторон будут обладать и рядом другихсущественных особенностей, прямо предусмотренных законом или вытекающих изсущества отношений, когда общие правила окажутся неприменимыми. Образуетсяразновидность доверительного управления, которую можно было бы назватьнекоммерческой.
Надоотметить, что в рассматриваемых случаях договор об учреждении доверительногоуправления не может быть заключен собственником — его заключает другое лицо.Закон исходит из того, что лицо (учредитель управления), реально заключившеедоговор — орган опеки и попечительства, исполнитель завещания или иноеуказанное в законе лицо. Более того, прямо устанавливается, что такому лицупринадлежат права учредителя управления (абз. 2 п. 2 ст. 1026 ГК РФ).
Подобноерешение вроде бы логично, но оно наталкивается на некоторые трудности.Категория «учредитель управления» признана обозначать не только фактзаключения договора об управлении, но и некие права и обязанности, которыми ненаделяется и не может наделяться заключившая договор организация, наделеннаявластными полномочиями. Например, такая организация не вправе претендовать наубытки, причиненные управляющим (ст. 1022 ГК РФ) или на получение имущества припрекращении доверительного управления (п. 3 ст. 1024 ГК РФ). На это можетпретендовать только собственник имущества. Заметим попутно, что вообще не оченьясно, как в качестве такого учредителя управления может выступать исполнительзавещания — он выполняет функции управляющего, что несовместимо с функциямиучредителя (логичнее было бы возложить заключение договора об управлении нанотариуса).
Далеек доверительному управляющему в этом случае предъявляются другие требования.Если это гражданин, допускается, чтобы он не был предпринимателем, а еслиюридическое лицо, то в качестве управляющего возможно выступлениенекоммерческой организации, кроме учреждения (абз. 2 п. 1 ст. 1015 ГК РФ).
Некоммерческийдоговор управления может быть и безвозмездным (разумеется, с согласияуправляющего). Если такой договор все же предусматривает вознаграждение, оно,равно как и возмещение расходов, может выплачиваться не за счет доходов отиспользования имущества (ст. 1023 ГК РФ), а за счет специально выделяемыхсредств. Иными могут быть и условия ответственности управляющего по такомудоговору — любой случай, а не только непреодолимая сила, может освобождать егоот такой ответственности.
Некоммерческаяразновидность доверительного управления может регулироваться и другимиспециальными правилами, естественно, наряду с условиями, предусмотреннымииндивидуальным договором.
Сферудействия института доверительного управления, его распространенность,надлежащие правила может выявить только практика. Но при применении закона надоизбежать одной опасности. Не надо рассматривать «управление» какпанацею, навязывать его всем как подходящее средство для всех случаев. Внекоторых случаях подходит один механизм, в других — иной. Пусть выборподходящих им средств определяют заинтересованные лица и пожинают плоды своеговыбора.
Договор доверительного управления актуален помногим причинам. Во-первых, нередко возникают ситуации, когда лицо, приобретя всобственность имущество, не знает как им распорядится, здесь возникаетнеобходимость в привлечении организации, которая профессионально занимаетсяраспоряжением имуществом собственника с целью извлечения прибыли из данногоимущества в интересах прежде всего собственника. Во-вторых, доверительныйуправляющий несет ответственность запорчу, утрату вверенного ему имущества, чтоявляется определенной гарантией для собственника в сохрагнности имущества ирациональном его использовании. И, наконец, в-третьих, доверительное управлениепредполагает участие вверенной собственности в имущественном обороте, чтоявляется предпосылкой для развития экономических процессов в российскомобществе.
. Список литературы.
Нормативныеакты:
Конституция РФ. //«Российская газета», N 237, 25.12.1993
Гражданский кодекс Российской Федерации. // «Собрание законодательстваРФ», 29.01.1996, №5
ФЗ «О банках и банковскойдеятельности» от 2 декабря 1990 г. //«Собрание законодательства РФ»,05.02.1996, №6
ФЗ «О рынке ценныхбумаг». // «Российская газета», N 79, 25.04.1996.
ФЗ « О финансово-промышленныхгруппах». // СЗ РФ. 1995. №49. Ст.4697.
Указ Президента РФ «Оборганизационных мерах по преобразованию государственных предприятий,добровольных объединений государственных предприятий в акционерныеобщества» от 1 июля 1992г. N 721 // «Российская газета», N 154,07.07.1992,
Указ Президента «Одоверительной собственности (трасте)» от 24 декабря 1993 г.//«Собрание актов Президента и Правительства РФ», 03.01.94, N 1, ст. 6
Указ Президента РФ от 9декабря 1996 года № 1660 «О передаче в доверительное управление закрепленных вфедеральной собственности акций акционерных обществ, созданных в процессеприватизации». // СЗ РФ, № 51. Ст. 5764.
Постановление Правительства РФ от11 декабря 1996 г. № 1485 «О проведении конкурсов на право заключения договоровдоверительного управления закрепленными в федеральной собственности акциямиакционерных обществ угольной промышленности (угольных компаний)» // СЗ РФ.1996. №52. Ст. 5919
Определение Конституционного Суда РФ от 01.10.98 // ВестникКонституционного Суда РФ №1, 1999г
Постановление Президиума ВАС РФ No. 5843/97 от 16.12.97
Постановление Президиума ВАС РФ No. 4427/98 от08.06.1999// Вестник ВАС РФ №10, 1999
Дополнительная литература:
Лекция. Доверительное управление.Дозорцев В. // Вестник ВАС РФ № 12. 1996г.
Статья. Договор доверительногоуправления. Ненашев А. // Бизнес-Адвокат № 4. 1999г.
Статья. Михеева Л. Доверяй, нопроверяй. // Бизнес-Адвокат №12, 2000г.
Гражданскоеправо. Учебник II полутом IIтома // под ред. Суханова Е.А. Москва 2000