Реферат: Реорганизация прокуратуры и создание адвокатуры в России

Российская академиягосударственной службы

при ПрезидентеРоссийской Федерации

Северо-Западнаяакадемия государственной службы

КАРЕЛЬСКИЙ ФИЛИАЛ вг. Петрозаводске

 

Название предметаИстория отечественного государства иправа

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

реферат

Реорганизация прокуратуры и создание адвокатуры в России.

                                                  студента IV курса

                                                                                             специальности юриспруденция

                                                                                              набазе высшего образования

                                                                                              КиреевойИ.Г.

                                                                                              Научныйруководитель

                                                                                              К.и. н., доцент

                                                                                              ВеригинСергей Геннадьевич

                                                                                              Датасдачи__________________

                       Оценка_____________________

                                                                                               Подписьруководителя________

Петрозаводск 2004 г.

ОГЛАВЛЕНИЕ

 

ВВЕДЕНИЕ. 3

ГЛАВА I. РЕОРГАНИЗАЦИЯПРОКУРАТУРЫ… 5

ГЛАВА II. СОЗДАНИЕАДВОКАТУРЫ В РОССИИ… 16

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. 22

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ… 24


ВВЕДЕНИЕ

 

Историческое исследованиесоздания и формирования какого-либо государственного органа помогает лучшепонять его историческое предназначение, место в системе других государственныхорганов, а также историческую необходимость выполнения возложенных на негофункций. К тому же, изучая историю того или иного государственного органа, мысможем в современных условиях принять меры законодательного и иного характера,направленного на повышение его эффективности. Сказанное в полной мере относитсяи к таким институтам как прокуратура и адвокатура. Так как они играют немалуюроль в политической жизни страны, то рассматривание круга вопросов, связанных систорией их создания и организации представляет определенный научный интерес.

В России сначала возниклапрокуратура, ее основателем по праву считается Петр I. Указом Петра от 2 января 1711 года была учрежденафискальная служба. На смену ей пришла прокуратура как государственный орган поохране законности в  государстве. Но существенные изменения прокуратурапретерпела в 60х годах XIX века, во время проведения реформ Александром II, в это же время возникла адвокатура.

Непосредственнымимпульсом  к началу реформ в 60х годах XIX века был проигрыш в Крымской войне (1853-1856гг.).Судебной реформе в России предшествовали глубокие социально-экономическиеобразования, вызванные отменой крепостного права, земельной реформой, рождениемновых экономических отношений. Требовалась устойчивая единая для всегогосударства система права и правосудия. Утверждая акты реформы, Александр II пишет в Указе ПравительствующемуСенату 20 ноября 1864 года: «Рассмотрев сии проекты, мы находим, что они вполнесоответствуют желанию нашему водворить в Россию суд скорый, правильный,милостивый и равный для всех подданных наших, возвысить судебную власть, датьей надлежащую самостоятельность и вообще утвердить в народе нашем то уважение кзакону, без коего невозможно общественное благосостояние и которое должно быть постояннымруководителем действий всех и каждого, от высшего до низшего». Эта выдержка изрезолюции государя приведена для того, чтобы показать, какова была цельсудебной реформы 1864 года.

Судебная реформа былаодним из главных нововведений. Введение бессословного, гласного, открытогосуда, с взаимным состязанием сторон (обвинителя-прокурора и адвоката), введениесуда присяжных, строгое разграничение компетенций мирового и окружного суда,судебных палат и высшей судебной инстанции – Сената. Судебная реформа способствовалапроцессу выработки понятия прав человека как гражданина России. Это былначальный этап превращения нашей страны в правовое государство, и главную рольздесь сыграло появление адвокатуры, и как следствие, введение состязательногопроцесса в суде.

Цель данной работы –выяснить, как происходила реорганизация прокуратуры, и освятить вопрос,связанный с возникновением адвокатуры в России. Для выполнения первой задачинеобходимо выявить причины, повлекшие реорганизацию прокуратуры, исследоватьпроцесс подготовки реформы и результаты. Этим проблемам посвящена первая главаданной работы, где главным образом автор опирается на труд Казанцева С.М.«История царской прокуратуры». Что касается второго вопроса, то здесь мыпопытаемся кратко объяснить причины отсутствия института адвокатуры в России доизучаемого периода времени, причины ее возникновения и значение создания стольважного государственного органа. Данные вопросы рассматриваются во второйглаве. В основе здесь лежит труд Черкасовой Н.В. «Формирование и развитиеадвокатуры в России в 60-80 годах XIX века». 


ГЛАВА I. РЕОРГАНИЗАЦИЯПРОКУРАТУРЫ

Демократические реформы1860хгодов не могли не затронуть институт прокуратуры. Еебюрократическая организация должна была  пасть или преобразоваться в связи ссозданием демократических судебных органов, адвокатуры  и реорганизациейместного управления. Реформы неизбежно подняли уровень законности, вернее,только благодаря им были созданы основы законности в России. О законности впредшествующий период можно будет говорить лишь условно, с большой оговоркой.Причем утверждение законности было достигнуто не за счет усовершенствованияпрокурорского надзора, а сопровождалось упразднением общего надзорапрокуратуры.

         Подготовка реформ показала,что повышение уровня законности развития бюрократического аппарата надзора,каким была прокуратура, достичь не удается. Только гарантии законности состороны демократически формируемых судебных органов может обеспечить успех.Переход к новой судебной системе требовал реорганизации прокуратуры.

         Первым законопроектом, вкотором намечались существенные изменения роли прокурорского надзора, былпроект Устава гражданского судопроизводства (1857г.). Он  носил ещенедостаточно демократический характер.

Гражданский процесс в товремя являлся одной из наиболее консервативных отраслей права Российскойимперии, но и здесь либеральный порыв II отделения императорской канцелярии поднял на поверхность выношенныепрогрессивно настроенной бюрократией «непреложные начала юридической науки», вчисле которой были отделение власти судебной от административной, уничтожениеканцелярской тайны, введение гласного, устного и состязательного процесса,учреждение сословия присяжных поверенных1.

          Новые принципысудопроизводства повлекли за собой изменение функций прокуратуры. Проектпредусматривал замену существующего порядка прокурорского опротестованиярешений судов заключениями прокуроров и стряпчих в судебных заседаниях. Но этопредложение II отделения, ограничившее судебныефункции прокуратуры, не нашло понимания в министерствах. Министргосударственных имуществ писал: «По проекту же нового устава гражданскогосудопроизводства прокурорский надзор даже еще ослабляется: он уже не имеет длясудебной инстанции никакой обязательной силы, а одни предварительные заключениястряпчих и прокуроров в делах казенных учреждений не могут сохранитьсуществующие меры охранения казенного интереса»2. Того же мненияпридерживался министр юстиции и министр императорского двора. Еще в большейстепени на судьбу прокуратуры должны были повлиять новые принципысудоустройства, провозглашенные в соответствующих проектах 1859/60хгодов. Они предусматривали введение состязательного гласного процесса, правообвиняемого на защиту, презумпцию невиновности, реформу следствия, созданиеадвокатуры, и, наконец, реорганизацию прокуратуры.

         Авторы проекта осудоустройстве говорили о необходимости изменения функций прокуратуры. Какотмечалось в журналах соединенных департаментов Государственного Совета,«очевидное неудобство настоящего порядка состоит в том, что губернскиепрокуроры, будучи обременены многочисленными обязательствами вне судебноговедомства, не в состоянии следить за ходом дел в судебных местах и исполнятьвозложенные на них по закону обязанности»3.

         Проект положения о судоустройствепроизвел настоящий переворот в организации прокурорского надзора. Прежде всего,как писал 15 апреля 1860 года глава II отделения граф Д.Н. Блудов в объяснительной записке к этому проекту,«вместо нынешних губернских прокуроров и стряпчих под разными наименованиямипредполагается иметь при каждой палате и при каждом суде уездном одногопрокурора, с одним или несколькими  товарищами»1. Менялась не толькоструктура органов прокуратуры, но и их функции. Так, статья 145 проектавозлагала на них надзор за органами юстиции (судами, адвокатурой, нотариатом),надзор за следствием и исполнением решений и приговоров, и, наконец, самоеглавное  — прокурор становится активным участником судебного процесса, выступаяс заключениями по делам.

         Данные проекты подвергалиськритике. Применительно к прокуратуре это в большей степени характерно  длязамечаний на проект устава гражданского судопроизводства.  ЧленыГосударственного совета полагали, что нет никакой необходимости  участвоватьпрокурору в гражданском процессе: «Весьма достаточно будет, для наблюдения заправильными действиями судов, посадить в них на первое время по одному члену отправительства, которые вполне заменят прокурора и стряпчего»2. Этоттезис аргументируется и основывается на том, что прокурор в состязательномпроцессе может либо занять позицию истца  или ответчика, а это противоречило быпринципу равенства сторон, либо дублировало суд, позволяя те самым судьям бытьменее внимательными при рассмотрении дел, либо влиять на мнение суда, оставаясьпри этом безответственным за принятое судом решение. Кроме того, отмечалось,что присутствие прокурора в процессе замедляет течение дел. Что же касаетсяохраны государственных интересов в суде, то с этим мог успешно справится и самсуд. И, наконец, традиционный аргумент противников новых проектов – отсутствиелюдей, которые смогли бы должным образом выполнять в гражданском процессефункции, возложенные на прокурора проектами.

         Обсудив проект устава осудоустройстве, Государственный совет пришел к выводу, что организацияпрокуратуры должна быть основана на следующих началах:

1.   При каждом уездном или окружном судеили при каждой судебной палате желательно иметь особого прокурора, а в техслучаях, когда необходимо, министр юстиции назначает ему товарищей.

2.   При кассационном суде учреждаетсядолжность обер-прокурора.

3.   Удаление от должности прокуроров (также и судей) допускаются не иначе как по суду за преступления и проступки.

Те, кто отрицалвозможность введения в России открытого состязательного процесса и суда присяжных,негативно относились и к реорганизации прокуратуры, в особенности к наделениюее функции обвинения. Так, например, по мнению II отделения, высказанному графом Блудовым, создание судаприсяжных было бы «преждевременным по причине недостатков большей части нашегонарода не только юридического, но и самого первоначального образования». «Нанынешних прокуроров трудно возложить обязанности обвинителя, у нас нетадвокатов и недостаточно развито в самих судьях юридическое образование»1.        Критики проектов ограничивались частными замечаниями на отдельныестатьи. Так, министр юстиции предлагал заменить предусмотренные проектомписьменные заключения прокуроров, устными.

         В процессе подготовки судебной реформы синтересным пожеланием выступил К.П. Победоносцев. Он считал, что было быполезнее отделить должности министра юстиции и генерал-прокурора, что«необходимо всячески ограничить распорядительную власть прокурора, но выводитьнаружу нарушение и возбуждать вопросы об ответственности нарушителей»1.

         И в проектах, и в замечаниях на них много местауделялось  преобразованию следствия и надзору за следствием и дознанием. Посводу законов надзор за следствием принадлежал не только стряпчему и прокурору,но и земским судам. Следствие, как правило, проводилось становыми приставами.Для наблюдения за быстротой, беспристрастностью и точностью следствияпрокурорам предоставлялось право знакомится с делами и давать указания одополнении следствия. На практике он редко пользовался этими правами, особенно,если  следствие проводилось вне губернского или соответственно уездного города.По наиболее важным делам они сами выступали следователями. Поэтому чаще всегогубернские прокуроры узнавали о делах лишь тогда, когда они поступали в судвторой инстанции.

         8 июня 1860 года было высочайше утвержденоУчреждение судебных следователей. В соответствии со статьей 30 этого актапрокурор имел право давать следователю не приказания (как губернатор и суд), алишь предложения2. За ним сохранялось право знакомится сматериалами дела, а губернатор должен был согласовывать с ним кандидатуру надолжность следователя. Таким образом, Учреждение судебных следователей посуществу ограничивало прокурорский надзор за следствием.

         В подготовленных Государственной канцелярией в1862 году «Основных положениях преобразования судебной части в России»отношение к вопросу о надзоре за следствием существенно изменилось. Было решеновозложить на прокурора целиком не только надзор, но по существу и руководствоследствием. Прокурор получает право требовать от следователя, чтобы былапринята та или иная мера.

         Прокурорский надзор был распространен и надознание, проводимое полицией. Прокурору было поручено составлениеобвинительного акта по материалам следствия и поддержка обвинения в судебномзаседании. Заключение о придании суду и прекращении следствия такжепринадлежало прокуратуре.

В процессе подготовки «Основных положений»претерпели значительные изменения и другие стороны прокурорского надзора.Прокурору было предоставлено право предлагать суду свое заключение о применениизакона о наказаниях, а в случаях законом определенных, требовать посредствомпротеста, чтобы приговор был пересмотрен высшим судом. В «Основных положениях»было закреплено высказанное графом В.Н. Паниным и Н.А. Буцковским предложение предоставитьпрокурору право на обвинительную речь в судебном заседании, а не только напрочтение обвинительного заключения. Кроме того, прокурорам предоставляетсяправо законодательной инициативы, которая могла бы реализоваться через министраюстиции.

Составленные Государственной канцелярией с участиемизвестных юристов «Основные положения» были переданы на обсуждение  Соединенныхдепартаментов Государственного совета в апреле 1862 года и были подвергнутысамому серьезному обсуждению. Департаменты согласились с предложениемГосударственной канцелярии возложить надзор за следствием  и дознанием, а такжеподдержание обвинения в суде только на прокурора.

«Основные положения» были утверждены императором 29сентября 1862 года в Царском Селе1. Они определяли государственноезначение прокурорского надзора, его содержание и задачи. Весьма четко былосформулировано назначение прокуратуры: наблюдение за точным и единообразнымисполнением законов Российской империи. 

«Основные положения» предусматривали учреждение прикаждом суде прокурора и при необходимости его товарищей. В соответствии состатьей 48 «прокуроры окружных судов и их товарищи утверждаются министромюстиции по представлению прокурора судебной палаты, а прокуроры судебных палати их товарищи назначаются высшей властью по представлению министра юстиции»1.Верховный надзор за прокуратурой осуществлял генерал-прокурор – министрюстиции. По его представлению именными указами царя назначались обер-прокурорыСената. Следует принять во внимание, что только представители дворянскогосословия, главным образом потомственного дворянства, могли претендовать навакансии прокурорских должностей. Уже в силу этого обстоятельства прокурорявлялся ревностным защитником царского престола.

Функции прокуратуры в соответствии с новым ееназначением ограничивались и состояли лишь: 1. в наблюдении за единообразным иточным соблюдением закона; 2. в обнаружении и преследовании всякого нарушениязаконного порядка и в требовании его восстановления; 3. в предложении судупредварительных заключений в случаях, обозначимых в условиях гражданского иуголовного судопроизводства. Прокурора  освободили от функции  общего надзора ипресловутого просмотра журналов губернских присутственных мест. Правда, запрокурором был сохранен надзор за местами лишения свободы.

Принципиально менялась роль прокурора в уголовномпроцессе. Статья 47 провозглашала, что постоянный надзор за правом следствийпринадлежит исключительно прокурору3. На него возлагается функция подержанияобвинения в суде. Для ее осуществления прокурору предоставлялись все праваучастника процесса и целый ряд особых прав (например, право протеста на решениесудов первой инстанции). Прокуроры, равно как и другие чины судебноговедомства, за преступления и проступки по службе подлежали суду только попостановлению  кассационного департамента Сената, однако от принципанесменности прокуроров авторы «Основных положений» уже отказались.

В гражданском процессе круг дел, в котором принималучастие прокурор был ограничен делами казны, лиц, состоящих под опекой.Прокурор мог требовать рассмотрения того или иного дела при закрытых дверях иобжаловать решения по казенным делам в кассационном порядке.

         После опубликования«Основных положений» из чиновников различных ведомств с привлечением различныхученых-юристов была составлена специальная комиссия во главе с государственнымсекретарем В.П. Бутковым для подготовки и редактирования уставов1.«Основные положения» в основном отражали взгляды большинства русских юристов нароль и задачи прокуратуры. Практически никто из участников обсуждения невыступил против реорганизации прокуратуры в уголовном процессе в качествеобвинения.

Работанад проектом Судебных уставов шла довольно быстро и закончилась в декабре 1863года. Основные принципы реорганизации и деятельности прокуратуры были изложеныв Учреждении Судебных уставов. В процессе подготовки были представлены трипроекта данного закона.

         В подготовленныхкомиссией проектах (устава гражданского судопроизводства и уголовногосудопроизводства) прокуратура предстает как орган исключительно судебногонадзора. Большое значение для новой прокуратуры имел переход от следственного,инквизиционного процесса к состязательному, вернее следственно-обвинительному.Составители уставов считали, что судебную власть надо отделить отобвинительной, которая целиком должна принадлежать прокуратуре. В то же времяпрокуратура по судебным уставам и другим законам являлась государственнымучреждением в системе Министерства Юстиции, то есть находилась de jure и de facto вподчинении исполнительной власти. Но, несмотря на это, она принципиальноотличалась от других исполнительных органов власти. Функции прокуратуры былиограничены делами судебного ведомства. Общий надзор упраздняется.

         Вся работа,проведенная при подготовки судебной реформы убедительно показала, что успешнаяработа судов возможна только при эффективной деятельности органов дознания иследствия. Создание адвокатуры, устное и открытое производство дел в судахвынудило правительство привести в какие-то рамки дозволенного деятельностьполиции и судебных следователей. В противном случае судам пришлось бы,  какправило, довольствоваться оправдательными приговорами.

         В Уставесудопроизводства прокуратура строилась на принципах единоначалия и абсолютногоподчинения нижестоящих прокуроров вышестоящим1. Указывалось, чтотоварищи прокурора подчинялись прокурорам, а те вышестоящим, вплоть догенерального прокурора. Органы прокуратуры составляли единую, централизованнуюи достаточно стройную систему. Вышестоящие прокуроры имели право даватьнижестоящим прокурорам обязательные для исполнения указания, но не моглитребовать от них, чтобы они действовали вопреки своим убеждениям2.

Согласнопроекту Учреждения Судебных уставов, окружные прокуроры и их товарищиназначались на должность министром юстиции по представлению прокурора судебнойпалаты. Государственный совет решил повысить авторитет высшего надзора вимперии и установил назначение их высочайшей властью по представлению министраюстиции. Это должно было служить подтверждением того, что прокуратура не тольков центре, но и на местах являлась «оком государевым», то есть выступала  вкачестве органа высшего надзора. Выполнение этой задачи требовало от лицпрокурорского надзора как политической благонадежности, так и известногопрофессионального опыта, поэтому для занятия этой должности был установлен нетолько образовательный ценз, но и различные сроки службы по судебномуведомству: для товарища прокурора окружного суда не менее 4х лет;для прокурора окружного суда – не менее 6и  лет; для прокурорасудебной палаты – 8 лет; для обер-прокурора – не менее 12и лет.Прокурору было позволено совмещать службу с занятием торговлей и другойдеятельностью, если она была не в ущерб службе.

Лицапрокурорского надзора подлежали дисциплинарному взысканию по усмотренияминистра юстиции. Для обер-прокуроров в качестве меры воздействия выступалопредупреждение, для остальных, кроме товарищей прокуроров окружного суда - предостережение, замечание и выговор без занесения в послужной список. А дляпоследних – помимо вышеперечисленных мер – арест (до 7 суток), вычет изжалования, перемещение на низшие должности1. Такие различиясоставители уставов объясняли тем, что чем выше должна быть должностьподлежащего ответственности лица, тем сильнее должна быть и самая ответственность,так что если на лица, занимающие низшие должности, можно за некоторые упущенияналагать довольно значительные взыскания, то за те же упущения лица, состоящиев более важных должностях следует привлекать к ответственности в порядке суда уголовного2.Порядок поощрения установлен не был.

       Второгооктября 1864 года окончились обсуждения Судебных уставов на общем собранииГосударственного совета. 20 ноября 1864 года они были утверждены царем и стализаконами Российской империи, составив 16й том Свода1. Как ипрежде, единого положения о прокурорском надзоре принято не было.

       Такимобразом, Судебные уставы, сохранив некоторые основы прежнего устройствапрокуратуры, существенно изменили и повысили роль прокурорского надзора,приспособив его к первым шагам самодержавия в сторону буржуазной монархии. Нарусскую почву перенесли лишь те ее достижения, которые не подрывали основабсолютизма.  Впервые в уставах функции прокуратуры были ограниченысудебно-следственной областью с целью повышения эффективности ее работы.Реорганизация прокуратуры имела прогрессивный характер. Это был шаг вперед посравнению с пассивной дореформенной прокуратурой. Такая реорганизация являласьнеобходимой составной частью судебной реформы. Старая прокуратура не могла бысуществовать рядом с новыми судами и адвокатурой. Она стала противовесомадвокатуре и органом, строго охранявшим интересы самодержавия. Реорганизациябыла вызвана стремлением самодержавия и либерального дворянства к установлениюзаконности в стране, в то же время новая прокуратура стала более надежныминструментом самодержавия в борьбе с нарастающим революционным движением. Сутьреорганизации в соответствии с основными принципами судебной реформы 1864 года,состоит в ограничении прокурорского надзора исключительно судебной областью,возложением на прокурора функций поддержания государственного обвинения в судеи в таком усилении надзора за дознанием и следствием, которые фактическипревращают прокуроров в руководителей предварительного расследования.


ГЛАВА II. СОЗДАНИЕАДВОКАТУРЫ В РОССИИ.

Современноероссийское общество невозможно представить без адвокатуры, этот институт сталнеобходимым атрибутом повседневной общественной жизни. Между тем, в Россииадвокатура – сравнительно молодой институт, возникший    в середине 60хгодов XIX века в ходе судебной реформы. В XIX веке под адвокатурой в узком смысле было принято пониматьправозаступничество, а в более широком смысле – совмещение правозаступничествас судебным представительством1. 

Вправящих кругах Российской империи всегда существовало стойкое предубеждениепротив адвокатуры. Долгое неприятие адвокатуры в России нельзя объяснить тем,что все правительство не проявляло заботы о состоянии законности. Фактыпоказывали, что все было как раз наоборот – именно данная забота и порождаланегативное отношение к адвокатам.

В Россииязык права по существу, совпадал с обыденным народным языком. Екатерина II, например, считала, что если законы  русские писаны такимязыком, что понятны всем и самому посредственному уму, зачем тогда в Россиинужен адвокат? Николай II видел в адвокатах враговгосударственного строя. «А кто погубил Францию, как не адвокаты!» говорил он2.

Адвокат –посредник между судьей и обвиняемым, или истцом и ответчиком. Согласногосподствующему в русской правящей элите мнению, адвокаты были сроднипосредникам в торговле, которые используют посредничество лишь для своейсобственной выгоды, не заботясь об интересах общества. Следовательно, адвокатыне только не способствуют поддержанию законности в обществе, но и препятствуютему. Почву для таких мыслей создает судебная практика Российской империи.Функции адвокатов выполняли «ходатаи» (подьячие, стряпчие, отставные служащиеразличных государственных канцелярий и прочие), их функции законодательно небыли регламентированы. По сути дела судебное представительство существовало нев качестве юридического института, а лишь в качестве обычно-правового. Судебноепредставительство являлось свободной профессией. Каких либо требований в видеобразовательного и «нравственного ценза» к поверенным не предъявлялось. Они защищали своих клиентов за определенную плату, порой, не зная законодательства,а уповая лишь на подношение нужному должностному лицу. Благодаря деятельноститаких «ходатаев» процветало взяточничество.

В 50хгодах XIX века необходимость судебной реформы сталаочевидна. Органической ее частью должен был стать институт адвокатуры. Вопрособ адвокатуре концентрировал на себе общественное внимание. К. П. Победоносцевписал в «Русском вестнике»: «Без адвокатуры нет правосудия»1.

Органамиправительства официально были засвидетельствованы недостатки дореформенногосудебного представительства и правозаступничества. Считалось, что без присяжныхповеренных решительно невозможно было введение состязания в гражданском процессеи уголовном судопроизводстве с целью раскрытия истины. Термин «присяжныйповеренный» использовался как синоним термину «адвокат».

Ксередине XIX века сформировалось убеждение, чтосостязательный процесс – самый древний, естественный и единственный способсудопроизводства. Необходимое условие введения состязательного процесса – естьучреждение сословия  присяжных поверенных2.

В 1850году «Особый комитет при II отделении собственной Егоимператорского Величества канцелярии» под председательством графа Д.Н. Блудоваприступил к подготовке проекта уставов гражданского и уголовногосудопроизводства. В 1857 году Государственный совет обсудил основные началасудебных преобразований, разработанных II отделением.Особая комиссия, работающая под председательством Блудова, не думала о созданииадвокатуры как более и менее самостоятельного института. Функцией судебныхпредставителей и правозаступников предполагалось наделить присяжных стряпчих.

К 1859году был готов «Проект положения о присяжных стряпчих», состоящий из 32 статей1.Согласно проекту к званию этому допускались лица безукоризненного поведения, суспехом окончивших курс юридических наук. Замечания, вынесенные Государственнымсоветом на проект, послужили основанием для его нового пересмотра. Он так и небыл утвержден.

Послеотмены крепостного права правительство решило вплотную заняться конкретнойработой по подготовке судебной реформы. Государственный совет в 1862 годуутвердил «Основные положения о преобразовании судебной части в России» иприступил к разработке Судебных уставов, которые должны были состоять изУчреждений Судебных уставов, уставов гражданского и уголовного судопроизводстваи о наказаниях, налагаемых мировыми судьями2. При составленииСудебных уставов особое внимание привлекал к себе вопрос о состязательности вуголовном судопроизводстве. Отмечалось несовершенство законов, действовавших вэтой области.

Приутверждении «Основных положений» судебной реформы было приказано выработать«Положение о присяжных поверенных» и внести его отдельно на рассмотрениеГосударственного совета. Это стремление возникло в связи с назревшимубеждением, что новые уставы нельзя привести в действие без учрежденияадвокатуры. С другой стороны существовало опасение, что на первое время ненайдется достаточно юристов, удовлетворяющих условия, проектируемых дляпринятия присяжных поверенных. При разработке «Основных положений»Государственной канцелярией высказывалось, что «для правильного действиябудущих уставов судопроизводства гражданского и уголовного необходимо, чтобы ковремени введения оных были, по возможности, готовы присяжные поверенные».Государственная канцелярия одновременно с выработкой проекта судопроизводствасоставила и временные правила о присяжных поверенных. Правила эти состояли изчетырех статей и заключались в том, что лица, кончившие курс учения в высшихучебных заведениях, хотя бы и не юридического факультета, но прослужившие посудебному ведомству не менее трех лет, на таких местах, на которых можнополучить практические сведения в производстве и решении судебных дел,принимаются в число присяжных поверенных в течение первых шести лет. Вторуюгруппу составляли лица, кончившие курс учения в высших учебных заведениях поюридическому факультету. Третья группа — секретари Сената и лица, не кончившие воспитанияв высших учебных заведениях, но занимающие по ведомству Министерства Юстициидолжности не ниже 7 класса. Четвертая группа – присяжные стряпчие прикоммерческих судах1.

Правила оприсяжных поверенных вошли во вторую главу девятого раздела «Проекта учреждениясудебных мест». Объяснительная записка в этой главе разделена на три отделения,в каждом из них содержался текст постановлений о присяжных поверенных и оправах, обязанностях и ответственности присяжных поверенных.

20ноября 1864 года Судебные уставы были утверждены, и профессиональная адвокатураполучила законное существование. «Учреждения Судебных уставов», утвержденныеАлександром II 20 ноября 1864 года в статье 10предусматривали, что при судебных местах должны находиться наряду с канцелярией,судебными приставами, нотариусами и «кандидатами на должности по судебномуведомству» также «присяжные поверенные»1.

Впоследних статьях указанного законодательного акта определялись функцииприсяжных поверенных и требования к лицам, желающих исполнять их. Присяжнымиповеренными могли стать только лица, имеющие аттестаты университетов или другихвысших учебных заведений об окончании курса юридических наук или об успешнойсдачи экзаменов по этим наукам. Опыт практической работы по судебному ведомствудолжен был составлять не менее 5 лет2.

СогласноСудебным уставам в основе организации адвокатуры лежит принцип: адвокат –правозаступник, оратор и поверенный своего клиента. Адвокаты разделялись на двекатегории – присяжных поверенных и частных поверенных. Надзор за деятельностьюприсяжных поверенных был возложен на избираемый ими совет присяжных поверенныхпри судебной палате. Высший надзор за их деятельностью осуществлялся судебнойпалатой и Правительствующим Сенатом. Помимо защиты по уголовным делам, представительствасторон в гражданском процессе, на нее возлагалось оказание юридической помощинаселению, включая бесплатные консультации для бедных. Законодательстворегламентирует права, обязанности и ответственность присяжных поверенных.

Присоставлении «Положений о присяжных поверенных» был учтен опытзападноевропейских стран. Был воспринят отчасти немецко-австрийский опытадвокатуры, особенность которой состояла в соединении с одних руках функцийправозаступничества и судебного представительства. Организационное устройствоадвокатуры напоминало французское3.

Созданиеадвокатуры стало заметным событием в общественной жизни страны. В адвокатуруустремились люди, увлеченные идеями  буржуазного преобразования России. Всословии присяжных поверенных довольно быстро объединились юристы, которые посвоим специальным познаниям, практическому опыту, ораторскому искусству неуступали западным адвокатским «звездам». Несмотря на постоянный надзор за нимисо стороны судебных и полицейских властей и даже преследования адвокатысамоотверженно защищали революционеров на политическом процессе. Сразу жепосле введения в действие судебной реформы в России появились талантливые иобразованные адвокаты. Однако в условиях царской России задуманная на высокомуровне система адвокатуры быстро деформировалась. Вопреки прогрессивным идеямСудебных уставов, присяжная адвокатура не имела надлежащих гарантий свободыслова. Были серьезно ограничены ее процессуальные права. Участие защитника впредварительном следствии не допускалось. Знакомиться с делом адвокат могтолько после составления обвинительного акта, перед самым началом судебногоразбирательства. Учреждение адвокатуры в России представляет собой не простосоздание нового юридического органа, но целый переворот в политическом и правовомсознании правящей элиты, вполне сравнимой с отменой крепостного права. Неслучайно, эти два события произошли почти одновременно, с разницей в три-четырегода.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В настоящее время, когда в Российской Федерацииактивно закладываются основы правового государства, особенно важно изучатьисторию возникновения адвокатуры и развитие прокуратуры как государственныхорганов.

В истории России второйполовины XIX века период 60х годовзанимает особое место. Одной из наиболее последовательных из буржуазных реформтого периода была судебная реформа 1864 года. После ее проведения судебнаясистема стала выглядеть по сравнению с прежней более упорядоченной и стройной.Чисто сословный, закрытый, чиновнический суд  был заменен судом присяжных,основывающемся на принципе гласности, отменились суды для каждого сословия,реорганизовалась прокуратура и впервые была учреждена адвокатура.

Автор данной работыакцентировал свое внимание на институтах прокуратуры и адвокатуры. Так какименно реорганизация прокуратуры и создание адвокатуры сыграло особую и оченьважную роль в развитии российского судопроизводства и в формировании правовогогосударства. Главная задача правового государства – обеспечить законность,которая, охватывая своим действием наиболее важные сферы человеческогообщежития, вносит в него соответствующую гармонию, обеспечивает равенствограждан перед законом, то есть дает равную возможность всем гражданампользоваться защитой закона, следовать его предписаниям.

С появлением института адвокатуры в уголовноесудопроизводство вводится необходимый для раскрытия истины элементсостязательности. Суд отныне предполагалось вершить справедливый, независимый,равный, достичь этого без института адвокатуры невозможно. Поэтому созданиеадвокатуры было шагом вперед на пути России к правовому государству.

Профессиональная адвокатура, организованная наоснове Судебных уставов 1864 года, явилась новым учреждением и по своемусодержанию, и по форме. Для населения были открыты юридические консультации,появились предпосылки для появления правовой культуры у населения. Адвокатамистановились люди образованные, носившие прогрессивные идеи преобразованияРоссийского государства.

Впервые в Российскойистории возникла независимость суда. Впоследствии в 1878 году Петербургскийокружной суд оправдает Веру Засулич, покушавшуюся на жизнь градоначальника Ф.Ф.Трепова.

Реорганизация прокуратурытакже имела большое значение для развития общества. Так как этот орган долженосуществлять надзор за соблюдением законов в государстве, выполнять важнуюфункцию – обеспечивать верховенства закона, единства и укрепление законности,защищать права и свободы граждан. В условиях царской России достичь этой целибыло нельзя, для этого требовались бы коренные перемены, но встать на путь формированияправового государства удалось. Смысл  реорганизации прокуратуры в XIX веке состоял в том, чтобыупорядочить, координировать ее деятельность для выполнения функций надзораболее последовательно и эффективно, с целью защиты интересов государства, охранысуществующего государственного строя.

Таким образом, визучаемый нами период оформились два института, с одной стороны противостоящих,с другой стороны взаимодополняющих друг друга без которых в современномобществе не мыслится справедливый суд.

    

        


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Басков В.И. Историяпрокуратуры /И.В. Басков// Вестник Московского университета. Серия № 11.Право.- 1997. — № 2.- С. 3-13.

2. Бойков А.А. Судебнаяреформа: обретения и просчеты /А.А. Бойков// Государство и право. -1994.- № 6.-С.13-22.

3. История русской адвокатуры:Адвокатура, общество и государство (1864-1914гг)/ И.В. Гессен; Под ред. И.В.Гессена; Сост. С.Н. Гаврилов. – М.: Юристъ, 1997.-Т 1.- 376 с. – (Историяправа).

4. Казанцев С.М. Историяцарской прокуратуры /С.М. Казанцев. — Спб.:  Изд-во Спб университета, 1993.-216 с.             

5. Томиснов В.А. Из истории адвокатуры в России: эпохастановления /В.А. Томиснов// Законодательство. – 1999. -№ 6.-С.89-91.

6. Худокормов А.А. Реформы 1861-1874//Вестник Московскогоуниверситета. Серия 6. Экономика.-1994. — № 1.- С.13-30.

7. Черкасова Н.В. Формирование иразвитие адвокатуры в России 60-80х гг. XIX века/ Н.В. Черкасова; Отв. ред. Е.А. Скрипилев.- М.:Наука, 1987.- 143 с.

еще рефераты
Еще работы по юриспруденции