Реферат: Становление оценочной деятельности в РФ
СОДЕРЖАНИЕ Стр. Введение………………………………………………………………………………………….. ……..…3 Глава I История развития института оценки собственности, как элемента государственной экономической политики России…………………………………………………………………………… ………..6 1.1. Общественно-политические предпосылки становления оценочной деятельности……………………………………………………… ………..6 1.2. Правовые предпосылки становления оценочной деятельности…………………………………………………………………..… ………10
Глава II Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г. как основа развития оценочной деятельности в РФ…………………………………………………………..
………19 2.1. Механизм правового регулирования оценки собственности.…………………………………………………………………….. ………19 2.2. Порядок привлечения оценщика в качестве эксперта в работе судебных органов………………………………………………………. ………30 2.3. Оценка собственности в хозяйственной деятельности юридических лиц……………………………………………………………..….. ………38 2.4. Особенности оценки в сфере банковской деятельности……... ………61
Глава IIIАктуальные проблемы оценочной деятельности…………………….
………65 Заключение…………………………………………………………………………………..…. ………71 Список использованной литературы…………………………………………..……….. ………74Введение
Оценка как новоенаправление рыночной инфраструктуры возникла в связи с необходимостьюразрешения имущественных споров, в которых стороны для определения объективнойстоимости того или иного имущества были вынуждены прибегать к услугамнезависимых ценовых арбитров.
Как всегда спроспородил предложение, и вскоре оценка начала бурно развиваться в современнойРоссии уже не только как прикладная отрасль рыночной экономики, но и какнаучно-методическое направление прикладной экономической науки.
В нашей стране втечение семидесяти с лишним лет профессии оценщик не было, и быть не могло.Стоимость любого объекта собственности устанавливалась государством раз инавсегда. Но, объективно, политическая и экономическая ситуация в России,развивающийся рынок требовали правового регулирования формировавшейся оценочнойдеятельности.
Однако в этомсекторе гражданско-правовых отношений неповоротливый федеральный механизмпринятия законов послужил серьезным препятствием к развитию института оценки.
ОфициальноМинистерством труда и социального обеспечения, профессия “оценщик” (эксперт пооценке) введена в конце ноября 1996 года, и потребуется еще немало времени длятого, чтобы придать этому роду деятельности именно “профессиональный” характер,создать полноценный законодательный механизм работы экспертов по оценкесобственности.
Правильнои взвешенно расставить приоритеты в этом плане удалось, пожалуй, лишь в Москве.Нормотворчество московских властей: мэра, Правительства и депутатов Московскойгородской думы намного опередило законодательный процесс по вопросам оценочнойдеятельности в других субъектах Российской Федерации.
В 1997 году встолице уже создана система официальной аттестации и аккредитации оценщиков,введено лицензирование деятельности по оценке недвижимости на территорииМосквы, работают программы подготовки и аттестации оценщиков, образован иактивно действует консультативный орган — Московский совет по оценке.
Вфеврале 1998 года принят Закон “Об оценочной деятельности в городе Москве”, виюне 1998 года, параллельно с работой в согласительной комиссии Государственнойдумы по доработке и принятию федерального закона об оценочной деятельности,московские специалисты-нормотворцы занимались приведением в соответствие своихнормативных правовых актов в области профессиональной оценочной деятельности снормами закона, но действие некоторых московских актов было приостановлено допринятия Федерального закона “Об оценочной деятельности”.
Проектзакона Российской Федерации “Об оценочной деятельности” более двух летразрабатывался специалистами и экспертами Государственной думы (комитет пособственности, приватизации и хозяйственной деятельности) и Совета федерации(комитет по вопросам экономической политики).
Виюле 1998 года, Федеральный закон был принят. Он определяет правовые основырегулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащихРоссийской Федерации, субъектам РФ или муниципальным образованиям, физическимлицам и юридическим лицам, для целей совершения сделок с объектами оценки.
Посути дела вступление в действие закона “Об оценочной деятельности”совершенствует нормативно-правовую базу имущественных отношений, что крайненеобходимо для стабильного развития российского рынка. В этом смыслеисследование истории становления оценочной деятельности, современной правовойбазы и актуальных проблем ее развития представляется в настоящее время весьмаважным.
Целью написаниянастоящей работы является изучение правовой среды, в которой происходит оценкасобственности, выявление существующих проблем правового регулирования оценочнойдеятельности в Российской Федерации. Постановка этих вопросов, анализ нормдействующего законодательства позволяют выявить целый ряд задач, отэффективного решения которых будет зависеть не только будущее самого институтапрофессиональной оценки, но и развитие отношений собственности в России.
ГлаваIистория Развития института оценкисобственности, как элемента государственной экономической политики России.
1.1.Общественно-политическиепредпосылки становления оценочной деятельности.
Оценка в Россииимеет свою богатую историю.
Оценка напримернедвижимости, как элемент государственной экономической политики, началаформироваться в России в середине XVIII века в связи с изменениемобщественно-экономического строя. Прежде всего, это обуславливалосьнеобходимостью создания фискального кадастра, то есть описания и оценкинедвижимого имущества для целей налогообложения.
Формированиесистемы оценки недвижимости для целей налогообложения происходило в России поднепосредственным влиянием аналогичных работ, уже выполненных в странах ЗападнойЕвропы к этому времени. Поэтому, рассматривая те или иные методы, приемы илитеоретические положения оценочной деятельности в России, следует иметь в видуих аналоги и исторические корни.
Поводом длясоздания систем налогообложения недвижимости в большинстве стран служиланеравномерность распределения налогов при переходе от подушного налогообложенияк подоходному. Основу таких систем составляли кадастры, содержащие материалыописания и оценки недвижимого имущества.
Упоминания опервых попытках оценки недвижимости для целей налогообложения относятся к XVIIIвеку — оценка в Миланском герцогстве (1718-1759) и в Тироле (1771 — 1784). Вначале XIX века кадастровые работы, включающие описание, регистрацию и оценкунедвижимого имущества проводились в большинстве стран Западной Европы. Наиболееизвестны по своим описаниям и результатам кадастры Франции (1790-1854), Австрии(1817-1883), Саксонии (1835-1843), Виртемберга (1820-1873), Пруссии (1861 — 1868).[1]
С отменойкрепостного права в 1861 году в России возникли предпосылки проведениякадастровых работ, неотъемлемой составной частью которых являлась оценканедвижимости. Изданное в 1864 году «Положение о земских учреждениях»предусматривало изменение базы налогообложения и частичный переход наналогообложение имущества граждан России. Для пополнения государственногобюджета была сохранена подушная система налогообложения, а для формированияземского бюджета предметами налогообложения становились "земли,фабрики, заводы, промышленные и торговые заведения и вообще недвижимыеимущества в уездах и городах, а также свидетельства на право торговли".[2]Размер налогообложения определялся «доходностью и ценностью облагаемыхимуществ». К 1888 году подушный налог был отменен окончательно.
Задачаопределения базы налогообложения для недвижимого имущества потребовалаорганизации соответствующих мероприятий по изучению свойств недвижимости разныхтипов. Работа по учету и оценке недвижимости должна была выполняться на уровнеземских и городских органов самоуправления, поэтому актуальной стала задача посозданию нового направления статистики для оценочных нужд — провинциальнойоценочной статистики.
С самого началасвоего существования городские и земские управы начали вести учет недвижимыхимуществ. Для определения ценности земель применяли установленную цену выкупаземли крестьянами, а оценка городской недвижимости производилась на основаниипоказаний владельцев. С увеличением объема работы в некоторых земствах сталисоздавать специальные статистические бюро, в том числе выполнявшие и оценочныеработы.
Следует сказатьнесколько слов об отношении общественности к вопросам оценочной статистики.Выход «Положения о земских учреждениях» вызвала российскойпублицистической литературе бурное оживление и обсуждение вопросовнеобходимости развития самопознания в провинциях. Начали проходить специальныестатистические съезды в Одессе (1865, 1868), Вильно (1869), Санкт-Петербурге(1870,1872), Херсоне (1873, 1874). Во многих периодических изданиях появилисьстатьи о принципах справедливого налогообложения недвижимого имущества. В«Русском Вестнике» в 1876 году подробно излагались результатыкадастровых работ в Пруссии (1861-1868).
В это же время,то есть в 70-80 годы XIX века, начинается постепенное статистическоеисследование недвижимого имущества в отдельных губерниях: Вятской (1874),Московской и Черниговской (1876), Тверской (1871), Пермской (1876), Тульской иНовгородской (1878), Харьковской и Тамбовской (1880), Екатеринославской,Курской, Рязанской и Санкт-Петербургской (1881), Херсонской, Самарской иСаратовской (1882), Казанской (1883), Воронежской, Орловской, Смоленской,Таврической (1884), Пермской (1885), Нижегородской (1886). Однако, специально,для целей оценки, работы проводились только в Черниговской, Херсонской иНижегородской губерниях.[3]
Появление новойотрасли статистики потребовало выделения характерных статистических признаковдля оценки массы индивидуальных имуществ, разработки новых методов сборастатистических данных и методов их обработки.
Одной из первыхпрограмм, предназначенной для получения оценочных сведений, была«Программа для статистико-экономического изучения Черниговскойгубернии», разработанная Черниговской губернской земской управой в 1876году. Несомненным является факт, что эта программа явилась своеобразнойисторической вехой, отметившей начало новой науки — оценочной статистики.
Главнойособенностью Черниговской программы была тщательная подготовка и разработкаперечня сведений, необходимых для оценки недвижимости. Вся программа быларазделена на три блока — добывающая промышленность, перерабатывающаяпромышленность и торговля, при этом вопросы, входящие в каждый блок охватываликак общие сведения о социально-экономическом, демографическом состоянииконкретного селения, так и специальные вопросы о земледелии и землевладении,промыслах и промышленности, торговле и коммерции, ценах на продукцию,урожайности, арендных платах за землю, продажных цен и т.д.
В Нижегородскойгубернии особенностью статистических исследований для целей оценки землиявлялось то, что в их основе лежали естественноисторические исследования почв,которые были выполнены основоположником русского почвоведения В.В. Докучаевым.Составитель первой почвенной карты Европейской России, исследовательхарактеристик залегания русского чернозема, В.В. Докучаев вместе с учениками (вчисло которых входил известный впоследствии почвовед Н. М. Сибирцев) выполнилпочвенное описание Нижегородской губернии в 15-ти томах. Классификация почв, предложеннаяВ.В. Докучаевым, опиралась на физико-механические и химические показатели, чтои позволило сформировать основы новой науки.
1.2. Правовыепредпосылки становления оценочной деятельности.
А)Закон об оценке недвижимого имущества от 8 июня 1893 года.
Когда вбольшинстве губерний России земские статистические работы стали выполняться дляцелей оценки недвижимости, когда в 1888 году подушный налог был полностьюзаменен для бывших крестьян поземельным налогом, у Правительства Россиипоявилась потребность иметь сведения о ценности и доходности основного видаимущества — недвижимости. Поэтому весьма актуальным на государственном уровнестал вопрос о принятии единообразного подхода к вопросам оценки, как земли, таки городской недвижимости.
Имея в видубудущую реформу земского налогообложения, Правительство России 8 июня 1893 годаиздало закон о переоценке всех видов недвижимого имущества в 34 губерниях.Одновременно с законом были утверждены «Правила оценки недвижимыхимуществ», а 4 июня 1894 года министр финансов Витте утвердил инструкциюпо разъяснению закона.
Для развитияоценки и оценочной статистики принятие этого закона дало новый мощный импульс.Как и прежде после принятия «Положения о земских учреждениях»,общественность начала широко обсуждать проблемы оценки. В 1894 году на IXсъезде русских естествоиспытателей и врачей в Москве профессор А. И. Чупроворганизовал подсекцию статистики при географической секции, на заседаниикоторой присутствовало 86 статистиков из 16 губерний. Этим было положено началорегулярным съездам специалистов в области оценочной статистики.
На второмсъезде, который проходил в Киеве в 1898 году в рамках Х съездаестествоиспытателей и врачей, присутствовало уже 188 человек из 35 губерний иобластей.[4] Натретьем в Санкт-Петербурге (1901) и на четвертом в Москве (1911) съездахприсутствовало уже большое количество гостей, не являющихся специалистами вобласти статистики. Предметом обсуждения на съездах были конкретныеметодические и практические вопросы, которые возникали по мере продвижениявперед прикладной науки. Можно достаточно обоснованно утверждать, что врассматриваемый нами период лучшие силы русской науки принимали участие вразвитии оценочной статистики.
Организационнаячасть закона 1893 года предполагала создание губернских и уездных оценочныхкомиссий, состоявших их чиновников и представителей выборных органов, причемпредседательствовать в обеих комиссиях должны были соответствующие предводителидворянства.
Порядокорганизации оценки предполагал следующую последовательность действий:
• уезднаяземская управа выполняет работу по делению уезда на местности, угодья, разряды,определяет средние величины расходов и недоборов от пустых площадей в городе, опроцентном отношении дохода от недвижимого имущества к его ценности;
• подготовленныеуездной управой предложения рассматриваются уездной оценочной комиссией,которая принимает их в качестве основания для оценки и представляет нарассмотрение уездному земскому собранию;
• на основаниизамечаний отдельных землевладельцев и заключения уездного земского собрания,уездная оценочная комиссия может изменить (что не обязательно) основания дляоценки, после чего их вместе с заключением уездного земского собрания передаетна согласование губернской оценочной комиссии;
• губернскаяоценочная комиссия, на которую возлагается роль объединения и согласованияоценочных норм, передает их на согласование губернскому земскому собранию, азатем на утверждение губернатором.
Таким образом,главная роль в установлении оценочных норм по закону 1893 года отводиласьуездным оценочным комиссиям, которые лучше знали местные условия. При этомнепосредственно оценкой каждого объекта занимались уездные земские управы,которые вели поземельные книги и инвентаризационные описи строений, собиралисведения об арендных платах, определяли доходность и т. д.
Для оценкистоимости конкретной недвижимости владелец был обязан по требованию земскойуправы сообщить сведения о составе, ценности и доходности имущества сподтверждением соответствующими документами. Декларации владельцев проверялисьданными страховых и кредитных учреждений, сведениями о продажах и арендныхплатах. На основании имеющихся материалов земская управа производила расчетдоходности и сообщала о нем владельцу. По окончании работ по оценке составляласьобщая ведомость оценок, которая публиковалась в открытой печати, обеспечивая,таким образом, контроль общественного мнения.
Б) Закон об оценке недвижимогоимущества от 18 января 1899 года
Как видно изописания порядка организации оценки в соответствии с законом 1893 года,устанавливалась полная децентрализация земского кадастра. Первые результатыоценочной работы показали, что, несмотря на усилия губернских оценочныхкомиссий по согласованию и объединению норм оценки, в силу объективных обстоятельствим это не удавалось. Следствием явилась невозможность создания единообразияоценки не только в масштабах государства, но даже в масштабах одной губернии.Именно поэтому 18 января 1899 года был принят новый закон об оценке недвижимогоимущества.
Главнымизменением в организации оценки, в соответствии с новым законом, стала передачакомпетентности установления оценочных норм от уездных к губернским оценочнымкомиссиям.
Новый порядокпредполагал следующую последовательность действий:
• губернскиеоценочные комиссии собирают сведения и разрабатывают проект оценочных норм дляуездов;
• проектоценочных норм представляется на заключение уездным оценочным комиссиям;
• составленныегубернскими оценочными комиссиями оценочные нормы передаются на согласование уезднымземским собраниям, после чего публикуются;
• с замечаниямиуездных земских собраний оценочные нормы передаются на согласование губернскомуземскому собранию и затем на утверждение губернатору.
Функциинепосредственной оценки имуществ возложены как на уездные оценочные комиссии,так и на уездные земские управы.
Необходимозаметить, что к этому времени в губернских земских управах появились сильныеотделы статистики, материалами которых можно было пользоваться для выработкиоценочных норм.
Следующим отличиемнового закона стали изменившиеся условия финансирования оценочных работ.Рассматривая этот вопрос в историческом плане, можно сделать вывод, чтовыполнение кадастровых работ, выполнение масштабных работ по оценочнойстатистике и непосредственное выполнение оценки недвижимого имущества требуютсущественного государственного финансирования. В тех государствах, гдедостаточное финансирование отсутствовало, результаты работ не позволяли решатьпроблемы оперативного создания системы налогообложения недвижимости на основеоценки.
В соответствии сзаконом 1893 года финансирование оценочной деятельности должно было вестись засчет земств. Но так как средств земским органам хронически не хватало, то иработы по оценке за 6 лет существования подобных правил практически непродвинулись вперед. Новый закон 1899 года устанавливает объем государственногофинансирования оценочных работ в 34 губерниях в размере 1 миллиона рублей вгод. Для более эффективного стимулирования работы данная сумма рассматриваетсякак долгосрочное казенное пособие земствам, которое после выполнения оценочныхработ остается в распоряжении местного губернского земства. Однако ощутимыйэффект, по объективным историческим причинам, бюджетное финансирование далотолько в следующие два года после принятия закона.
В) Методологические основы оценкинедвижимости
Более чемтридцатилетний опыт русских ученых по сбору, статистическому анализу инормированию данных, необходимых для оценки недвижимости, позволилсформулировать достаточно четкие нормативные инструкции для выполненияпрактических оценок. Еще раз следует заметить, что работы основоположниковрусской оценочной статистики по исследованию земельных угодий в Черниговской иНижегородской губерниях, городской недвижимости в Харькове и Риге, концептуальнозаложили основы методологии оценки, которая впоследствии расширялась,дополнялась и конкретизировалась.[5]
Основныеконцепции оценочной статистики, как науки, призванной обеспечивать решениезадач оценки недвижимости, были сформулированы в следующем виде:
• оценочнаястатистика является самостоятельной наукой, определяющей степень доходности иценности недвижимого имущества для данного момента времени в данной местности;
• изучаемаяоценочной статистикой ценность недвижимости должна пониматься не как абстрактнаявеличина, а как продукт общественного труда, увеличивающийся по мереобщественно-экономического развития данной страны и отражающий текущуюэкономическую ситуацию;
• в силунеобходимости постоянного отражения изменяющихся характеристик общественно-экономическогоразвития, оценочная статистика должна постоянно развиваться в изучении факторовдоходности и ценности недвижимости. В рамках основных концепций былиразработаны и постоянно совершенствовались конкретные методы сбора и обработкиинформации для целей оценки, позволяющие выработать методики оценкинедвижимости.
Современныеподходы к вопросам оценки, культивируемые в развитых странах рыночнойэкономики, практически повторяют в своей основе концептуальные положения,заложенные создателями русской оценочной статистики. К началу XX векаметодические разработки и организационные подходы к оценке в России, впитавшиев себя передовые идеи и опыт развитых стран того времени, позволили добиться ввопросах оценки недвижимости выдающихся результатов, зачастую не имеющиханалогов в мире. Анализ исторических фактов позволяет обоснованно сделать выводо том, что стараниями своих выдающихся ученых Россия, с точки зренияметодологии и организации оценки недвижимости, была одной из ведущих стран.
В то же время,нельзя сказать, что оценка собственности, как система, работающая в интересахгосударства, была совершенна.
К основнымпричинам, сдерживающим на взгляд современников успешное завершение работ пооценке недвижимого имущества для целей налогообложения, относились причинысистематического и не систематического характера.
Причинынесистематического характера включали общественно-политические события началаXX века — крестьянские волнения в ряде губерний в 1901 — 1902 годах,Русско-японскую войну, революционные события 1905 — 1906 годов и так далее.Учесть влияние причин несистематического характера можно было принятиемкаких-либо экстренных мер, актуальных для конкретной ситуации.
Причинысистематического характера сдерживали развитие оценочного дела в целом ипредставляют с исторической точки зрения больший интерес. К таким причинамможно отнести:
• отсутствиеединого планирования оценочной деятельности и централизованного финансирования;
• отсутствиеспециального государственного органа и его исполнительной вертикали дляруководства оценкой;
• неадекватнаяструктура губернских и уездных оценочных комиссий;
• отсутствиеединообразия в методических подходах к оценке;
• конфликтыоценочных комиссий с земствами;
• неправильноераспределение исполнителей оценки по видам работ;
• незаинтересованность земств в оценке недвижимости.
Г) Опыт рыночнойоценки объектов недвижимости
С начала первойМировой войны и до конца 1980-х годов развитие оценки недвижимости в рамкахестественного совершенствования уже достигнутого на 1914 год уровня былоостановлено. И только в начале 1990-х годов, с началом процесса переходаэкономики России на рыночные принципы, появилась реальная потребность в решениипроблем оценки стоимости недвижимости.
Современныйроссийский рынок недвижимости начал формироваться примерно в 1991 г. Именно сэтого периода стал накапливаться опыт рыночной оценки объектов недвижимости.Попытки оценить недвижимость с учетом рыночных факторов были предпринятыПравительством Москвы, что нашло отражение в соответствующих документахПравительства Москвы, а также частными риэлторскими и оценочными фирмами.Несмотря на то, что в московских нормативных документах имелись методики оценкинедвижимости в рыночных условиях, они, к сожалению, не вполне отвечалисовременным требованиям и международным стандартам. Так, одна из методикучитывала средне аукционную цену продажи 1 кв. м в предыдущем месяце, но неучитывала качественные различия в предлагаемом на продажу жилье. Другаяметодика ориентировалась только на балансовую стоимость помещения, приведеннуюк современному уровню цен, и вообще не была связана с рыночной конъюнктурой.[6]
В наибольшейстепени рыночным требованиям отвечала методика основанная на учете инфляции вданном секторе рынка недвижимости через привязку оценки к размеру стоимости 1кв. м нового строительства на дату оценки и использовании большого количествапоправочных коэффициентов, учитывающих влияние на стоимость оцениваемого здания(сооружения) основных качественных параметров.[7]Такой подход представляется наиболее перспективным, так как может бытьраспространен и на другие объекты недвижимости, включая квартиры и комнаты, нотребует более глубокого обоснования значений этих коэффициентов на основесоответствующих статистических и/или экспертных методов. И это тем болееактуально, поскольку в настоящее время рынок городских квартир и комнат — наиболее массовый и развитый сектор рынка недвижимости в России. Более того, встране сложилась соответствующая законодательная база, основу которойсоставляет Закон «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» от 4 июля1991 г. с изменениями и дополнениями от 23 декабря 1992г.[8]В Москве около 2 миллионов квартир уже находятся в собственности граждан исотни тысяч из них поменяли своих владельцев путем купли-продажи, т.е. этот виднедвижимости превратился в товар массового спроса. В этих условияхсформировалась средняя рыночная стоимость квартир и, естественно, возниклапотребность в разработке методик, пригодных для массовой оценки стоимостиквартир.
В первую очередьтакие методики стали разрабатывать риэлторские фирмы, ведущие активные операциина квартирном рынке.
ГлаваII Закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998г.как основа развития оценочной деятельности в РФ.
2.1. Механизмправового регулирования оценки собственности
А) определение участниковотношений по оценке собственности и объектов собственности, подлежащих оценке
Развитиегражданско-правовых отношений (прежде всего отношений собственности) вРоссийской Федерации, объективные потребности рыночных механизмов экономикиопережали процесс законодательного регулирования оценочной деятельности. В этомплане ярким примером неповоротливости законодательного механизма служит историяс процессом разработки и принятия органами государственной власти Закона обоценочной деятельности. В начале октября 1996 года Государственная Дума втретьем чтении приняла Закон об оценочной деятельности. Согласно принятойпроцедуре этот Закон должен быть одобрен Советом Федерации. Но там он, чтоназывается с ходу, не прошел. Согласно постановлению Совета Федерации от 13ноября 1996 года (№ 360-СФ) этот Закон был отклонен. И Государственной Думебыло предложено создать согласительную комиссию для преодоления возникшихразногласий. Окончательный вариант Федерального закона «Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации» N 135-ФЗ принят Государственной Думой16 июля 1998 года, одобрен Советом Федерации 17 июля 1998 года. Президент РоссийскойФедерации Б. Ельцин подписал его 29 июля 1998 г.
Законустанавливает единообразие в определении стоимости движимого и недвижимогоимущества вне зависимости от того, принадлежит ли это имущество юридическомуили физическому лицу, находится ли оно в государственной или частнойсобственности.
Законв ст. 5 дает исчерпывающий перечень объектов оценки, а именно:
•отдельные материальные объекты (вещи);
•совокупностьвещей, составляющих имущество лица, в том числе имущество определенного вида(движимое или недвижимое, в том числе предприятия);
•право собственности и иные вещные права на имущество или отдельные вещи изсостава имущества;
•права требования, обязательства (долги);
•работы, услуги, информация;
иныеобъекты гражданских прав, в отношении которых законодательством РоссийскойФедерации установлена возможность их участия в гражданском обороте. Закон такжеустанавливает обязательность проведения оценки и основания для ее проведения,обязательные требования к договору между оценщиком и заказчиком, общиетребования к содержанию отчета об оценке.[9]
Новыйзакон содержит исчерпывающий перечень случаев, в которых оценка независимогопрофессионального оценщика обязательна.
Законустанавливает обязательное привлечение независимого профессионального оценщика приоценке имущества Российской Федерации, субъектов РФ или муниципальныхобразований в целях разрешения имущественных споров в случае, когда одной изсторон спора выступает орган государственной власти РФ, орган государственнойвласти субъекта РФ или орган местного самоуправления; при определении стоимостиимущества РФ, субъектов РФ или муниципальных образований в целях егоприватизации либо передачи в доверительное управление; при установлениистартовой цены для аукционов и конкурсов по продаже и сдаче в аренду имуществаРФ, субъектов РФ или муниципальных образований, размера арендной платы призаключении договоров аренды государственного имущества, а также стоимостигосударственного имущества в целях его приватизации либо передачи вдоверительное управление и так далее.
Такимобразом, произвольное назначение стоимости государственного имуществачиновниками в перечисленных случаях, а также в ряде иных, оговоренных в законе,законом исключается.
Вперечне случаев, в которых необходима обязательная оценка имущества,отсутствуют сделки, осуществляемые между гражданами. Было бы несправедливовынуждать частных лиц, добровольно продающих свою собственность, в обязательномпорядке платить за услуги оценщиков. Обязательная оценка здесь привела бы кросту материальных издержек значительной части населения, к поиску путей заменысделок купли-продажи фиктивными обменами или дарениями.[10]
В тоже время федеральный закон не препятствует проведению независимой оценкиимущества граждан по их желанию, в том числе в случае несогласия сустановленным налогообложением.
Исключениемявляется оценка имущества при составлении брачных контрактов и разделеимущества разводящихся супругов по требованию одной из сторон или обеих сторонв случае возникновения спора о стоимости их имущества. Включение этогоположения в федеральный закон крайне важно, поскольку дает легальный выход изтрудноразрешимых конфликтных ситуаций.
Взаконе практически детально описана технология оценочной деятельности,определены методы оценки, введен институт независимых профессиональныхоценщиков. Участники рыночных отношений получили право оспаривать правильностьоценки в судебном порядке. Все это имеет непосредственное отношение ксложившейся в настоящее время системе налогообложения и, в частности, копределению размера налогооблагаемой базы.
Одиниз недостатков сложившейся в России к настоящему времени системы оценкиимущества, который преодолевает Закон “Об оценочной деятельности”,— наличиеразличных организаций, ведомств и служб, наделенных правом определения стоимостиобъектов собственности.
Несекрет, что оценкой имущества с целью его приватизации или продажи в настоящеевремя активно занимается Министерство по управлению государственным имуществом(Мингосимущество), используя собственную методику и исходя из балансовойстоимости подлежащих приватизации или продаже объектов. В Москве же такуюдеятельность осуществляет Комитет Правительства Москвы по управлению имуществом(Москомимущество). Прежде эти организации часто упрекали в субъективности всвязи с занижением стоимости приватизируемого имущества.[11]Теперь же, когда речь идет о быстром пополнении государственного имуниципального бюджетов, они заинтересованы в продаже государственной имуниципальной собственности как можно дороже.
Сцелью записи в бюджетные доходы возможно большего числа поступлений разработаныопределенные комбинации с государственным имуществом — от его залога в обмен накредиты до передачи регионам взамен государственных субсидий. Причем, чем вышеоценка стоимости государственного имущества при передаче его регионам, темболее значительную часть задолженности федерального бюджета этим регионамсможет погасить Правительство. Возрастут также основанные на заведомонереальной оценке стоимости переданных регионам объектов собственности ипоэтому неоправданные ожидания увеличения налоговых поступлений от этогоимущества в государственный бюджет.
Начавшеезарождаться, особенно активно в Москве, кредитование под залог в основномнедвижимости, практикуемое банками, с помощью этого закона будет более унифицированными цивилизованным. Ведь раньше стоимость имущества определяли собственныеспециалисты-оценщики, сотрудники банков, исходя из сложившейся в данном банкепрактики и имеющихся у него на данный момент кредитных ресурсов. Согласнобанковской оценке, стоимость объекта собственности, становящейся залогом, какправило, гораздо ниже его рыночной стоимости. В этой связи в случае невозвратакредита и отчуждения залога возникают остроконфликтные ситуации, посколькуоказывается, что банку переходит имущество, которое в реальной действительностистоит в несколько раз дороже, чем согласно оценке, сделанной банковскимоценщиком и зафиксированной в договоре о залоге.[12]
Внастоящее время оценкой стоимости имущества с целью установления размеровналогов занимаются и государственные налоговые органы. Оцениваются стоимостьнаходящихся в собственности граждан жилых домов, квартир, дач, гаражей и иныхстроений, помещений и сооружений, моторных лодок, вертолетов, самолетов и такдалее, а также денежные доходы граждан. С этой же целью оценивается имуществопредприятий.
Издесь отсутствие независимой оценки зачастую наносит ущерб и государству, ипредприятиям, и гражданам.
Закон“Об оценочной деятельности в Российской Федерации” решает перечисленные вышепроблемы, нейтрализуя заинтересованные в завышении или в занижении оценкиимущества ведомства путем введения независимой профессиональной оценки.
Согласнозакону лишь независимые профессиональные оценщики могут заниматься оценочнойдеятельностью. Именно они, в силу своей профессии владеющие соответствующимиметодиками и объективно не заинтересованные в недооценке или завышениистоимости имущества, способны объективно выполнять те функции, которые внастоящее время находятся в ведении приведенных выше органов и организаций. Независимыхпрофессиональных оценщиков могут в случае необходимости нанимать как налоговыеорганы, так и налогоплательщики.
Наосновании заключения независимого профессионального оценщика смогут при желаниизащитить свои интересы граждане. Это становится возможным благодаря включению вЗакон “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” возможности граждан июридических лиц оспаривать правильность сделанной кем-либо оценкипринадлежащего им имущества, в том числе и в целях налогообложения.
Возможностьоспаривать оценку имущества вытекает из формулировки рыночной цены,используемой во всем цивилизованном мире, согласно которой под рыночной ценойподразумевается наиболее вероятная средняя цена, по которой этот объект можетбыть продан на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны располагаютинформацией и действуют в своих интересах. Такое определение фиксируетвероятностную природу рыночной цены и, следовательно, ее стоимость.
Принципоспоримости оценки имущества дает гражданам и предприятиям, всем участникамрыночных отношений реальную возможность защиты своих прав, в том числе черезсуд.
Профессиональнымиоценщиками могут быть как индивидуальные предприниматели, так и юридическиелица. При этом обязательными требованиями к лицензированию оценочнойдеятельности для юридических лиц наряду с уплатой сбора за выдачу лицензии наосуществление оценочной деятельности и государственной регистрацией в качествеюридического лица закон также предусматривает наличие в штате этогоюридического лица не менее одного работника, имеющего документ об образовании,подтверждающий получение профессиональных знаний в области оценочнойдеятельности. Как видится, данное требование слишком упрощает созданиеюридического лица, специализирующегося на оценочной деятельности. Кроме того,качество работы такой организации оставляет желать лучшего. Из сказанного можносделать вывод, что необходимость корректировки нового закона в этой части ужесейчас актуальна.
Закондает заказчику ряд реальных гарантий оценки в целях защиты его интересов.Профессиональными оценщиками не могут быть лица, заинтересованные в результатахоценки. Оценщики не должны быть учредителями, собственниками, акционерами илидолжностными лицами данного акционерного общества, либо заказчиками, либофизическими лицами, имеющими имущественный интерес в объекте оценки, либосостоять с такими лицами в близком родстве или свойстве. Кроме того, результатыоценки, так же, как и условия ее проведения, фиксируются в договоре междуоценщиком и заказчиком и в так называемом отчете об оценке объекта.
Б) основаниявозникновения отношения по оценке собственности
Основаниемвозникновения отношений между участниками отношений по оценке собственности являетсядоговор. Договор между оценщиком и заказчиком заключается в письменной форме,хотя и не требует нотариального удостоверения. В нем должны содержатьсясведения об оценщике, в том числе о его профессиональном образовании, о наличииу него лицензии на осуществление оценочной деятельности, а также точнаяинформация об объекте оценки, включая его описание. Договор являетсядокументом, фиксирующим условия проведения оценки.
Онадлежащем выполнении договора оценки свидетельствует передаваемый заказчикуотчет профессионального оценщика об оценке объекта. Этот документ очень важен,так как содержит сведения доказательного значения, то есть итоговая величинарыночной или иной стоимости объекта оценки, содержащаяся в отчете, считаетсядостоверной, если в судебном порядке не доказано иное.[13]Хотя судьи не могут обязать какую-либо из сторон спора к заключению договора оботчуждении объекта по стоимости, установленной оценкой, предположение одостоверности и величине стоимости объекта оценки согласно отчету оценщикаможет использоваться судами во всех случаях рассмотрения споров по оценке, втом числе служить основанием для изменения решения о неправильномналогообложении.
Привозникновении спора о достоверности величины стоимости объекта оценки, установленнойв отчете, в том числе, если имеется и иной отчет об оценке того же объектасобственности, спор рассматривается в судебном порядке в соответствии сустановленной подведомственностью. Суд, принявший к рассмотрению дело одостоверности итоговой величины стоимости объекта оценки или же в связи срассмотрением дела с иным предметом иска, вправе своим определением назначитьоценщика для проведения повторной оценки объекта оценки в порядке,установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, и с учетомположений рассматриваемого Федерального закона.
Важнымусловием, обеспечивающим защиту прав потребителей услуг оценщиков, являетсястрахование их профессиональной (гражданской) ответственности. Оценщик невправе заниматься оценочной деятельностью без заключения договора страхования —наличие у него страхового полиса согласно федеральному закону являетсяобязательным условием для получения лицензии на осуществление оценочнойдеятельности. Страховая сумма в случае недобросовестной оценки имуществагарантирует заказчику, если он потерпел по этой причине материальный ущерб,определенную денежную компенсацию.
Согласнофедеральному закону профессиональные оценщики имеют право объединяться междусобой по профессиональным интересам в саморегулируемые организации, которыезащищают профессиональные интересы оценщиков, повышают их профессиональныйуровень, содействуют государственным или частным образовательным учреждениям вподготовке образовательных программ для профессионального обучения оценщиков,разрабатывают стандарты оценки, системы контроля за качеством и сертификациейоценочных услуг, контролируют профессиональную деятельность оценщиков и т. д.
Этоне означает, что профессиональные оценщики обязаны участвовать в деятельностисаморегулируемых профессиональных организаций. Они могут заниматься оценочнойдеятельностью не будучи их членами.
Принципдобровольности участия в саморегулируемых профессиональных организацияхобеспечивает оценщику его независимость от этих организаций. Независимостьоценки обеспечивается также положениями федерального закона о недопущениивмешательства в оценку имущества заинтересованных лиц, в том числе заказчика,если это может негативно повлиять на достоверность результатов оценки. В целяхдостижения объективного результата оценочной деятельности профессиональныеоценщики имеют право самостоятельно применять методы проведения оценки всоответствии со стандартами оценки, требовать от заказчика при проведенииобязательной оценки доступа к документации, необходимой для этой оценки.
Федеральныйзакон “Об оценочной деятельности” дает государству возможность регулировать, втом числе контролировать оценочную деятельность. Согласно федеральному законуконтроль за оценочной деятельностью будет осуществляться уполномоченным ПравительствомРФ органом, органами лицензирования, а также саморегулируемыми организациямиоценщиков. Их совместная деятельность обеспечивается создаваемым общественнымсоветом, в который входят должностные лица уполномоченного государственногооргана и представители саморегулируемых организаций оценщиков.
Функцииуполномоченного государственного органа по регулированию оценочной сферыдеятельности осуществляются путем контроля за оценочной деятельностью,взаимодействия с другими органами государственной власти, координации ихдействий с действиями саморегулируемых организаций, определения органалицензирования оценочной деятельности и его порядка по видам объектов оценки,при помощи согласования систем добровольной сертификации саморегулируемыхорганизаций, стандартов оценки, а также перечня требований, предъявляемых кобразовательным учреждениям, и профессиональной подготовке оценщиков.
Уполномоченныйорган определяет порядок лицензирования оценочной деятельности. Причемуполномоченный орган вправе ходатайствовать об отзыве лицензии на осуществлениеоценочной деятельности. При этом в законе дан исчерпывающий перечень основанийдля такого отзыва, который во избежание имеющих место на практике произвольныхрешений не может быть расширен или изменен иначе как путем внесения изменений идополнений к этому закону.
А вцелом — хорош или плох окажется данный закон, решит ли он возложенные на негонадежды законодателей и специалистов, реальные проблемы с оценкой имущества длясобственников предприятий или нашего с вами имущества, покажет время, ведь,например, окончательные положения по обязательному страхованию гражданскойответственности оценщиков и лицензированию данного вида деятельности ожидаютсяне ранее 2000 года
2.2. Порядокпривлечения оценщика в качестве эксперта в работе судебных органов.
Послепроведенного анализа положений Федерального закона «Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации», остановимся на практических вопросахпривлечения оценщика в суде и арбитражном суде для разрешения споров там, гдетребуется оценка.
Такаявозможность заложена законодателем в ст. 9 Закона от 29 июля 1998 г., согласнокоторой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации,оценка соответствующего объекта, в том числе повторная, может быть проведенаоценщиком на основании определения суда — общей юрисдикции или арбитражного.
Действующиепроцессуальные нормы (ст. 74 ГПК РСФСР, ст. 66 АПК РФ) предусматриваютвозможность участия в судопроизводстве оценщика как лица, обладающегоспециальными познаниями, лишь в качестве эксперта. Его оценочная деятельность всуде и арбитражном суде является экспертизой и регламентируется процессуальнымзаконодательством, а представленный им по итогам оценки документ является нечем иным, как заключением эксперта.
ВГПК РСФСР и АПК РФ не предусмотрены случаи поручения экспертизы оценщику, хотянеобходимость участия оценщика в качестве эксперта законодательно обусловленатем, что по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя изстоимости имущества, по искам об истребовании земельного участка — исходя изстоимости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутствии — порыночной цене (ст. 92 АПК РФ). Стоимость строения по искам о правесобственности на них определяется на основании оценки (ст. 83 ГПК РСФСР). Согласност. 128 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд в своем решении обязануказать стоимость подлежащего передаче имущества. Аналогичная норма содержитсяв ст. 200 ГПК РСФСР.
Законопределяет понятие «рыночной стоимости» объекта оценки, под которойпонимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может бытьотчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделкидействуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине ценысделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
Установленаобязательность проведения оценки в случаях вовлечения в сделку соответствующихобъектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации,субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, привозникновении спора о стоимости имущества, а также в случаях возникновенияспоров о величине стоимости предмета ипотеки, при разделе имуществаразводящихся супругов, в случае возникновения спора об исчисленииналогооблагаемой базы и т.д.
Междутем данное положение не может впрямую распространяться на проведение экспертизыв гражданском и арбитражном процессе, так как ГПК РСФСР и АПК РФ непредусматривают обязательного проведения экспертизы, в том числе с участиемоценщика. Это обусловлено тем, что и в гражданском, и в арбитражном процессебремя доказывания лежит на сторонах, т.е. каждая сторона или каждое лицо,участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаютсякак на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК РСФСР, ст. 53 АПКРФ). Причем АПК РФ не дает права арбитражному суду по собственной инициативеназначить экспертизу. Это он может сделать лишь при наличии ходатайства лица,участвующего в деле (ст. 66 АПК).
Всудебной практике экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либоиными специалистами, которым она поручена судом или арбитражным судом. Следуетиметь в виду, что, хотя в сфере оценочной деятельности отсутствуютспециализированные экспертные учреждения, согласно Закону (ст. 22) оценщикимогут объединяться в саморегулируемые организации, которые обладают функциейконтроля за качеством осуществляемой оценочной деятельности. К такиморганизациям, в частности, относится Российское общество оценщиков.
Качествоэкспертного заключения напрямую зависит от профессиональной подготовки иквалификации специалиста, приглашаемого в качестве эксперта, егодобросовестности, беспристрастности, объективности. По Закону (ст. 24), коценочной деятельности могут допускаться только лица, зарегистрированные вкачестве индивидуального предпринимателя, получившие профессиональные знания вобласти оценочной деятельности по специальным программам и лицензию наосуществление этой деятельности, а также заключившие договор страхованиягражданской ответственности. Поэтому при поручении проведения экспертизыоценщику судьи должны удостовериться о наличии у него соответствующихдокументов (свидетельство о регистрации, документ об образовании, лицензия,страховой полис).
Судьямследует также иметь в виду, что, наряду с закрепленными в ГПК РСФСР и АПК РФоснованиями отвода эксперта, оценщик не может проводить оценку, если онявляется учредителем, собственником, акционером, кредитором, страховщиком илидолжностным лицом юридического лица либо заказчиком или физическим лицом,имеющим имущественный интерес в объекте оценки, или состоит с указанными лицамив близком родстве или свойстве, имеет вещные или обязательственные права, атакже если юридическое лицо является учредителем, акционером, кредитором,страховщиком оценочной фирмы (ст. 16 Закона).
Дляполучения обоснованного заключения в определении о назначении экспертизы спривлечением оценщика судьям следует указать вид объекта оценки и видопределяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки (рыночная или иная).
Эксперт,если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материаламидела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить судо предоставлении дополнительных материалов. Он может отказаться от дачизаключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он необладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности(ст. 76 ГПК РСФСР, ст. 45 АПК РФ).
Законом(ст. 14) оценщику предоставлено также право:
применятьсамостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии состандартами оценки;
требоватьпри проведении оценки соответствующего объекта обеспечения доступа в полномобъеме к документации, необходимой для осуществления оценки;
получатьразъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки;
запрашиватьв письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую дляпроведения оценки, за исключением информации, являющейся государственной иликоммерческой тайной; в случае если отказ в предоставлении указанной информациисущественным образом влияет на достоверность оценки, оценщик об этом указывает;
привлекатьпо мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки иныхоценщиков либо других специалистов;
отказатьсяот проведения оценки в случаях, если не обеспечено предоставление необходимойинформации об объекте оценки либо не обеспечены соответствующие условия работы.
Вобязанности эксперта входит дача объективного заключения по поставленнымвопросам. Согласно Закону (ст. 11) надлежащим исполнением оценщиком своихобязанностей являются своевременное составление в письменной форме и передачазаказчику отчета об оценке объекта.
Какуказано в Законе, отчет не должен допускать неоднозначного толкования иливводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются датапроведения оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведенияоценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного инедвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.
Вслучае если при проведении оценки определяется не рыночная стоимость, а иныевиды стоимости, в отчете полагается указать критерии установления стоимостиобъекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночнойстоимости объекта оценки.
Вотчете должны быть также указаны: дата составления и порядковый номер отчета;основание для проведения оценки объекта; юридический адрес оценщика и сведенияо выданной ему лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному видуимущества. Следует дать точное описание объекта оценки, а в отношении объекта,принадлежащего юридическому лицу, — реквизиты юридического лица и указатьбалансовую стоимость данного объекта оценки. Называются стандарты оценки дляопределения соответствующего вида стоимости объекта, обоснование ихиспользования при проведении оценки, перечень использованных при проведенииоценки данных с указанием источников их получения, а также принятые припроведении оценки допущения. В отчете должны присутствовать последовательностьопределения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а такжеограничения и пределы применения полученного результата; дата определениястоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком иустанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчетможет также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика,существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчетастоимости объекта оценки.
Отчетподписывается оценщиком и заверяется его печатью. В случае если оценкаимущества проводилась несколькими оценщиками по разным объектам оценки,входящим в состав этого имущества, то отчет подписывается каждым оценщиком суказанием объектов, по которым он проводил оценку.
Представляется,что именно отчет и должен составлять исследовательскую часть заключенияэксперта-оценщика, поскольку его содержание в таком виде позволит судьям вдостаточной степени оценить заключение наряду с другими доказательствами.
Следуетиметь в виду, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки,указанная в отчете и, соответственно, в заключении эксперта-оценщика,признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектомоценки.[14]
Вслучае же наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимостиобъекта оценки, зафиксированной в отчете, спор подлежит рассмотрению судом илиарбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
Судили арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определеннойв ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательностисовершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Заработу, выполненную по поручению суда или арбитражного суда, эксперты получаютвознаграждение. При этом судьи должны иметь в виду, что по Закону (ст. 16)размер оплаты оценщику за проведение оценки не может зависеть от итоговойвеличины стоимости объекта оценки.
Впервыевопросы участия оценщика в судопроизводстве были подробно рассмотрены на научно-практическомсеминаре «Оценка для целей судопроизводства в арбитражном суде»,проведенном Российским обществом оценщиков совместно с Арбитражным судом городаМосквы и Университетом права и управления 25-26 июня 1998 г.[15]
Врамках семинара была проведена деловая игра «Участие оценщика варбитражном процессе».
Впоследующем планируется совместно с судьями провести для оценщиковнаучно-практические семинары по темам: оценка для целей судопроизводства всудах общей юрисдикции, оценка для целей исполнительного судопроизводства,оценка в процедуре банкротства и реструктуризации задолженности предприятия.
Отрадно,что на вступление в силу Федерального Закона “Об оценочной деятельности вРоссийской Федерации” отреагировал Высший арбитражный Суд Российской Федерации,который в своем информационном письме от 9 сентября 1998г. №С5-7/УЗ-693 обратилвнимание судей на ряд существенных положений указанного нормативного акта.
Намой взгляд, существует необходимость ознакомления судей со стандартами иметодиками оценки для того, чтобы они могли свободно ориентироваться всравнительно новом для них виде экспертизы и характере споров, правильнооценить заключение эксперта-оценщика и вынести обоснованное решение по спору одостоверности величины стоимости объекта оценки.
В заключениеданной главы следует отметить, что перспективы и успех использования оценкинедвижимости для решения государственных задач неразрывно связаны с учетомнациональных российских особенностей. Без учета уроков развития русскойоценочной статистики формирование государственной политики в областинедвижимости, скорее всего, будет повторять ошибки, уже имевшие место в историиРоссийского государства.
2.3. Оценкасобственности в хозяйственной деятельности юридических лиц:
А) оценка имущества, вносимого вуставный капитал.
Действующеегражданское законодательство, регулирующее порядок создания юридических лицпредъявляет целый ряд требований к порядку формирования их уставного капитала.
Одним из первыхнормативных актов в этом плане был Федеральный Закон “О сельскохозяйственнойкооперации” (№193-ФЗ от 08.12.95г.) где в ст. 5 указывалось, что “в случаевнесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельныхучастков, земельных и имущественных долей и иного имущества либо имущественныхправ денежная оценка паевых взносов производится правлением кооператива иутверждается общим собранием членов кооператива.” При этом законодательпредоставлял Общему собранию членов кооператива право самостоятельно утверждатьметодику денежной оценки передаваемого имущества и поручать правлениюкооператива на основе этой методики организовать работу по денежной оценкеуказанного имущества. Результаты такой оценки подлежали утверждениюнаблюдательным советом кооператива. В этом случае на общее собрание членовкооператива выносились только спорные вопросы по оценке земельных участков,земельных и имущественных долей и иного имущества. Наверное, не имеет смысладоказывать тот факт, что при подобном подходе результаты оценки были далеко неидеальны. Правда, в Законе существует оговорка о том, что по решению общегособрания членов кооператива денежная оценка паевых взносов может бытьподвергнута независимой экспертной проверке. Но вряд ли начиная с 1995 годачлены сельскохозяйственных кооперативов активно прибегали к услугам независимыхоценщиков при определении стоимости паевых взносов.
Вступивший вдействие Федеральный Закон №41-ФЗ “О производственных кооперативах”[16]также определил, что решение вопросов оценки паевого взноса при образованиикооператива принимается по взаимной договоренности членов кооператива на основесложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов комиссией,назначаемой правлением кооператива. Однако, оценка паевого взноса, превышающегодвести пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплатытруда, должна быть подтверждена независимым экспертом (ст.10). Эта императивнаянорма с одной стороны предоставляла определенные гарантии членам кооператива отнеобъективного определения размера паевых взносов, с другой – расширяла поледеятельности экспертов-оценщиков.
Более взвешеннок вопросам оценки вкладов, вносимых в уставный капитал юридических лиц,законодатель подошел при разработке Федерального Закона “Об обществах сограниченной ответственностью” №14-ФЗ от 08.02.95г. В тексте данногонормативного документа сохранен основной порядок денежной оценки неденежныхвкладов в уставный капитал – статья 15 Закона относит решение этого вопроса ккомпетенции общего собрания участников, причем такое решение должно быть единогласным.[17]Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участникаобщества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом,составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленныхфедеральным законом на дату представления документов для государственнойрегистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такойвклад должен оцениваться независимым оценщиком.Номинальная стоимость(увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой такимнеденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада,определенную независимым оценщиком.
Новеллой вправовом регулировании вопросов оценки вкладов в уставный капитал юридическихлиц является положение о том, что в случае внесения в уставный капитал обществанеденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех летс момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений вуставе общества солидарно несут при недостаточности имущества обществасубсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышениястоимости неденежных вкладов. Безусловно, указанная норма служит повышениюкачественного уровня оказания оценщиками своих услуг и ответственности запринимаемые ими решения.
Более подробноостановимся на положениях Федерального Закона “Об акционерных обществах”,который был принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года и вступил вдействие с 1 января 1996 года.
Закон, можносказать, пропитан требованиями к оценщикам. Так, согласно п. 1 ст.2 Законаакционерным обществом признается коммерческая организация, уставной капиталкоторой разделен на определенное количество акций. Формирование уставногокапитала акционерных обществ возможно, помимо денежных взносов, за счет: ценныхбумаг, имущественных прав, а также иных прав, имеющих денежную оценку. Согласност.9 этого Закона решение об утверждении стоимостной оценки уставного капиталапринимается учредителями. Но понятно, что они не могут обойтись здесь безпрофессионалов — независимых оценщиков.
Проводя оценки,они неизбежно должны ориентироваться на ст. 77 Закона об акционерных обществах«Определение рыночной стоимости имущества». Конечно же, одним изважнейших элементов расчетов является обоснование рыночной стоимости объектовнедвижимости, принадлежащих акционерным обществах.[18]Особое значение эта проблема приобретает при установлении ликвидационнойстоимости акционерных обществ. Ведь согласно ст. 132 Гражданского кодексаРоссийской Федерации предприятие в целом как имущественный комплекс признаетсянедвижимостью. Как оценить стоимость такой недвижимости? Ответить на этот ужедовольно часто встречающийся в жизни вопрос в состоянии только специальноподготовленные специалисты — оценщики.
Всоответствии с п. 6 ст. 66 ГК денежная оценка вклада участника хозяйственногообщества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества ив случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.
Законоб акционерных обществах (п. 3 ст. 34) предусматривает, что денежная оценкаимущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится посоглашению между учредителями. При оплате дополнительных акций и иных ценныхбумаг общества неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплатуакций и иных ценных бумаг, производится советом директоров (наблюдательнымсоветом) общества.
Еслиноминальная стоимость приобретаемых таким способом акций и иных ценных бумагобщества составляет более двухсот установленных федеральным законом минимальныхразмеров оплаты труда, необходима денежная оценка независимым оценщиком(аудитором) имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг общества.
Привлечениенезависимого оценщика (аудитора) для определения рыночной стоимости имуществаобязательно в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций (п. 3ст. 77 Закона об акционерных обществах).
Какотмечалось выше, в соответствии с Законом об акционерных обществах денежнаяоценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества,производится по соглашению между учредителями (п. 3 ст. 34 Закона обакционерных обществах). При этом согласно п. 3 ст. 9 Закона об акционерныхобществах решение учредителей о денежной оценке вносимых в оплату акций ценныхбумаг, других вещей, имущественных прав либо иных прав, имеющих денежнуюоценку, должно быть принято единогласно. Таким образом, законодатель передаетрешение вопроса об оценке вкладов при создании общества его учредителям,полагая, что наилучшими контролерами, которые не дадут завысить стоимостьвклада учредителя, являются другие соучредители, так как подобное завышениеущемит прежде всего их права. Однако на практике нельзя исключить как возможнойошибки учредителей, так и преднамеренного сговора.
Действующееакционерное законодательство не содержит норм, регулирующих подходы к оценкевклада в уставный капитал в виде предоставления права пользования имуществом.Такого пробела было лишено Положение об акционерных обществах и обществах сограниченной ответственностью № 590, предусматривавшее способ оценки подобногорода вкладов. Согласно п. 17 указанного Положения в случаях, когда имуществопередано участником обществу только в пользование, размер вклада исоответственно доля участника определяются исходя из арендной платы запользование имуществом, исчисленной за весь указанный в учредительныхдокументах срок деятельности общества или другой установленный участникамисрок.[19]Норма носила диспозитивный характер, поскольку участники могли предусмотреть вучредительных документах иной способ оценки вклада путем передачи имущества впользование.
Представляетсячто, подход к оценке стоимости вклада в уставный капитал путем передачиимущества в пользование посредством капитализации арендной платы являетсяправомерным. Для имущества, имеющего в связи с амортизацией предельный срокиспользования, этот срок и должен стать предельным при расчете стоимостивклада. Поскольку подход к расчету арендной платы может быть различным, вуставе или Положении об уставном капитале, очевидно, следовало бы сделать ссылкуна то, что арендная плата определяется исходя из рыночных цен за пользованиеподобным имуществом, сложившихся в месте нахождения акционерного общества.
Внесение в качестве вклада в уставный капитал права пользованияимуществом представляет интерес также и в части сохранения правовой связи междуакционером и внесенным им в оплату акций вкладом. Возникает коллизия:акционерное общество своим уставным капиталом должно обеспечивать гарантииисполнения обязательств перед кредиторами и право акционеров на ликвидационнуюквоту, в то время как при истечении срока пользования переданным в уставныйкапитал имуществом или в случае ликвидации общества акционер вправе требоватьвозврата принадлежащего ему на праве собственности имущества.
Ситуацию,когда акционер вносит в уставный капитал право пользования имуществом, можноклассифицировать как передачу в собственность акционерного обществаимущественного права пользования объектом в соответствии с заранее оговореннымусловием возврата, что отражается на оценке вклада акционера в уставный капитал(количестве причитающихся ему акций). Очевидно предположение, что стоимостьимущества в качестве вклада в уставный капитал значительно выше правапользования этим же имуществом.
Представляетсяцелесообразным распространить на оценку неденежных вкладов в уставный капиталучредителями норму п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах, определяющуюнеобходимость денежной оценки независимым оценщиком (аудитором) имущества,вносимого в оплату дополнительно размещаемых акций общества, если номинальнаястоимость приобретаемых таким способом акций составляет более двухсотустановленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. Довнесения такого изменения в действующий Закон норму об экспертизе вкладовучредителей было бы правильно предусмотреть в договоре о создании общества иего уставе. Такое положение минимизировало бы риски будущих кредиторов иинвесторов акционерного общества, а также обеспечило реальный стартовый капиталдля его функционирования.
Возникаетразумный вопрос: а следует ли учредителям в договоре о создании общества и вуставе предусматривать локальные нормы, явно ужесточающие требования к ним жесамим в сравнении с нормами, предусмотренными действующим законодательством? Нанаш взгляд, да, поскольку такие нормы являются дополнительными гарантиямибудущих кредиторов и акционеров общества, а также самих учредителей отнедобросовестности друг друга. Очевидно, и в российской предпринимательскойпрактике наступит время более внимательного отношения к гарантиям исполненияобязательств, когда кредиторы и инвесторы будут тщательно изучать внутренниедокументы общества, прежде чем принять решение о заключении договора илиприобретении акций.
Б) оценка интеллектуальнойсобственности в уставном капитале
В предпринимательской деятельности часто возникают проблемы,связанные с использованием интеллектуальной собственности в уставном капитале предприятий и организаций. Особую актуальность внесение интеллектуальнойсобственности в уставный капитал приобретает в связи с тем, что в соответствиис Федеральным законом «Об акционерных обществах» (ст. 26) минимальныйуставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менеетысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного на датурегистрации общества, а закрытого акционерного общества — не менее стократнойсуммы минимального размера оплаты труда.
В тоже время в действующих законодательных актах содержатся нормы, регулирующиеосновные вопросы использования интеллектуальной собственности, включая и ееиспользование в уставном капитале предприятий.
Впервыепринципиальная возможность внесения интеллектуальной собственности в уставныйкапитал была введена в предпринимательскую деятельность России в 1990 годуПоложением об акционерных обществах (постановление Совета Министров РСФСР от 25декабря 1990 года № 601)[20], азатем эта норма права вошла в Гражданский кодекс РФ.
Понятие «интеллектуальная собственность»включает права, относящиеся к литературным, художественным и научнымпроизведениям, исполнительской деятельности, изобретениям, научным открытиям,промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменнымнаименованиям и коммерческим обозначениям, к защите против недобросовестнойконкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальнойдеятельности в производственной, научной, литературной и художественнойобластях (п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организациюинтеллектуальной собственности).
Подвнесением интеллектуальной собственности в уставный капитал понимается передачаимущественного права — права на использование объектов интеллектуальнойсобственности. На практике надо учитывать, что объекты интеллектуальнойсобственности (например, описания изобретений или изображения промышленныхобразцов) могут публиковаться в открытой печати и, таким образом, становитьсяобщеизвестными, но правом на их использование (имущественным правом) могутобладать только патентообладатели или лица, получившие разрешение (лицензию) отпатентообладателей. Именно в этом и состоит основное отличие объектовинтеллектуальной собственности (нематериальных активов предприятия) отматериальных объектов собственности, используемых в качестве вклада в уставныйкапитал.
Отношенияпо созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства,открытий, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программныхсредств для электронно-вычислительной техники и других объектовинтеллектуальной собственности регулируются ГК РФ, Законом РФ «Обавторском праве и смежных правах», Патентным законом РФ, законамиРоссийской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания инаименованиях мест происхождения товаров», «О правовой охранепрограмм для электронных вычислительных машин и баз данных», «Оправовой охране интегральных микросхем», межправительственнымисоглашениями и международными договорами, в частности Парижской конвенцией поохране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (по состоянию на 14июля 1967 года) (далее — Парижская конвенция), а также другими нормативнымиактами.
Крометого, необходимо учитывать требования нормативных актов по ведениюбухгалтерского учета и отчетности в части использования интеллектуальнойсобственности в качестве нематериальных активов предприятия.
Привложении интеллектуальной собственности в уставный капитал предприятия правасобственности и права на использование объектов интеллектуальной собственностипереходят к предприятию, то есть предприятие становится собственникоминтеллектуальной собственности. Эта особенность была отмечена в постановленииПленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации», в п. 17 которогоуказано, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных имуниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником,являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов)их учредителями (участниками, членами) (ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК).
Приобретениепредприятием имущественных прав (прав собственности) на интеллектуальнуюсобственность приводит к возникновению возможности их отчуждения, ибопредприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему(закрепленным за ним) имуществом. Поэтому «возможны ситуации, когдавложенные в уставный капитал права на использование интеллектуальнойсобственности могут быть в установленном законом порядке отчуждены отсобственника и переданы его кредиторам.»[21]
Этообстоятельство является существенным для предотвращения использованиягражданами в уставном капитале предприятий под видом интеллектуальнойсобственности своих знаний, опыта и квалификации, то есть не результатовинтеллектуального труда (объектов интеллектуальной собственности), аспособностей к труду (интеллектуального потенциала и (или) квалификации), правораспоряжаться которыми является личным неотчуждаемым правом гражданина.
Внесениеинтеллектуальной собственности в уставный капитал целесообразно проводить вследующем порядке:
во-первых,относительно объекта интеллектуальной собственности необходимо провестиэкспертизу наличия и правильности оформления объекта интеллектуальнойсобственности;
во-вторых,что касается учредительных документов — следует соответствующим образомподготовить тексты устава и учредительного договора к внесению интеллектуальнойсобственности в уставный капитал;
натретьем этапе происходит процедура оформления документов, подтверждающихпередачу имущественных прав на интеллектуальную собственность и принятиеинтеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал;
четвертыйэтап состоит из процедуры оценки стоимости интеллектуальной собственности иоформление стоимостных документов;
завершающий,пятый этап, включает в себя оформление первичных бухгалтерских документов иучет интеллектуальной собственности в нематериальных активах предприятия.
Всоответствии со ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включаяденьги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работыи услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числеисключительные права на них (интеллектуальная собственность).
Объектамиинтеллектуальной собственности являются зафиксированные на материальныхносителях произведения науки, литературы, искусства и других видов творческойдеятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения,промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы,«ноу-хау», торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования,знаки обслуживания и другие результаты творческой деятельности.
Напрактике надо учитывать, что понятие «объекты интеллектуальнойсобственности» включает в себя понятие «объекты промышленнойсобственности», под которыми в соответствии с Парижской конвенциейпонимают объекты, имеющие официальные охранные документы, — «патенты наизобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знакиобслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименованияместа происхождения», и понятие «объекты авторского права» — «произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатомтворческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, атакже от способа его выражения» (Закон РФ «Об авторском праве исмежных правах»), которые не имеют официальных охранных документов, иправа, на которые возникают непосредственно по факту создания произведений.
Всоответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ кнематериальным активам предприятия, используемым в течение длительного периода(свыше одного года) в хозяйственной деятельности и приносящим доход, относятсяправа, возникающие:
— изавторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства иобъекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;
— изпатентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения;
— изсвидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания илилицензионных договоров на их использование;
— изправ на «ноу-хау» и др.[22]
Поэтомупри внесении интеллектуальной собственности в уставный капитал в первую очередьнеобходимо проверить факт наличия объекта интеллектуальной собственности ивозможность его использования в сфере производства в течение долгосрочногопериода.
Этодостигается проверкой документов, в которых этот объект описан, изображен илииным образом зафиксирован на материальных носителях, а также проверкойдокументов, подтверждающих возможность практического использования впроизводственном процессе предприятия. При этом необходимо не толькоидентифицировать данный объект интеллектуальной собственности, но идокументально подтвердить, что его использование будет приносить доходпредприятию.
Поправилам бухгалтерского учета уставный капитал формируется путем вкладов (в денежномвыражении) участников (собственников) в имущество предприятия для обеспеченияего деятельности.
Уставныйкапитал формируется в тех размерах, в той форме и в таком порядке, в которыхони определены в учредительных документах. Поэтому в учредительных документахдолжна быть предусмотрена возможность и определен механизм внесения (а вотдельных случаях и изъятия) интеллектуальной собственности в уставный капитал.
Принципиальнымявляется правильное документальное оформление официальной передачи прав собственности(прав использования) на данный объект интеллектуальной собственности, посколькув соответствии с п. 2 ст. 31 Закона РФ «Об авторском праве и смежныхправах» права на использование произведения, прямо не переданные подоговору, считаются не переданными.
Необходимоучитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества илиобщества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежнуюоценку.
Всвязи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности(патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т. п.) или«ноу-хау». Однако в качестве вклада может быть признано правопользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу всоответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован впорядке, предусмотренном законодательством (п. 17 постановления ПленумаВерховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданскогокодекса Российской Федерации»).
Приэтом следует иметь в виду, что отдельные договоры, в частности договоры обуступке и лицензионные договоры на объекты промышленной собственности, подлежатобязательной регистрации в Патентном ведомстве и без такой регистрациипризнаются недействительными (п. 6 ст. 10, п. 2 ст. 13 Патентного закона РФ,ст. 27 Закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованияхмест происхождения товаров»).
Правана использование интеллектуальной собственности, переданные в уставный капиталв качестве вкладов, как и любое другое имущество, оцениваются в денежномвыражении и учитываются на балансе предприятия в качестве нематериальныхактивов. На практике важно правильно оформить документы, в которых отражаетсястоимость приобретения (создания) интеллектуальной собственности и величиназатрат, необходимых для приведения объекта интеллектуальной собственности всостояние, пригодное для его использования на предприятии.
Сложностьоценки интеллектуальной собственности обусловлена тем обстоятельством, что,несмотря на публикуемые иногда в печати заявления, принципиально невозможноразработать единую универсальную методику такой оценки, поскольку каждый изобъектов интеллектуальной собственности должен быть не только оригинальным, нои условия практического использования объектов интеллектуальной собственности впроизводственной деятельности разных предприятий, как правило, неодинаковы.Поэтому на практике обычно проводят расчет обоснованной рыночной стоимостиодновременно по нескольким методикам, индивидуально для каждого объектаинтеллектуальной собственности, с тем чтобы были учтены все ценообразующиефакторы, в том числе прошлые затраты на создание и приобретение этого объекта,рыночная конъюнктура и возможность приносить доход предприятию.
Например,при определении рыночной стоимости товарных знаков учитывается не толькостоимость их разработки и регистрации, но и затраты предприятия на рекламу,другие факторы, прямо или косвенно влияющие на формирование репутации иизвестности у потребителей (создание положительного имиджа фирмы), на величинудополнительного дохода предприятия от использования конкретных товарных знаков.
Дляцелей бухгалтерского учета оценка имущества по общему правилу осуществляется вденежном выражении путем суммирования фактически произведенных расходов (п. 11Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ).
Всоответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учетафинансово-хозяйственной деятельности предприятий при отражении стоимостиинтеллектуальной собственности на счете 04 (счет учета нематериальных активовпредприятия) различают следующие способы определения первоначальной(балансовой) стоимости:
— при внесении учредителями вкладов в уставный капитал — по договоренностисторон;
— приприобретении за плату у других предприятий и лиц — исходя из фактическипроизведенных затрат по приобретению и приведению в состояние готовности этихобъектов;
— полученных от других предприятий и лиц безвозмездно экспертным путем.
Приэтом в интересах как владельца предприятия, приобретающего интеллектуальнуюсобственность, так и первоначальных собственников интеллектуальнойсобственности необходимо как можно более обоснованно определить действительнуюрыночную стоимость интеллектуальной собственности, учитывающую не толькозатраты на создание данного объекта собственности и подготовку его к полезномуиспользованию, но и способность интеллектуальной собственности приноситьреальную прибыль (доход) при использовании в предпринимательской деятельности предприятия.
Учитываявышеизложенное, можно сделать следующие практические выводы:
1. Вуставный капитал предприятия в качестве интеллектуальной собственности могутбыть внесены только имущественные права на использование результатов(произведений) интеллектуального и творческого труда, но не способности к трудуи не сами объекты интеллектуальной собственности.
2.При передаче интеллектуальной собственности в уставный капитал необходимосоответствующее оформление учредительных документов предприятия, документов,позволяющих однозначно идентифицировать объект интеллектуальной собственностикак произведение (результат) творческой деятельности, используемое впроизводственной деятельности предприятия в течение длительного периода,стоимостных документов и документов, подтверждающих факт передачи самогообъекта интеллектуальной собственности, всех прав собственности наинтеллектуальную собственность или права на использование интеллектуальнойсобственности предприятию.
3.Наиболее сложным при внесении интеллектуальной собственности в уставный капиталявляется определение ее обоснованной рыночной стоимости. Поэтому рекомендуетсяпривлекать для этого независимых оценщиков, имеющих соответствующий опыт иквалификацию.
Реальнуюпомощь в организации использования интеллектуальной собственности, защите идокументальном оформлении прав могут оказать патентные поверенные — официальнозарегистрированные в Государственном реестре специалисты по вопросам создания,правовой охраны и использования интеллектуальной собственности.
В) переоценка основных фондов
Наибольшийтолчок к расширению участия оценщиков в хозяйственных процессах был связан спереоценкой основных фондов. Правительство Российской Федерации 7 декабря 1996г. приняло Постановление о переоценке основных фондов в 1997 году (№ 1442).
Такая переоценкапроводилась в целях определения реальной стоимости основных фондов организацийна современном этапе рыночной экономики и создания предпосылок для нормализацииинвестиционных процессов.[23]Основные фонды переоценивались по состоянию на 1 января 1997 года. Это была ужетретья переоценка основных фондов на новых началах. Наряду с традиционнойпереоценкой основных фондов путем индексации балансовой стоимости объектовописываемая переоценка, как и две предыдущие (на 1.01.1995 г. и на 1.01.1996г.), не исключает привлечения независимых оценщиков. Ведь только они всостоянии провести переоценку основных фондов путем, как сказано впостановлении, «прямого пересчета стоимости отдельных объектов основныхфондов по документально подтвержденным рыночным ценам на них.»
Останавливатьсяна практических приемах проведения переоценки основных фондов в контекстенастоящей работы не имеет смысла, поскольку это область исследованиянепосредственно оценочной науки. Кратко коснемся лишь вопросов, возникших вюридической практике по итогам прошедших переоценок.
Несекрет, что переоценка предприятиями основных фондов зачастую имела своей цельюих (фондов) искусственное занижение (или завышение). Такие цели, приопределенном “мастерстве” и заинтересованности оценщиков, достигалисьотносительно легко. Но итогом подобных манипуляций зачастую становилисьмногочисленные обращения в судебные инстанции лиц, чьи интересы были ущемленырезультатами переоценки основных фондов. Как правило, это были споры, связанныес размещением акций.
Приведемлишь один, но характерный пример арбитражного дела.Общество сограниченной ответственностью “Газгидросервис” (залогодатель) передало в залогкоммерческому банку “Приполярный” (залогодержателю) 45000 принадлежащих ему обыкновенныхакций открытого акционерного общества “Сенеганефтегазгеология”. В периоддействия договора произошла переоценка основных фондов акционерного общества ина сумму увеличения их стоимости осуществлена эмиссия дополнительных акций,которые были распределены между акционерами пропорционально числу ранееимевшихся у них. В результате этого число акций у общества, заключившегодоговор о залоге, увеличилось до 140065. В связи с невыполнением обязательствпо договору, в обеспечение которого акции были переданы в залог, стороны пришлик соглашению об обращении взыскания на заложенные акции с направлениемполученных от их продажи денежных средств на погашение долга.
Залогодержательна основании этого заключил договор купли — продажи акций в количестве, определенномв договоре о залоге, уведомив держателя реестра акционеров о необходимостиперерегистрации указанных акций на нового приобретателя. Однако в тот же деньзалогодержатель, покупатель акций и реестродержатель (ЗАО “Пур-А”) подписалидополнительное соглашение к договору купли — продажи, предусмотрев в немувеличение количества продаваемых по договору акций до того числа, котороеимелось у залогодателя после переоценки фондов акционерного общества исвязанной с этим эмиссией дополнительных акций. На основании указанногосоглашения в реестр акционеров были внесены соответствующие записи.
Залогодательобратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском ккоммерческому банку — залогодержателю, реестродержателю и акционерномуобществу, акции которого были предметом залога, с требованием о признании заним права собственности на акции, владельцем которых он стал в результатепереоценки основных фондов общества и эмиссии дополнительных акций, исоответственно о признании недействительным договора купли — продажи акций,заключенного залогодержателем с приобретателем этих ценных бумаг, а такжевнесенных на его основе записей в реестр акционеров о списании с лицевого счетазалогодателя этих акций и восстановлении законной записи (дело № А50-CI-1290/98).
Арбитражныйсуд в иске отказал, мотивируя принятое решение тем, что после регистрациипроспекта эмиссии пакет акций, принадлежащий залогодателю, автоматическиувеличился и реализация залогодержателем всего этого пакета правомерна в силустатей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Припроверке решения в порядке надзора оно было признано неправильным.
Договоро залоге заключался на определенное количество акций. Увеличение этогоколичества при наступлении каких-либо обстоятельств договором непредусматривалось. При таких условиях, а также с учетом того, что в залогпередавалась не доля акционера — залогодателя в уставном капитале акционерногообщества, а конкретное число акций определенного номинала, у коммерческогобанка — залогодержателя не возникло права обращать взыскание на акции в большемколичестве, чем предусмотрено договором.
Держательреестра акционеров, осуществивший списание с лицевого счета истца большегоколичества акций без распоряжения или согласия собственника, действовал снарушением пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации,предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своимимуществом принадлежат собственнику.
В силу указанныхобстоятельств иск залогодателя признан обоснованным и удовлетворен. Суд, вмотивировочной части своего решения, указал, что переоценка основных фондовакционерного общества и связанная с этим эмиссия дополнительных акций неявляются основанием для изменения (увеличения) количества акций, ранеепереданных их владельцем в залог, (если иное не вытекает из договора о залоге).
Г) оценка ликвидационной стоимости имуществаюридических лиц;
Ситуациябанкротства и ликвидации предприятия является чрезвычайной, и вероятностьпозитивного решения проблемы неплатежей, обычно связанной с этой ситуацией,зависит от ценности имущества данного предприятия. И решение не только проблемынеплатежей, но и многих социальных вопросов для работников предприятия вопределенной степени зависит от ценности имущества ликвидируемого предприятия. Оценкастоимости предприятия зависит во многих других случаях, а именно при:
· финансированиипредприятия-должника;
· финансированииреорганизации предприятия;
· санациипредприятия без судебного разбирательства;
· выработкеплана погашения долгов предприятия-должника, оказавшегося под угрозойбанкротства;
· анализеи выявлении возможности выделения отдельных производственных мощностейпредприятия в экономически самостоятельные организации;
· оценкезаявок на покупку предприятия;
· экспертиземошеннических сделок по передаче прав собственности третьим лицам;
· экспертизепрограмм реорганизации предприятия.
Помнению ведущего американского специалиста по оценке профессора Ш. Пратта, «ликвидационнаястоимость представляет собой чистую денежную сумму, которую собственникпредприятия может получить при ликвидации предприятия и раздельной распродажеего активов».[24]
Оценкаликвидационной стоимости предприятия производится, когда:
· оцениваетсядоля собственности, составляющая либо контрольный пакет акций, либо такую долю,которая способна вызвать продажу активов предприятия;
· прибыльпредприятия от производственной деятельности невелика по сравнению состоимостью ее чистых активов (рентабельность низкая или предприятие убыточное);
· приняторешение о ликвидации предприятия;
· предприятиенаходится в состоянии банкротства.
Ликвидацияпредприятий подразделяется на упорядоченную (добровольную) ликвидацию ипринудительную ликвидацию, соответственно ликвидационная стоимостьподразделяется аналогично на упорядоченную ликвидационную стоимость ипринудительную ликвидационную стоимость. Но в практике оценки выведен еще одинвид ликвидационной стоимости, так называемая ликвидационная стоимостьпрекращения существования активов предприятия. В последнем случае активыпредприятия не продаются, а списываются и уничтожаются, и это объясняется тем,что предприятие представляет собой отрицательную величину, так как требует отвладельца предприятия определенных затрат на ликвидацию активов.
Переходяк правовым аспектам оценки в процессе ликвидации предприятий, необходимоотметить, что в случае ликвидации (банкротства) юридических лиц согласно ст. 56Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме финансируемых собственникомучреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом.Соответственно в вышеизложенной ситуации возникает потребность квалифицированноопределить стоимость имущества, которым должник отвечает по своимобязательствам. В случае добровольной ликвидации полномочия по определениюстоимости имущества возлагаются на орган принявший решение о ликвидации.Согласно статье 102. ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” инвентаризация иоценка имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляетсяконкурсным управляющим.[25]
Дляосуществления указанной деятельности конкурсный управляющий вправе привлекатьоценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника,если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
В случае, если имуществом должника, подлежащимпродаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанноеимущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, еслииное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.
Оценщикв данной ситуации определяет рыночную стоимость имущества, с учетом срокареализации имущества на свободном рынке (экспозиции). При вынужденнойликвидации с сокращенным сроком экспозиции оценщиком определяется “аукционная”стоимость имущества. Но существует правовой нонсенс: в ряде законов существуетпонятие “рыночной стоимости”, но ее определение отнесено к полномочиям органовуправления или органов, принявших решение о ликвидации. Привлечение оценщика неявляется обязательным требованием закона, соответственно объективностьопределения стоимости ликвидационной стоимости имущества возлагается на лиц, вквалификации, которых возникают большие сомнения, что несомненно ведет кнарушению прав кредиторов.
2.3. Особенностиоценки в сфере банковской деятельности;
Банки,как и вся банковская система, стоит обособленно от прочих хозяйствующихсубъектов, подчиняясь законам и правилам, устанавливаемыми Центральным банкомРоссийской Федерации.
Такнапример согласно указания ЦБ РФ № 474-У от 31 декабря 1998 года “Оформировании уставного капитала кредитной организации не денежными средствами”в состав недвижимого имущества банка может включатся только банковское здание.
Обязательныенормативы: предельный размер неденежной части уставного капитала; минимальныйразмер резервов, создаваемых под высокорисковые активы; размеры валютного,процентного и иных рисков — устанавливаются отдельными нормативными актамиБанка России.
ПисьмомЦентрального Банка от 28 октября 1996 г. N 350 в связи с введением в частипервой Гражданского кодекса Российской Федерации показателя стоимости чистыхактивов для оценки степени ликвидности организаций отдельных организационно — правовых форм установлено следующее:
Чистыеактивы — это активы, свободные от обязательств, что соответствует понятиюсобственных средств (капитала) применительно к кредитной организации.
Всвязи с этим в отношении кредитной организации вместо показателя чистых активоврассчитывается показатель собственных средств (капитала).
Величинасобственных средств (капитала) кредитных организаций в соответствии сметодикой, установленной Банком России, определяется как сумма основногокапитала и дополнительного капитала за вычетом показателей, установленныхПоложением ЦБ РФ от 1 июня 1998 г. N 31-П.[26]
Вбанках также установлены, совершенно отличные от общепринятых и формы бухгалтерскойотчетности, периодичность ее предоставления.
Всвязи с изложенным, функции экспертов оценщиков во многом как бы распылены всложной структуре кредитной организации, работа которой во многом зависит отправильной оценки рисков того или иного вложения средств.
Всеэто определяет специфику предъявляемых требований к оценщикам, на результатработы которых возлагается огромная ответственность.
Вметодических рекомендациях ЦБ РФ «О порядке оценки мероприятий пофинансовому оздоровлению (планов санации) кредитной организации» от13.11.97 N 18-У(12) сказано: определение реальной стоимости активов кредитнойорганизации осуществляется на основе оценки их рыночной стоимости в случае ихобращения на вторичных финансовых и иных рынках, а при отсутствии таковой — расчетнымспособом. При этом независимыми специалистами — оценщиками оцениваетсяимущество банка. Порядок определения реальной стоимости активов приводится вПриложении 2. При невозможности осуществить сплошную оценку качества активовпроводится их выборочная оценка. На основе выборочной оценки качестваоднородных активов по форме средневзвешенных величин определяется качество всехактивов кредитной организации. Все результаты работ тщательно проверяются иперепроверяются специалистами самого Центрального банка.
Наиболееважная роль независимым экспертам отведена при ипотечном кредитовании.
Вст. 9 Федерального закона “Об ипотеке (залоге недвижимости)” N 102-ФЗ от 16июля 1998 года установлено:
1. Вдоговоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо,размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой.
2. Предмет ипотеки определяется в договоре указанием егонаименования, места нахождения и достаточным для идентификации этого предметаописанием.
Вдоговоре об ипотеке должны быть указаны право, в силу которого имущество,являющееся предметом ипотеки, принадлежит залогодателю, и наименование органагосударственной регистрации прав на недвижимое имущество, зарегистрировавшегоэто право залогодателя.
3.Оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательствомРоссийской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем ссоблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящегоФедерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении.
При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценкаосуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральнымзаконом, или в определенном им порядке.
Стороны договораоб ипотеке могут поручить оценку предмета ипотеки независимой профессиональнойорганизации.
4. Обязательство, обеспечиваемое ипотекой, должно быть названо в договореоб ипотеке с указанием его суммы, основания возникновения и срока исполнения. Втех случаях, когда это обязательство основано на каком-либо договоре, должныбыть указаны стороны этого договора, дата и место его заключения. Если суммаобеспечиваемого ипотекой обязательства подлежит определению в будущем, вдоговоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ееопределения.[27]
Ссылка на ипотечное кредитование имеется и в ст. 8 ФЗ N 135-ФЗ от 29 июля1998 года “Об оценочной деятельности в Российской Федерации”
Проведениеоценки объектов оценки является обязательным при ипотечном кредитованиифизических лиц и юридических лиц в случаях возникновения споров о величинестоимости предмета ипотеки.
Глава IIIАктуальныепроблемы оценочной деятельности.
Наболевшихпроблем у относительно молодого направления — профессиональной оценочнойдеятельности — в современных условиях немало. Главным образом все они порожденыдлительным забвением оценки как таковой. Плановая экономика не могла вместить всебя право частной собственности, что повлекло отсутствие понятия рыночнойстоимости в чистом виде. А именно за счет этого понятия и родилась потребностьв специалистах умеющих грамотно ее (стоимость) определить.
Институтнезависимой оценки является необходимым элементом экономики, ориентированной нанаиболее полное и качественное удовлетворение человеческих потребностей наоснове эффективного использования дефицитных ресурсов.
Помере вступления на путь цивилизованного рынка в Российской Федерации все остреевстает проблема грамотного определения стоимости. Прежде всего, это касаетсяпредприятий, правильного налогоисчисления, кредитных организаций и многихдругих.
Бурныйрасцвет оценка получила в 95-97 годах, когда законодательно была определенавозможность привлекать независимых оценщиков к переоценке основных фондов.Практически моментально стали создаваться учебные заведения, отделения придействующих институтах для получения специальности оценщика. За одно-двухнедельные курсы и за солидное вознаграждение они гарантировали профессиональныйуровень обучения. Но, как известно за счет скорости всегда идет потерякачества. Отсутствие единой методологической базы, каких либо общеобязательныхстандартов отнюдь не способствовало развитию упорядоченной системы оценки.Крупные государственные органы, такие, например как Федеральная комиссия порынку ценных бумаг, не дожидаясь появления Федерального Закона, регулирующегооценочную деятельность, издают собственные нормативные акты, чтобы хоть как тостандартизировать ведение оценочной деятельности и отчетности. Главным образомэто касается защиты интересов вкладчиков. Наиболее полно требования к оценщикамопределены в Методических рекомендациях по оценке имущества паевыхинвестиционных фондов (утверждены распоряжением ФКЦБ РФ 25 сентября 1996 г. N6-р). Постановлением Федеральной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынкуот 30 августа 1995 г. N 7 введен порядок лицензирования деятельности по оценкенедвижимого имущества паевых инвестиционных фондов.
Ключевымиз факторов отрицательно сказавшихся на профессиональном развитии оценкиявляется малая информированность предприятий и населения о необходимости ислучаях, когда грамотная экспертиза стоимости позволяет решить многие насущныепроблемы. Например, различного вида споры, купля-продажа, оценка материальногоущерба и многое другое. Ограниченность элементарных знаний о принципах оценки употребителей этого рода услуг влекло безнаказанные нарушения со сторонынедобросовестных оценщиков, что, в конечном счете, подрывало доверие кспециалистам оценщикам.
Выход«Закона об оценочной деятельности» в Российской Федерации, как указывалосьранее, частично снял проблемы касающиеся ответственности оценщиков. Вобязательном порядке предусмотрено страхование ответственности и лицензированиедеятельности. Но не определен сам порядок лицензирования. Выработка положения олицензировании подразумевает разработку единой информационной иметодологической базы, позволяющей определить соответствие образовательногоуровня эксперта. В этом же контексте необходимо разработать и практическивоплотить в жизнь разумную и эффективную систему контроля за качествомоказываемых оценщиками услуг. Здесь представляется необходимым расширение (порегиональному уровню) единой общероссийской профессиональной организации«Российское общество оценщиков» с развитой сетью филиалов (представительств) всубъектах Федерации. Одним из ключевых направлений деятельности такой структурыи могло бы служить решение вопросов контроля за качеством осуществляемойоценочной деятельности, а также осуществление мероприятий по повышениюэффективности работы независимых оценщиков. Это сложная и кропотливая работа. Ипока она не будет решена окончательно, в стране так и будут существоватьразличные, зачастую противоречащие “школы оценки”.
Внастоящее время оценочная деятельность в России находится в стадии становления- вырабатываются механизмы правового регулирования, унифицируются стандартыоценки, решаются другие вопросы, связанные с оценочной деятельностью. Среди нихнемаловажным является вопрос ответственности оценщиков за результаты ихдеятельности по оценке, так как риск совершения оценщиком ошибки или упущенияпри осуществлении своих профессиональных обязанностей является достаточновысоким. А ущерб, нанесенный оценщиком своим клиентам, может исчислятьсямиллиардами рублей.
Приэтом оценщик или оценочная фирма, в отличие, например, от банков или страховыхкомпаний, не имеют установленных законодательством специальных резервных фондови других механизмов, обеспечивающих возможность компенсации нанесенного ущерба.[28]
Вслучае причинения оценщиком или оценочной фирмой ущерба клиенту в результатеошибок или упущений при проведении оценки клиент имеет право требовать и будеттребовать от оценщика возмещения причиненного ущерба. И оценщик обязанвозместить причиненный ущерб. Однако, необходимых для этого финансовых средствили имущества он может не иметь. В случае отказа от возмещения ущербапричиненный вред может быть взыскан клиентом через арбитражный суд или судобщей юрисдикции. Что в итоге приводит к убыткам и для клиента и для оценщика,а в ряде случаев и к банкротству. Все это будет подрывать авторитет оценочнойдеятельности в целом.
Однако,существует и отработан механизм, обеспечивающий защиту имущественных интересови оценщиков, и их клиентов.
Этиммеханизмом является страхование профессиональной и гражданской ответственности.И важной частью этого механизма является обязанность носителя той или инойпрофессии, в данном случае оценщика, или юридического лица (оценочной фирмы)заключить договор страхования гражданской (профессиональной) ответственности.
Действующаянорма Закона Российской Федерации «Об оценочной деятельности» (ст. 17) содержитположения о страховании профессиональной (гражданской) ответственностиоценщиков и направлена на защиту имущественных интересов потребителей услуг.Это особенно важно, поскольку Закон регулирует новую и сложную сферу деятельности.В этой связи представляется целесообразным конкретно установить в Законеминимальную страховую сумму в размере, например, 1000-кратного установленногозаконом размера минимальной месячной оплаты труда (по аналогии со ст. 158«Таможенного Кодекса Российской Федерации», где зафиксировано, что «дляполучения лицензии, дающей право на осуществление деятельности в качестветаможенного брокера, необходимо:… 2) заключить договор страхования своейдеятельности. Страховая сумма не может быть менее 10 000-кратногоустановленного законом размера минимальной месячной оплаты труда).
Сопоставляясовременные подходы к оценке недвижимости в развитых странах с рыночнойэкономикой, и подходы к оценке недвижимости в России в начале века, можнодостаточно обоснованно сделать вывод, что основные принципы оценки за почтивосьмидесятилетний период остались неизменными. Совершенствовались же восновном расчетная формализация и математический аппарат оценки, а такжезаконодательно установленные взаимосвязи оценки с другими экономическимидисциплинами — бухгалтерским учетом, аудитом, финансовым менеджментом,инвестиционным проектированием и т. д. При этом практически в каждой странеоценка недвижимости развивалась в соответствии со сложившимисяестественноисторическими традициями.
Именно поэтомудальнейшие перспективы развития оценки недвижимости в России связано не скопированием зарубежных моделей, а с возрождением и продолжением на современнойнаучно-методической базе традиций русской оценочной статистики. Только опираясьна отечественные особенности ценообразования в строительстве и методологиютехнической диагностики, учитывая фактическое состояние рынка недвижимости исложившиеся традиции строительного производства, одновременно используя приэтом современные методические разработки и международные стандарты оценки,можно говорить об адекватном отражении результатами оценки текущейэкономической ситуации в России. При этом успех дальнейшего совершенствованияоценки недвижимости, как самостоятельной прикладной экономической дисциплины,невозможен без постоянного научно-методического сопровождения и исследований.
Еще одним важныммоментом, является вопрос интеграции оценки недвижимости, как и всей экономикиРоссии, в мировую систему рыночных отношений. Другими словами, российскаясистема оценки недвижимости должна давать результаты, понятные в планеметодологии и терминологии потенциальным зарубежным инвесторам. И наоборот,оценки, выполненные зарубежными оценщиками, должны адекватно восприниматься вРоссии.
ЗаключениеРазличные блага(предметы, вещи, имущество) создаются, продаются и приобретаются дляопределенных потребностей государства, юридических и физических лиц, а такжедля получения выгод от владения им и использования. От возможности того илииного объекта собственности удовлетворить имеющиеся потребности и отпреимуществ, которые принесет обладание этим объектом в дальнейшем, зависит егоценность, а следовательно, стоимость.
Все операции исделки с имуществом требуют знания стоимости объекта собственности. В рыночныхусловиях стоимость имущества не задается директивно, а зависит от факторов,тенденций и изменений в экономике и жизни обществ в целом. Поэтому постоянновозникает необходимость в определении стоимости объектов собственности.
Нормативнаябаза, регулирующая профессиональную деятельность по оценке собственности вРоссийской Федерации лишь начала складываться. Первым этапом ее формированиястал Закон РФ «Об оценочной деятельности». Однако, механизм действия данногозакона требует решения целого ряда проблем, которые в настоящее время тормозятего функционирование.
Представляетсянеобходимой, прежде всего, разработка и введение в действие пакета подзаконныхактов, регламентирующих следующие области деятельности субъектов оценочнойдеятельности:
Во-первых,требует скорейшего разрешения на законодательном уровне вопрос о порядкелицензирования деятельности оценщиков. В настоящее время нет общего мнения отом, какой орган и по каким направлениям оценочной деятельности должен выдаватьсоответствующие лицензии. Возможно, здесь будет предусмотрен такой порядок,когда в зависимости от объекта лицензирования определенные структуры(Центральный Банк РФ, Мингосимущества РФ, Федеральная комиссия по ценнымбумагам РФ и др.) получат право выдавать лицензии на конкретную,узконаправленную область оценки (оценка в сфере банковской деятельности, оценкаинвестиционных проектов, оценка имущественных комплексов и т.п.).Целесообразнее предусмотреть создание единого органа лицензированиядеятельности оценщиков, устроенного по региональному принципу, который учитывалбы наличие определенной специфики оценки в каждом из регионов.
Во вторых,важным для дальнейшего расширения сферы деятельности профессиональных оценщиковявляется отработка механизма оценки государственного и муниципальногоимущества. Законом (ст.8) предусмотрен перечень обстоятельств, при которыхпроведение оценки таких объектов является обязательным. Но, как показываетпрактика, действие указанной нормы ограничивается лишь проведением тендера направо оценки объектов собственности, принадлежащих российским акционернымобществам (Газпром, ЕЭС), не более. Очевидно, что наиболее грамотным в этомслучае будет создание такого механизма, когда Министерство государственногоимущества РФ возьмет под свой контроль вопросы оценки объектов государственногои муниципального имущества. Через структуры указанного органа любые действия вотношении указанного имущества, подпадающие под обязательное лицензирование, должныбудут передаваться для исполнения независимым оценщикам на конкурсной или подобнойоснове.
В-третьих, вцелях единообразного применения профессиональными участниками рынка оценочнойдеятельности норм и правил оценки следует ввести единые стандарты, применяемыена всей территории России с учетом строго фиксированных показателей. Преодолетьсуществующий разброд в методологии оценки поможет и создание специализированныхобразовательных учреждений, занимающихся подготовкой и переподготовкойспециалистов по оценке собственности. В решении этих задач наиболееэффективным, координирующим органом может послужить созданная в 1996 годуобщественная организация «Российское общество оценщиков».
И, наконец, ещеодним из немаловажных факторов развития оценочной деятельности будет решение назаконодательном уровне вопросов, связанных с участием оценщиков в качествеэкспертов в работе судебных органов. В настоящее время ситуация складываетсятаким образом, что сторона судебного процесса вправе самостоятельно производитьрасчет, например, причиненного имуществу ущерба, и доказывать его правомерностьне прибегая к мнению экспертов в этой области. Представляется, что суды должныв таких случаях, принимать в качестве доказательства лишь те расчеты, которыеоснованы на соответствующих нормах и правилах оценки, а также совершенынепосредственно или с участием специалистов-оценщиков, которые, принеобходимости смогут дать определенные разъяснения и толкования в процессесудебного разбирательства.
Практикаоценочной деятельности ставит перед законодателями немало вопросов, требующихдетального регламентирования и в немалой степени от того, каким оперативнымбудет отклик на эти запросы зависит будущее не только самой оценкисобственности, но и имущественных отношений в целом.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Нормативныеакты
1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть первая//СЗРФ.-1994.- N 32. ст. 3301.
2. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Часть вторая//СЗРФ.-1996.- N 5. ст. 410.
3. Федеральный закон от 25 мая 1992г. О залоге//Ведомости СНДи ВС РФ, 1992, N 23, ст. 1239.
4. Федеральный закон от 8 декабря 1995г. Осельскохозяйственной кооперации//СЗ РФ, 1995, N 50, ст. 4870.
5. Федеральный закон от 26 декабря 1995г. Об акционерныхобществах//СЗ РФ, 1996, N 1, ст.1.
6. Федеральный закон от 8 мая 1996г. О производственныхкооперативах//СЗ РФ, 1996, №20, ст. 2321.
7. Федеральный закон от 8 января 1998г. О несостоятельности(банкротстве)//СЗ РФ, 1998, №2, ст.222.
8. Федеральный закон от 14 февраля 1998г. Об обществах сограниченной ответственностью//СЗ РФ, 1998, №7, ст.785.
9. Федеральный закон от 15 апреля 1998г. О садоводческих,огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан//СЗ РФ, 1998, №16,ст.1801.
10. Федеральный закон от 29 июля 1998г. Об оценочнойдеятельности в Российской Федерации//СЗ РФ, 1998, №31, ст.3813.
11. Федеральный закон от 25 февраля 1999г. О несостоятельности(банкротстве) кредитных организаций// СЗ РФ, 1999, №9, ст.1097.
12. Положение Банка России от 1 июня 1998г. О методике расчетасобственных средств (капитала) кредитных организаций//Вестник банка России,1998, №38.
2. Специальная литература
1. Беренс В.,Хавранек П.М. Руководство по оценке эффективности инвестиций: Пер. с англ.перераб. и дополн//М.: Изд-во Интер-экс-перт, ИНФРА-М, 1995г.
2. Бойко М.Д. Диагностика повреждений и методы восстановления эксплуатационных качествзданий//Л.: Стройиздат, 1975 г.
3. Бойко М.Д. Техническое обслуживание и ремонт зданий и сооружений//М.: Стройиздат, 1993г.
4. ВасильевС.Т. Некоторые вопросы компенсации ущерба.//Бизнес и банки. 1998.№4.
5. ВольфсонВ. А. и др. Реконструкция и капитальный ремонт жилых и общественных зданий//М.:Стройиздат, 1995 г.
6. ГригорьевВ.В. Оценка предприятий. Имущественный подход//М.: Изд-во Дело, 1998.
7. ГригорьевВ.Л. Российские банки – опыт и практика.//Эксперт, 1999, №13.
8. ДжекФридман, Николас Ордуэй Анализ и оценка приносящей доход недвижимости//М.:Изд-во Дело, 1997.
9. Коплус С.,Д. Павлов, Е. Терехова Стоимостной анализ предприятия и оценка бизнеса//М.:Изд-во РЭА им.Плеханова, 1997.
10. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. — М.: «Прогресс»,1990г.
11. Красовский Ю.Д. Оценка для целей судопроизводства. По материаламнаучно-практического семинара.//Вопросы оценки, 1998, №4, С.3.
12. Круглов В.А. Деятельность губернских оценочных комиссий.// Харьков,1911.
13. Международные стандарты оценки. Общие понятия и принципы оценки. —Международный комитет по стандартам оценки имущества (IVSC)//М.:1991 г.
14. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ.//М.:Изд-во Дело, 1992 г.
15. Порывай Г.А. Техническая эксплуатация зданий//М.: Стройиздат, 1990г.
16. Прокопишин А. П. Справочник инженера-сметчика по капитальному ремонтужилых и общественных зданий//М.: Стройиздат, 1982г.
17. Разъяснения по вопросам оценки недвижимости при использовании сборниковУкрупненных показателей восстановительной стоимости//М.: Республиканскоеуправление технической инвентаризации, 1995 г.
18. Русов А. А. Краткий обзор развития русской оценочной статистики//Киев,1913 г.
19. Свод правил по определению стоимости строительства в составепредпроектной и проектно-сметной документации. Мин-строй России//СПб., 1995 г.
20. Тарасевич Е.И. Методы оценки недвижимости//СПб.: Техно-балт,1995г.
21. Тарасевич Е.И. Финансирование инвестиций в недвижимость//СПб.: СПбГТУ,1996г.
22. Тарасевич Е.И. Оценка недвижимости//СП.: Изд-во СПбГТУ, 1997.
23. Ухалова Л.Н. Переоценка основных фондов предприятий.//Экономика и жизнь.1998. №2.
24. Финкельман Я.М. Купля-продажа недвижимости.//Эксперт. 1997. №45.
25. Хорошев Д.Т., Василевская О.Д. Анализ и оценка бизнеса.//Российскийоценщик.1997.№1.
3.Материалыарбитражной практики
1. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от20.08.96г. № 951/96;
2. Приложение к Информационному письму Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 13.11.97 No. 21 «Обзор практики разрешения споров,возникающих по договорам купли-продажи недвижимости»;
3. Приложение к Информационному письму Президиума ВысшегоАрбитражного Суда РФ от 21.04.98 No. 33 " Обзор практики разрешения споровпо сделкам, связанным с размещением и обращением акций";
4. Постановление пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от03.03.99г. № 4 “О некоторых вопросах, связанных с обращением взыскания наакции”;
5. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от09.02.99г. № 5569/98;
6. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от07.07.98г. № 3762/98;
7. Постановление президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от16.06.98г. № 2033/98;
8. Дело № А50-CI-1290/98Арбитражного суда Ямало-Ненецкого Автономного Округа.