Реферат: Субъективная сторона преступления
Министерство общего ипрофессионального образования Российской Федерации
ДАЛЬНЕВОСТОЧНЫЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙУНИВЕРСИТЕТ
Ю Р И Д И Ч Е С К И Й И Н С Т И Т У Т
/>
Кафедра уголовного права
СУБЪЕКТИВНАЯСТОРОНАПРЕСТУПЛЕНИЯ
Курсовая работа
студентки 721-ПС группы
прокурорско-следственного факультетаЛапшиной Виктории Александровны
Научный руководитель:
Щербина Е.М.
Владивосток
1999
ВВЕДЕНИЕ
Субъективная сторонапреступления — это психическая деятельность лица, непосредственно связанная ссовершением преступления. Она образует психическое, то есть субъективное,содержание преступления, поэтому является его внутренней стороной.
Основную трудность ввосприятии этого понятия представляет термин “психическая деятельность”.Психика (от греческого psyche- душа) — есть продукт и условие сигнального взаимодействия живого существа иего среды. Непосредственно для человека психика выступает в виде явлений субъективногомира человека: ощущений, восприятий, представлений, мыслей, чувств.
Таким образом, имея дело спсихической деятельностью лица, мы обращаемся к его душе и его внутреннемумиру. К сожалению, доказывая внутренние побуждения лица, имеющиеуголовно-правовое значение, мы имеем лишь материальные следы преступления какинструмент доказывания. Мы не можем заглянуть человеку в душу, в его мысли и сдостоверностью определить, виновен он или нет. Но и имеющиеся средствадоказывания суды должны использовать максимально при установлении субъективнойстороны преступления.
Правда, на практике судамне всегда удается это сделать с должной эффективностью, что зачастую ведет котмене приговоров, необоснованному привлечению невиновных.
В своей работе мыпопытаемся сделать правовой анализ субъективной стороны преступления, датьопределение и характеристику основных понятий, и в своих исследованиях будемопираться на судебную практику.
ГЛАВА I. СОДЕРЖАНИЕ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯ § 1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКАСубъективнаясторона преступления — это психическая деятельность лица, непосредственносвязанная с совершением преступления. Она образует психологическое, то естьсубъективное, содержание преступления, поэтому является его внутренней (поотношению к объективной) стороной. Содержание субъективной стороны преступленияраскрывается с помощью таких юридических признаков, как вина, мотив и цель.
Этипризнаки, выражая различные формы психической деятельности, органически связанымежду собой и взаимозависимы.
Вместе с тем, вина, мотив и цель — это самостоятельныепсихологические явления с самостоятельным содержанием, ни одно из них невключает в себя друге в качестве составной части.[1]
Несколькопо иному эту проблему разрешает профессор П.С.Дагель. Он считает, чтосубъективную сторону преступления составляет психологическое содержание, тоесть сознание лицом фактического характера и общественного значениясовершенного деяния или отсутствие такого сознания, предвидение илинепредвидение общественно-опасных последствий своих действий, определенноеволевое к ним отношение, мотивы, которыми руководствовался субъект, совершаяпреступление, цели, которые он перед собой ставил, эмоции которые он при этомиспытывал. Субъективная сторона преступления трактуется как психическоеотношение субъекта к своему общественно-опасному деянию и его последствиям вформе умысла или неосторожности. Психическое отношение — это связь междусубъектом (личностью) и объектом, каковым выступает окружающая субъекта действительностьили отдельные ее стороны, другие люди, социальные условия, интересы общества.Человек обладает способностью осознавать свои отношения, что выражается впостановке сознательной цели и ее достижении.
Вкаждый психологический акт в той или иной степени включены три компонента:
интеллектуальный;
волевой;
эмоциональный.
В реальной жизни эти компоненты тесно связаны междусобой, взаимообуславливают друг друга, являются различными сторонами единого психологическогоотношения. Таким образом П.С.Дагель отождествляет субъективную сторону с виной,в которую входят мотив и цель.[2]
Конечнос этим можно согласиться, но законодатель разделяет эти понятия. В диспозицииуголовных норм Особенной части Уголовного Кодекса всегда есть указание на вину,ее форму и только в исключительных случаях, как квалифицирующие признаки,выделяются мотивы и цели преступления. В целом же, квалифицирующее значениеимеет только вина, ее форма. Поэтому в данной работе рассматриваются вина,мотив, цель как отдельные, самостоятельные элементы субъективной стороны.
Субъективнаясторона преступления имеет важное юридическое значение:
во-первых, как составная часть основания уголовной ответственности она отграничивает преступное поведение от непреступного. Так, не является преступлением причинение общественно-опасных последствий без вины, неосторожное совершение деяния, наказуемого лишь при наличии умысла (статья 115 УК РФ), а также предусмотренное нормой уголовного права деяние, но совершенное без указанной в этой норме цели (статьи 158-162 УК РФ). Так, не будет признаваться кражей хищение, без цели обращения имущества в свою собственность или собственность другого лица. Поэтому лицо, страдающее таким психическим заболеванием, как клептомания не будет привлечено к уголовной ответственности за отсутствием состава преступления. В данном случае выпадает субъективная сторона — нет цели обратить имущество в свою собственность или собственность других лиц. Во-вторых, субъективная сторона преступления позволяет отличить друг от друга составы преступления, сходные по объективным признакам. Так, преступления, предусмотренные в статьях 337, 338 УК РФ, такие как самовольное оставление части или места службы военнослужащим, отличается от дезертирства только по содержанию цели. В-третьих,фактическое содержание факультативных признаков субъективной стороны преступления, даже если они не указаны в норме Особенной части Уголовного Кодекса, в значительной мере определяет степень общественной опасности как преступления, так и лица, его совершившего, а значит, характер ответственности и размер наказания за совершение определенного преступления определяется с учетом предписаний, изложенных в статьях 61, 63, 64 УК РФ.[3]
Такимобразом, субъективная сторона преступления имеет важное значение и дляобоснования уголовной ответственности, и для квалификации преступления, и дляназначения наказания.
Обобщая судебную практику, Пленум Верховного СудаРоссийской Федерации не раз указывал судам на необходимость внимательно исследоватьсодержание субъективной стороны преступления:
форму вины;
содержание и направленность умысла;
мотивы и цели преступления.
§ 2. ВИНАПринципответственности только за деяния, совершенные виновно, всегда был присущроссийскому уголовному праву. Однако четкое законодательное закрепление данныйпринцип впервые получил в статье 5 Уголовного Кодекса Российской Федерации, котораягласит: «уголовной ответственности подлежит только то общественно-опасноедеяние, которое совершено виновно». Эта норма категорически запрещаетобъективное вменение, то есть — уголовной ответственности без вины быть неможет.
Вина- это психическое отношение лица к совершаемому им общественно-опасному деянию,предусмотренному уголовным законом и его последствиям.[4]Вина является социальной категорией, потому что в ней проявляется отношениелица, совершающего преступление к важнейшим социальным ценностям.
Социальную сущность вины составляет проявившееся вконкретном преступлении искаженное отношение к основным ценностям общества, отношение,которое при умысле является отрицательным (антисоциальная установка), а принеосторожности — пренебрежительным (асоциальная установка), либо недостаточнобережным (недостаточно выраженная социальная установка).
Уголовно-правоваянаука исходит из того, что человек несет полную ответственность за своипоступки только при условии, что он совершил их обладая полной свободой воли,понимаемой как способность принимать решения со знанием дела. Эта способностьвключает отражательно-познавательный и преобразовательно-волевой элементы,которые воплощены в уголовно-правовой категории вменяемости и является предпосылкойвины. Следовательно, сознание и воля, как элементы психической деятельности человека,в совокупности и образуют содержание вины.
Интеллектуальныйэлемент вины носит отражательно-познавательный характер. Он включает осознаниехарактера объекта и характера совершенного деяния, а также дополнительныхобъективных признаков (место, время, обстановка и тому подобное), если онивведены законодателем в состав данного преступления. В преступлениях сматериальным составом интеллектуальный элемент включает, кроме того, ипредвидение (либо возможность предвидения) общественно-опасных последствий.
Содержаниеволевого элемента вины также определяется конструкцией состава конкретногопреступления. Предметом волевого отношения субъекта является очерченныйзаконодателем круг фактических обстоятельств, определяющих юридическую сущностьпреступного деяния. Сущность волевого процесса при совершении умышленных преступленийзаключается в сознательной направленности действий на достижение поставленнойцели, а при неосторожных преступлениях — в неосмотрительности, проявленнойлицом в поведении, предшествующем наступлению вредных последствий.
Различноесочетание интеллектуального и волевого элементов вины дает две формы вины — умысел и неосторожность.
Формавины либо прямо указывается в диспозициях статей Особенной части УголовногоКодекса Российской Федерации, либо подразумевается умышленная форма вины.Следует иметь в виду статью 1 Федерального Закона «О внесении изменений и дополненийВ Уголовный Кодекс Российской Федерации» от 25 июня 1998 года, которая гласит:«деяние, совершенное только по неосторожности, признается преступлением лишь вслучае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особеннойчасти настоящего Кодекса». Это означает, что если лицо, совершит по неосторожностидеяние, содержащее признаки состава преступления, но в диспозиции норм нетуказания, что это деяние может быть совершено в форме неосторожности, данноелицо нельзя привлекать к уголовной ответственности вследствие отсутствиясостава преступления.
Юридическоезначение формы вины разнообразно:
Во-первых, форма вины является объективной границей, отделяющей преступное поведение от непреступного. Во-вторых, форма вины определяет квалификацию преступления, если законодатель дифференцирует уголовную ответственность за совершение общественно-опасных деяний, сходных по объективным признакам, но различающихся по форме вины. В-третьих, форма вины во многих случаях служит основанием законодательной дифференциации уголовной ответственности. В-четвертых, вид умысла или вид неосторожности, не влияя на квалификацию, может служить важным критерием индивидуализации уголовной ответственности и наказания. В-пятых,форма вины предопределяет условия отбывания наказания в виде лишения свободы, определяет вид исправительного учреждения.[5]
Думается, что понятие вины, ее содержание и формыраскрыты достаточно полно и убедительно, далее в работе более подробно будутрассмотрены конкретные формы вины и ее видов.
ГЛАВА II. УМЫСЕЛ § 1. ПРЯМОЙ УМЫСЕЛЛегальное определение умысла Уголовного КодексаРоссийской Федерации 1996 года заметно отличается от определения, данного встатье 8 Уголовного Кодекса 1960 года.
Во-первых, Уголовный Кодекс 1960 года не делил умыселна прямой и косвенный, что значительно усложняло доказывание по уголовнымделам.
Во-вторых,расширилось понятие интеллектуального и волевого момента умысла. Если вУголовном Кодексе 1960 года, для того, чтобы деяние было признано совершенным,виновное лицо должно осознавать общественно-опасный характер своего деяния ипредвидеть его общественно-опасные последствия, то в действующем УголовномКодексе Российской Федерации достаточно, чтобы лицо предвидело возможность илинеизбежность наступления общественно-опасных последствий. Совершенно новойпредставляется часть 3 статья 25 Уголовного Кодекса 1996 года — волевой моменткосвенного умысла для привлечения лица к ответственности, по которойдостаточно, чтобы данное «… лицо… не желало, но сознательно допускало этипоследствия, либо относилось к ним безразлично».[6]
Итак,преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее,осознавало общественную опасность своего действия (бездействия), предвиделовозможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий ижелало их наступления (часть 2 статья 25 Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации). Закон определяет умысел применительно к материальному составу: онуказывает на характер психического отношения субъекта как к действию илибездействию, так и к последствию. В формальных составах форма вины определяетсяпсихическим отношением к деянию, и давая характеристики преступления какумышленного, достаточно сознания лицом общественно-опасного характера своегодействия или бездействия.
Вчем же выражается повышенная социальная опасность преступления, совершенного спрямым умыслом? Прежде всего, умышленное деяние, сознательно направленное напричинение вреда обществу, создает большую вероятность фактического причинениявреда, чем неосторожное действие. Субъект умышленного преступления избираеттакой способ действия, который заведомо для него сможет причинить вредобществу. Есть и другой аспект проблемы, по которому в умышленном преступлениипроявляется отрицательное отношение лица к интересам общества.
Интеллектуальныйэлемент прямого умысла создает сознание общественно-опасного характерасовершаемого деяния и предвидение общественно-опасных последствий, как этоследует из определения.
Сознаниеобщественной опасности не следует отождествлять с сознанием противоправностидеяния, то есть запрещенности Уголовным Законом. По древнейшему правовомупринципу, — незнание закона не освобождает от ответственности, — преступлениепризнается совершенным умышленно, даже когда противоправность деяния не осознаваласьвиновным. Однако один из вариантов проекта Уголовного Кодекса Российской Федерациисодержал норму об уголовно-правовой ошибке и весьма вероятно, что эта нормабудет отражена в действующем уголовном законодательстве в будущем.
Инапротив, сознание общественной опасности деяния отсутствует при некоторыхусловиях:
1. Субъект не осознает или неправильно сознает существенный социальный признак деяния (что вещь, которую он берет, чужая и имеет конкретного собственника); 2. Ошибочно полагает, что имеются обстоятельства, которые изменяют социальное свойство деяния (состояние крайней необходимости);Субъект в силу своих личных особенностей или особого психического состояния (в рамках вменяемости) не осознает социального значения своих действий.[7]
Следующая составляющая интеллектуального элементапрямого умысла — предвидение общественно-опасных последствий совершаемогодеяния.
Предвидение — это отражение в сознании тех событий,которые произойдут, должны или могут произойти в будущем. Поэтому предмет предвиденияобщественно-опасных последствий деяния составляет мысленное представлениевиновного о том вреде, который причинит его деяние общественным отношениям,поставленным под защиту уголовного закона.
При прямом умысле предвидение включает:
представление о фактическом содержании предстоящихизменений в объекте посягательства;
понимание их социального значения, то есть вредностидля общества;
сознание причинно-следственной зависимости междудеянием и общественно-опасными последствиями.[8]
Интеллектуальный элемент определяет содержание умысла,а волевой элемент — его направленность.
Содержание умысла, а именно сознание и предвидение,определяется совокупностью тех фактических обстоятельств, имеющих значение дляквалификации преступления, которые отражаются сознанием виновного, охватываютсяего умыслом.
Направленность умысла определяется той целью, которойруководствовался субъект, теми последствиями, которые представлялись виновномужелаемыми в связи с достижениями желаемых им последствий. В формальных составахпреступлений результат, на который направлен умысел, лежит за рамками состава.
Волевой элемент прямого умысла, характеризующийнаправленность воли субъекта, определяется в Законе как желание наступленияобщественно-опасных последствий. Желание — это воля, мобилизованная надостижение цели, это стремление к определенному результату. Желаемыми следуетсчитать не только те последствия, которые доставляют виновному внутреннееудовлетворение, но и те, которые при внутренне отрицательном эмоциональномотношении к ним виновного, представляются ему, тем не менее, нужными илинеизбежными на пути к удовлетворению потребности, ставшей побудительнойпричиной деяния, его мотивом. Как признак прямого умысла желание заключается встремлении к определенным последствиям, которые могут выступать для виновного вкачестве: конечной цели, промежуточного этапа — убийство с целью облегчитьсовершение другого преступления, либо средства достижения цели — убийство сцелью получения наследства.
§ 2. КОСВЕННЫЙ УМЫСЕЛЗаконодатель дает следующее определение косвенногоумысла (часть 3 статья 25 УК РФ), «… лицо осознавало общественную опасностьсвоих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественноопасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либоотносилось к ним безразлично».[9]
Сравнительный анализ двух видов умысла целесообразнейпроводить, сопоставляя его элементы.
Интеллектуальный элемент почти не отличается отпрямого умысла. Но почти. Тоже существует осознание лицом общественнойопасности своего деяния, но предвидение возможности, а не неизбежности,отличает косвенный умысел от прямого. При этом субъект предвидит возможностьнаступления таких последствий как реальную, то есть считает их закономерным результатомразвития причинной связи именно в данном конкретном случае. Косвенный умыселимеется, если субъект не распространяет возможность наступления вредныхпоследствий на данный конкретный случай, то есть сознает закономерностьнаступления таких последствий в других аналогичных случаях. По такому пути идетпрактика. Так, отменен приговор Пермского областного суда в отношении М.,осужденного по части 2 статьи 108 Уголовного Кодекса РСФСР, статье 207Уголовного Кодекса РСФСР. Суд первой инстанции сослался на то, что умысел наубийство не доказан: смерть женщины наступила спустя 40 дней после причинениятелесного повреждения, а в течение 9 суток потерпевшая находилась в одном домес М., и он, хотя видел, что она жива, не делал попыток наносить ей еще удары,считая, что рана не глубокая и все обойдется. Отменяя приговор, КоллегияВерховного Суда по Уголовным делам руководствовалась тем, что суд не дал оценкихарактеру ранения, его локализации (в область левой половины грудной клетки),поведению М., угрожавшему внуку и препятствовавшему ему принять меры к оказаниюпомощи матери (суд квалифицировал по статье 103 УК РСФСР). Здесь налицокосвенный умысел: субъект относился безразлично к последствиям своего деяния,считая, что все обойдется.
Основное различие между прямым и косвенным умысломзаключается в содержании волевого элемента.
Волевой элемент косвенного умысла характеризуется вЗаконе как отсутствие желания, но сознательное допущение общественно опасныхпоследствий либо безразличное к ним отношение. В этом случае в отличие от прямогоумысла, лицо не желает, а лишь сознательно допускает наступление преступныхпоследствий, безразлично относится к их наступлению. Преступное последствие прикосвенном умысле является побочным результатом действия или бездействиявиновного, к достижению которого он не стремится, но соглашается с возможностьюего наступления. При этом субъект может даже надеяться на то, что этипоследствия не наступят, однако это надежда всего лишь на случайные обстоятельства,благодаря которым предвиденные им последствия могут не наступить. В этом случаесубъект причиняет вред общественным отношениям «не задумываясь» о последствияхсовершаемого деяния, хотя возможность их причинения представляется ему весьмареальной.
Дискуссионным в науке Уголовного права является вопросо наличии косвенного умысла в формальных составах. Чаще всего это делаетсяпутем переноса признака желания или сознательного допущения с последствия надействие или бездействие. Однако такой перенос является неправомерным. Действиесамо по себе лишь в редких случаях является предметом желания, таковым являетсярезультат действия. Никакие оттенки волевого отношения субъекта к самомудействию или бездействию не влияют на форму вины: коль скоро не совершаетобщественно опасное деяние, сознавая его общественно опасный характер, вопрос отом, желал он или не желал совершить это деяние, лишен уголовно-правовогозначения. Даже при наличии психического принуждения деяние будет признаноумышленным.[10]
Косвенный умысел встречается в законодательстве и вреальной жизни реже, чем прямой. Косвенный умысел невозможен при совершениипреступлений с формальным составом, в преступлениях, в состав которых включаютспециальную цель деяния, при покушении на преступление и приготовлении кнему, а также в действиях организатора, подстрекателя и пособника. Однако сферадействия косвенного умысла расширяется, да и сам косвенный умысел имеет важноепрактическое значение. В Уголовном Кодексе Российской Федерации закреплен новыйвзгляд законодателя на институт соучастия. Так, помимо лица, непосредственноорганизовавшего совершение преступления или руководившего его исполнением,предусмотрена раннее неизвестная «разновидность» организатора, а именно лица,создавшего организованную группу или преступное сообщество (преступнуюорганизацию), либо руководившего ими. В соответствии с частью 5 статьи 35 УголовногоКодекса Российской Федерации перечисленные лица несут уголовную ответственностьза все совершенные организованной группой преступления, если преступленияохватывались их умыслом. Доказывание причастности организаторов к преступнойдеятельности, если они не участвуют в непосредственном исполнении преступлений,всегда вызывало значительные трудности. Однако введение понятия косвенногоумысла предоставляет правоохранительным органам дополнительные возможности дляусиления борьбы с преступной деятельностью лидеров организованной преступности.Эти лица в процессе осуществления руководства организованными преступнымигруппировками не могут не предвидеть возможности совершения различныхпреступлений. При доказанности «сознательного допущения» возможности совершенияпреступления или безразличного к ним отношения привлечение к уголовнойответственности организаторов вполне реально.[11]
§ 3. ВИДЫ УМЫСЛАЗаконодатель выделяет два вида умысла: прямой икосвенный.
В процессе осуществления преступной деятельностипрямой умысел может сформироваться в косвенный — это можно проиллюстрировать напримерах следственной практики. Так, весьма частым в последние годы сталоиспользование взрывчатых веществ при совершении преступления конкретнойнаправленности. Данное преступление совершается общественно опасным способом,то есть создает угрозу причинения вреда непосредственному кругу лиц. Прямойумысел данного преступления направлен на физическое устранение жертвы(конкурент, враг и тому подобное), но преступник осознает, что взрыв можетпричинить вред и другим людям: случайным прохожим — свидетелям преступления. Содной стороны субъект не желает причинить им вред, но с другой стороны — емубезразлично, пострадает ли еще кто-нибудь или он полагает, что в это времярядом «посторонних» может и не оказаться. В данном примере умысел включаетсразу два вида: прямой — по отношению к объекту устранения и косвенный — еслипреступление причинит вред кому-либо еще.
Помимо деления умысла на виды в зависимости отособенностей их психологического содержания, теория и практика уголовного правазнают и иные классификации видов умысла.
По моменту возникновения преступного намерения умыселподразделяется на
заранее обдуманный и
внезапно возникший.
Заранее обдуманный умысел характеризуется тем, чтонамерение совершить преступление осуществляется через более-менее значительныйпромежуток времени после его возникновения. Сам по себе момент возникновенияпреступного намерения не может оказать существенного влияния на степеньопасности деяния. Важны причины, по которым виновный реализовал свой замысел несразу. С одной стороны это может объясняться нерешительностью субъекта, а сдругой — тщательностью подготовки к преступлению.
Внезапно возникшим является такой вид умысла, которыйреализуется в преступлении сразу же или через незначительный промежуток временипосле его возникновения. Внезапно возникший умысел может быть простым илиаффектированным.
Простой внезапно возникший умысел характеризуется тем,что намерение совершить преступление возникает у виновного в нормальном психическомсостоянии.
Аффектированный умысел характеризует психологическиймеханизм возникновения намерения совершить преступление. Поводом к его возникновениюявляется неправомерные или аморальные действия потерпевшего в отношении виновногоили его близких. В преступлениях, совершенных с аффектированным умыслом, меньшепроявляется антисоциальная установка личности, этим и обуславливается смягчениенаказания.
В зависимости от степени определенности представленийсубъекта о важнейших фактических и социальных свойствах совершаемого деяния, умыселможет быть
определенным (конкретизированным) или
неопределенным (неконкретизированным).[12]
Определенныйумысел характеризуется наличием у виновного конкретного представления окачественных и количественных показателях вреда, причиняемого деянием. Повнутренней структуре определенный умысел может быть сложным: виновный способенпредвидеть возможность наступления различных, не строго определенных в его сознании,последствий своего деяния и желать наступления любого из них (альтернативныйумысел).
Неопределенныйумысел характеризуется тем, что у виновного имеется не индивидуальноопределенное, а обобщенное представление об объективных свойствах деяния, тоесть он сознает только его видовые признаки. Возможные последствия охватываютсясознанием виновного в самом общем виде, они не конкретизированны, но тем неменее любое из возможных последствий нацелено на конечный преступный результат.Например, при совершении кражи сознанием виновного не определены ни предметхищения, ни его размер.[13]
§ 4. ЗНАЧЕНИЕ УМЫСЛАПравильноеустановление формы и вида умысла влияет на квалификацию деяния и назначениянаказание за преступление. Пленум Верховного Суда Российской Федерации впостановлении № 1 от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве»(статья 105 УК РФ) в целях обеспечения правильного применения законодательства,предусматривающего ответственность за умышленное причинение смерти другому человекууказал следующее:
-по каждому делу должна быть установлена форма вины,выяснены мотивы, цель причинения смерти другому человеку;
-покушение на убийство возможно только с прямымумыслом, то есть когда содеянное свидетельствовало о том, что виновныйосознавал общественную опасность своих действий (бездействий), предвиделвозможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал еенаступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от негообстоятельствам (активное сопротивление жертвы, вмешательство других лиц,своевременное оказание потерпевшему медицинской помощи);
-необходимоотграничивать убийство от умышленного причинения тяжкого вреда здоровью,повлекшего смерть потерпевшего. При убийстве умысел виновного направлен налишение жизни потерпевшего, а при совершении преступления, предусмотренного частью4статьи 111 УК РФ, отношение виновного к наступлению смерти потерпевшего выражаетсяв неосторожности. Суды не всегда учитывают эти обстоятельства. Судом Ханты-МансийскогоАО Б., П., и С. признаны виновными в умышленном причинении тяжких телесныхповреждений, повлекших смерть потерпевшего. Но, как видно из заключенияэксперта, смерть наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, которая моглавозникнуть от не менее шести ударов тупым, твердым предметом, после получениякоторой потерпевший был без сознания. По материалам дела установлено, что труппотерпевшего был зарыт в снег и сами осужденные показывали, что они его убили изакопали. Эти обстоятельства, имеющие существенное значение для определениянаправленности умысла виновных и правильной квалификации их действий судом учтеныне были, что и привело к отмене приговора.
Верховныйсуд Российской Федерации также указал, что при решении вопроса о направленностиумысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянногои учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество и характер,локализацию телесных повреждений, а так же поведение виновного, предшествующееи последующее за преступлением, взаимоотношения виновного и потерпевшего.
ГЛАВА III. НЕОСТОРОЖНОСТЬПонеосторожности совершается лишь одно из десяти преступлений. Совершениенеосторожных преступлений объясняется главным образом недисциплинированностью,расхлябанностью некоторых лиц, их пренебрежительным отношением к выполнениюсвоих профессиональных обязанностей; невнимательным отношением к жизни и здоровьюокружающих, принятием на себя функций, которые виновный не способен осуществитьиз-за отсутствия должной квалификации, опыта, образования, по состоянию здоровьялибо по иным причинам.
Закон определяет неосторожность лишь как отношениесубъекта к последствиям своего деяния. Соответственно, и составы неосторожныхпреступлений в большинстве случаев построены как материальные.
Ответственность за преступления, совершенные понеосторожности, обычно наступает в случае причинения общественно опасныхпоследствий. При их отсутствии само по себе действие или бездействие не влечетуголовной ответственности. Игнорирование этого положения влечет необоснованноепривлечение к ответственности, нарушение принципа вины. Лишь в отдельныхслучаях законодатель допускает ответственность за совершенные по неосторожностидействия вне зависимости от наступления общественно опасных последствий, либоза такие действия, которые создавали угрозу причинения тяжких последствий(статья 217 УК РФ).
Второйнеобходимый признак, по которому можно определить, что деяние являетсяпреступным, и что преступление совершено в форме неосторожности — это точноеуказание на неосторожность в диспозиции нормы Особенной части УголовногоКодекса Российской Федерации.
УголовныйКодекс Российской Федерации впервые законодательно закрепил деяниенеосторожности на виды, хотя оно давно используется в теории уголовного права ина практике. Закон предусматривает как виды неосторожности — легкомыслие инебрежность.
§ 1. ЛЕГКОМЫСЛИЕПреступлениепризнается совершенным по легкомыслию, если лицо, его совершившее, предвиделовозможность наступления общественно опасных последствий своего действия(бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало наих предотвращение (часть 2 статья 26 УК РФ).
Каки в других видах вины, в легкомыслии можно выделить интеллектуальный и волевойэлементы.
Предвидение возможности наступления общественноопасных последствий своего действия или бездействия составляет интеллектуальныйэлемент легкомыслия, а самонадеянный расчет на их предотвращение — это волевойэлемент.
Характеризуяинтеллектуальный элемент легкомыслия, законодатель указывает только навозможность предвидения общественно опасных последствий, но опускает психическоеотношение к действию или бездействию. Это объясняется тем, что сами действия,взятые в отрыве от последствий, обычно не имеют уголовно-правового значения. Посвоему интеллектуальному элементу легкомыслие имеет некоторое сходство скосвенным умыслом. Но если при косвенном умысле виновный предвидит реальнуювозможность наступления общественно опасных последствий, то при легкомыслии этавозможность предвидится как абстрактная: субъект предвидит, что подобного родадействия вообще могут повлечь за собой общественно опасные последствия, нополагает, что в данном случае они не наступят. Предвидение абстрактной, то естьотвлеченной от данной конкретной ситуации, возможности наступления общественноопасных последствий характеризуется тем, что виновный не осознаетдействительного развития причинной связи, хотя при надлежащем напряжении своихпсихических сил мог бы осознать это.
Основное, главное отличие легкомыслия откосвенного умысла заключается в содержании волевого элемента. Если прикосвенном умысле виновный сознательно допускает наступление общественно опасныхпоследствий, то есть одобрительно к ним относится, то при легкомыслииотсутствует не только желание, но и сознательное допущение этих последствий и, наоборот,субъект стремится не допустить их наступления, относится к ним отрицательно.
Законхарактеризует волевое содержание легкомыслия не только как надежду, а именнорасчет на предотвращение общественно опасных последствий. При этом виновныйрассчитывает на конкретные, реальные обстоятельства, способные, по его мнению,противодействовать наступлению преступного результата: на собственные личныекачества, на действие других лиц, а так же на иные обстоятельства, значениекоторых он оценивает неправильно, вследствие чего расчет на предотвращениепреступного результата оказывается не основательным, самонадеянным, не имеющимдостаточных к тому оснований.
§ 2. НЕБРЕЖНОСТЬПреступление признаетсясовершенным по небрежности, если лицо, его совершившее не предвиделовозможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимойвнимательности и предусмотрительности должно было и могло их предвидеть (часть3 статья 26 УК РФ).
Небрежность — это единственная разновидностьвины, при которой лицо не предвидит общественно опасных последствий своегодеяния ни как неизбежных, ни как реально или даже абстрактно возможных.Сущность этого вида неосторожной вины заключается в том, что лицо, имеяреальную возможность предвидеть общественно опасные последствия совершаемых имдействий, не проявляет необходимой внимательности и предусмотрительности, чтобысовершить необходимые волевые действия для предотвращения указанныхпоследствий, не превращает реальную возможность в действительность.[14]
Небрежность характеризуется двумя признаками:отрицательным и положительным.
Отрицательный признак небрежности — это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий, онвключает, во-первых, отсутствие сознания общественной опасности совершаемого деяния,а во-вторых, — отсутствие предвидения преступных последствий.
Положительный признак небрежности состоит втом, что виновный должен был и мог проявить необходимую внимательность ипредусмотрительность и предвидеть наступление фактически причиненныхобщественно опасных последствий. Именно этот признак превращает небрежность вразновидность вины в ее уголовно-правовом понимании. Он устанавливается спомощью двух критериев: долженствование означает объективный критерий, авозможность предвидения субъективный критерий небрежности.
Объективный критерий носит нормативныйхарактер и означает обязанность лица предвидеть возможность наступленияобщественно опасных последствий с соблюдением требований необходимойвнимательности и предусмотрительности. Эта обязанность может основываться наЗаконе, на должностном статусе виновного, на профессиональных функциях.Отсутствие обязанности предвидеть последствия исключает вину данного лица в ихфактическом причинении.
Но и наличие такой обязанности само по себееще не является достаточным основанием для признания лица виновным.Субъективный критерий небрежности означает персональную способность лица вконкретной ситуации и с учетом его индивидуальных качеств предвидетьвозможность наступления общественно опасных последствий. Это означает, чтовозможность предвидения последствий определяется, во-первых, особенностямиситуации, в которой совершается деяние, а во-вторых, индивидуальными качествамивиновного.
Являясь видом неосторожной вины, небрежностьимеет некоторое сходство с легкомыслием. Общим для интеллектуального элементаобоих видов неосторожности является то, что виновный не предвидит реальнойвозможности наступления общественно опасных последствий, хотя такую возможностьон мог предвидеть. Различие же состоит в том, что при легкомыслии лицопредвидит абстрактную возможность наступления вредных последствий и поэтомусознает потенциальную опасность своих действий, тогда как при небрежности онони в какой форме не предвидит возможности наступления таких последствий, неосознает даже потенциальной опасности избранного способа поведения.
Сходство между легкомыслием и небрежностью поволевому элементу заключается в отсутствии положительного отношения кнаступлению общественно опасных последствий. Но при преступном легкомыслиилицо, предвидя возможность наступления вредного результата, сознательносовершает потенциально опасные волевые действия. При небрежности же волевыеусилия представляются лицу либо общественно-полезными, либообщественно-нейтральными.
ГЛАВА IV. ПРЕСТУПЛЕНИЯ С ДВУМЯ ФОРМАМИ ВИНЫВПостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 27 января 1999года, указывается, что судам необходимо отграничивать умышленное убийство отумышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего,когда отношение виновного к наступлению смерти выражается в форме неосторожности.[15]
Решаявопросы о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупностивсех обстоятельств совершенного преступления и учитывать, в частности, способ иорудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений,причины прекращения виновным преступных действий, а также предшествующее преступлениюи последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Каквидно, теория и практика давно выработали свою позицию по отношению кпреступлениям с двумя формами вины. Но законодатель закрепил ее лишь в 1996году, в статье 27 Уголовного Кодекса Российской Федерации сказано: «Если врезультате совершения умышленного преступления причиняются тяжкие последствия,которые по закону влекут более строгое наказание и которые не охватывалисьумыслом лица, уголовная ответственность за такие последствия наступает только вслучае, если лицо предвидело возможность их наступления, но без достаточных ктому оснований самонадеянно рассчитывало на их предотвращение, или в случае,если лицо не предвидело, но должно было и могло предвидеть возможность этихнаступления этих последствий. В целом такое преступление признается совершеннымумышленно».
Своеобразиесостава преступления с двумя формами вины состоит в том, что законодатель какбы сливает в один состав два самостоятельных преступления, одно из которыхявляется умышленным, а другое — неосторожным.
Преступленияс двумя формами вины сконструированы по одному из следующих типов.
Первыйтип образуют преступления с двумя указанными в Законе и имеющими неодинаковоеюридическое значение последствиями. Речь идет о квалификационных видахпреступлений, основной состав которых является материальным, а в роликвалификационного признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие,являющееся обязательным признаком основного состава. Характерно, чтоквалификационное последствие заключается в причинении вреда другому, а не томунепосредственному объекту, на который посягает основной вид данногопреступления (часть 4 статья 111 УК РФ).
Второйтип преступления с двумя формами вины характеризуется неоднородным психическимотношением к действию или бездействию, являющемуся преступным, независимо отпоследствий и к квалификационному последствию. При этом квалификационноепоследствие состоит в причинении вреда дополнительному объекту, а не тому, которыйпоставлен под уголовно-правовую охрану нормой, формулирующей основной составданного преступления. К этому типу относятся квалификационные виды преступлений,основной состав которых является формальным, а квалификационный состав включаетопределенные тяжкие последствия (часть 3 статья 124 УК РФ).
Таким образом, субъективные особенности подобныхпреступлений производны от специфической конструкции объективной стороны:сосуществование двух различных форм вины в одном преступлении обусловлено наличиемдвух самостоятельных предметов виновного отношения субъекта — умысел,являющийся субъективным признаком основного состава, и неосторожность,характеризующаяся психическим отношением к последствиям, играющим рольквалификационного признака.
При этом каждая из форм вины, сочетающихся в одномпреступлении, полностью сохраняет свое качественное своеобразие. Именно поэтомуподобные преступления характеризуются в Законе как совершенные с двумя формамивины.
ГЛАВА V. ФАКУЛЬТАТИВНЫЕ ПРИЗНАКИ СУБЪЕКТИВНОЙ СТОРОНЫ ПРЕСТУПЛЕНИЯВотличие от вины мотив, цель преступления и эмоциональное состояние лица присовершении преступления не являются необходимыми признаками составапреступления. Они включаются законодательством в число признаков не всех, алишь некоторых преступлений, и в этих случаях они также превращаются воснование уголовной ответственности. Тем не менее, даже не будучи признакамисостава преступления, они могут оказывать существенное влияние на назначениенаказания, выступая в качестве смягчающих и отягчающих обстоятельств.
§ 1. МОТИВЫ И ЦЕЛЬ ПРЕСТУПЛЕНИЯПсихологияучитывает, что все действия человека обусловлены определенными мотивами инаправлены на определение цели. Правильная оценка любого поведения невозможнабез учета его мотивов и целей.
Мотиви цель — это психические явления, которые вместе с виной образуют субъективнуюсторону преступления. Мотивом преступления называют обусловленные определеннымипотребностями и интересами внутренние побуждения, которые вызывают у лицарешимость совершить преступление и которыми оно руководствовалось при его совершении.[16]
Рассмотриммотивацию тяжких и особо тяжких преступлений. Мотивация совершения убийствстоль различна, что невозможно оценить эффект действия уголовного права в этойсфере, не проводя глубокой дифференциации. Об этом интересно пишет известныйнорвежский ученый в области уголовного права И.Анденес: «Грабитель, убивающий радивыгоды, сексуальный убийца, чье преступление отвечает самым темным влечениямбольной души, женоубийца, в отчаянии ищущий облегчения душевной муки, большей,чем он в силах вынести — существует целый мир различий между такого родалюдьми, общим для них является только одно — юридическое обозначение этогопоступка».[17]Юридически все эти деяния — убийства, умышленное лишение жизни одного человекадругим — преступления, но цели и мотивы, побудившие людей на преступленияразличны.
Определяющаячерта убийств — это их ситуативный характер с внезапно возникающим,неопределенным умыслом, а для убийц в основном характерно ситуативное мышление.Однако, данная закономерность прослеживается главным образом по бытовым, досуговыми семейным убийствам. Этим убийствам обычно предшествуют разного родаконфликты: ссоры, скандалы, драки, взаимное оскорбление, а также «латентные»мотивы, скрытые в глубинных пластах сознания. Суды, не утруждая себя вустановлении истинных мотивов таких убийств, усматривают здесь хулиганскиепобуждения, что делает деяние квалификационным.
Особенноже внимательно судам следует относиться к убийствам из корыстных побуждений.Этот мотив часто трактуется слишком прямолинейно, тем более когда он явно проявляетсебя. Некоторые авторы предлагают выделять еще и корыстное начало убийств — этопонятие шире, чем корыстный мотив. Проведенные исследования показали, что приубийствах, мотивами которых в конечном итоге явились ненависть, зависть, неприязньк потерпевшему, месть в среднем в половине случаев началом являлась корысть: теили иные имущественные проблемы (споры при дележе, долговые обязательства, распределениеприбыли). Например, исходное противоречие — месть, а в результате развитиясобытия — месть. Последнее и утверждается судом в качестве мотива. Какпоказывает практика, именно так происходит в тридцати пяти процентах случаевпри установлении мотива бытовых, долговых, семейных убийств.
Крометого, нередко встречается и так называемая полимотивация, когда убийствосовершается по нескольким мотивам. Возможно, доминирует мотив мести, но приэтом корысть не исчезает. По данным исследователей, при убийствах, где в«системе полимотивации» проявляет себя и корыстный мотив, он в качестве одногоиз мотивов отражается в приговорах судов лишь в тридцати процентах случаев.
Преступникинередко переходят тот предел насилия и жестокости, который в конкретнойситуации был вполне достаточен для достижения цели преступления: около тридцатипяти процентов — лица из числа осужденных за причинение тяжкого вреда здоровьюи двадцать пять процентов — осужденные по статье 162 УК РФ. Со слов большинстваосужденных, это было необходимо для наведения страха и поднятия престижа осужденногокак личности. А цель во всех случаях одна — удовлетворение корыстной потребности.У преступников, совершивших насильственные преступления против личности, мотивамикоторых являлась корысть, мотив аккумулировался в двух проявлениях — стремлениик удовлетворению потребности в завладении чужим имуществом и стремлении кудовлетворению потребности в насилии. Среди рецидивистов у семидесяти пятипроцентов в системе мотивации и насилия доминирует сама личность преступника.[18]
Цельпреступления — это мысленная модель будущего результата, к достижению которогостремится лицо при совершении преступления. Цель преступления возникает наоснове преступного мотива, а вместе мотив и цель образуют ту базу, на которойрождается вина как определенная волевая и интеллектуальная деятельностьсубъекта, связанная с совершением преступления и протекающая в момент егосовершения. Общественно опасные последствия преступления охватываются мотивамии целями только в умышленных преступлениях. Поэтому применительно кпреступлениям, совершенным по неосторожности, нельзя говорить о преступныхмотивах и целях, и законодатель не включает этих признаков в составынеосторожных преступлений.
Классификациямотивов и целей.
Наиболее практичной полезной является классификация,базирующаяся на моральной и правовой оценке мотивов и целей. С этой точкизрения все мотивы и цели преступлений можно поделить на две группы:
I группа - низменные; II группа - лишенные низменного содержания.Книзменным следует отнести те мотивы и цели, с которыми Закон связывает усилениеуголовной ответственности либо в рамках Общей части Уголовного Кодекса РоссийскойФедерации, оценивая их как обстоятельства, отягчающие ответственность, либо врамках Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, рассматривая ихв конкретных составах преступлений как квалифицирующие признаки, а так же вкачестве необходимого условия уголовной ответственности. Низменными следуетпризнать такие мотивы, как корыстные (пункт «з» статья 105 УК РФ), хулиганские(пункт «п» статья 105 УК РФ). К низменным целям относятся такие цели, как цельоблегчить или скрыть другое преступление, цель использования органов и тканейпотерпевшего (пункт «м» статья 105, пункт «ж» статья 111 УК РФ). Прочие мотивыи цели, с которыми Закон не связывает субъективное основание уголовнойответственности или ее усиление, относятся к не имеющим низменного содержания.[19]
Некоторыеавторы выделяют еще и социально полезные мотивы преступления. С этой точкойзрения трудно согласиться, так как в основе преступления не могут находитьсяобщественно полезные побуждения, и наоборот, преступные мотивы не могут бытьполезны. Если деяние субъекта формально содержит в себе признаки преступления,но по сути является общественно полезным и вызвано позитивными мотивами и преследуетправомерные цели, то такое деяние не признается преступлением. Такие мотивы и целиявляются обстоятельствами, исключающими преступность деяния в соответствии сУголовным Кодексом Российской Федерации.
§ 2. ЗНАЧЕНИЕ МОТИВА И ЦЕЛИ ПРЕСТУПЛЕНИЯВо-первых,мотив и цель преступления могут превращаться в обязательные признаки составапреступления, если законодатель вводит их в состав конкретного преступления вкачестве необходимого условия уголовной ответственности.
Во-вторых,мотив и цель могут изменять квалификацию, то есть служить признаками, при помощикоторых образуется состав того же преступления с отягчающими обстоятельствами.
В-третьих,мотив и цель могут служить обстоятельствами, которые без изменения квалификациисмягчают или отягчают наказание, если они не указаны законодателем при описанииосновного состава преступления и не предусмотрены в качестве квалификационныхпризнаков.
Мотивыи цели преступления могут в отдельных случаях служить исключительно смягчающимиобстоятельствами и в этом качестве обосновать назначение более мягкого наказания,чем предусмотрено за данное преступление санкцией нормы Особенной частиУголовного Кодекса Российской Федерации (статья 64 УК РФ), либо лечь в основурешения об освобождении от уголовной ответственности или от наказания.
§ 3 ЭМОЦИИЭмоции- это испытываемые человеком переживания по поводу собственного состояния,совершаемого деяния или событий окружающей действительности. Они не являютсяисточником действий человека непосредственно, но они придают психическимпроцессам особый фон, способствуют возникновению мотива, ориентируют человекана постановку определенной цели. Эмоции характеризуются различной степеньюинтенсивности, напряженности. Интенсивность эмоциональных реакций и степень ихвлияния на психологическую деятельность человека выражается через такие понятиякак эмоциональный отклик, эмоциональная вспышка, аффект.
Эмоциональныйотклик — распространенная реакция на сложившуюся или ожидаемую ситуацию вобыденной жизни. Влияние этой реакции на эмоциональное состояние человеканевелико.
Эмоциональнаявспышка — это реакция по своей напряженности значительно сильнее отклика испособна воздействовать на эмоциональное состояние, хотя и не приводит к утратеконтроля над собой.
Вотличие от эмоционального отклика и вспышки аффект — это чрезвычайно сильное,бурно протекающее, кратковременное эмоциональное возбуждение взрывного характера,которое находит разрядку в действии при ослабленном волевом контроле либополном его отсутствии.
Ослаблениеволевого контроля и торможение интеллектуального процесса характерны дляфизиологического аффекта при котором сознательное поведение лица дезорганизуется,но не исключается полностью. Действия, совершаемые в состоянии физиологическогоаффекта считаются, признаются преступлением.
Патологическийаффект заключает в себе эмоциональный заряд такой силы, взрыв которогополностью помрачает сознание и порождает неуправляемое импульсивное действие.На этом основании патологический аффект исключает уголовную ответственность(статья 21 УК)[20].
Эмоциитакже, как и другие составные преступления, входят в предмет доказывания поуголовному делу и подлежат установлению в ходе судебного разбирательства. Ониустанавливаются путем оценки всех фактических данных, указывающих напсихическое состояние. В котором находилось лицо, совершившее преступление.
ЗАКЛЮЧЕНИЕВсе рассмотренное вышепозволяет делать вывод, что российское уголовное право не ограничиваетсяпринципом виновной ответственности, не стоит на позиции субъективного вменения.Это означает, что при решении вопроса об уголовной ответственности и наказаниилица, совершившего преступление, принимается во внимание не только виновноеотношение лица к совершенному общественно-опасному деянию (действию или бездействию)и его последствиям, но учитываются и другие элементы субъективной стороныпреступления — его мотивы, цели и эмоциональное состояние лица в моментсовершения преступления.
Необходимо отметить, чтодля следственной и судебной практики из всех элементов состава преступлениянаиболее сложной для установления и доказывания является именно субъективнаясторона, что мы видели на неоднократных примерах из судебной практики. Этовполне понятно, так как проникнуть в мысли, намерения, желания и чувства лица,совершившего преступление, гораздо труднее, чем установить объективные обстоятельства.
Поэтому не может и недолжно быть какого-то общего подхода к установлению психического отношения лицак совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям, кустановлению мотивов и целей данного деяния.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 1. Уголовный кодекс РСФСР. (Принят III сессией Верховного Совета РСФСР 5-го созыва 27 октября 1960 г.). Ведомости Верховного Совета РСФСР, №40, 1960. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации, №64-ФЗ, 13 июня 1996 года. 3. О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, №92-ФЗ, 25 июня 1998 года.//«Юридическая газета», №43, 1998. 4. Информационный бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, №1, 1999. 5. О судебной практике по делам о грабеже и разбое. Постановление от 22 марта 1966 года №31 Пленума Верховного Суда Российской Федерации. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.70 №54, от 27.07.83 №7, от 04.05.90 №2, от 21.12.93 №11, от 25.10.96 №10). 6. О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 122 УК РСФСР. Постановление от 19 марта 1969 года №46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ 28.01.70 №53, от 27.07.83 №7, от 24.12.85 №10, от 21.12.93 №11, от 25.10.96 №10). 7. О судебной практике по делам о хулиганстве. Постановление от 24 декабря 1991 года №5 Пленума Верховного Суда Российской Федерации. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 №11). 8.О судебной практике по делам об изнасиловании. Постановление от 22 апреля 1992 года №4 Пленума Верховного Суда Российской Федерации
(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93 №11).
9. О практике применения судами законодательства об ответственности за бандитизм. Постановление от 11 января 1997 года №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 10. О судебной практике по делам об убийстве (Статья 105 УК РФ). Постановление от 27 января 1999 года №1 Пленума Верховного Суда Российской Федерации. 11. Абельцев С. (Депутат Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации). Мотивация особо тяжких преступлений против личности.//Российская юстиция, № 11, 1998. 12. Дагель П.С. Неосторожность: уголовно-правовые и криминологические проблемы. — М.: Юрид. Лит., 1977. -143 стр. 13. Дагель П.С. Субъективная сторона преступления и ее установление. — Воронеж, 1974. -240 стр. 14. Смирнов К.П. Умысел как форма вины.//Российская юстиция, №3, 1997. 15. Уголовное право России. Общая часть./Ответ. ред. Здравомыслов Б.В. — М., «Юристъ», 1996. 16. Уголовное право. Часть общая./Издательская группа ИНФРА — М — НОРМА. — М., 1998.