Реферат: Требования преъявляемые к судебным решениям

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение. 3

Глава I. Сущность судебного решенияи понятие требований, предъявляемых к судебному решению. 8

§1.Сущность судебного решения. 8

§2. Общее понятие требований,предъявляемых к судебному решению. 11

Глава II. Требования, предъявляемые ксудебному решению законом. 15

§1. Требование законности,предъявляемое к судебному решению. 18

§2. Обоснованность судебного решения. 37

Глава III. Иные требованияпредъявляемые к судебному решению. 52

§1. Требования, предъявляемые к судебномурешению как к акту государственной власти. 52

§2. Требования к судебному решениюкак акту, разрешающему спор по существу. 55

§3. Требования, предъявляемые крешению суда как к официальному документу. 61

§4. Некоторые другие требования,выделенные отдельными процессуалистами. 65

Заключение. 69

Списокиспользуемой литературы и источников. 76

Введение.

Темой моей дипломной работы является:“Требования, предъявляемые к судебному решению ”.

Данная тема в юридической литературе,конечно же, с учетом ее теоретической и практической значимости освещаласьвсегда в той или иной мере.

Судебное решение по гражданскому делу- институт, теоретической разработке кото­рого в науке гражданскогопроцессуального права уделялось серьезное внимание.

Интерес, проявленный процессуальнойтеорией к теме судебного решения, глубина и многосторонность исследованийпринесли существенные плоды. Не вызывают сомне­ний императивная сущностьрешения суда, его волевое содержание. Выяснено воспи­тательное значениерешения, его связь с началом объективной истины, законная сила решения исущность решения суда в целом. При этом требования, предъявляемые к судебному решению,являются “началом начал”, и их выполнение обеспечивает все вышеобозначенное.

Многое исследовано, но было бынеправильно утверждать, что все, даже основные во­просы решены, и надобность вдальнейших исследованиях отпала, в том числе и в от­ношении требований  ксудебному решению.

Пробелы в теории решения судасуществуют. Как и в любой теории, мы встречаемся с различными, а иногдапротивоположными взглядами, что мы увидим, раскрывая тему моей дипломнойработы, и здесь далеко не все сделано для того, чтобы вскрыть причиныразногласий, осветить сущность проблемы, разрешить данную проблему и прийти к общемуобъективному выводу.

Таким образом, научные дискуссии незавершены, споры существуют, исследования продолжаются, а наука гражданскогопроцесса, следовательно, в целом развивается.

Из всего вышеуказанного следует, чтовыбор мной данной темы во многом обоснован.

Данная тема интересна дляисследования в связи с ее актуальностью на современном уровне развития нашегообщества, Российской Федерации в ракурсе реформирования судебной  системы истановления правового государства как такового.

Становление демократического,правового общества меняет подходы во взаимоотно­шении человека и государства, вюридической регламентации их статусов. Здесь уже личность должна стоять напервом месте, а правовой режим ограничения создается преимущественно длягосударства. Отсюда можно сформулировать два главных прин­ципа правовогогосударства:

наиболее полное обеспечение прав исвобод человека и гражданина, создания для личности режима правовогостимулирования;

наиболее последовательное связывание с помощью права государственной вла­сти, формирование для государственныхструктур режима правового огра­ничения.

Таким образом, правовое государство –это такое государство, в котором создаются условия для  наиболее полногообеспечения прав и свобод человека и гражданина, а также для наиболеепоследовательного связывания с помощью права государственной власти в целяхнедопущения злоупотреблений[1].

Развитое современное общество, ккоторому мы относим Россию, должно стремится к данному идеалу, как гарантиицивилизованного существования общества, индивида, гарантии защиты его прав,свобод и законных интересов. Реализация же данного стремления должнапроисходить путем реформирования существующей системы об­щества во всех ееподструктурах, создания условий для формирования правосознания, правовойкультуры, и путем введения правоограничений, т. е. закреплением опреде­ленныхтребований к деятельности всего механизма государственной власти.

Конституция Российской Федерации,обладающая высшей юридической силой на всей ее территории,  закрепила наличие внашей стране трех ветвей государственной вла­сти[2]:- законодательной, исполнительной и судебной.

И для судебной власти, как и длядругих ветвей власти существуют свои правоограни­чивающие средства,определенные требования ко всей деятельности, обозначенные определением“правовое государство”.

Правоограничение государственнойвласти осуществляется путем существования главного требования правовогогосударства – соблюдение закона на всех уровнях дан­ного общества, во всехсферах его деятельности, всеми ветвями государственной вла­сти, в том числесудебной, что реализуется правоограничивающими средствами  в от­ношениисудебной власти – Конституцией и процессуальным законодательством[3],ко­торые упорядочивают всю деятельность судебной власти, подчиняют своимитребова­ниями определенным рамкам.

  Судебную власть в РоссийскойФедерации осуществляет система судебных органов, деятельность которойнаправлена на осуществление правосудия по различным катего­риям дел, в томчисле гражданским.

Суд, осуществляя гражданскоесудопроизводство в целом, защищая права и законные интересы человека игражданина, разрешает дело по существу и, как правило, выносит судебноерешение. Это и есть цель и результат всего производства по делу.

Значение данного акта судебной власти, судебного решения,следует отметить[4]:

1.  Оно, во — первых,прекращает спор о праве ввиду его рассмотрения по существу и завершаетсудопроизводство по делу.

2.  Во – вторых,восстанавливает законность, нарушенную одной из сторон, упорядо­чивает и вноситстабильность в отношения гражданского оборота.

3.  В – третьих,осуществляет профилактические функции правосудия, имеет значе­ние общейпревенции гражданско-правовых деликтов.

4.  В – четвертых,судебные акты Верховного Суда Российской Федерации имеют значение судебногопрецедента, ориентирующего правоприменительную, а в ряде случаев инормотворческую практику.

Раскрывая тему своей дипломнойработы, я хотела бы отметить, что в современном обществе существуют различныеконцепции правопонимания, в том числе социологи­ческая теория права[5],идеологи которой говорят о том, что главное в праве не норма, а судебныерешения; не столько законодатель, сколько судья, вынося решение, напол­няетнормы права; суды вынуждены так интерпретировать законы, что под видом ихтолкования фактически устанавливают новые нормы.

Безусловно, имеет большое значениемомент, когда суд создает право путем преце­дента или аналогии при наличиипробелов в российском праве, но роль решения суда, применительно к российскойсистеме права,  к этому не сводится, ведь суд в первую очередь, вынося решение,должен сам руководствоваться законом, установленными нормами права, а самотолкование норм установленных – подчинено определенных критериям.

Все это обусловлено наличиемтребований, предъявляемых к решению суда по рос­сийскомугражданско-процессуальному законодательству – как одно из проявлений правоограниченийсудебной власти.

Соблюдение требований, предъявляемыхк судебному решению – это гарантия разре­шения спора в рамках закона, защитыправ и законных интересов человека и гражда­нина, восстановления нарушенногоправа и законности в гражданском обороте, гаран­тия осуществления правосудия и,в целом, одна из гарантий становления правового государства, как такового.

Поэтому целью моей работы являетсяисследование совокупности требований во всей их значимости, предъявляемых ксудебному решению, установленных законом – Гражданским процессуальным КодексомРСФСР, постановлениями пленума Верхов­ного суда СССР “О судебном решении” ииных требований и соблюдение их на прак­тике как показатель деятельностисудебной системы в настоящее время, а так же обо­значение последствийнесоблюдения требований, предъявляемых к судебному реше­нию, приводя различныеточки зрения процессуалистов, бытующих в юридической литературе по поводу даннойтемы на протяжении второй половины XX века и в по­следние годы.

ГлаваI. Сущностьсудебного решения и понятие требований, предъявляемых к судеб­ному решению. §1.Сущность судебного решения.

Действия суда в процессе различны посодержанию: одни направлены на организацию процесса, другие – на руководствоего ходом и третьи – на окончание процесса, среди которых главным являетсярешение суда по существу спора[6],и все это – действия по осуществлению правосудия.

Характерной чертой в данном случаеявляется то, что вся деятельность суда по осуще­ствлению правосудия получаетофициальное закрепление и объективизируется в соот­ветствующих процессуальныхактах, и Гражданским процессуальный кодекс РСФСР детально регламентируетпорядок принятия, форму, содержание этих документов.

Многие процессуалисты[7]отмечают, что в актах судебной власти – в судебных поста­новлениях, которые судвыносит в связи с рассмотрением и разрешением гражданских дел, т. е. в большеймере в постановлениях суда первой инстанции, наиболее концен­трированнопроявляется присущая суду и отмеченная властная воля:

·    в  судебномрешении (в том числе заочном) – постановлении суда первой инстан­ции, в которомразрешается дело по существу;

·    в постановлении вформе определения, которым дело не решается по существу, разрешаются лишь тевопросы, которые возникают в ходе судебного разбира­тельства;

·    некоторыевыделяют третью форму данных постановлений – судебный приказ[8].

И так, действие суда – решение посуществу спора официально закрепляется в поста­новлении суда – судебномрешении.

Судебное решение – сложноемногостороннее явление, понятие которого определяют по – разному.

Зейдер Н.Б.[9]отмечал, что судебное решение – это акт, значение которого простирается далекоза пределы узких интересов сторон в данном конкретном деле; это процессу­альныйакт, являющийся результатом деятельности суда, активно осуществляемой им повыявлению фактических обстоятельств дела, разрешению спора, защите нарушен­ногоили оспоренного права  и в конечном итоге – охране правопорядка в целом.

Абрамов С.Н.[10]определял судебное решение, в конечном счете, как приказ суда, обра­щенный ксторонам и другим лицам и государственным органам.

Клейнман А. Ф.[11]писал, что судебное решение – это акт подтверждения судом, как ор­ганомправосудия, наличия или отсутствия между сторонами процесса известного пра­воотношения,и наличия или отсутствия в соответствующих случаях нарушенного или оспоренногоправа истца.

Судебное решение рассматривают какакт реализации судебной власти[12],как правопри­менительный акт[13],как постановление, разрешающее гражданское дело по существу[14],как документ, в котором содержатся элементы воспитательного воздействия наспоря­щие стороны и граждан[15],как процессуальный документ[16].

Указанные стороны понятия судебногорешения и точки зрения различных ученых нельзя противопоставлять друг другу,они тесно взаимосвязаны и образуют сущность судебного решения, как документа,исходящего от органа власти и содержащего в себе государственно-властное,индивидуально – конкретное предписание по применению норм права поустановленным в судебном заседании фактам и правоотношениям.

В связи со значимостью судебного решения,обозначенной приведенными обстоятель­ствами и отведенными ему местом в отправленииправосудия в целом, к нему предъ­явлен ряд определенных требований,предусмотренных законодательством и выдвину­тых в юридической литературеразличными процессуалистами.

§2. Общее понятие требований,предъявляемых к судебному решению.

Судебные постановления, в целом, исудебные решения, в частности, лишь тогда смо­гут выполнять задачи гражданскогосудопроизводства, когда будут правомерными, что в полной мер зависит отвыполнения судом при вынесении решения всех требова­ний, установленных взаконе. Это, по сути, логический вывод юриста, когда все ста­вится в рамкизакона, в том числе и правила, требующие  соблюдения при вынесении такоговажного акта правосудия – судебного решения, которые должны быть закреп­ленызаконодательно.

В настоящее время в РоссийскойФедерации законодательно закреплены два требова­ния – законность иобоснованность судебного решения.

Но в юридической литературеразличными авторами выдвигается дополнительно ряд иных требований, некоторые изкоторых  объективно существуют, хотя и не закреп­лены законодательно, и,следовательно, наличие нарушения отдельного требования из данных не влечетотмены судебного решения, но определенные негативные послед­ствия имеет, на чемя остановлюсь позже при раскрытии темы своей дипломной ра­боты.

По вопросу о требованиях,предъявляемых к судебному решению в литературе име­ются значительныеразногласия. Они объясняются различием в подходе к анализу та­кого сложногоявления как судебное постановление, а также отсутствием общей кон­цепцииправомерности судебных постановлений и важнейшего акта правосудия – су­дебногорешения.

С. Н. Абрамов утверждал, что решениесуда должно быть полным, завершенным, кате­горичным и безусловным[17].М. А. Гурвич включал в систему таких требований закон­ность, обоснованность,объективную истину, полноту в разрешении спора, определен­ность и соблюдениепроцессуальной  формы[18].К.С. Юдельсон, кроме того, считает обя­зательным наличие воспитательного воздействия[19].П. П. Гуреев добавлял к перечис­ленным требованиям мотивированность, ноисключал воспитательное воздействие[20].М. Г. Авдюков подчеркивал, что решение суда должно быть законным, обоснованным,безусловным, точными полным[21].Аналогичные взгляды, отличающиеся лишь в форме выражения, высказали и многиедругие ученые[22].

В теории гражданского процессуальногоправа имеется несколько точек зрения, объ­ясняющих характер и соотношения всехтребований предъявляемых к судебному ре­шению. С. Н. Абрамов, М. А. Викут, Н.Б. Зейдер, Е. Г. Пушкарь, П. Я. Трубников и другие авторы законность и обоснованностьназывают главными (основными, важ­нейшими) требованиями, другие выводятся в зависимостиот объема решения, степени определенности и др[23].

 Н. А. Чечина полагает, законность иобоснованность – это требования, которые обу­славливают сущность судебногопостановления как акта правосудия, а все другие тре­бования – определяют егосодержание и форму[24].Отдельные авторы (например М. Й. Штефан) формулируют требования, предъявляемыек судебному решению, в зависи­мости от внутреннего содержания и внешней формы,которая выступает условием проявления его внутреннего содержания. При этом квнутреннему содержанию наряду с законностью и обоснованностью они относя и иныетребования[25].Н. Г. Юркевич на­зывает требования, обращенные к правовому основанию(законность и обоснован­ность), а также к предмету судебного постановления[26].Т. Н. Губарь подчеркивает, что такое количество требований не может бытьоправдано ни с теоретической, ни с прак­тической точки зрения. Она выделяетлишь законность, обоснованность, полноту, яс­ность и категоричность. Все остальные,по ее мнению, либо не имеют самостоятель­ного значения, либо входят в названные[27].

Исходя из сущности и назначениясудебных решений в российском гражданском про­цессе следует признать, что всетребования, предъявляемые к судебным постановле­ниям, обусловлены рядомположений:

1.  системойэтических, нравственных начал, характеризующих правосудие, и су­дебныепостановления как его акты;

2.  целями и задачамигражданского судопроизводства;

3.  функциями,которые выполняют судебные постановления.

И каждая из приведенных точек зренияв определенной мере верна, но данная сово­купность требует систематизации.

Наиболее полно и интересно, по моемумнению, в исследованной мной юридической литературе, классифицировал данныетребования  Ткачев Н. И.[28]

Он выделил требования к решению суда как

1.  к актугосударственной власти;

2.  к акту разрешенияспора (жалобы, заявления или любого другого процессуаль­ного вопроса) посуществу;

3.  к официальномуакту – документу;

4.  к юрисдикционномуакту.

При этом он отметил, что следуетучитывать, что в обобщенном виде требования к юрисдикционному акту включает всебя все остальные, они синтезируют их и выра­жают в своем содержании.Необходимо помнить и то, что выделение трех других ас­пектов постановленийотчасти условно (они просто не мыслимы вне правопримене­ния), но оно позволяетполнее проанализировать такое сложное правовое явление, ка­ким выступает судебноерешение, понять особенности механизма действия различных требований, что представляетнесомненную ценность, прежде всего для осуществле­ния правосудия.

Данная точка зрения мне близка, хотяв своей работе я хотела бы привести иную клас­сификацию, но, в сущности,приближенную к данной.

По моему мнению, все требования,предъявляемые к решению суда, делятся на две группы:

1.  требования,установленные законом;

2.  иные требования.

И в данном ракурсе я хотела быперейти к рассмотрению отдельных требований с уче­том вытекающих из даннойклассификации значения, практики соблюдения и послед­ствий их несоблюдения.

ГлаваII. Требования,предъявляемые к судебному решению законом.

В статье 192 ГПК закреплены важнейшиетребования, предъявляемые к судеб­ному решению – законность и обоснованность,благодаря которым решение суда обес­печивает конституционное право на судебнуюзащиту, правопорядок в государстве в определенной мере и выполняет задачувоспитания.

Законность и обоснованность вкачестве главных, основополагающих требований, выделяют многие процессуалисты,что я уже приводила в своей работе, нисколько не за­вышая роль данных требований.

Это – требования к решению как кюрисдикционному акту, к важнейшему акту правосудия. Гурвич М.А.[29]отмечал, что законность и обоснованность решения не просто два самостоятельныхи в то же время взаимосвязанных понятия, — они обуславливают две различныепроцессуальные стороны разрешения спора – установление фактической и правовойстороны дела, подлежащего разрешению на основе требований законости – однасторона, обоснованности – другая сторона, и объективной истины – обе стороны.

Вопрос о соотношении законности иобоснованности одним из первых поставил К.С. Юдельсон. Указывая, что всякоенеобоснованное решение в то же время и незаконно, он подчеркнул органическуювзаимосвязь данных требований, но не тождественность. Требование законности посвоему характеру более широкое[30].В литературе высказаны и иные точки зрения. М.А. Гурвич считал, что решениеможет быть обоснованным, но незаконным, но необоснованным, а законным оно бытьне может. В подтверждение первого тезиса/>автор указывал, что такая ситуациявозможна, когда суд неправильно истолковал закон, либо применил закон, неподлежащий применению[31].По мнению Т.А. Лилуашвили, решение может быть законным, но не обоснованным(когда суд не мотивирует применение права), но незаконное решение никогда неможет быть обоснованным, поскольку законность – одно из необходимых условийобоснованности[32].

В реальном правопримененительномпроцессе, судя из практики, при осуществлении правосудия указанные понятия однобез другого не существуют.

Видимо, беспредметна сама постановкавопроса о том, может ли решение быть законным, но необоснованным, либонаоборот, т.к. самостоятельность этих понятий относительна, а связь абсолютна,как отметил Ткачев[33],нецелесообразность противопоставления законности и обоснованности в гражданскомсудопроизводстве предопределена рядом соображений. И законность, и обоснованностьвыступают последствиями надлежащего осуществления норм материального ипроцессуального права (своего рода формой проявления сущности). Точнее, не самиэти правовые понятия порождают последствия, о которых правильно упоминал М.А.Гурвич[34],а конкретные действия суда по реализации правовых норм.

Закон употребляет эти понятия вединстве, а их разделение предпринято исключительно в интересах практики.Диалектика их характеризуется единством и борьбой противоположностей. С однойстороны, они взаимно обуславливают друг друга: применить норму можно лишь кустановленным фактическим обстоятельствам дела, точно также устанавливатьфактические обстоятельства можно лишь тогда, когда норма выступает в качествевнешнего ориентира – в противном случае ограничить процесс познания в пространствеи времени не возможно. С другой стороны, они выступают как противоположныестороны одного явления, а их противоречие служит источником развития правоприменительногопроцесса.

Законность любогоправоприменительного процесса с внешней стороны определяется условиями иоснованиями применения права.

В условиях и основаниях такжепроявляются диалектическая связь законности и обоснованности, поскольку условия(надлежащая реализация норм) определяют законность правоприменительного акта, аоснования – его обоснованность.

Таким образом, я перейду к раскрытиюважных взаимосвязанных требований к решению суда, закрепленных законом.

§1. Требование законности, предъявляемоек судебному решению.

В постоновлениях Пленума ВерховногоСуда РСФСР от 26 сентября 1973 года1 и Пленума Верховного суда СССР от 9июля 1982 года «О судебном решении» 2 законность решения определяютсяследующим образом: «Решение является законным, если оно вынесено в строгомсоответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и приточном собюдении норм процессуального права, или основано на применении внеобходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение, либо исходит изобщих начал и смысла законодательства3. В решении должны быть указаны нормыматериального и процессуального права, которыми руководствовался суд при разрешениидела».

Законность с точки зрениясоответствия судебного решения нормам процессуального права заключается врегламенте его вынесения и наличии необходимых реквизитов, установленных ГПКРСФСР4.

Здесь следует отметить, чтозаконность любого правоприменительного процесса с внешней стороны определяетсяусловиями применения права. Характерно, что условиями в гражданском процессевыступают организационные правила деятельности самого суда. С позицийреализации процессуального права – это деятельность по соблюдению, исполнению ииспользованию процессуальных норм. Таким образом, условиями законности выступаетнадлежащая реализация процессуальных норм, регулирующих процессуальную деятельностьсамого органа правосудия, что пронизывает всю процессуальную деятельность судапо подготовке, разбирательству и разрешению гражданского дела: это правила оязыке судопроизводства, составе суда и его компетенции, определяющие форму исодержание постановлений, порядок проведения процессуальных действий, привлечениеучаствующих в деле лиц и т.д.

Необходимо учесть, что рольпроцессуальных норм при выполнении законного решения указанными постановлениямиПленума Верховного суда РСФСР сужается понятием «соблюдение», но наряду сприменением и соблюдением законность решения определяют и исполнение, ииспользование судом процессуальных норм.

Так, Ткачев Н.И. отметил, что данноесудебное постановление – результат рассмотрения и разрешения конкретногогражданского дела, т.е. результат возникновения, изменения и прекращенияконкретных процессуальных отношений, для которых характерны все указанные формыреализации. Упоминание в определении законности решения только одной из них несовсем оправданно. В указанных разъяснениях высших судов страны и республикиотсутствуют и указания на правильное применение процессуальных норм, а этонеобходимое условие.

Президиум Астраханского областного суда,рассмотрел дело по протесту председателя Астраханского областного суда нарешение Ленинского районного суда г. Астрахани от 18 июня 2001 года по искуПыжьянова Д.В. к Автономной некоммерческой организации «Региональное агентствоэкономической безопасности и управления риском по Астраханской области» овзыскании заработной платы и морального вреда, которым взыскана задолженностьпо заработной плате в сумме 427 рублей в возмещение расходов на услуги представителя500 рублей, в остальной части иска отказано. Данное решение было изменено вчасти взыскания расходов на услуги представителя – сумма уменьшена до 100рублей, т.к. было выявлено нарушение норм процессуального права – суд неправильноприменил положение ст. 1 ГПК РСФСР, не учел разумность требуемых возмещениярасходов, объект судебной защиты, объем защищаемых прав и конкретные обстоятельства.Все документы по взысканию заработной платы и ее начислению, выписки изприказов были представлены ответчиком. Какие-либо справки, запросыпредставителя истцов адвоката Дубовцева Г.А. отсутствуют, дело особой сложностине имеет. Спор возник из трудовых правоотношений, связанных с выплатойокончательного расчета при увольнении.

Представитель участвовал в несколькихсудебных заседаниях, которые длились непродолжительное время.1

Нарушение процессуальных нормзачастую происходит в следующей форме.

Храмченкова Р.П. обратилась в суд сиском к Авсетову Б.К. о снятии последнего с регистрационного учета по адресу:г. Астрахань, ул. Татищева, дом 15 «а» кв. 1 «а», указав в обосновании своихтребований, что спорная квартира была ею получена в 1987 году от завода«Стекловолокно». В квартире, кроме нее, зарегестрирован ответчик, однако он сапреля 1996 года там не проживает и оплату за жилплощадь не производит. На почвенеприязненных отношений совершал в отношении нее, Храмченковой, преступные деянияи был осужден, но от наказания освобожден, в связи с актом амнистии. Посколькуоплата квартиры за двоих человек для нее обременительна, а Авестов, по еесведениям, выехал за пределы Астраханской области, просит снять его срегистрационного учета по спорному адресу.

В судебное заседание Храмченкова Р.П.не явилась. Ответчик Авестов Б.К., иск не признал, пояснив, что проживал повышеуказанному адресу с 1987 года, а в 1996 году истице был выдан ордер наспорную квартиру, в которой вписан и он, Авестов, как сожитель Храмченковой. Вквартире он проживал до 1997 года, но ввиду сложившихся неприязненных отношенийвынужден был покинуть ее и проживать у знакомых. Другой жилплощади не имеет.

И районный суд в иске отказал. Данноерешение было отменено Астраханским областным судом в связи с существеннымнарушением норм процессуального права. В деле отсутствовали доказательстваизвещения истца.

В соответствии с ч.1 ст. 157 ГПКРСФСР в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих вделе, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательстводела откладывается.

В нарушение данного требования законасуд рассмотрел спор в отсутствие истца – Храмченковой Р.П., не известив овремени и месте слушания дела, лишив ее, тем самым, возможности воспользоватьсяправами, предусмотренными ст. ст. 30, 50 ГПК РСФСР. И указанное обстоятельствоявилось согласно ст. ст. 308, 330 ГПК РСФСР, безусловным основанием к отменепостановленного решения.[35]

Судебные решения в делах исковогопроизводства и производства по делам, возникающим из административно – правовыхотношений, представляют собой результат разрешения требований на основе нормматериального права. Но и в этих случаях в резолютивную часть включаютсявопросы применения норм процессуального права (немедленное исполнение решения,применительно гражданских процессуальных санкций, предусмотренных ст. 92 ГПК ит. д.).

Решения же в особом производствеосновываются только на применении норм процессуального права.

Следовательно, решение следуетсчитать законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащимиприменению по делу нормами материального и процессуального права, при точном иправильном соблюдении, исполнении и использовании процессуальных норм.

Вопрос о законности судебного решенияс точки зрения соответствия нормам материального права в настоящее время нестоль однозначен. В условиях системы современного российского законодательства,наличия множества коллизий, пробелов выбор нормы материального права,подлежащей применению, не прост.

Конституция Российской Федерацииимеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территорииРоссии.1 Поэтому в обосновании судебного решениясуд вправе сослаться и на конкретные положения Конституции России, что отражаетее значение не только как политического, но и как правового документа. При выявлениипротиворечий между нормами Конституции России и иными нормативными актамиследует руководствоваться непосредственно Конституцией России. Ведь согласноп.2 ст. 120 Конституции суд, установившийся при рассмотрении деланесоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решениев соответствии с законом.

Следует иметь в виду, что с 15 мая1992 года в Российской Федерации введена государственная регистрациянормативных актов федеральных органов исполнительной власти, а с 1 марта 1993 –обязательное опубликование в газете “Российские вести”. Полномочия порегистрации возложена на Министерство юстиции Российской Федерации, котораяведет Государственный реестр нормативных правовых актов федеральных органовисполнительной власти. В настоящее время требуется регистрация нормативных правовыхактов, затрагивающих права свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающихправовой статус организаций, имеющих межведомственный характер,  не зависимо отсрока их действия, в том числе актов, содержащих сведения, составляющиегосударственную тайну, или сведения конфиденциального характера2. Акты,не прошедшие государственную регистрацию, а также зарегистрированные, но неопубликованные в установленном порядке, не влекут за собой правовых последствийкак не вступившие в силу  и не могут служить законным основанием длярегулирования соответствующих правоотношений, применения каких бы то ни былосанкций  к гражданам, должностным лицам и организациям за не выполнениесодержащихся в них предписаний; на указанные акты нельзя ссылаться приразрешении споров.

В соответствии с п.3 ст.15Конституции России общепризнанные принципы и нормы международного права имеждународные договоры Российской Федерации являются составной частью ееправовой системы, в связи, с чем им принадлежит приоритет при применении.

Иностранное право применяется судом вслучаях определенных законом и международными  соглашениями[36].

Следует еще раз отметить, что приотсутствии закона, регулирующего спорные отношения, суд применяет закон,регулирующие сходные отношения, а при отсутствии такого закона суд исходит изобщих начал и смысла Российского законодательства.

Решением Ленинского районного судагорода Астрахани от 3 октября 2001 года Шагин С. Б. был вселен в квартиру какодин из собственников.

Восстанавливая право Шагина С. Б. напроживание в квартире как собственника, суд должен был учитывать и требованияжилищного законодательства, а именно положение ст. 41 ЖК РСФСР (о невозможностипроживания в комнате лиц разного пола старше 10 лет, кроме супругов), посколькуквартира имеет две комнаты одну из которых занимает Шагина Людмила, а другую ответчикиВоронов М. О., Воронова З.М. являющиеся также собственниками квартиры и ихправо истцом не оспаривается.

Таким образом, вопрос о вселенииШагина С.Б. целесообразно было бы рассматривать совместно с решение вопроса оразделе квартиры, тем более был подан встречный иск о разделе квартиры,незаконно выделенный в отдельное производство. Данное решение было отмененоСудебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда в связи сего не законностью.

Это пример нарушения материальногоправа во взаимосвязи с нарушением процессуальной нормы1.

Нормы материального и процессуальногоправа имеют одинаково общие условия применения. Правильное применение,соблюдение тех или иных норм в равной степени залог вынесения законногорешения.

Основаниями применения нормматериального и процессуального права выступают определенные юридические факты,к которым относятся действия суда и других участников процесса (а в отдельныхслучаях и бездействие некоторых субъектов процесса как разновидность поведения,имеющего правовые последствия). Применение норм права при отсутствии основанийесть незаконное действие суда, влекущие незаконность судебного решения(например: суд применяет статью 98 ЖК РСФСР, хотя к гражданину не применялосьмер предупреждения или общественного воздействия)2 .

К основаниям применения относятсяфакты, входящие в предмет доказывания по гражданскому делу, по которыепредусмотрены в гипотезе нормы материального права. С точки зрения формальнойлогики, в зависимости от соотношения установленных судом фактов и фактов,предусмотренных гипотезой соответствующей нормы, разрешается гражданское дело.Если их содержание и количество полностью совпадает, заявленное требованиеподлежит удовлетворению. Если совпадает частично, либо полностью не совпадает,то требование подлежит частичному удовлетворению, либо в нем необходимо отказать.Такое построение вытекает из логики правоприменения и выглядит совершенно естественным,но законодательно выражено не совсем четко3. М.К. Треушников называетэто материально – правовой оценкой установленных фактов и справедливо выступаетза изменение редакции и содержания названной статьи[37].

Требование законности закреплено взаконе (ст.192 ГПК), однако некоторые решения судов по гражданским делам невполне отвечают названному положению.

Некоторые из процессуальных нарушенийявляются исправимыми[38],т.к. устраняются судом, вынесшим решение (описки, явные арифметические ошибки –ч.2. ст. 204), они не становятся основанием отмены решения. Или же при«недостаточном» соблюдении требования законности наряду с другими требованиямиданное нарушение восполняется путем вынесения судом дополнительного решения[39].

Нарушение или неправильное применениенорм материального или процессуального права влечет незаконность вынесенногорешения и служит основанием к его отмене[40].

Ст. 308 ГПК обозначила, что нарушениеили неправильное применение норм процессуального права является основание котмене решения лишь при условии, если это нарушение могло привести кнеправильному разрешению дела, а также выделило конкретные случаи нарушения:

1.  Если делорассмотрено судом в незаконном составе,

2.  рассмотрено вотсутствии какого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени,месте судебного заседания.

Данный случай практикой пересмотра, иотмены решения воспринимается в более широком смысле.

Литвинова Т.П. обратилась в суд сиском о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «НЕД»от 20 июля 2000 года о выводе ее из состава участников этого общества.Номинальная стоимость ее доли в уставном капитале общества составляет 1572рубля, а в процентах – 5,379%. Вывод ее из участников общества, изменение вучредительном договоре и уставе общества были зарегистрированы регистрационнойпалатой Администрации г. Астрахани 31 июля 2000 года за № 2803с.

В предъявленных на регистрациюдокументах имеется заявление от ее имени об исключении из состава учредителейООО «НЕД». Она этого заявления не писала,  выходить таким образом из составаучастников общества, куда она вложила большие средства, у нее намерений не было.

Заочным решением суда исковыетребования были удовлетворены.

Данное решение районного суда былоотменено ввиду существенного нарушения норм процессуального права.

В соответствии с требованиями ст.213-1 ГПК РСФСР в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащеизвещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесенозаочное решение, если истец против этого не возражает, что предполагает, еслинеявка в суд вызвана уважительными причинами, о чем суд извещен, и ответчик непросил рассмотреть дело в его отсутствие, то выносить заочное решение нельзя.

Без учета требований этой нормы правасуд рассмотрел дело в отсутствие ответчика – директора ООО ПКФ «НЕД», откоторого 5 июля 2001 года в суд поступило заявление с просьбой отложитьслушание дела в связи с его болезнью, с приложением копии больничного листа. Онпросил дело без его участия не рассматривать.1

3.  следующий случайотмены решения – если при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, накотором ведется судопроизводство;

4.  если суд разрешилвопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5.  если привынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей;

6.  если решение неподписано кем – либо из судей или если решение подписано не теми судьями, которыеуказаны в решении;

7.  если решениевынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

8.  если в делеотсутствует протокол судебного заседания.

Статья 307 ГПК раскрывает нарушения норм материальногоправа влекущие отмену решения.

По поводу «нарушения» и«неправильного применения » норм материального права следует отметить, что, помнению некоторых процессуалистов[41],данные понятия в законе[42]необоснованно противопоставлены, поскольку нарушение судом материально –правовых норм проявляется в их неправильном применении, будет правильным вообщеисключить слово нарушение из названия и содержания ст.307 ГПК, поскольку применение– единственная форма реализации судом таких норм, и незаконность решения проявляетсякак раз в неправильном их применении. Это положение раскрывается в содержаниист. 307 ГПК, где указаны три случая (формы) незаконного принятия решения: 1)если суд не применил закона, подлежащего применению; 2) если суд применилзакон, не подлежащий применению; 3) если суд неправильно истолковал закон.

И так, рассмотрим формы или основаниянезаконности судебного решения, то есть обратимся к сущности проявленийнесоблюдения данного требования, касаясь норм материального права.

Неприменение закона, подлежащегоприменению, заключается в том, что суд разрешает гражданское дело не наосновании действующего законодательства, а вопреки  нему.

Купцова С.Г. обратилась в суд с искомк Цверкуновой Н.О. о взыскании денежной суммы, указав, что между ней иответчицей был заключен договор купли – продажи автомобиля, ответчица внеслазадаток, а оставшуюся сумму так и не внесла. Районный суд отказал в иске,исходя из того, что истец не являлась собственником автомобиля (он не былзарегистрирован на ее имя). С таким выводом суда согласиться нельзя, так какзаконом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортныхсредств подлежат обязательной государственной регистрации, право собственностивозникает с момента ее передачи по договору1, а не после регистрацииорганом внутренних дел. И данные нормы применены не были2.

Таким образом, законность решенияпредполагает применение того закона, который подлежит применению.

Резцова И.А. обратилась в суд кРезцовой Ю.В.  о вселении. Истец был зарегистрирован в спорной квартире позаявлению основного квартиросъемщика. В 1996 году покинула квартиру с дочерьюпо соглашению с нанимателем и членами его семьи – временно, другого жилья неимеет. Суд иск удовлетворил. В кассационной жалобе ответчик просил решение судаотменить. Областной суд оставил решение без изменения, а жалобу безудовлетворения, так как доводы ответчиков неосновательны, истец  не утратилправо пользования спорной квартирой, вынесенное решение основано на законе ирешение правомерно3.

Применение надлежащего законапредполагает наличие соответствующей нормы в действующем законодательстве, ноприменение к обстоятельствам дела не этой нормы, а иной, не подлежащейприменению.

Суд обязан  решать споры и другиегражданские дела на основании Конституции РФ, федерального законодательства,законодательства субъектов РФ, международных договорах и других нормативно –правовых актах, соответствующих выше перечисленному законодательству.

При этом он вправе применить закон,регулирующий сходные отношения, если норм, непосредственно относящихся к установленным(аналогия закона), а при отсутствии такого закона исходит из общих начал исмысла российского законодательства (аналогия права). В этой связи ПленумВерховного Суда СССР разъяснил, что в случае установления при вынесении решенияпротиворечия закону отдельных правил, содержащихся в ведомственных нормативныхактах, суд должен руководствоваться законом[43].

Так, Балашихинский городской суд поиску Купцова А. В., Хазова А. А к Хазовой Н. В. и Пехра – Покровскойадминистрации о признании недействительным свидетельства о праве собственностина землю и разделе земельного участка, вынес решение о частичном удовлетворенииисковых требований, разделив земельный участок между сторонами. Судебнаяколлегия по гражданским делам Московского областного суда своим определением от04.11.97 года решение отменила и возвратила дело на новое рассмотрение в тот жесуд в связи с тем, что обстоятельства установлены полно и правильно, но допущенаошибка в применении нормы материального права, а именно: раздел указанногоземельного участка должен был быть произведен на основании статьи 532Гражданского кодекса РФ, а не статьи 37 Земельного кодекса РФ[44].Указанную ситуацию можно охарактеризовать как частный случай применения закона,не подлежащего применению (п.2 ст.307 ГПК).

Следует отметить, что А. Т. Боннер иП. Н. Сергейко [45]считали целесообразным дополнить ст.307 ГПК специальным указанием на одну изформ неправильного применения норм материального права, сформулировав ее следующимобразом: «Применение подзаконного нормативного материала, изданного ненадлежащим органом, или с нарушением компетенции органа, его издавшего, илиидущего в разрез с требованиями закона».

Но, во — первых, действующим законом[46]охватывается данная форма неправильного применения закона, что не отрицают и самиавторы. Во – вторых, принятие этого предложения не согласуется с функциямисудебной деятельности, в соответствии с целями и задачами которой суд не обязан(и не вправе) проверять порядок принятия нормативного акта, компетенциюиздавшего его органа и т. п.

Он должен проверить лишь одно – непротиворечат ли данные нормативные акты закону и в зависимости от этогоприменить их, либо закон. В необходимых случаях суд должен реагировать частнымопределением.

 Ткачев Н. И. [47]отмечал наличие в судебной практике ошибок при определении правовыхвзаимоотношений сторон, когда они регулируются смежными отраслями материальногоправа, приводя пример.

Сокольский районный суд Львовскойобласти, рассмотрев дело по иску прокурора в интересах колхоза «Солокия» овзыскании с главного инженера П., главного агронома К. и начальника участкаколхоза Д. 1905 рублей в возмещение ущерба, причиненного порчей кормов, искудовлетворил частично и с учетом материального положения ответчиков взыскал сних 1000 рублей. Суд руководствовался п. 13 Примерного Устава колхоза. Междутем ответчики членами колхоза  не были, а состояли с ним в трудовых соглашениях.В связи с этим при решении данного дела надлежало применить не п. 13 ПримерногоУстава, а нормы трудового законодательства, регулирующего материальную ответственностьрабочих и служащих за ущерб, причиненный в трудовой деятельности[48].

Подобные ошибки допускаются и внастоящее время.

Законность применения нормматериального права определяется правильным истолкованием закона. Если суд,установив обстоятельства дела и применив надлежащую норму права, делаетневерный вывод о правах и обязанностях сторон, то на лицо ошибка в истолкованиизакона.

ГП «КАСПРЫБСБЫТ» обратилось в суд сиском к Куртневу Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортнымпроисшествием и столкновением автомобиля предприятия с автомобилем ответчика.Решением районного суда с Куртнева Д.Г. в пользу ГП «КАСПРЫБСБЫТ» взыскан материальныйущерб и расходы по оплате госпошлины. Удовлетворяя иск, суд сослался на наличиематериала ГИБДД. Но материалы административных органов в соответствии со ст. 55ГПК РСФСР не имеют для суда преюдициального значения и должны оцениваться наобщих основаниях. Должностными лицами ГИБДД при рассмотрении административногоматериала устанавливаются обстоятельства, подлежащее выяснению при рассмотрениидела об административном правонарушении. Это пример неправильного истолкованиязакона, повлекшие наряду с другими нарушениями вынесение незаконного решения1.

В литературе по гражданскому процессутолкование рассматривается в различных аспектах: как условие для правильногоприменения закона, как уяснение содержания закона, относящего к даннымправонарушениям и т.д. Все эти высказывания являются правильными и вопределенной степени отражают сущность толкования норм права при разрешениигражданских дел. Вместе с тем, если рассматривать толкование права приразрешении как функциональную деятельность, то его влияние на законностьправоприменения значительно шире. Как правильно указывает Н.Н. Вопленко2,оно выполняет четыре основные функции: познавательную, квалификационную,мотивировочную и объяснительную.

Познавательная функция определяетсягносеологической природой толкования. Познавая, суд устанавливает подлинныйсмысл правовой нормы, подготавливает необходимые условия для правильнойюридической квалификации взаимоотношений сторон в заключительном акте.Мотивировочная функция толкования выражается в том, что оно обеспечиваетюридическую аргументацию правоприменительных актов и показывает юридические основанияпринятия постановления, его мотивы. Квалификационная функция толкования состоитв его особенностях, которые делают возможным правильную квалификациюправоотношений участников гражданского дела.

Особое значение для правильнойквалификации имеют акты официального толкования, в том числе руководящиеразъяснения Верховного суда РФ, которые обязательны для судов, других органов идолжностных лиц, применяющих закон, по которому дано разъяснение, и некоторыеоставшиеся в силе разъяснения Верховного суда СССР.

В литературе по вопросу о природеруководящих разъяснений высказаны противоречивые точки зрения. Ряд авторовприравнивает их к обычным нормам права, ссылаясь на то, что решения, вынесенныес их нарушением, отменяются[49].

Но в соответствии с российским законодательствомпрактика судов не имеет правотворческого характера, а издание правовых нормотнесено к ведению органов государственной власти и управления. В теориигражданского процессуального права большинство ученых придерживаются этойпозиции, хотя подчеркивают, что руководящие разъяснения обладают отдельными чертамиюридических норм[50].Их нормативность не равноценна нормативности правотворческих актов, а вытекаетиз официального характера толкования права и функции контроля, которуюосуществляет высший судебный орган. Именно потому они не только помогают вуяснении содержания норм права, но и обязательны к исполнению. Постановления, вкоторых применение закона осуществлено в противоречии с руководящимиразъяснениями пленумов, следует отменять по п. 3 ст. 307 ГПК.

Объяснительная функция толкованиятесно связана с мотивировочной. Более того, мотивы, приведенные впостановлении, объясняют принятие того или иного акта  соответствующим судом,убеждают заинтересованных лиц в его законности, воспитывают у них уважение кправоприменительной деятельности и ее результатам.

С толкованием правовых норм тесносвязанны и другие проблемы законности судебных постановлений, в целом исудебного решения, в частности, в особенности проблема судебного усмотрения. Д.М. Чечот понятие   «усмотрение» рассматривает таким образом, чтосоответствующий орган или должностное лицо действует по своей воле, несвязанной при принятии решения какой-либо нормой права. В пределахпредставленных ему полномочий орган государства «свободен в выборесоответствующего решения»1. Такая трактовка судебного усмотрениявызывает определенные возражения.

Так А.Т. Боннер, подчеркивал, что припринятии решения на основе «усмотрения» государственные органы лишь в последнююочередь руководствуются волевыми моментами. На самом деле они далеко несвободны в такого рода деятельности. Принимающий решение «по усмотрению» органгосударства или должностное лицо исходит из общих указаний закона и конкретныхобстоятельств дела. Они руководствуются принципами права, экономическимизаконами, нормами морали, а также собственным опытом в сфере управления2.следует помнить, что усмотрение – особая форма применения права, предоставленноесуду правомочие принимать, сообразуясь с конкретными условиями, такие решенияпо вопросам права, возможность которых вытекает из общих и лишь относительноопределенных указаний закона3.

Таким образом, законность судебногорешения зависит от правильного применения норм права, которое в этом случаевыступает ее условием.

Обобщая все выше приведенное ивышесказанное, следует отметить, что законность судебного решения – требование,соблюдение которого зависит от:

1)           Прежде всего, отправильности организации суда. Это положение вытекает из Конституции РФ иФедерального законодательства о судопроизводстве и деятельности суда.Незаконность состава суда – безусловное основание для признания неправомернымлюбого акта правосудия. Такие случаи очень редки, но встречаются в судебнойпрактике. Так областной суд отменил решение районного суда, т.к. дело было рассмотреносудом в незаконном составе – единолично, однако вопрос о рассмотрении делаединолично судьей в судебном заседании не разрешался, и в протоколе судебногозаседания было подписана запись о соглашении сторон на единоличное рассмотрение[51].

2)           Законность судебныхрешений находится в зависимости от соблюдения полномочий судом при вынесениисоответствующих постановлений. Нормы, определяющее полномочия суда, содержатся,прежде всего, в гл. 3 ГПК. Отдельные нормы содержатся в гл. 2 и других главахГПК. Так, при наличии оснований, указанных в ст. 18, 19 ГПК, суд не вправе вданном составе суда вынести решение. если же такой акт будет вынесен, то онподлежит отмене. Аналогичные последствия влечет рассмотрениенеподведомственного дела. Судья, установив при приеме искового заявления, чтодело неподведомственно суду, должен вынести определение об отказе в принятииискового заявления. Если это выяснится в процессе рассмотрения дела, оно должнобыть прекращено. Нарушение этих положений влечет отмену постановления. Невыполнениеправил компетенции проявляется в разрешении вопросов, не входящих в предметрассматриваемого спора. К примеру, при отмене одного из решений судебнаяколлегия Верховного Суда РСФСР указала, что судом разрешены вопросы, неотносящиеся к предмету возбуждаемого в суде спора[52].

3)           Законностьсудебных решений находится в зависимости от соблюдения судом порядка ихвынесения. Процессуальный порядок вынесения различных постановлений выступаетважным этапом оформления результатов его правоприменительной деятельности,гарантией правомерности этих постановлений. Учитывая это, законодатель детальнорегламентирует такой порядок для каждого отдельного постановления суда. Сюдавходят следующие требования: обязательность вынесения решения в совещательнойкомнате (ст. 189 ГПК), тайна совещания судей (ст. 193 ГПК), недопустимостьотложения вынесения решения; постановление его только теми судьями, которыевходили в состав суда, рассматривающего дело; подписание решения только темисудьями, которые в нем указаны и др.

4)           Законностьсудебных решений зависит от безусловного, строго соответствия их законам идругим нормативным актам, что определяется, прежде всего, правильностьююридической квалификацией взаимоотношений сторон и других участвующих в делелиц. Последняя представляет собой оценку соответствующих фактов с точки зренияих значения для права и тех последствий, которые должны наступить и являетсясвоего рода рубежом, на котором определяется  правовое значение объективносовершающихся событий и действий1.

По поводу соответствия закону я подробноостанавливалась. И хотела бы привести еще один пример нарушения закона.

Судебная коллегия по гражданскимделам Астраханского областного суда рассмотрела дело по кассационной жалобеКтитор Н. М. На решение Ленинского суда по иску Ктитор И. В. к Ктитор Н. М. овселении и встречному иску Ктитор Н. М. о признании Утратившим право на жилуюплощадь, снятии с регистрационного учета и взыскании денежных средств закоммунальные платежи.

Ленинский суд удовлетворил иск КтиторИ. В. о вселении ее с дочерью в спорную квартиру и полностью отказал вовстречном иске. Данное решение было отменено в части отказа о взысканиикоммунальных платежей как незаконное. Суд должен был предложить истцу всоответствии со ст. 50, 142 ГПК РСФСР уточнить свои требования, составить соответствующийрасчет задолженности и разрешить спор в соответствии с законом[53].

5)            Законность решения зависит от ихправильного оформления. В данную группу входят такие обязанности суда, каксоблюдение письменной формы различных постановлений (ст. 196, 223 ГПК), в томчисле решения, последовательность частей постановления, в том числе решения, исоответствие их содержания требованиям процессуального закона (ст. 197, 224,311, 332 ГПК), наличие необходимых подписей и других реквизитов и т. д.Нарушение требований, предъявляемых к порядку оформления судебныхпостановлений, в большинстве случаев также влечет отмену  или изменениерешения. Неправильность оформления актов суда может выразится в нарушениисодержания отдельных частей постановления или полном отсутствии какой – либо изего частей, что бывает  на практике и с судебными решениями. В судебнойпрактике, например, встречается отмена постановления из – за не указания егомотивов. Мотивированность, следовательно, выступает одним из условийзаконности. В связи с особой ее ролью в судопроизводстве.

                   §2. Обоснованностьсудебного решения.

 Обоснованность – это одна изправовых категорий, которая широко используется в гражданском процессуальномправе.

Обоснованность используется дляхарактеристики правомерности судебных постановлений и занимает место висследованиях, посвященных актам правосудия. Она выступает требованием,предъявляемым законодателем к судебному решению.

Обоснованность как процессуальноетребование, предъявляемое к судебным решениям, по своей сути, означаетсоответствие выводов суда, изложенных в соответствующем акте, действительности.

Более развернуто обоснованностьопределяется постановлениями Пленума Верховного суда СССР «О судебном решении». Согласно им, решение является обоснованным, если в нем изложены всеимеющиеся обстоятельства, всесторонне и полно выясненные в судебном заседании,и приведены доказательства в подтверждение выводов об установленныхобстоятельствах дела, правах и обязанностях сторон1;обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющиезначение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судомдоказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости идопустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися вдоказывании (ст. 49,53-56 ГПК), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающиевыводы суда, вытекающие из установленных фактов2.

Другими словами, обоснованным решение следует считатьтогда, когда:

1.  суд полностьювыяснил обстоятельства, имеющие значение для дела;

2.  когда этиобстоятельства доказаны;

3.  когда вывод судасоответствует изложенным в решении обстоятельствам дела.

 Таким образом, у обоснованностирешения три составляющие: обстоятельства, доказательства и вывод. И всоответствии со ст.306 ГПК, решение суда подлежит отмене, если:

1.  неправильноопределены юридически значимые обстоятельства;

2.  не доказаныобстоятельства, которые суд считает установленными;

3.  если выводы суда,изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Это и есть признаки необоснованностирешения.

Итак, обоснованность судебногорешения зависит прежде всего от полного выяснения судом обстоятельств дела.Полное и всестороннее исследование юридически значимых обстоятельств –необходимое условие вынесения обоснованного решения. Изучение кассационной инадзорной практики показывает, что большинство решений отменяется именнопотому, что суд не установил всех необходимых фактов, или же не учел определенныхобстоятельств, имеющих значение.

Так по иску Зайцева К.Н. к ЗайцевуА.К., о взыскании алиментов на его содержание решением районного суда быливзысканы алименты в размере 500 рублей.

В соответствии со ст… 87 СК РФтрудоспособные совершеннолетние дети обязаны содержать своих нетрудоспособныхнуждающихся в помощи родителей, и заботиться о них.

При определении нуждаемости судучитывает: размер пенсии, размер заработка совершеннолетних детей, величинупрожиточного минимума и другие заслуживающие внимание обстоятельства(потребность в дополнительном питании, уходе и т.д.).

Согласно п. 4 ст. 87 СК РФ приопределении размера алиментов суд вправе учесть всех нетрудоспособныхсовершеннолетних детей данного родителя, независимо от того предъявленотребование ко всем, к одному из них или к нескольким из них.

Как следует из материалов дела,Зайцев К.Н. получает пенсию в размере 1141 рубль 20 копеек, превышающую размерпрожиточного минимума по г. Астрахани, составляющий для пенсионеров 781 рубль93 копейки и не оспаривает наличие другого трудоспособного сына.

Данные обстоятельства судом первойинстанции при взыскании алиментов не были учтены. И кассационная инстанция,отметив, что эти обстоятельства в силу возраста Зайцева К.Н., его нуждаемости вдополнительной материальной помощи и возможности Зайцева А.К. ее  предоставить,не могут являться основанием для его освобождения от ее предоставления, вместес тем, диктуют необходимость снижения размера алиментов до 300 руюлей1.

В судебной практике нередки случаиотмены решения суда в связи с неправильным определением юридически значимыхобстоятельств.

Наруслишвили А.А. подал жалобу наотказ в снятии с регистрации автомобиля МРЭО ГИБДД УВД АО, просил обязать РЭОснять с регистрации приобретенный им на праве личной собственности  у гр.Михайлинченко автомобиль «Гранд-Чероке». Ответчик жалобу не признал, т.к.автомобиль с января 2001г. находился в розыске, является вещественнымдоказательством, а снятие с регистрации может повлечь его утрату. Районный суджалобу удовлетворил, не выяснив, в связи с чем данный автомобиль находился врозыске, не возбуждено ли уголовное дело, не является ли автомобильвещественным доказательством. В кассационном порядке данное решение былоотменено в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств.

Полное выяснение обстоятельств,имеющих значение для дела, в свою очередь зависит от правильного определенияпредмета доказывания, под которым понимается совокупность обстоятельств,установление которых необходимо для вынесения законного и обоснованногопостановления. Б. предъявила иск о взыскании с Р. алиментов на двухнесовершеннолетних детей, ссылаясь на то, что ответчик – отец детей оставилсемью и материальной помощи на содержание детей не оказывает. Р., соглашаясь стребованием алиментов на сына, иск в части взыскания средств на другого ребенка– девочки не признал и предъявил встречный иск о признании недействительнойзаписи об отцовстве в свидетельстве о рождении девочки, указав, что не можетбыть отцом этого ребенка. Решением суда встречный иск удовлетворен. Отменяя эторешение, президиум Омского областного суда указал, что в основу вывода онедействительности актовой записи положены обстоятельства, связанные сустановлением отцовства, в то время как предметом спора было происхождениеребенка[54].

Нормативно содержание предмета доказыванияв самом общем виде закреплено в ст. 49 ГПК, где говориться об обстоятельствах,обосновывающих требования и возражения сторон и иных обстоятельств, имеющихзначение для правильного разрешения дела. В юридической литературе вопрос опредмете доказывания спорен, относительно его содержания высказаны различныеточки зрения. Так, Л. И. Анисимова полагает, что в предмет доказывания входятлишь факты, определяемые нормой материального права как объективным критерием.Это позволяет говорить о едином предмете доказывания по гражданским делам1.А. С. Грицианов считает, что в предмет доказывания входят факты, определяемыенормами материального и процессуального права2. Ф. Н. Фаткуллинвключает в предмет доказывания любые факты, подлежащие познанию по делу3.

Большинство процессуалистовопределяют предмет доказывания по гражданским делам искового характера, исходяиз целей процессуального доказывания4. Это, по моему мнению, наиболее полноеи объективное представление о предмете доказывания.

Задачами правосудия являются быстроеи правильное рассмотрение гражданских дел, то есть защита субъективныхгражданских прав и охраняемых законом интересов. Их реализация происходит черезпостановления суда. Решение можно считать тем идеалом и конечной целью, накоторую запрограммирован процесс и все его составные. Его вынесениюспособствуют все нормы процессуального права, хотя имеются возможности и кокончанию дела без вынесения решения. В основе решения норма материальногоправа, следовательно, именно она и должна определять предмет доказывания. Приопределении предмета доказывания необходимо учитывать состав лиц, участвующих вделе. Это дает возможность объективно отграничить предмет доказывания фактами,которые служат основанием для разрешения спора между сторонами. Одновременновысказанная точка зрения не исключает и того, что суд обязан устанавливать всефакты, имеющие значение для дела, хотя бы стороны и не сослались на них. В этомплане представляется правильным бытующее мнение процессуалистов о необходимостии целесообразности более детально решить в гражданском процессуальномзаконодательстве вопрос о фактах, входящих в предмет доказывания погражданскому делу[55].

В процессе рассмотрения и разрешениядела суд исследует и другие обстоятельства:

1.  доказательственныефакты;

2.  факты, имеющиеисключительно процессуальное значение;

3.  факты, лежащие воснове воспитательной и предупредительной деятельности суда.

Такие факты образуют пределыдоказывания по гражданскому делу. Несмотря на определенную условностьразграничения предмета и пределов доказывания, такое разграничение следуетпризнать практически полезным. Эти понятия отражают разные стороны деятельностиорганов правосудия, которые тесно между собой связаны и в принципе несуществуют друг без друга. Предмет  доказывания отражает определенную деятельностьсуда, связанную с выполнением задач гражданского судопроизводства, а пределыдоказывания – с достижением цели гражданского судопроизводства[56].

Обоснованность решения зависит отдоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считаетустановленными. Определив круг фактов, подлежащих установлению по делу, суддолжен глубоко и всесторонне их исследовать и оценить.

Указания о методах оценкидоказательств содержаться в самом процессуальном законе[57],согласно которому суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению,основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседаниивсех обстоятельств дела в их совокупности. Правильные и всесторонниеисследования и оценка доказательств являются необходимым условием вынесенияобоснованного решения.

Необоснованность решения в даннойформе, к сожалению, имеющие место в практике, предполагают, что суд или нарушилправила о совокупной оценке доказательств при вынесении решения, либо принял заоснову неполные, недоброкачественные, недостоверные или недопустимые доказательства.

Так, решение районного суда городаАстрахани было отменено Астраханским областным судом вследствие не доказанностиобстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд считает установленнымипри отсутствии оценки суда по поводу определенных обстоятельств и доказательствв совокупности с другими, и по некоторым другим причинам. Государственноепредприятие обратилось в суд с иском к Куртневу о возмущении ущерба,принесенного дорожно-транспортным происшествием, столкновением автомобиля истцаи ответчика. Суд удовлетворил иск, ссылаясь на заключение авто — техническойэкспертизы и материалы ГИБДД, которыми установлена вина Куртенева Д. Г. в дорожно-транспортномпроисшествии.

Между тем, при возмещении ущерба,причиненного взаимодействием двух источников повышенной опасности, винаустанавливается судом в соответствии с положениями статьи 1064 ГК РФ, а  именно наступление вреда, противоправность поведения ( нарушение требованийправил дорожного движения РФ), причинная связь между вредом и противоправнымповедением и вина, т.е.  обстоятельства из административного материала подлежатвыяснению при рассмотрении дела, а материалы должны оцениваться на общих основанияхв совокупности с другими доказательствами.

Из заключения эксперта, на котороесослался суд, не раскрывая его содержания, делается вывод, ч то в действияхдругого участника дорожно-транспортного происшествия, Кастальского Л.К.,имеется нарушение п. 10.1 ПДД и он располагал технической возможностьюпредотвратить столкновение.

Однако оценки данному выводу экспертане дано и доводы ответчика о наличии смешанной вины в дорожно-транпортномпроисшествии и причиненном ущербе не опровергнуты.

По решению суда с ответчика взысканастоимость деталей по калькуляции без учета степени их износа, хотя применениепроцента износа на детали является обязательным. В противном случае у истцавозникает неосновательное преобретение денежных средств.

Кроме того имеется расхождение междуповрежденными деталями автомобиля «ГАЗ-31029» после ДТП, указанными в справкеинспектора ГИБДД (л.д.4) и перечнем деталей, подлежащих замене по калькуляции.Однако из материалов дела не ясно, являются ли они скрытыми повреждениями,которые не возможно было обнаружить инспектору ГИБДД при наружном осмотре или вызваныкакими-либо другими обстоятельствами.

На основании изложенного, данноерешение признать обоснованным – недопустимо1, и оно было отменено.

В исследовании «фундамента» обоснованностисудебного решения в целом, по моему мнению, важен вопрос о природе, причинахвынесения решений, не отвечающих данному требованию, а применительно к даннойтеме – вынесения решения, обоснованного недоказанными обстоятельствами, которыесуд считает установленными.

И по мнению многих процессуалистовнедоказанность обстоятельств, которые суд считает установленными, являетсяследствием одностороннего исследования обстоятельств, т.е. когда доказательствнедостаточно, либо они недостоверны[58].

На это следует обращать внимание иизбегать данных нарушений на практике, т.к. это условие вынесения обоснованногорешения.

И, наконец, третье условиеобоснованности. Обоснованность решения зависит от соответствия выводов судаобстоятельствам дела. Н. обратился в суд с иском к Г., Т., Л., Б. о признании егосоавтором изобретения. Он пояснил, что в руководимом им учреждении, принепосредственном его участии, проводилась научно-исследовательская работа, в результатекоторой было создано изобретение, но при подаче заявки на это изобретение его вчисло соавторов не включили. Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградскогогородского суда в иске Н. отказала. Как установлено судом, Н. в разработке творческогорешения изобретения участия не принимал, а его участие в работе по совершенствованиюконструкции, созданной на основе изобретения, правильно признано не порождающимправо на соавторство. Судебная коллегия Верховного  Суда РСФСР оставила решениебез изменения, признав выводы суда правильными[59].

Несоответствие выводов судаобстоятельствам дела возможно по разным причинам. В большинстве случаевнеправильный вывод порождается ошибками на первом или втором этапахопосредованного познания, когда суд либо неполно исследовал доказательства,необходимые для правильного решения дела[60],либо не доказал фактов, которые считает установленными[61].

Районный суд отказал в иске Купцовойк Цверкуновой о взыскании денежной суммы, не выплаченной ответчицей по договорукупли-продажи автомобиля, исходя из вывода, что Купцова не являетсясобственником автомобиля. Отказывая в иске, суд без достаточных основанийотверг показания ряда свидетелей, а также другие доказательства, подтверждающиеобстоятельства.

В других случаях неправильный выводсуда – результат ошибок, допущенных на третьем этапе познания. Наиболеераспространенными категориями дел, в которых встречаются ошибки, как правило,дела о расторжении брака, о выселении, за невозможностью совместногопроживания, об утрате права на жилплощадь, о восстановлении на работе граждан,уволенных по мотиву не пригодности к выполнению служебных обязанностей и др.Особенностью данных дел является то, что нормы права, регулирующие данныеотношения, лишь в общей форме определяют условия применения данных норм. Приэтом суд часто использует оценочные понятия, имеющие индивидуальное значение вкаждом конкретном деле. Так, например, по делам о расторжении брака суд часто,установив ряд фактов, свидетельствующих о распаде семьи, делает не верный выводо возможности сохранения семьи или наоборот. Например, судебная коллегия погражданским делам Астраханского областного суда отменила решение одногорайонного суда по иску Ибляминова к Ибляминовой о разводе, поскольку изматериалов дела было видно, что разлад в семье носил временный характер[62].

Постепенно мы подошли к тому, чтовывод суда, изложенный в судебном решении, должен быть объективно истинным. Вюридической литературе обоснованность традиционо связывается с понятиемобъективной истинности и определяется через сравнение с последним. При этомвысказаны различные мнения о их соотношении. М.Г. Авдюков, Л.Ф. Лесницкая, В.Н.Щеглов и другие авторы поддерживают мысль об обоснованности как объективнойистинности выводов суда о фактических обстоятельствах дела[63].Другие авторы включают в обоснованность не только объективную истинностьвыводов суда, но и их достоверность[64].Указанная точка зрения наиболее приемлема, поскольку учитывает и то, что вотдельных случаях истинным может быть и результат предположения, интуиции. Адоказазанность устанавливаемых обстоятельств – необходимая предпосылка правомерностисудебного решения (п.2ст. 306 ГПК). Из имеющихся определений обоснованностинаиболее удачное предложено К.И. Комиссаровым. Он определяет обоснованность какдостаточную аргументированность действительного соответствия выводов суда офактических взаимоотношениях сторон объективной истине[65].О.Е. Плетнева предложила включать в анализируемое понятие достаточнуюаргументированность  объективной истинности всех выводов суда, в том числе и пособственно юридическим вопросам[66].

Таким образом обоснованность иобъективную истинность процессуалисты всегда связывали между собой изаконодательно установление объективной истины было закреплено. Но с января1996 года введен в действие Федеральный закон от 27.10.95 «о внесении измененийи дополнений в ГПК», в котором изменен ряд статей, в результате чего вюридической литературе иногда делается категоричный вывод о том, что законодательотказался от объективной истины в гражданском процессе. Другие же отмечают, чтос этим согласится нельзя[67].Истина – это адекватное постижение предметов и явлений действительностипознающим субъектом; объективное содержание человеческого познания[68].Это то, что отражает действительность, существует в действительности; утверждение,суждение, проверенные практикой, опытом[69].

Как свидетельство сохранения законодателемпринципа объективной истины остались важные положения, в соответствии скоторыми учтены основные задачи юрисдикционного процесса, включая достижениеистинных знаний о наличии либо отсутствии юридических фактов, порождающих,изменяющих либо прекращающих спорное проавоотношение, являющегося предметом судебногоразбирательства, а также фактов, которые положены в основу решения. Ряд статейГПК предполагает необходимость наличия объективной истины[70].В том числе ст. 191 ГПК, которая предполагает, обязывая выносить обоснованноерешение, твердое убеждение юрисдикционного органа в наличии либо отсутствииположенных в основу судебного акта действительных, жизненных обязательств.

Таким образом, пока рано утверждатьоб отсутствии принципа объективной истины в российском гражданском процессе.

Но в условиях ориентации российскогогражданского судопроизводства на западные стандарты не следует забывать обосновном его назначении – защите прав и охраняемых законом интересов граждан иорганизаций, а, следовательно, о необходимости существования принципаобъективной истины в гражданском процессе, в том числе при вынесении судебногорешения.

Проблема истинности судебного решениядостаточно спорное. В литературе высказаны различные точки зрения относительнотого, является ли решение суда истинным или в отдельных случаях допустимывероятные выводы.

Постановлением Пленума ВерховногоСуда СССР от 9 июля 1982 года № 7 закреплено, что решение не может бытьосновано на предположениях об обстоятельствах дела[71].

Большинство процессуалистовсправедливо считают, что решение суда во всех случаях должно быть истинным, иосновано на обстоятельствах, установленных судом[72].

Другие же, как, например, Курылев С.В. [73]выстроил свою концепцию о возможности вероятных выводов, который называет пять случаев,когда вывод следует считать вероятным:

1)  при признаниииска ответчиком;

2)  принецелесообразности установления истины в целях процессуальной экономии;

3)  при применениизаконных презумпций;

4)  при оценке фактовс точки зрения протекания их в будущем;

5)  при рассмотрениивиндикационных исков.

В литературе имеется достаточноработ, посвященных критическому анализу высказанной точки зрения[74].Вместе с тем есть и высказывания отдельных процессуалистов в поддержкуконцепции С. В. Курылева.

И на этой точке зрения стоитостановиться.

Рассматривая признание искаответчиком, С. В. Курылев утверждал, что оно может и не означать подтверждениявсех фактов основания иска, оно может быть продиктовано и иными мотивами.Поэтому признание иска ответчиком свидетельствует не о достоверности, а лишь овероятности правомерности исковых требований. Но на самом деле, еслигражданский спор разрешается с учетом распорядительных актов сторон, то суд и вэтом случае основывает решение на истинных фактах, но исходит при этом не извероятности правомерности  исковых требований, а из законности распорядительныхдействий ответчика или обеих сторон[75].В этом случае С. В. Курылев допускал, скорее всего, смешение фактическогоматериала дела и фактического основания судебного решения. Между тем фактическоеобоснование судебного решения представляет собой фактические материалы дела,собранные судом в результате их проверки и оценки  для решающего вывода,получившие отражение в мотивах судебного решения[76]. В частности, при признании иска ответчиком, суд использует не фактическиематериалы дела (точнее не все материалы дела), а лишь фактическое основание,которым и является указанное распорядительное действие. Этот распорядительныйакт является достаточным (при соблюдении требований ст. 34, 165 ГПК) для вынесениясудебного решения.

Не может быть принято и другоеутверждение С. В. Курылева о целесообразности в целях процессуальной экономии[77].Процессуальная экономия в смысле неисполнения каких – то процессуальныхдействий вообще неприемлема для гражданского судопроизводства. Выполнениетребований процессуальной экономии способствует достижению истины по делу снаименьшими издержками, но не противостоит задаче  вынесения законного иобоснованного решения. Любое необоснованное решение, чем бы оно ни было оправдано,подлежит отмене.

Вообще возникновение  понятия вюридической литературе «вероятность вывода суда в решении» скорее всего,связана с существованием презумпции в российском праве, а ранее в советском,которая определяется как правовое предположение.

Курылев С. В. отмечал, что в основелюбой из установленных в законе презумпций лежит найденная путем многочисленныхнаблюдений большая вероятность наличия одних обстоятельств при достоверномустановлении других, делая на этом основании вывод, что значение суда о фактах,бывших предметом судебного рассмотрения, в этом случае вероятное.

Но, следует отметить, что по сутипрезумпций суду, в принципе, ничего не нужно предполагать, ведь нормативноесвойство презумпции выражается в том, что она выступает в качестве общегоправила, обязывающего правоприменительный орган признать тот или иной фактустановленным или не установленным, если по делу представлен другой факт, скоторым данное правило связывает конкретные последствия[78].Поэтому с выводом автора, нельзя согласиться.

Так, многие процессуалисты критичноотносятся к данной теории в целом, и отмечают[79],что результат познания, достигнутый судом с использованием юридических предположений,имеет объективно – истинный характер и достоверный характер. Объективно - истинный вывод о типичности определенной взаимосвязи явлений, положенный в основуюридического предположения, служит достаточным доказательством вывода о наличиипредполагаемого факта, не опровергнутого в исследуемой ситуации, придает ему характердостоверного. Таким образом, при рассмотрении гражданских дел с использованиемзаконных презумпций, факт считается доказанным на основании закона и достоверноустановленных обстоятельств дела и является объективно – истинным, как и всерешение в целом.

Обобщая сказанное, следует еще разподчеркнуть, что при рассмотрении гражданских дел в основу решения не могутбыть положены вероятные суждения.

Так, недопустимо предположение виныответчика в дорожно-транспортном происшествии согласно наличия материала поДТП, и в соответствии с этим взыскание ущерба. Решение районного суда былоотменено, так как в нем отсутствовал вывод суда о вине ответчика вдорожно-транспортном происшествии, причиной связи между его действиями ипричиненном истцу ущербом, что является обязательным условием при решении вопросао возмещении ущерба, причиненного взаимодействием двух источников повышеннойопасности[80],в то время как все обстоятельства должны быть установлены судом, доказательстварассмотрены в совокупности в соей относимости и допустимости, а вывод суда,должен быть основан на этом.

Опровергнута концепция вероятныхсуждений и Верховным Судом СССР, мною уже приведенным, подчеркнувшим, чторешение не может быть основано на предположениях об обстоятельствах дела[81].

Таким образом, на основании всеговышеизложенного, необходимо сделать вывод, что решение во всех случаях должнобыть обоснованным, т. е. основанным на достоверно установленных судом фактах ивыражать объективную истину.

Это гарантия вынесения судом решения,соответствующего требованиям закона, а, следовательно, гарантия осуществленияправосудия, защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в процессерассмотрения гражданского дела и заинтересованных в его исходе – в полномсоответствии с законом.

              

ГлаваIII. Иные требованияпредъявляемые к судебному решению.§1. Требования, предъявляемые к судебномурешению как к акту государственной власти.

Отдельные виды данной категориитребований выделяют некоторые процессуалисты, хотя законодательногозакрепления, как такового, данных требований не существует.

Я уже отмечала в своей работе, чторешение суда, можно рассматривать с различных сторон, одной из которых является– решение суда как акт государственной власти, судебной власти. И как актгосударственной власти он, конечно же, должен соответствовать определеннымтребованиям, чтобы выполнять соответствующие задачи.

В общем виде, как акт государственнойвласти, решение суда должно быть безупречным в политическом плане, как отмечалЗайцев И. М.[82],рассматривая эту сторону решения. То есть суд при вынесении решения не долженоценивать объяснения сторон, показания свидетелей в зависимости от их партийнойпринадлежности, убеждений и т. д., во исполнение положений Конституции РФ[83],с чем следует согласится.

Более конкретные требования выделяютиные авторы.

Так было выделено требованиесправедливости к решению как к акту государственной власти. Требованиесправедливости в самом широком смысле – этическое требование актагосударственной власти. Оно характеризует акт правосудия в целом и выражается,в принципе, через юридические понятия законности и обоснованности.

Отдельные же ученые выделяюттребование справедливости в качестве самостоятельного требования,предъявляемого к судебным решениям. Так, по мнению П. Н. Сергейко судебные актыследует считать справедливыми не только в том случае, когда они законны, иобоснованы, но и соответствуют нормам нравственности[84].

На пути становления правовогогосударства требования права и морали должны в значительной степени сближатьсяи совпадать. Но в ряде случаев в настоящее время законные и обоснованныерешения суда вступают в определенные противоречия с моралью, судя из практики.И это реалии нашего сегодняшнего дня и нестабильного состояния на путиразвития. Н. А. Чечина, А. И. Экимов отмечали, что в принципе такое положениевозможно в четырех случаях: во – первых, если норма, которая применяется судом,несправедлива; во – вторых, если судом была избрана «не та» норма права; в –третьих, если суд не установил в необходимой степени обстоятельств дела; в –четвертых, если юридическая норма, хотя и была избрана правильно, нонеправильно истолкована. Причем, в первом случае суд как орган, выполняющийволю государства, обязан исходить из действующей правовой нормы, даже если онапротиворечит представлениям о морали и справедливости[85].

Судя из вышеизложенного, следуетотметить, что требование справедливости нельзя противопоставлять законности ивыдвигать его в качестве самостоятельного процессуального требования, настолькоочевидно взаимопроникновение и взаимосвязь данных требований. По сути,требование справедливости в гражданском процессе охватывается законностью иобоснованностью и характеризует акт правосудия в целом.

Другие авторы[86]в качестве требования к решению суда как к акту государственной власти выделяютубедительность и оно заключительное в данной категории.

Данное требование определяет ивыражает значимость данного акта. Чтобы судебные решения реализовывали задачиправосудия, оказывали воспитательное воздействие, они должны бытьубедительными.

Ткачев отмечал[87],что убедительные судебные решения с наибольшим эффектом оказываютвоспитательное и предупредительное воздействие, сокращают количество необоснованныхразличных жалоб в судебные и иные органы, повышают авторитет правосудия.

И опять же, было отмеченовзаимопроникновение убедительности и основных требований, предусмотренныхзаконом – законности и обоснованности. Оно проявляется в том, чтоубедительность присуща законным и обоснованным решениям.

Действительно, отчасти приведенныетребования существуют объективно без выделения и отдельного закрепления взаконе.

Но данное выделение, по моему мнению,не явилось бы целесообразным, т. к. в законе всегда определено все самоеосновное. И, раскрывая данную тему, следует отметить, что законодательно закрепленыдва важных и основных требования, предъявляемых к судебному решению –законность и обоснованность, а выделение выше обозначенных требований явилосьбы результатом дробления требований, закрепленных в законе в настоящее время.

§2. Требования к судебному решению какакту, разрешающему спор по существу.

Судебное решение рассматривается икак важнейший акт правосудия, разрешающий дело по существу. Ряд требованийпредъявляется к решению, как к акту, разрешающему материально – правовой илипроцессуальный вопросы по существу. Все эти требования вытекают из обязывающихнорм ГПК: категоричность, безусловность и полнота.

Многие процессуалисты выделили данныетребования: Абрамов С. Н.[88]– категоричность, полноту, безусловность; Гурвич М. А.[89]– полноту; Авдюков М. Г.[90]– безусловность и полноту; Губарь Т. Н.[91]– категоричность, полноту; Ткачев Н. И.[92]– все три требования, Решетникова И. В.[93]– безусловность и полноту; и др.

То есть их наличие, и важность всегдавыделялись в юридической литературе, хотя, в принципе, определенно данныетребования в законодательстве закреплены не были. Лишь постановления ПленумаВерховного суда «О судебном решении»[94]частично касались этих требований.

И так, требование категоричности илиопределенности  предполагает, что решение суда должно дать такой ответ назаявление требования, который исключал бы неопределенность во взаимоотношенияхсторон (или неопределенность правового положения заявителя в делах особогопроизводства), или возможность различных способов исполнения решения взависимости от усмотрения сторон. Исключение из этого правила составляет ст.200 ГПК, обязывающая суд при присуждении имущества в натуре указывать егостоимость, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнениирешения присужденного имущества в наличии не окажется. Это случаи, когда суд неможет дать полной гарантии взыскателю, что имущество ему будет возвращено. Принедобросовестности или преступном поведении должника решение может оказатьсяневыполненным, а спор фактически не разрешенным.

При таких обстоятельствах суд привынесении решения указывает последствия непередачи вещи или иного имущества итаким образом, допускает факультативное исполнение решения.

Здесь в соответствии со ст. 207 ГПКизменяются способ и порядок исполнения судебного решения – происходит заменаосновного способа факультативным.

От факультативных решений следуетотличать альтернативные, которые предполагают, что исполнение осуществляется повыбору истца.

Выносить альтернативные судебныерешения недопустимо.

Довольно часто нормы права содержатэлементы – гипотезу, диспозицию или санкцию, позволяющую выбрать вариантповедения. Например, в соответствии со ст. 503 ГК покупатель, которому продантовар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом,может по своему выбору потребовать:

1.  заменынедоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

2.  соразмерногоуменьшения покупной цены;

3.  незамедлительногобезвозмездного устранения недостатков товара;

4.  возмещениярасходов по устранению недостатков товара;

5.  отказаться отисполнения договора розничной купли – продажи и потребовать возврата уплаченнойза товар денежной суммы.

В данном случае истец долженопределиться со своими требованиями и в решении суда следует сформулировать –вполне определенно – один из вариантов.

По этому поводу Решетникова И. В.[95]отметила возможность того, что в стадии исполнения взыскатель придет к выводу онеобходимости выбора другого варианта. В этом случае он может изменить способисполнения, если решение имеет факультативный характер, либо предъявить иск сновыми требованиями (основания здесь совпадают), либо заключить мировоесоглашение с должником на условиях, отличных от судебного решения.

Следует отметить, что отдельныепроцессуалисты полагают, что такие решения возможны и допустимы. Так, по мнениюН. А. Чечиной [96],альтернативные решения должны выноситься по искам, вытекающим из альтернативныхобязательств, а также, когда в процессе рассмотрения дела истец согласитсязаменить искомый материальный предмет другим, либо вместе отыскиваемого предметасогласен получить его стоимость.

Эта точка зрения противоречитсущности судебного решения, его категоричности, определенности, так какальтернативные решения прежде всего не исключают правовой спор. Разрешениеспора по существу логически не может предусматривать два возможных способаисполнения решения. Такова и позиция Верховного Суда СССР. В постановленииПленума «О судебном решении» разъяснено, что суд должен четко излагать резолютивнуючасть с тем, чтобы не было неясностей и споров при исполнении решения, в нейдолжно быть четко сформулировано по каждому требованию[97].

Выделенное требование безусловностиозначает отрицание каких-либо условий, в зависимости от наступления илиненаступления которых ставиться действие судебного решения. Данное требованиезакреплено в постановлении Пленума Верховного суда СССР «О судебном решении»[98]

Требование безусловности в свойсущности подразумевает, что суд при вынесении судебного решения, разрешая спорпо существу не может ставить вопрос о защите права или интереса в зависимостиот наступления какого-либо условия, т.е. недопустимо вынесение судом решения,исполняемого в зависимости от наступления или ненаступления какого-либодействия или события.

Решением Ленинского районного суда[99]по заявлению Агафонова М.А. о признании права собственности на самовольныепостройки, возведенные им в 1979 году на земельном участке по ул. Щукина 97 г.Астрахани: жилой дом, гараж, баню, навес, теплицу, было установлено, что данноелицо осуществило постройку, а обстоятельств нарушения, чьих либо прав илиохраняемых законом интересов других лиц, и угрозы жизни и здоровью граждансохранением данных построек в судебном заседании установлено не было. Всоответствии с этим суд признал  право собственности на самовольные постройки.

В данном решении нет оговорок ни ослучае заявления подобных требований другим лицом, ни о наступлении какого-либособытия, обуславливающего приобретение права собственности и т.д.

Таким образом, это примербезусловности судебного решения.

Рассмотрим следующее выдвинутоетребование исследуемой категории – требование полноты или исчерпывающегохарактера судебного решения, которое предполагает следующее.

Судебные решения должны бытьисчерпывающе полными в решении каждого отдельного вопроса и в разрешении всегодела, в целом, т.е. данное требование предполагает необходимость суда привынесении решения ответить на все требования, которые были предметом судебногорассмотрения.

В отличие от категоричности илиопределенности, характеризующих форму, исчерпывающий характер в разрешенииспора характеризует объем волиизволений суда.

Таким образом, решение должно бытьвынесено по всем требованием, заявленным истцом; если ответчик заявлялвстречный иск, предъявлялись требования третьих лиц, суд должен постановитьрешение и по каждому из них.

И если по какому-либо требованию небыло вынесено решение или же не был решен какой либо вопрос, подлежащийразрешению, в соответствии со ст. 205 ГПК выноситься дополнительное решение.

Примером вынесения полного решенияможет служить следующие решение районного суда. Пироговой З.Н. и Пироговым Г.Н.был предъявлен иск к Малявину В.В. о возмещении морального и материальноговреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Малявин, находясь внетрезвом состоянии, нарушив правила дорожного движения совершил наезд наПирогову З.Н., причинив вред средней степени тяжести ее здоровью, и столкнулсяс автомобилем Пиригова Г.Н.

Пирогова Г.Н. просит взыскать сответчика моральный и материальный вред в сумме 19000 рублей.

Пирогов просит взыскать материальныйвред в сумме 10000 рублей.

Суд постановил решение по каждому иззаявленных требований с учетом всех установленных обстоятельств:

-    Удовлетворилморальный вред Пироговой З.Н. в части 6500 рублей.

-    Отказал вудовлетворении и взыскании материального ущерба Пироговой З.Н в связи снепредставлением доказательств в подтверждение материального ущерба в сумме10000 рублей.

-    Удовлетворилтребование Пирогова Г.Н. о возмещении материального ущерба частично вразмере7444 рубля, согласно представленным доказательствам[100].

Таким образом, необходимостьсоблюдения данных требований, выделенных некоторыми процессуалистами вюридической литературе и поставлениями Пленума Верховного суда СССР «О судебномрешении»[101],обусловлена вышеприведенными обстоятельствами, практикой, а так же обязывающиминормами ГПК, без отдельного  закрепления в законе, в чем, по-моему, мнению инет необходимости, т.к. вышерассмотренные требования находятся в прямойвзаимосвязи с закрепленными в законе требованиями и выражены, как таковые, втребованиях законности и обоснованности судебного решения.

§3. Требования, предъявляемые к решениюсуда как к официальному документу.

В юридической литературе выделяютсамостоятельную группу, которую составляют требования, предъявляемые к решениюкак к официальному документу. В этом плане оно должно представлять собойобразец культуры изложения содержания и внешнего оформления его. В самомшироком смысле это делопроизводственные требования. Они конкретизируют общиетребования, которые предъявляются ко всем без исключения документам государственныхорганов. Содержание названных требований вытекает из общих начал культурыобщества и российского права. Таким образом, все они обусловлены общей иправовой культурой документов, их значением в выполнении воспитательнойфункции, а также возможность их реализации[102].

Итак, данные требования, илитребования делопроизводства в сфере правосудия[103],немногочисленны, элементарны и бесспорны. Они не все включены в Гражданскийпроцессуальный кодекс. В самом деле, вряд ли нужно нормативно оформлять обязанностисудьи грамматически правильно писать судебные постановления. Не составляет особоготруда выполнять делопроизводственные правила – нужно лишь ответственное отношениесудей к служебным обязанностям.

Прежде всего, текст решения надлежитписать грамотно. Избегая орфографических ошибок и соблюдая стилистикуофициальных документов. Решение желательно излагать таким языком, которыйпросто не замечается гражданами. Люди должны сосредоточивать внимание насуществе судебного решения, но не на языке, которым выражены мысли суда.Предложения лучше строить короткими и по возможности без придаточныхпредложений. Переход от одной мысли к другой должен быть логическим и естественным.Не надо злоупотреблять  и местоимениями. Все это придает ясность судебному документу,что на практике иногда нарушается, это, к сожалению, отмечают сами практики –судьи[104].

Таким образом, к данным требованиямследует отнести современность и правильность стиля, логичность, ясность ичеткость изложения судебного решения, грамотность и культурность в самомшироком смысле.

Пренебрежение названными требованиямиимеет самые негативные последствия: резко снижается у заинтересованных лицавторитет судебных работников и убедительность акта правосудия. Кроме того,стилистические погрешности зачастую делают постановленное решение суданепонятным, что и обусловливает необходимость его разъяснения по правилам ст.206 ГПК. Каждый случай разъяснения решений, равно как исправление описок иошибок, предопределены в своей основе небрежным отношением судьи к составлениюважнейшего процессуального постановления.

Часто на практике особенно плохооформляются копии решений, выдаваемые сторонам, а именно по этим  документамлюди судят о деловой квалификации работников правосудия. И дело не столько в неумениимашинисток печатать, сколько в нежелании судей предварительно внимательнопрочитывать подписываемые документы, в их нетребовательности к аппарату суда.

Таким образом, судя из приведенныхобстоятельств, необходимость соблюдения данных требований во многом обусловленаи существует на практике без законодательного закрепления.

Наряду с приведенными требованиямиЗайцев И. М.[105]относит сюда требования точно соответствующие правилам письменной гражданскойпроцессуальной формы  — относящиеся к содержанию решения, и к самой правовой формерешения – порядку изложения, последовательности расположения материала.

Так по поводу содержания решенияданным процессуалистом было выделено три требования:

1.  Во – первых, врешении должна быть сосредоточена вся информация, нужная и достаточная дляосуществления правосудия по конкретному делу;

2.  во – вторых, врешении не следует включать никакой излишней информации;

3.  в – третьих,решения, как любые официальные документы, обязательно должны бытьаргументированы надлежащим образом, по поводу чего я остановлюсь отдельно;аргументированность напрямую связывается автором с требованием доказанности.

По поводу формы автор приводиттребование – наличие четырех частей в судебном решении – вводная, описательная,мотивировочная и резолютивная, каждая из которых несет свою задачу, чтопредопределяет содержание данной части.

Выделяют данное требование –процессуальной формы – с позиции порядка вынесения судебного решения итребования как к документу Решетникова И. В., Ярков В. В.[106],связывая в то же время, данное требование с законностью.

И действительно, следует отметить,что содержание или правовая форма судебного решения предусмотренапроцессуальной нормой[107],следовательно, нарушение данной нормы при вынесении решения влечет егонезаконность – т. е. нарушение требования основного и важного, закрепленного взаконе – законности. Т. е. Требование процессуальной формы, в принципе, — частьтребования законности и не имеет смысла выделять его в качестве отдельного требования,хотя и приведенные нормы, касающиеся процессуальной формы решения, важныенормы, требующие соблюдения, как и другие процессуальные нормы, что хотелось бымне выделить в заключении данного вопроса.

§4. Некоторые другие требования,выделенные отдельными процессуалистами.

В связи со значительной ролью всудопроизводстве, отдельные авторы рассматривают мотивированность в качествесамостоятельного требования, стоящего в одном ряду с законностью иобоснованностью[108].

Мотивированность – емкое и широкоепонятие. Она совсем не тождественна мотивировочной части решения.

Мотивировочная часть решения должнавключать в себя установление обстоятельств дела, доказательств, а так жеаргументов и доводов, подтверждающих или наоборот, опровергающих этидоказательства. Т. е. правовая ценность мотивировочной части определяется тем,что в данной части решения суд отвечает, почему те или иные доказательствапризнаны им достоверными и какие правовые выводы основываются на анализедоказательственного материала. Иными словами, в мотивировочной части суд объявляетитоги исследования доказательств и результаты разбирательства гражданского делапо существу.

Мотивированность же – этопроцессуальная категория, выработанная наукой и судебной практикой. Впостановлениях Пленума Верховного суда СССР «О судебном решении»[109],мотивированность рассматривается как для характеристики закона, так и дляфактического обоснования судебного решения.

Таким образом, мотивированностьпредполагает выводы со ссылкой на примененную норму права, процесс и результатытолкования при пробелах в праве[110].

Она позволяет суду апелляционной,кассационной или надзорной инстанции проверить законность и обоснованностьсудебного решения.

Немотивированное решение, как иотдельные его выводы, даже правильные по существу, не могут быть оставлены взаконной силе, поскольку вышестоящий суд не в состоянии решить вопрос о ихправильности, не зная, чем эти выводы обоснованы.

Таким образом, из приведенныхобстоятельств следует, что противопоставлять или же ставить в один рядзаконность, обоснованность и другие требования, в том числе выделеннуюнекоторыми авторами мотивированность нельзя[111].

Я бы даже отметила, что выделятьмотивированность в качестве отдельного требования не имеет смысла, т. к. взависимости от назначения ее следует рассматривать и как условие законности, икак внешнее выражение обоснованности, дающее возможность представить ходмышления судей от начала изучения доказательств до изложения выводов в судебномрешении[112],и как предпосылку убедительности. Она облегчает понимание участниками судопроизводстваи другими лицами сущности разрешаемого спора, удовлетворяемого заявления илижалобы, оказывает непосредственное воспитательное воздействие.

В юридической литературе высказаныпредложения о наличии других самостоятельных требований, предъявляемых к судебномурешению.

Так, некоторые ученые выделяюттребование целесообразности. Вообще, понятие целесообразности определяетсяследующим образом – соответствие поставленной цели, разумность, практическаяпольза[113].

П.Н.Сергейко отмечал, что такоетребование следует применять при разделе имущества и домовладений, «где судможет вынести несколько законных решений»[114].

А.Т. Боннер же отмечал, чтоцелесообразность выступает составной частью законности, и вопрос об ихсоотношении, при его правильной постановке, в сущности, сводится к проблемепределов судебного усмотрения в применении законодательства[115].

В действительности жепротивопоставлять или ставить в один ряд законность и целесообразностьнедопустимо. Целесообразность нельзя отождествлять и с судебным усмотрением,которое иногда называют «процессуальной целесообразностью»[116].При всей условности термина он не отражает сущности судебного усмотрения, вкотором целесообразность выступает лишь волевым внешним моментом, носамостоятельной роли не играет.

Вообще данное понятие в качестветребования к акту правосудия, рассматривать нельзя. Во – первых, данное понятиене является правовым. Во – вторых, при разрешении дел суд должен точноприменить нормы права. Это значит, что он не может допустить ни произвола, ниформализма под видом кажущейся ему целесообразности. Что касается разрешениядел или вопросов на основании норм права с ситуационными санкциями, то К. И.Комиссаров правильно отметил, что судебное усмотрение не является способом илиосновой подмены законности целесообразностью. Это – всего – навсего особаяформа применения права. Его назначение заключается в том, чтобы в случаяхотсутствия прямого, абсолютно определенного указания вынести решение, котороенаиболее точно соответствует идее законодателя[117].

Э.М. Мурадьян наряду с другимитребованиями называет «аргументированность» и «аналитичность»[118].Другие же авторы[119]оспаривая эту точку зрения, утверждают, что данные понятия нельзя считатьтребованиями, которые предъявляют к актам правосудия, с чем, я думаю, следуетсогласиться. Понятие «аргумент »  имеет несколько значений. В философии под нимпонимают суждение или совокупность взаимосвязанных суждений, приводимое вподтверждение истинности какого – либо другого суждения (или теории)[120].Аргументом также называют логический вывод, служащий основанием доказательства.Аргументировать – доказывать, приводить доводы, аргументы[121].Близко по значению стоит и понятие «анализировать» (приводить анализ,доказывать). Аргументированность, таким образом, как и аналитичность служитнеобходимым элементом мотивировки любого постановления. В отличие отмотивированности эти понятия имеют общеупотребительное значение. Рассматриватьэти понятия параллельно с мотивированностью не имеет смысла, т. к. их содержаниесовпадает, при этом мотивированность – это процессуальная категория, выработаннаянаукой и судебной практикой, и дополнительно включать термин, не несущий новойсмысловой нагрузки, нецелесообразно.

Таким образом, некоторыепроцессуалисты выдвинули в юридической литературе ряд различных требований, оцелесообразности существования которых следует поспорить. Данные понятия вкачестве требований выдвинуты необоснованно в связи с иной принятой смысловойнагрузкой, недопустимостью применения в качестве требования к акту правосудия,в связи с делением целого – принятых и закрепленных в законе требованийзаконности и обоснованности – на части, а так же по ряду других причин, что отмечаетсябольшинством других авторов, к чьему мнению я склоняюсь.

Но данные точки зрения существуют, ипо этой причине их следовало отметить.

Заключение.

В Российской Федерации обозначилсякурс на социально – экономическое реформирование и развитие нашей страны,укрепление состоявшихся и развитие новых отношений нашего государства с другимина международной арене и стремление к признанию за Россией места развитого,цивилизационного государства, а, следовательно, курс к идеалу государства,существующего на благо своих граждан, где гарантированы и обеспечены их права исвободы, т. е. к идеалу правового государства.

Главный шаг, по моему мнению, по путигарантии прав и свобод человека и гражданина, их защиты был сделан с принятиемКонституции Российской Федерации в 1993 году, и, в соответствии с этим,изменением действующего и принятием нового законодательства на федеральномуровне и уровне субъектов Российской Федерации.

В России, продолжая заданные началаКонституцией, гарантирует защиту прав и законных интересов Гражданскийпроцессуальный Кодекс РСФСР[122].

Но кроме законодательногогарантирования прав и свобод граждан, в целях избежания декларированногохарактера данного закрепления, имеет огромное значение их обеспечениегосударством во всей многогранности данного понятия.

Реализация обеспечения прав изаконных интересов государством должна исполняться различными средствами испособами, их определенной системой, в которую входит укрепление законности вцелом и правопорядка путем совершенствования законодательства, а такжесовершенствования  деятельности  правоохранительных органов, суда, с учетомимеющихся показателей при обобщении практики о наличии нарушений, приведенных вмоей работе.

Таким образом, гарантированная защитаправ и свобод человека и гражданина Конституцией РФ, ГПК РСФСР обеспечивается,наряду с другими средствами, разрешением гражданского дела исключительно согласнодействующего законодательства и путем качественного улучшения работы органовправосудия, что стоит в качестве задачи перед судебными работниками.

Важным показателем обеспечения прав изаконных интересов, в целом, и реализации иных задач суда являются актыправосудия – судебные постановления, к числу которых относится судебноерешение, разрешающее гражданское дело по – существу, восстанавливающеезаконность, упорядочивающее и вносящее стабильность в отношения гражданскогооборота, посредством которого суд отправляет правосудие.

При осуществлении правосудия погражданским делам между судом и лицами, участвующими в процессе рассмотрения иразрешения дела, исполнения решения суда, складываются и развиваютсяобщественные отношения, регулируемые гражданским процессуальным правом, т. е.гражданско-процессуальные правоотношения, субъектами которых, следовательно,являются суд и все лица, участвующие в процессе [123].

Данные отношения подразумевают, чтовсе субъекты наделены определенными правами и несут определенные обязанности.

Суд – это особый субъект, которыйпредставляет собой судебную власть, осуществляет правосудие от именигосударства, защищает права и законные интересы человека и гражданина,разрешает гражданские дела по – существу, т. е. выполняет определенныезаконодательством задачи и функции, обладая процессуальными правами и обязанностями.При этом процессуальные права суда, связанные с его компетенцией и выполняемойфункцией, совпадают с его обязанностями перед государством и обществом, иреализуя свои права, исполняя свои обязанности, разрешая гражданское дело, суд,при осуществлении своей деятельности, неукоснительно обязан руководствоватьсязаконом, его требованиями во – исполнение возложенных на него задачгосударством и обществом, его прав и обязанностей, в целях реализацииправосудия, во – избежание  нарушения гарантированных прав и свобод, законныхинтересов человека и гражданина, ведь «торжество» закона, законности иустановление правопорядка может реализовываться лишь только посредством соблюдениянорм законодательства.

Закрепленные в ГПК РСФСР требованияобращены ко всей деятельности суда, к любому из этапов разрешения дела.

Я отмечала в своей работе, чтодействия суда в процессе различны по содержанию: одни направлены на организациюпроцесса, другие на руководство его ходом и третьи – на окончание процесса,среди которых главным является решение суда по существу спора[124],при том, что разрешение гражданского дела, в принципе, является задачей[125]всего гражданского судопроизводства по конкретному делу. Все действия суда официальнозакрепляются. Так суд, разрешая дело по существу, выносит судебное решение, вобщем, виде тот самый показатель реализации задач, возложенных на суд,показатель торжества законности, правосудия, защиты прав, свобод и законныхинтересов человека, гражданина, физического или юридического лица.

Насколько важен данный актправосудия, насколько велико его значение, настолько же велика ответственностьсуда при вынесении судебного решения, настолько велика роль соблюдения требований,предъявляемых законодательством и иных требований к судебному решению, которыесуд обязан неукоснительно соблюдать при вынесении данного постановления.

Понятие «требование», непосредственнообозначающие «выраженную в решительной, категорической форме просьбу о том, чтодолжно быть выполнено, на что есть право; или же правило, условие,обязательное  для выполнения»[126],являясь общеупотребляемым понятием, с формированием правовых систем, права вцелом, приобрело и значение правового понятия, т. к. сам закон подразумеваетобщее правило, требование его неукоснительного соблюдения, т. е. закон содержитхарактер обязательной силы, а его положения, его нормы – это, как правило,требования законодательства.

Все выше изложенное в моей дипломнойработе позволяет сделать следующие выводы.

И так, к судебному решению, согласноего значения, роли, предъявлен ряд требований, закрепленных законодательством ивыдвинутых в юридической литературе отдельными процессуалистами, такобозначенные иные требования, и постановлениями Пленума Верховного суда[127].

Таким образом, я разделилапредъявляемые требования в своей работе на две группы.

В первую вошли требования,установленные законом – законность и обоснованность.

Во вторую группу вошли иныетребования к судебному решению, классифицированные подобно Ткачеву Н. И. [128]:

1)    как к акту государственнойвласти – политическая безупречность, справедливость, убедительность;

2)    как к акту, разрешающему спор(жалобу, заявление) по существу – категоричность, безусловность, полнота;

3)    как к официальномудокументу – требования делопроизводства – ясность, логичность, четкостьизложения и некоторые другие;

1)    некоторые другиеспорные требования, выделенные отдельными процессуалистами.

Несмотря на обширный переченьтребований предъявляемых к судебному решению и рассмотренных в моей работе, втеории гражданского процессуального права и в судебной практике употребляются вбольшинстве случаев лишь два: законность и обоснованность. Все это, конечно же,обусловлено.

Во всей совокупности требований, предъявляемыхк судебному решению, законность и обоснованность не просто главные, основныетребования, как обозначают их многие процессуалисты[129],и с чем, я думаю, нельзя не согласится, но данные требования единственноюридически установленные – ст. 192 ГПК РСФСР, т. е. требования законодательноопределенные и закрепленные, и таким образом имеют обязательную силу исполнениядля суда, и их неисполнение влечет отмену судебного решения, к ним сводятся всесудебные ошибки, от них зависят в целом правовые последствия для судебного решения,в отличии от иных выдвинутых требований. Но неисполнение иных требований все жев ряде случаев несет определенные негативные последствия, а в большинствеслучаев несоблюдение или невыполнение любого из данных требований охватываетсяпонятием незаконность и необоснованность.

Таким образом, каждое из иныхвыдвинутых требований, входящее в приведенные группы относительносамостоятельны, а выделение некоторых вообще нельзя признать целесообразными.

Из всего этого следует, что ставить водин ряд с законностью и обоснованностью иные выдвинутые требования было бынеправильно.

Законность и обоснованность –обобщенные комплексные требования, которые охватывают все стороны, всеюридические опосредования судебного решения.

Законность судебных решенийопределяется, в целом правильным применением норм материального права[130]:1) применением закона, подлежащего применению;  2) неприменением закона, неподлежащего применению; 3) правильным истолкованием закона.

В той же мере  законность судебногорешения определяется правильным применением, соблюдением, исполнением ииспользованием процессуальных норм.

Так же законность определяется применением в необходимых случаях закона, регулирующего сходное отношение илиисходом судебного решения из общих начал и смысла законодательства.

Обоснованность судебного решения –это процессуальное требование, вытекающее из специфики судебного познания, егоэтапов, и определяется полным выяснением обстоятельств, имеющих значение длядела, доказанностью этих обстоятельств и соответствием вывода суда изложенным врешении обстоятельствам дела.

Все выше приведенные обстоятельствапозволяют сделать вывод о том, что именно о законности и обоснованности следуетговорить как об основаниях, условиях правомерности судебного решения.

Именно на законные и обоснованныесудебные решения в совокупности всех актов правосудия опираются, указанные мнойнаправления работы по совершенствованию законодательства и совершенствованиюработы органов правосудия.

Именно законность  и обоснованность:

·    выступаетисточниками правильной работы судебных органов по претворению в жизнь процессуальныхи материальных норм;

·    служат гарантиейправильности отправления правосудия;

·    это императивныетребования, которые содержат в себе юридическую оценку деятельности судебныхорганов;

·    в этих категорияхотражается справедливость правосудия, полная реализация прав и охраняемыхинтересов юридически заинтересованных лиц;

·    их можнорассматривать как обязательные предпосылки для стабильности судебных решений,исполнимости данных актов правосудия[131].

Таким образом, на путисовершенствования законодательства и принятия нового гражданско-процессуальногозаконодательства Российской Федерации законодателю следует руководствоватьсяобъективно существующими обстоятельствами, отмеченными в юридическойлитературе, которые привела и я в своей работе,  подтверждающими глобальность,важность, комплексность требований законности и обоснованности, предъявляемых ксудебному решению, и необходимость их закрепления в качестве таковых, несуживая данные понятия, а лишь четко и полно определив их.

А на пути совершенствования,улучшения работы судебной системы суду, руководствуясь теми же объективносуществующими обстоятельствами, в целях  реализации задач правосудия, судебнойсистемы, необходимо неукоснительно соблюдать данные требования при вынесениирешения, так же как исполнять все требования законодательства при осуществлениивсей своей деятельности.

Иные же требования могут существоватьобъективно, при рассмотрении судебного решения не в качестве юрисдикционногоакта, а с иных сторон, отмеченных мной в дипломной работе, выведенныхразличными авторами.

Но в силу тех самых «иных сторон», всилу относительной самостоятельности иных требований от закрепленных в законе,следует в заключении отметить, что нет необходимости их законодательногозакрепления; необходимость существования отдельных из них, обязательностьдиктуется иными сферами, отраслями деятельности человека и общества, в целом.

 

Списокиспользуемой литературы и источников.

Нормативно – правовые акты:

Конституция Российской Федерации. 12декабря — / СЗ №9,1993;

Гражданский процессуальный КодексРСФСР, утв. Законом РСФСР 11.06.64г. в ред. Ф3 и указов Президента РФ. Полныйсборник кодексов РФ – под ред. Власова М., 1998г.

Гражданский кодекс РФ (часть 1) от30.11.94г. № 51 Ф3 С3 РФ 05.12.94г. №32

Гражданский кодекс РФ (часть 2) от26.01.96г. № 14 Ф3 С3 РФ 29.01.96г. №5

Постановление Пленума Верховного судаРСФСР от 26.09.1973г. №9 «О судебном решении» в ред. Постановления ПленумаВерховного Суда РСФСР от 20.12.83г. №11 Постановлений Пленума Верховного судаРФ от 21.12.93 №11, от 26.12.95г. №9 (Консультант Плюс).

Постановление Пленума Верховного СудаСССР от 9.07.82 №7 «О судебном решении» (Консультант Плюс).

Правила подготовки нормативных правовыхактов Федеральных органов исполнительной власти и их государственнойрегистрации Утв. Постановлением Правительства РФ от 19 августа 1997г.(Консультант Плюс).

Литература:

Абрамов С. Н, Советский гражданскийпроцесс. М., 1952 г.;

Абрамов С. Н. Судебное рассмотрение иразрешение гражданских дел. М.: Юриздат, 1944 г.;

Авдюков М.Г. Судебное решениеМ.,1959г.;

Анисимова Л. И. Предмет доказыванияпо гражданским делам // Суд и применение закона. М., 1982.;

Боннер А. Т.  Применение нормативныхактов в гражданском процессе. М., 1980.;

Викут М. А. Законность иобоснованность актов социалистического правосудия как главное условиевыполнения задач гражданского судопроизводства / Цивилистические проблемыправового статуса личности в социалистическом обществе. Саратов, 1982 г.

Гражданский процесс / под ред. В. А.Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота – М: Проспект, 1999г.

Грицианов А. С. Кассационноепроизводство в советском гражданском процессе. Томск, 1980.

Губарь Т. Н. О требованиях, которымдолжно отвечать решение суда / Основы гражданского законодательства и Основыгражданского судопроизводства: Сб. ст. Саратов, 1981 г.

Гурвич М.А. Судебное решение.Теоретические проблемы. М. Юридическая литература, 1976г.

Гурвич М. А. Решение советского судав исковом производстве М., 1955 г.;

Гуреев П. П. Судебное разбирательствогражданских дел. М., 1958 г.

Елизаров Н. П. Предупреждение иустранение нарушений гражданского законодательства областным (краевым) судом.М., 1977.

Зайцев И. М. Решение суда какпроцессуальный документ / Вестник СГАП, №2, 1995 года

Зейдер Н.Б Судебное решение погражданскому делу. М., 1966.;

Иваненко Ю.Г. «Процессуальныенарушения не являющиеся основанием отмены судебных решений по гражданскимделам» / Законодательство – 2000 г. №1.                      

Кац С.Ю. Судебный надзор вгражданском судопроизводстве.;

Клейман А. Ф. Советский гражданскийпроцесс. М.: МГУ, 1954 г.;

Коваленко А. Г, Полнота материалов погражданско-правовым спорам. Саратов, 1981.

Комиссаров К. И.  Задачи судебногонадзора в сфере гражданского судопроизводства. Свердловск, 1971.

Комиссаров К. И.  Применение нормгражданского процессуального права / Проблемы применения норм гражданскогопроцессуального права. Свердловск, 1976.

Курылев С. В. О достоверности ивероятности в правосудии / Правоведение. 1968 №1.

Лесницкая Л.Ф. Основания к отменеобжалованных судебных решений. М., 1962 г;

Лулуашвилли Т. А. Некоторые вопросыприменения гражданско-правовых норм и обоснованности судебного решения /Гражданско-правовая норма и формы ее применения. Тбилиси, 1982 г.;

Мурадьян Э. Воспитательноевоздействие судебного решения / Сов. Юстиция. 1983. № 1.

Ожегов С. И. Словарь русского языка./Под редакцией доктора филологических наук профессора Н. Ю. Шведова – М. Русскийязык, 1984 г.

Плетнева О.Е. Взаимная обязательностьсудебных решений и актов органов государственного управления. Свердловск,1982г.

Попова Ю. А. Признание гражданбезвестно отсутствующими. М., 1985.

Популярный энциклопедический словарь.М., 1999 г.

Проблемы теории государства и права /М. Н. Марченко, О. Э Лейет, В. д. Попков и др. М., 1999г.;

Пушкарь Е. Г. Исковое производство всоветском гражданском процессе. Львов, 1978 г.;

Решетникова И.В., Ярков В.В.Гражданский процесс, — М Норма 2000г.

Савельева Т. А. Законная Сила актовправосудия по гражданским делам / Вестник СГАП, 1999, №1

Сергейко П. Н. Законность,обоснованность и справедливость судебных актов. Краснодар, 1974 год.

Современный словарь иностранных слов– СПб: «Дует»,1994.

Сыскова Е.Н. «Вынесение новогорешения судом кассационной инстанции» — Юрист, 2001 год №1

Ткачев Н.И. Законность иобоснованность судебных постановлений по гражданским делам. Саратов СГУ, 1987г.

Теория государства и права / подредакцией Н. И. Мазутова, А. В. Малько – М., Юрист,1997 г.

Треушников М.К. Отличие оценкидоказательств от материально – правовой оценки установленных фактов // Проблемыприменения и совершенствования ГПК РСФСР. Калинин, 1984 г.

Трубников П. Я. Вопросы гражданскогопроцесса в практике Верховного Суда СССР. М., 1979;

Трубников П. Я. Судебноеразбирательство гражданских дел. М., 1962 г. и др.

Фаткуллин Ф. Н. Общие проблемыпроцессуального доказывания. Казань, 1976.

Философский энциклопедическийсловарь. М., 1983г.

Чесовской Е. Действует ли принципобъективной истины в гражданском процессе. Российская юстиция, №5, 2001 г.

Чечот Д.М.  Административная юстиция.Теоретические проблемы. ЛГУ 1973г.

Чечина Н. А. Норма права и судебноерешение М., 1962 г.;

Чечина Н. А. Советский гражданскийпроцесс. Л., 1984 г.;

Чечина Н. А., Экимов А. И. Категориясправедливости в советском гражданском процессуальном праве / Материальноеправо и процессуальные средства его защиты. Калинин, 1982.

Штутин Я. Л. Предмет доказывания всоветском гражданском процессе. М., 1963.

Щеглов В.Н. Законность иобоснованность судебного решения по гражданско-правовому спору. Новосибирск,1958г;

Материалы правоприменительнойпрактики:

Бюллетень Верховного суда РСФСР 1981№5

Бюллетень Верховного суда РСФСР 1981№6

Бюллетень Верховного суда СССР 1983№3

Бюллетень Верховного суда РСФСР 1983№8

Бюллетень Верховного суда РСФСР 1984№1

Архив Ленинского районного суда г.Астрахани. Гражданское дело №2-3466/99

Архив Ленинского районного суда г.Астрахани. Гражданское дело №2-453/2000

Архив Ленинского районного суда г.Астрахани. Гражданское дело №2-2896/2000

Архив Ленинского районного суда г.Астрахани. Гражданское дело №2-1549/01

Архив Астраханского областного суда.Определение судебной коллегии по гражданским делам от 27.02.01г. погражданскому делу №33-170/01г.

Архив Астраханского областного суда.Определение судебной коллегии по гражданским делам от 3.04.01г. по гражданскомуделу №33-131/01г.

Архив Астраханского областного суда.Определение судебной коллегии по гражданским делам от 2.04.01г. по гражданскомуделу №33-544/01г.

Архив Астраханского областного суда.Определение судебной коллегии по гражданским делам от 17.07.01г. погражданскому делу №33-1026/01г.

Архив Астраханского областного суда.Определение судебной коллегии по гражданским делам от 2.10.01г. по гражданскомуделу №33-1414/01г.

Архив Астраханского областного суда.Определение судебной коллегии по гражданским делам от 23.10.01г. погражданскому делу №33-1549/01г.

Архив Астраханского областного суда.Определение судебной коллегии по гражданским делам от 29.10.01г. погражданскому делу №33-1588/01г.

Архив Астраханского областного суда.Постановление Президиума от 24.01.01г. по гражданскому делу №44-Г-1001.

Архив Астраханского областного суда.Постановление Президиума от 21.02.01г. по гражданскому делу №44-Г-137.

Архив Астраханского областного суда.Постановление Президиума от 26.09.01г. по гражданскому делу №44-Г-449.

Архив Астраханского областного суда.Постановление Президиума от 26.09.01г. по гражданскому делу №44-Г-431.