Реферат: Ш. Монтескье о государстве и праве

МИНИСТЕРСТВО   ОБРАЗОВАНИЯ  РОССИЙСКОЙ   ФЕДЕРАЦИИ

КРАСНОЯРСКИЙ   ГОСУДАРСТВЕННЫЙ  УНИВЕРСИТЕТ

КАФЕДРА   ИСТОРИИ   ГОСУДАРСТВА   И  ПРАВА

ШИШКАНОВ   ДЕНИС   ВЛАДИМИРОВИЧ

I курс   з/о   ЮЗВ-I3 группа

Ш. МОНТЕСКЬЕ   О   ГОСУДАРСТВЕ   И  ПРАВЕ

Контрольная работа

по истории политических

и правовых учений

КРАСНОЯРСК   2002

План:

1. Введение........................................................................................................ 3 2. Учение о государстве................................................................................... 4 3. Правовые взгляды........................................................................................ 6 4. Заключение................................................................................................... 8 5. Список литературы...................................................................................... 9

1. Введение.

Шарль Луи Монтескье(1689-1755) был одним из выдающихся мыслителей эпохи Просвещения. Его работыпредвосхитили многие положения современного понимания политики, государства иправа. Самыми значительными его работами считаются: «Персидскиеписьма», «О духе законов» и «Размышления о причинах величияи падения римлян».

Если брать философскуюонтологию, то Монтескье был деистом, т.е. признавал наличие бога и фактсотворения им мира, но не влияние его на происходящее на Земле. Как и уМонтескье, понимание мира многих мыслителей того времени основывалось намеханике Ньютона и рационализме Декарта. Монтескье различал законысуществования общества и природы. Хотя общество он понимал как социальныйорганизм, эволюция развития которого различна для разных народов и зависит от«духа нации», во многом определяемого физическими (климат, почва,ландшафт) и моральными (религия, нравы, обычаи) факторами.

Если брать гносеологию,то Монтескье придерживался идеи объединения рационалистического и эмпирическогоподходов. Он считал, что изучать общество, государство и право нужно на основеисторических фактов, но концепций, построенных путем умозрения не обойтись. Приэтом он полностью отрицал наличие врожденных идей – одного из основныхположений не только рационализма, но и различных теологических учений. Вчеловеческой истории он не видел хаоса и придерживался исторического оптимизма,веря в возможность познания закономерностей существования общества.

Исходя из того, чточеловеческий дух – «само противоречие», а любое общество представляетсобой борьбу людей друг с другом, Монтескье приходил к выводу о противоречивостиразвития общества, что свойственно диалектическому подходу.

Систематизируя ианализируя политико-правовые знания, Монтескье использовалисторико-сравнительный метод, за что многие исследователи называют егородоначальником сравнительного правоведения.

2. Учение о государстве.

В вопросе происхождениягосударства, Монтескье относится к сторонникам теории общественного договора,хотя его у Монтескье интерпретация имеет несколько разногласий с трактовкамиГроция, Локка, Спинозы и Гоббса, по поводу которых он и спорил с ними. Одним изключевых разногласий было естественное состояние человека как «война всехпротив всех». Монтескье считал, что людям присуще скорее стремление быть вобществе, чем желание господствовать. «Но люди с самого рождения связанымежду собою; сын родился подле отца и подле него остался: вот вам и общество ипричина его возникновения». При чем он подчеркивал, что общество неизбежноразрушится, если ему не будут присущи начала справедливость, что на ней онодержится, а не на власти отца над сыном, чем критиковал сторонниковпатриархальной теории.

Причем Монтескье различалобщество и государство, которые многие теоретики общественного договораотождествляли. По Монтескье, государство – более поздний продукт историческогоразвития людей, ему предшествовали естественное состояние людей, семья,общество героических времен и, наконец, общество вражды людей друг с другом,т.е. гражданское общество. Государство необходимо появляется тогда, когдавозникшее в обществе людей состояние войны не может быть прекращено безнасилия. Он подчеркивал первичность общества по отношению к государству, атакже зависимость конкретных его форм от общего «духа нации».

Сам общественный договорМонтескье понимал как вручение народом власти правителям, где народ лишьделегирует свою власть, а значит вправе без согласия правителей изменить формуправления. Причем Монтескье видел в общественном договоре основные законыгосударства, его позитивное право, причем субъектом этого права он считал игосударя тоже. Основную задачу государства Монтескье видел в поддержкевыполнения законов, ибо основное благо, которое исходит от государства – это«верховный закон». При всем при этом он не предлагал революцию какспособ смены формы правления, он был больше сторонником реформ и законотворчества.

Что касается формыправления, такого немаловажного со времен Платона вопроса, то и здесь Монтескьебыл оригинален. Он выделял всего три формы правления – республика, монархия идеспотия – по характеру политических и иных отношений между правителями иуправляемыми, причем, скорее, характеру повиновения управляемых, который онназывал «природой правления». Согласно Монтескье, в республиках имонархиях – умеренных формах правления – управление гражданами и подданнымиосуществляется при помощи законов, в отличие от деспотии, где гражданегосударства – рабы, а правитель – их господин.

Кроме «природыправления» Монтескье выделял еще и «принцип правления», которыйсчитал внешним проявлением конкретной «природы правления»,выражающейся в методах управления, принятия решений и т.д. Этой мысльюМонтескье предвосхитил современное понятие «политического режима» каксоставной части учений о формах государства. По принципу правления он делил всегосударства на демократии, аристократии, монархии и деспотии, лучшей считаядемократию, а худшей – деспотию.

В своем учении огосударстве Монтескье уделил много внимания поиску закономерностей междувеличиной страны, ее климатом, ландшафтом, почвой, религией, нравами, обычаямии формой правления, наиболее характерной для этих мест.

Идеальной формойправления Монтескье считал демократическую федеративную республику, отмечая еестойкость и большие возможности в обеспечении законности.

3. Правовые взгляды.

Политическую свободуМонтескье определяет, как «право делать все, что дозволено законами»,т.е. право — есть мера свободы, а верховенство права в свободном государствеможет быть основано только на основе разделения властей, их взаимногосдерживания от произвола и на основе распределения верховной власти между различнымислоями общества.

Хотя идея разделениявластей и принадлежит Д. Локку, свою классическую формулировку она получилаименно у Монтескье. Основное назначение законодательной власти, по Монтескье, — выявить право и сформулировать его в виде положительных законов государства.Исполнительная власть в государстве предназначена для исполнения законов,устанавливаемых законодательной властью. Судебная власть «караетпреступления и разрешает столкновения частных лиц». Так как задачей судейявляется всего лишь «точное применение закона», то судебную власть,Монтескье не считал властью в известном смысле. Для Франции тех лет Монтескьесоставил готовое решение, уравновешивающие основные социальные силы в обществе.Законодательная власть должна состоять из двух частей (палат): представительноесобрание, выражающее интересы народа, и законодательный корпус – знати.Исполнительную власть Монтескье предложил сосредоточить в руках монарха. Судейже Монтескье предлагал выбирать из народа и созывать их по мере необходимости дляосуществления своих полномочий.

Теория разделения властейдолго критиковалась различными мыслителями, но была воплощена в КонституцииФранции 1791 года, а также в Конституции США 1787 года. Многие ее положенияобсуждаются и поныне. Эта теория стала отправной точкой при построении теорииплюралистической демократии.

В своем учении о праве,Монтескье критикует феодальное право за отсутствие справедливости итеологические подходы в юриспруденции за оторванность от действительности.Сначала в рамках теории естественного права, затем вне ее, Монтескье, применялисторико-сравнительный метод и пытался при помощи «духа законов»связать право и закон. Он считал справедливость права объективной, а законы,вытекающими из природы вещей. «Дух законов» в учении Монтескье оправе – это то уникальное для каждой нации, что формируется физическими иморальными факторами, то, что непосредственно вытекает из «духанации».

Согласно Монтескье,законодательство в той или иной степени является естественным, т.к. формируетсяпод влиянием ряда факторов общественного развития, что он и назвал «духомзаконов».

4. Заключение.

Проанализировав множествоисторико-правовых фактов, применив сравнительный метод, Монтескье удалось, посути, заложить основы будущего буржуазного законодательства. Его работыоказались плодотворными для дальнейшего развития юридической науки и сыграливажную роль в становлении диалектического и историко-материалистического ученияо государстве и праве.

5. Список литературы.

1.   Ш. Монтескье. Избранные произведения/под. ред. М. П. Баскина. – М.: гос. изд-во Политической Литературы, 1955.

2.   Азаркин Н. М. Монтескье. – М.:Юридическая литература, 1988.

3.   Дробышевский С. А. Классическиетеоретические представления о государстве, праве и политике. – Красноярск:изд-во КГУ, 1998.