Реферат: Лингвистическое изучение лексических ошибок: итоги и перспективы

Л.О. Бутакова, Омский государственный университет,кафедра русского языка

Лексическиеошибки — нарушение лексических норм. Традиционно сюда относят употребление словв ненормативных с точки зрения языковой системы значениях, нарушениялексической сочетаемости, повторы и тавтологию. Такие типы ошибок представленыв любой из классификаций [1]. Не затрагивая сейчас вопросы правомерностиподобного подхода к классификации как таковой, отметим, что в поле нашегозрения находились случаи нарушения норм употребления и лексико-семантическойсочетаемости слов русского языка. Были проанализированы десятки тысяч творческихработ (сочинений и изложений) учащихся школ, лицеев, гимназий (5 — 11 классы),абитуриентов вузов, собрана большая картотека ошибок, где нарушенияпредставлены далеко не единичными употреблениями.

Наблюдениянад собственным материалом, а также анализ работ указанных авторов позволяютвыделить ряд особенностей лексических ошибок, действующих в виде тенденций:

1.Отличаются преобладающим характером по отношению к грамматическим и собственностилевым. Ведущими типами нарушений в области лексики являются употреблениеслов в несвойственном значении, неразличение значений синонимов и нарушениелексико-семантической сочетаемости;

2.Обладают возрастной устойчивостью, т.е. одни и те же разновидности встречаютсяв речи учащихся и младших, и старших классов с незначительными изменениями;

3.Характеризуются «жанровой устойчивостью», т.е. фиксируются всочинениях и изложениях разных жанров (сочинениях-описаниях, размышлениях,изложениях по художественному тексту, творческих изложениях и т.п.);

4.Обладают «качественной устойчивостью». Это неправильноесловоупотребление и сочетаемость. Такие ошибки в письменных работахстаршеклассников встречаются реже (что может быть объяснено различнымипричинами). Как нам представляется, можно говорить, что для данной аудиторииподобные лексические нарушения, скорее, «детская болезнь», которая суглублением преподавания и освоения языковой системы может пройти. К тому жеследует иметь в виду, что в школах подобного рода в старших классах остаютсялишь самые «сильные» учащиеся. А если обратиться к сочинениямучащихся техникумов и технических лицеев, а впоследствии и абитуриентов, то тамсемантических ошибок обнаружится предостаточно;

5.Неправильному употреблению подвержены в большей степени слова определенныхчастей речи (в первую очередь глаголы, а среди них обладающие специфическимиособенностями лексического значения (ЛЗ) — как правило, наличиемдифференциального признака, задающего сочетаемость), слова, находящиеся вопределенных системных связях (значительное число синонимов, разветвленнаясемантическая структура и т.п.). В речи смешиваются не случайные, а наиболееблизкие в семантическом отношении слова (в пределах синонимического ряда илилексико-семантической группы). То же самое происходит, когда тому или другомуслову в речи приписывается производное значение, отсутствующее у него внормативном языке.

Тотфакт, что превалируют ошибки при употреблении глагола, закономерен в силу егобольшей грамматической и семантической сложности и не требует развернутогообъяснения. Неправильное употребление существительных встречается реже, чеманалогичное употребление глаголов примерно в 1,5 — 2 раза. Еще меньше можнообнаружить неправильное употребление других частей речи. «Отрицательныйязыковой материал» был проанализирован с точки зрения его семантики (т.е.принадлежности к определенным лексико-семантическим группам и семантическимполям) и представленным в виде структурно-семантических и сочетаемостных схем.

Итак,преобладают ошибки при употреблении глаголов. Более того, значительная(подавляющая) часть ошибок приходится на слова обычные (не экзотизмы, незаимствованные, не сугубо книжные), входящие в активный словарный запас любогоносителя русского языка и обладающие высоким коэффициентом частотности (еслиобратиться к частотному словарю) в различных жанрах речи. Наибольшее количествоошибок обнаружилось при употреблении глаголов действия (особенно выделяются вэтом отношении глаголы ЛСГ созидания, изображения, осуществления),психо-физиологической деятельности (ЛСГ речи и чувства), бытийные (ЛСГвозникновения и положения в пространстве). При употреблении глаголов другойсемантики (например, глаголов звучания, звукоподражания, отношения,перемещения, прекращения жизни, обладания) ошибок либо меньше, либо лексикатакого содержания не попадает в письменные работы в силу ограничений ихтематики и жанров в школьном курсе русского языка. Это может быть выявленоэкспериментальным путем.

Нашинаблюдения свидетельствуют о том, что и сейчас картотека ошибок пополняется вбольшей степени за счет глаголов действия и бытийности (особенно глаголовсозидания, изображения, осуществления и положения в пространстве).

Еслиподойти к собранному материалу с точки зрения особенностей лексическогозначения (ЛЗ) самого глагола и существительного — названия объекта действия(реже — субъекта), то, на наш взгляд, можно говорить о следующем:

1.В зону неправильного употребления попадают глаголы как с полнойзнаменательностью, так и с неполной (первых все-таки больше).

2.Среди полнознаменательных глаголов — глаголы с широкой (но не безграничной),ограниченной, узкой, реже — закрытой сочетаемостью (если пользоватьсятерминологией, принятой в кн.: Слово и грамматические законы языка: Глагол/Отв. ред. Н.Ю. Шведова и В.В.Лопатин. М.,1989).

3.Принципиально важным оказывается заполнение позиции объекта или субъектадействия (в зависимости от семантического класса глагола). Большая часть ошибокдопускается там, где названиями объекта/субъекта действия служатсуществительные с абстрактной семантикой, обозначающие действия, процессы,общественные образования и т.д.

4.Значительно чаще неправильному употреблению подвергаются глаголы, обладающиеширокими значениями, реже — глаголы с предельно конкретной семантикой и яркойвнутренней формой (что вполне понятно).

5.В ряде случаев (это особенно касается глаголов изображения и возникновения)предельная близость семантики, часто синонимичность, создает особые трудностидля их употребления. Эта близость настолько велика, что значения глаголовпрактически но дифференцируются в словарях в силу того, что различия с трудомподдаются описанию и могут быть выявлены только благодаря анализу типовойсочетаемости. К тому же есть такие контексты, где различия нейтрализуются:например: в семантике «изображать» на первый план выходит признакхудожественности, образности воспроизведения, а в семантике«показывать» — признак наглядности представления. Наименованиямиобъекта первого глагола могут быть только существительные, в основе значенийкоторых лежат конкретные понятия — человек, его жизнь, события, явления. Увторого глагола — еще и существительные, обозначающие абстрактные понятия — свойства, качества, отношения. В живописных произведениях«изображаются» только конкретные лица, явления и вещи, а«показываются» их свойства и качества. Но когда речь идет о словесномпроизведении, значения глаголов нейтрализуются: Ср: Художник мастерскиизобразил русскую природу. Художник показал красоту русской природы. На картинеизображены богатыри. На картине показана мощь и сила русских богатырей. НоПисатель верно изобразил (показал) человека и его жизнь в романе.

6.Распространена следующая ситуация: в речи школьников один глагол той или инойгруппы употребляется вместо ряда других слов этой же группы сходной семантики.Это может быть т.н. «базовый глагол» либо глагол, обладающийдостаточно широким лексическим значением (так происходит при употребленииглаголов созидания: «создали экспедицию на дальнюю планету»(организовали), «создавались наблюдательные дежурства»(организовывались), «создана экскурсия на завод» (организована),«раздались взрывы, которые создали боевики». Такая же роль может бытьотведена и глаголу с более конкретным, чем у базового глагола, значением (какэто происходит при употреблении глаголов возникновения. «В слободке уПавла образовался авторитет», «От этой дрожи образуется звук»,(в тексте изложенния — рождается), «Вскоре образуется ощущение, что лучшеи быть не может, и некуда мне спешить»(возникает, появляется), «Вотна пути ручья образовался большой камень» (появился), «Болельщикинаблюдают за борьбой, которая образовалась в центре поля» (началась,завязалась); или глаголов речи: «Варвара рассказывает ей своипринципы», «Писатель верно рассказал противоречия эпохи»,«Мы рассказали слова песни и т.п.).

7.Многозначные глаголы могут подвергаться неправильному употреблению в разныхзначениях (это происходит с глаголами возникать — возникнуть, появляться — появиться в значениях начала существования и обнаружения; глаголами выражать — выразить, показывать — показать в значениях изображения и передачи, обнаруженияинформации).

8.При употреблении слов с неполной знаменательностью наибольшее число ошибоквстретилось на глаголы делать — сделать (в значении осуществления действия идругих значениях, например: делать преобразования, делать решения, делатьзабастовки, делать поступки, сделать прогулку, сделать подвиг и т.п.) и глаголычувства (питать в значении: испытывать то, что названо существительным: питатьместь к фашистам; получать в значении: испытывать какое-либо состояние… всочет. с некоторыми существительными, например: получаешь огромноевоодушевление, впасть, прийти (в значении: дойти до какого-либо состояния,положения, например: впасть в угнетенное настроение (нормативно: в отчаяние,уныние — только название тяжелого, трудного состояния), мы приходим в радость,когда видим стол поэта»(нормативно: в ярость, в бешенство).

Чтокасается приведенных словосочетаний с глаголом делать — сделать, хочетсязаметить, что столь широкое функционирование их в речи людей различногокультурного и образовательного уровня и в высказываниях разных жанров,вероятно, может свидетельствовать о тенденции к изменению самой нормы.

Сточки зрения механизма речевого нарушения можно с уверенностью говорить о том,что:

1.Глаголам в подавляющем большинстве случаев присуще употребление одного словавместо другого или в значении другого, проявляющееся в нарушениилексико-семантической сочетаемости; 2. При употреблении полнознаменательныхглаголов наиболее распространенной ошибкой является «упрощение» вречи семной структуры значения за счет игнорирования дифференциального признака(признаков), регулирующего сочетаемость, и как следствие этого — расширениепоследней (обычно в области или объектной, или субъектной сочетаемости, гораздореже — и той, и другой. Последнее актуально только для глаголов изображения (вконтекстах типа «Памятник изображает скульптуру женщины, поддерживающейраненого бойца») и передачи, обнаружения информации(в контекстах типа«Его широкий лоб показал, что Базаров является представителем умныхлюдей», «Лица богатырей показывают приближение врагов»); 3. Вряде случаев на основе близости прямых значений в речи происходит развитиепроизводных значений, не свойственных словам в языковой системе. Это касаетсятолько глаголов речи (сказать, рассказывать, гласить). Эти глаголы семантическисближаются в значениях речи со словами говорить, свидетельствовать и т.п.Последние, кроме значений речи, обладают абстрактными производными значениямипередачи (или содержания) информации, употребляясь в контекстах снеодушевленным субъектом (Кабинет был убран просто, но все говорило о вкусехозяина… Никулин), например: «О его смелости рассказали полоски на еготельняшке», «Его руки сказали, что он много в жизни трудился»,«Все эти случаи гласят о мужестве нашего народа».

Неправильноеупотребление имен существительных демонстрирует иные тенденции. Нарушениелексико-семантической сочетаемости наблюдается в основном при употреблениипроизводных отглагольных существительных (зачастую и сами производящие глаголыупотребляются неправильно), которые наследуют субъектно-объектныесочетаемостные связи производящих. Например: «Со временем длявосстановления памятника собралась достаточная сумма, и тогда началосьпостроение скульптуры», «Тысячи людей отправились в деревни дляобразования хозяйств» (организации). Ср: «По обеим сторонам улицыпостроены обелиски», «Петр I образовал Санкт-Петербург в 1708г.».

Большаячасть лексических ошибок при употреблении имен существительных обнаруживаетсложности процессов номинации определенных понятий и явлений. Механизм ошибки«задан» неточным представлением в сознании пишущих границ самого ЛЗ,его семного состава. Таким образом, часто в ряду семантически близких словулавливается только сходство и не дифференцируются различия.

Неправильноеупотребление имен существительных в большей степени свойственно речи младших исредних школьников, что связано, видимо, с характером значения части речи(существительным в меньшей степени, чем глаголам, например, присущи «неопределенность»значения, необходимость его уточнения за счет семантики распространителей ит.п.).

Ссемантической точки зрения обнаруживаются области повышенной сложности:

Приназывании активной целесообразной деятельности человека (в том числе совместной);самого деятеля по какой-либо деятельности (особенно слов типа «членчего-либо», «участник чего-либо», «представительчего-либо» и т.п.); психо-физиологической сферы — эмоций, чувств,интеллектуальных процессов, эмоционального отношения (особенно слов «симпатия»,«уважение», «почет», «равнодушие»: «Этопоказывает, с каким почетом относится Пушкин к народу», «Павлик мненравится своим равнодушием. Он никогда не теряет выдержки»); областьсвойств и качеств окружающего мира и предметов, область всего, что относится ксодержанию художественных и изобразительных произведения и т.п.;

Припередаче взаимных военных действий (многократные и разовые) / «бой, битва,побоище; война, мятеж, поход». например: «В те времена во Вьетнамебыла битва с американцами» (война), «Во время Курского побоища танкДремова загорелся» (битвы), «Мой дедушка участвовал в битвах Второймировой войны» (в боях, сражениях), «Бойцы капитана Остапенкосражались с 6 походами фашистов» (отразили 6 атак (наступлений). Подобныевысказывания явно демонстрируют неразличение дифференциальных признаков(многократности — разовости действия; величины и силы, степени, масштабадействия, а в ряде случаев — стилевого компонента значения (как добавочного).

Приобознначении каких-либо незаполненных промежутков чего-либо (материального инематериального), например: «Через единственный пробел в блокаде познаменитой Дороге жизни шли к городу хлеб и медикаменты» (пробел — незаполненный промежуток в тексте, ср.: брешь — разрыв, нарушение целостностичего-л.), «Потом он бросился к проему в крыше» (До этого говорилось отом, что взорвалась бомба, и в крыше образовалась отверстие") (проем — «отверстие в стене для двери, окна, „От удара на льду появилсязернистый проем“. „Он обомлел от неожиданности, потом бросился к дыреи спрыгнул вниз“.

Всевышеизложенные наблюдения и выводы дают возможность увидеть определенныеперспективы не только практического, но и теоретического характера.

1.Высказывания школьников, содержащих лексические и иные речевые ошибки(традиционно называемые стилевыми или логическими и т.п.), на наш взгляд,позволяют пересматривать соответствующие разделы классификаций. Этиклассификации отражают чрезмерное стремление их создателей распределить»отрицательный языковой материал" без остатка в соответствии суровнями языковой системы (сказанное относится также к работам В.И. Капинос,С.Н. Цейтлин и Ю.В.Фоменко). Если границы лексических ошибок более или менееясны (правда, мы не согласны с отнесением сюда тавтологии и повторов), топонятие «стилистической ошибки» не всегда имеет корректный вид иопределяется довольно противоречиво. По нашим наблюдениям, стилистическийразнобой в письменных работах школьников встречается не так уж и часто. Гораздочаще встречаются такие недостатки, которые, например, С.Н. Цейтлин относит кчислу композиционных — «смысловая перегруженность текста, неоправданныйпропуск важных в смысловом отношении компонентов», а также такиенедостатки, которые учителями помечаются как стилистические, а на деле ониявляются, скорее, нарушениями коммуникативной стороны высказывания. Вероятно,настало время подойти к лексическим и стилистическим ошибкам иначе ирассматривать высказывания школьников с такой точки зрения: связана ли егоошибочность только с семантикой одной лексической единицы (и ее определителей)или с семантикой всего высказывания в целом. Тогда закономерным будет выделениелексических, собственно стилистических и коммуникативных ошибок, недочетов.Представляется, что исследование последних может быть интересным и весьма плодотворным.

2.Дальнейшее накопление собственно лексических ошибок, углубленный анализотмеченных тенденций, их проверка экспериментальным путем, разработка схем,отражающих семную, семантическую структуры и типовую объектно-субъектнуюсочетаемость, могут стать основой как для разработки рекомендаций по проведениюсловарной (лексической)работы, так и для составления учебного словаря,построенного по тематическому, семантическому принципу.

Первоеи второе направления, соединяясь воедино, могут быть положены в основумоделирования языковой личности учащегося (и учителя тоже).

Ксожалению, эта позиция не предусмотрена в современных учебниках, учебныхкомплексах и школьных толковых словарях. Лексическая работа в школе поканацелена лишь на расширение лексикона, далеко не всегда учитывает широкийсистемный подход и предупреждение конкретных речевых ошибок. Аналогичнымичертами характеризуется и сам иллюстративный материал упражнений. Существующиеклассификации речевых и стилевых ошибок, носящие явно методический,«констатирующе-регистрирующий» характер, также не помогают понятьречевую, коммуникативную природу таких нарушений и, следовательно, грамотно ихисправлять.

Список литературы

 [1]См.: Баранов М.Т. Обогащение словарного запаса учащихся на уроках русскогоязыка в 4-8 классах// Методика русского языка в 4-8 классах. М., 1978; БариноваЕ.А. К вопросу о классификации ошибок в творческих работах учащихся //РЯШ.1966. N 2; Капинос В.И.О критериях оценки речи и об ошибках, грамматических иречевых// Оценка знаний, умений и навыков учащихся по русскому языку. М., 1978;Капинос В.И. Сергеева Н.Н. Соловейчик М.С. Развитие речи: теория и практика.М., 1994; Фоменко Ю.В. Типы речевых ошибок. Новосибирск, 1994; Цейтлин С.Н.Речевые ошибки и их предупреждение. М., 1982 и др.

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.omsu.omskreg.ru/

еще рефераты
Еще работы по языкознанию, филологии