Реферат: Семасиология
Р. Шор
Семасиология,или семантика (от греч. sēmaino — «указываю», «означаю») — разделязыковедения, изучающий значения слов и их изменения.
Основныемоменты в развитии С. — Семасиологические проблемы ставились и обсуждалисьфилософской мыслью уже в глубокой древности. Таковы споры о происхождениизначений слов и их отношений к бытию и мышлению, ведущиеся аналогистами ианомалистами в древности и номиналистами, реалистами, концептуалистами всредние века; таково учение о суппозициях, т. е. об изменениях значения слова взависимости от контекста и конкретной ситуации, развиваемое средневековойсхоластикой; таковы проблемы адэкватности языкового выражения мышлению ипроисхождения противоречий между ними, проблемы развития мышления и языка,выдвигаемые философией XVII—XVIII вв. Но все эти проблемы обсуждались вне связис разработкой собственно лингвистических дисциплин, напр. грамматики. В планеже собственно лингвистическом до XIX в. включительно лишь одна дисциплина —этимология — затрагивает проблемы С., поскольку, разъясняя образование однихслов от других, она принуждена и регистрировать и разъяснять изменения значенийслов. Лишь во 2-й половине XIX в. связи с усилением интереса не только кзвуковой, но и к «психологической» стороне языка встал вопрос о необходимостивыделения С. как учения об изменениях значения слов (самый термин «семантика»был введен французским лингвистом М. Бреалем). В дальнейшем разработка С. вконце XIX — начале XX вв. проводилась почти исключительно представителямиразличных психологических направлений в лингвистике, пытавшихся найти, взакономерностях протекающих в индивидуальном сознании «психических процессов»основу закономерностей семантических изменений (развернутые построения уВундта, Розвадовского, Мартинака, Яберга и др.). Во втором и третьемдесятилетии XX в. С. привлекает значительно большее внимание. В буржуазнойлингвистике Запада стремление рассматривать движение языка как спонтанноесаморазвитие отразилось в ряда попыток использовать для обоснованиясоответствующих воззрений на язык и его развитие именно С. (семасиологическиепостроения Гиннекена и его последователей, в частности Карнуа). Этим попыткамоторвать изучение изменений значений слова и языка в целом от его материальнойбазы советская лингвистика в лице акад. Марра противопоставила обоснование (наматериале семантических изменений в древнейшие стадии существования языка — ср.«Этимология») необходимости теснейшей связи С. с историей развития общественногомышления и общественного бытия, выдвигая, вместе с там особую важность С. средиостальных лингвистических дисциплин.
Определениепредмета С. — Языковеды XIX и XX вв. почти не касаются вопроса об определениисамого значения слова, предоставляя решение этого вопроса философам ипсихологам и удовлетворяясь отождествлением значения слова или с называемым импредметом или с воспроизведением этого предмета в сознании говорящего — спредставлением; особенно распространенным является последнее определение значенияслова, повторяемое как в популярных введениях в языковедение, так и вспециальных трудах по С. (Эрдманн, Нюроп). Только одна сторона значения словаподвергается более детальному обсуждению в лингвистике XIX — начала XX вв. —это так наз. этимологическое его значение, т. е. значение, вскрываемое в словеего этимологическим анализом, установлением связи его с другими словами того жеили ближайших к нему языков. Проблема соотношения этого этимологическогозначения или, короче, этимона ко всему содержанию слова обсуждается вязыковедении XIX в., начиная с Гумбольдта; предложенное Гумбольдтом определениеэтого соотношения как внутренней формы слова, выражающей данное всоответствующем языке воззрение на предмет, интерпретируется психологистами каквыражение в языке образного представления предмета (Штейнталь) илидоминирующего признака представления (Вундт), а их противниками — какнесвязанная с содержанием слова структурность его формы (Марти); впрочем и этасемасиологическая дискуссия не отражается в большей части работ по С.
Определениезначения слова вытекает из общего определения языка: исходя из понимания языкакак «практического действительного сознания» (Маркс), как посредствующего звенав практической деятельности человеческого общества и «важнейшего орудиячеловеческого общения» (Ленин), мы приходим к определению значения слова каквыделенного и отраженного в общественном сознании элемента действительности,как учета отдельных сторон движения, отдельных капель («вещей»), отдельных«струй» общего потока бытия. Из этого определения ясно, что значение слова несовпадает ни с предметом, хотя включает в себе указание на предмет, ни ссопутствующими акту языкового общения индивидуальными представлениями. Из негоясно, что всякий акт обозначения предполагает выделение одного или несколькихразличительных признаков обозначаемого, использование этого признака «какпредставителя предмета, характеризующего предмет, чтобы припомнить его в егоцелостности», классификацию его. Этимон слова определяется так. обр. не какобраз, составляющий единственное содержание слова, и не как не связанная ссодержанием структурность формы, но как закон развития содержания,первоначально образующий с ним единство, но в дальнейшем составляющий как быновое качество, отличное от содержания слова и осознаваемое как структурностьего обозначения. Наконец из определения языка как «практического сознания»естественно вытекает активность слова, наличие в нем выражения отношенияговорящего к называемому предмету или явлению, социальной оценки обозначаемого.Так. обр. значение слова раскрывается как сложное структурное целое,включающее: а) сумму различительных признаков, по которым обозначается (т. е.выделяется и классифицируется) данное явление действительности; б) предметнуюотнесенность; в) этимон и г) социальную оценку обозначаемого. Вместе с темраскрывается необходимость исходить при определении значения слова изсемантической системы языка в целом, ибо характер и степень познания бытия накаждой стадии развития языка и мышления отражается в семантике языка в целом, ане в отдельных, вырванных из целого элементах значения (см. «Язык»).
Динамиказначения слова в речи становится возможной в результате тех же предпосылокобозначения, о которых уже говорилось выше. «Всякое слово уже обобщает»,поэтому в языковом общении возникает потребность выделения единичного,разрешаемая созданием категории слов со специфической семантикой — именсобственных (ср. «Ономастика»). Всякое слово, обобщая, опирается лишь на рядразличительных признаков, поэтому границы содержания слова обычно расплывчаты(ср. «Терминология»), а принцип обозначения, закрепленный в этимоне, восходя кдревнейшим стадиям развития мышления, часто настолько далеко расходится ссодержанием, что нуждается в специальных историко-культурных разъяснениях (ср.«Этимология»). Всякое обозначение «не есть простой, непосредственный,зеркально-мертвый акт, а сложный, раздвоенный, зигзагообразный, включающий всебя возможность отлета фантазии от жизни»; (Ленин); поэтому в языковом общениивозникает потребность обозначения абстрактных идей и порождений фантазии,разрешаемая в основном употреблением слов в так наз. переносном значении(метафоры, синекдохи и метонимии языка); поэтому же значение слова частовключает свой антоним (семантический закон единства противоречий акад. Марра),создавая возможность в языке оксюморона. Актуальность слова, данная в немсоциальная оценка обозначаемого ведет к явлениям евфемизма и перифразы, содной стороны, к эмфатической подмене обозначений и к гиперболе — с другой.Расхождение этимона с содержанием создает возможность в языке катахрез итавтологий и т. д. Определяющей же основой для осуществления всех этихвозможностей является общественная практика во всей сложности ее противоречий.Поэтому-то, даже взяв язык в отдельный момент его существования, всинхроническом разрезе, мы всегда бываем принуждены констатировать одновременнои многозначность (полисемию) слов, взятых во всем многообразии их употребления,и однозначность (моносемию) их в любом конкретном акте речевого общения.
Изменениезначений слов на протяжении известного периода времени — главный и едва ли неединственный предмет исследования в языковедении XIX — нач. XX вв. — вдействительности осуществляет те же возможности динамики значений, которые мынаблюдаем в любой момент исторического существования языка. И здесь и тамопределяющим моментом в конечном счете является «производство и воспроизводстводействительной жизни», как и во всяком историческом процессе; как и во всякомисторическом процессе, и здесь и там налицо «взаимодействие всех моментовнадстройки, в котором в конце концов экономическое движение, как необходимое,прокладывает себе дорогу сквозь бесконечную толпу случайностей (т. е. вещей исобытий, внутренняя взаимная связь которых настолько отдаленна или настолькотрудно определима, что мы можем забыть о ней, считать, что ее не существует)»(Энгельс). Поэтому-то в корне ошибочны все попытки психологистов установитьобщие закономерности и формулы переходов значений слов по образцу переходов иформул естественных наук, поскольку мы имеем здесь дело с закономерностямиисторического процесса. Учитывая же структурность значения слова, нетруднонаметить в бесчисленном множестве семантических изменений ряд основных типов,помимо перечисленных выше:
I.а) Изменение предметов, обозначаемых словами; при сохранении социальной функциипредмета название обычно переносится на новый предмет (закон функциональнойсемантики акад. Марра): «перо» (птичье, как орудие письма) — «перо» (стальное,как орудие письма). С этими явлениями соприкасаются: б) перенос названия,приводящий при забвении первоначального источника названия к так наз.«единичным» изменениям значений (singulärer Bedeutungswandel): «Moneta»(эпитет Юноны, около храма которой находился римский монетный двор) — «монета»(чеканные металлические деньги); и в) переход названия из профессиональногословаря в словарь литературной речи и обратно, результатом чего является так.наз. «расширение» и «сужение» значения слова: «ошеломить» (ударить по шлему —военная лексика эпохи феодализма) — «ошеломить» (смутить).
II.Различные сдвиги в соотношениях между этимоном и содержанием слова: как-то: а)забвение этимона, обычное для так наз. первичных основ, в которых лишьспециальный этимологический анализ вскрывает наличие структурности обозначения;«бобер» — бурый (зверь); «саркофаг» — пожирающий мясо (камень); б)переосмысление этимона, куда относятся явления так наз. народной этимологии;в) появление этимона в результате включения слова в новый круг слов: «ключ» —родник (при «клекот») связывается с «ключ» (при «клюка»).
III.Изменения значения слова в результате переоценки обозначаемого: а) изменения inmalam aut bonam partem, особенно типичные для обозначений социальных явлений иотражающие смену классовых идеологий и борьбу классов: «villain» (крестьянин) —в языке феодального рыцаря «villain» (негодяй), «frech» (отважный) в языкефеодального рыцаря — «frech» (наглый) в языке городского сословия; и б)изменения в результате перехода, из одной социальной и языковой среды в другую,как напр., утрата эмфатического или шутливого оттенка в обозначении:вульгарно-латинское «testa» (глиняный черепок) — франц. «tête» (голова).
Изменениязначений слов так. обр. всегда приводят нас к опеределенным историческим условиям,они подлежат историко-материалистическому разъяснению; динамика семантики, ееразвитие не протекает в отрыве от бытия, но определяется именно этим бытием вего осознании, в его отражении через общественное сознание (см. «Язык»).
Список литературы
Общаяхарактеристика специальной литературы по С. дана выше. Важнейшие работы общего характера: Paul H., Prinzipien der Sprachgeschichte, Halle, 1880, 5 Aufl.,1920
Darmesteter A., La vie des mots, étudiée dans leurssignifications, P., 1887 (неоднокр. переизд.)
La Grasserie R. de, Essa d’une sémantique intégrale,2 vv., P., 1908
Bréal M., Essai de sémantique, P., 1897
Oertel H., Lectures on the study of language, N. Y., 1901
Bloomfield L., Introduction to the study of language, N. Y., 1914(2-е изд. вышло под назв.Language, N. Y., 1933)
Van Ginneken J., Principes de linguistique psichologique, P., 1908
Wundt W., Völkerpsychologie, 4 Aufl., Bd. I, Die Sprache,Lpz., 1901—1920
Vendryes J., Le langage, P., 1921
Erdmann K. O., Die Bedeutung des Wortes, 3 Aufl., Lpz., 1922
Nyrop K., Das Leben der Wörter (Ordenes Liv), Lpz., 1923
Meillet A., Comment les mots changent du sens, в его кн.: Linguistique historique et linguistique générale,P., 1926
Carnoy A., La science du mot. Traité de sémantique,Louvain, 1927
Библиография важнейших работ по С. отдельныхевропейских языков: Schrijnen J., Einführung in dasStudium der indo-germanischen Sprachwissenschaft, übers, v. W. Fischer,Hdlb., 1921. См. также «Этимология». Работы акад. Марра Н. Я. попалеонтологии семантики (изменению значений слов на древнейших стадиях развитияобщества): Из семантических дериватов «неба», ДАН, 1924
Прилагательные«длинный» и «короткий», ИАН, 1925
Ополигении семантики («брат» и «кровь»), ИАН, 1926
Почемутак трудно стать лингвистом-теоретиком? Сб. «Языковедение и материализм», изд.«Прибой», Л., 1929
Роднаяречь — могучий рычаг культурного подъема, Л., 1930
Средствапередвижения, орудия самозащиты и производства в доистории, изд. КИАИ, 1926
Ксемантической палеонтологии языков не-яфетических систем, Л., 1931
Языки мышление, М. — Л., 1931
иряд других работ, помещенных в ДАН и ИАН между 1922—1934. Полную библиографиюсм.: Марр Н. Я., Избранные работы, т. I, Л., 1933. См. также Абаев В. И.,Статьи в сб. «Язык и мышление», т. II и т. VII, Л., 1934 и Л., 1936.Высказывания о семантике классиков марксизма-ленинизма собраны в книге: Маркс,Энгельс, Ленин, Сталин о проблемах языка и мышления, изд. ГАИМК, Л., 1933. См.также «Лексика», «Язык».
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта feb-web.ru/