Реферат: Сатира
Сатира— вид комического (см. «Эстетика»), отличающийся от других видов (юмора,иронии) резкостью обличения. С. при своем зарождении являлась определеннымлирическим жанром. Она представляла собой стихотворение, часто значительное пообъему, содержание которого заключало в себе насмешку над определенными лицамиили событиями. С. как жанр возникла в римской литературе. Самое слово «С.»происходит от латинского названия мифических существ, насмешливыхполубогов-полуживотных — сатиров. Филологически оно связано и со словом satura,означавшим в простонародьи блюдо мешанины, что указывало на смешение различныхразмеров (сатурнический стих, наряду с греческими размерами) и на присутсвие вС. самых разнообразных описаний всевозможных фактов и явлений в отличие отдругих лирических жанров, которые имели строго ограниченную и определеннуюобласть изображения. Римская С. дала свои наиболее высокие образцы впроизведениях Горация, Персия и особенно Ювенала.
Стечением времени С. утратила свое значение определенного жанра, как этопроизошло и с другими классическими жанрами (элегией, идиллей и пр.).Изоблачающая насмешка стала основным признаком С., определяющим ее основнуюсущность. Это свое назначенин С. выполняла при помощи разных литературных форми жанров. Правда, всякий раз, когда возрождались в литературе формы античной литературы,возрождалась частично и старинная жанровая С. Так было напр. в русской литературевторой половины XVIII в., когда классическая форма С. была использованаКантемиром, Сумароковым и др. Но одновременно с ней существовали и сатирическаякомедия и сатирические журналы с их фельетонами, карикатурами, рассказами и др.
Комизмлежит в основе С. вне зависимости от жанра. Смех всегда является огромным средствомсоциального воздействия. «… Во всей морали нет лекарства болеедействительного, более сильного, чем выставление на вид смешного» (Лессинг,Гамбургская драматургия, Собр. сочин., т. V, стр. 76, изд. Вольфа, 1904).
Социальныефункции комического определяют его форму: юмористическую, сатирическую иироническую. Социальная функпия смеха и С. заключается в действенной борьбе скомически изображаемым объектом. В этом отличие С. от юмора и иронии. От всехформ комического сатира отличается своей активностью, волевой направленностью ицелеустремленностью. Смех всегда содержит отрицание. Наряду со смехом в С.звучат поэтому не менее сильно негодование и возмущение. Иногда они так сильны,что почти заглушают смешное, оттесняют его на задний план. Слабость комическогоэлемента в С. давала повод некоторым исследователям утверждать, что С. можетсовсем обходиться без комических приемов, что она может изобличать ничтожное ивраждебное лишь своим негодованием. Но само по себе негодование при самойбольшой силе и напряженности не создает С. Так, «Дума» и «На смерть Пушкина»Лермонтова при всем своем пафосе протеста и возмущения не является С. Элементысмеха и негодования могут по-разному комбинироваться в С. Но вне комическогопостроить С. нельзя. Отрицая комическое как необходимый метод построения С., мыпридем к отождествлению С. с критикой, с отрицанием вообще. Изобличениерусского самодержавия и бюрократии может быть выражено в плане сатирическом(Салтыков-Щедрин) и в плане прямой критики и отрицания (Л. Н. Толстой).Маяковский сатирически изобличал мещанство и буржуазию, Горький тоже изобличалмещанство и буржуазию, но в плане прямого отрицания.
СпецификаС. не в том, что она вскрывает отрицательные, вредные или позорные явления, нов том, что она всегда осуществляет это средствами особого комического закона,где негодование составляет единство с комическим изобличением, изобличаемоепоказывается как нормальное, чтобы затем обнаружить через смешное, что этонорма — только видимость, заслоняющая зло. Это подтверждается всей историей С.Достаточно назвать такие имена, как Рабле, Бомарше, Вольтер, Свифт,Салтыков-Щедрин. Поэтому классическое разделение С. на «смеющуюся» и«патетическую», которое проводит Шиллер в своей статье «О наивной исентиментальной комедии», не имеет достаточного основания.
Сатирына врага есть во-первых отрицание всей социально-политической системы. Этот типС. создан величайшими мировыми сатириками, которые в разные эпохи далигениальные образцы критики и отрицания социальной действительности своей эпохи.Рабле, Свифт, Салтыков-Щедрин — каждый со своими индивидуальными особенностямисоздавали именно этот тип С.
Вистории С. мы неоднократно встречаемся и со вторым типом С., когда сатирикзовет к исправлению отдельных пороков, а не к уничтожению системы, породившейэти пороки. Эта сатира направлена большей частью на быт, нравы, культурныенавыки и обычаи. С критикой своего подымающегося класса выступил Мольер. Образ«Мещанина во дворянстве», покрывающий целый ряд аналогичных мольеровских образов(«Жорж Данден», «Смешные жеманницы») построен так, что при всех своихнедостатках он является смешным, но не отрицательным. С недостатками этихперсонажей нужно бороться, но их можно исправить. В таком же плане дан Фигаро уБомарше. Комизм, связанный с этим образом, не приводит к его отрицанию. ТаковФонвизин, который стремился выдвинуть на место невежественного патриархальногодворянства — дворянство европеизированное, культурное.
Основныетипы С. отличаются не только по своему материалу и характеру отношения писателяк этому материалу. Можно наблюдать совершенно отличные формы построения С.Буржуазная эстетика и история литературы не раз говорили о тенденциозности С.,о том, что С. является полухудожественным, полупублицистическим жанром. С. —«пограничный вид художественных произведении», потому что в ней«наглядно-созерцательная живость» сочетается с «внеэстетическими целями» (ИонасКон, Общая эстетика). К сожалению подобные взгляды проникли и в нашу советскуюкритику (см. предисловие к сб. «Сатира» в изд. «Academia», ст. Пиксанова вгослитиздатовском однотомнике «Салтыков-Щедрин», где непонимание спецификиформы превращает великого сатирика в талантливого очеркиста).
Междутем формы сатирических произведений чрезвычайно своеобразны. Речь должна иттине только о степени художественности С., но и о ее художественном своеобразии.
Еслимы обратимся к тому типу С., который построен на отрицании социальной системы,то увидим, что творчество великих сатириков — Рабле, Свифта, Салтыкова-Щедрина,— отделенное друг от друга временем и пространством, столь различное по своемусоциально-политическому генезису, представляет собой большую близость формы.Основная особенность С. этого типа заключается в том, что все изображаемое вней дается в плане полного отрицания. Положительные идейные установки автора,во имя которых идет это отрицание, не даны в самом произведении. Их сущностьясна из комического обнаружения ничтожности изображаемого. Отсюда нередковстречающееся вульгарное утверждение, будто у сатириков этого типа нетположительного идеала.
Такаясатира обычно построена на гротескной гиперболистичности, превращающей реальнуюдействительность в фантастику. Рабле рассказывает о необычайных великанах, околоссальных аксессуарах их быта, об их фантастических приключениях, обоживающих колбасах и сосисках, о паломниках, путешествующих во рту Гаргантюа.Свифт фантастически смещает все человеческие понятия, сталкивая своего герояпоочередно с лилипутами и великанами, рассказывает о летающем острове и т. п.Салтыков-Щедрин изображает градоначальника с заводным механизмом в голове,всегда произносящего одни и те же две фразы, и т. п.
Частопытались найти объяснения гиперболизму и фантастике в необходимости дляписателя говорить эзоповским языком. Но это разумеется не главное. Усиливаякомическое до степени гротеска, придавая ему форму невероятного,фантастического, сатирик тем самым выявляет его абсурдность, егонеопределенность, его противоречие с реальной действительностью.
Реалистически-гротескнаяфантастика сатириков как основа их стиля определяет целый ряд отдельныхприемов. Главнейшие из них состоят в том, что фантастическое дается с точным ивесьма обширным перечислением натуралистических подробностей (Рабле) или дажеточным измерением его размеров (Свифт).
Стремлениек всеобъемлющей реалистической критике социального строя определило и самыйжанр С. этого типа. Великие писатели-сатирики, которые направляли свой дар наизобличение враждебной им социально-политической системы, сделали роман своимосновным жанром. Форма романа давала возможность широкого охватадействительности. В то же время обычная форма романа в связи с ее сатирическойфункцией получала свои особенности как форма сатирического романа. Сатирическийроман не связан рамками определенного сюжета. Сюжет здесь — лишь канва, накоторую нанизывается все, что служит для изображения и изобличения той илидругой стороны жизни. Сатирик не ограничивает себя количеством действующих лиц,так же как он не обязан следить до конца за их судьбой.
Этимопределяется и особое построение образов-персонажей и их значение в общейкомпозиции этого рода сатирического произведения. Не понимая этого своеобразия,Горнфельд напр. считает, что «тип в сатире — не столько живой поэтическийобраз, сколько схематическое изображение, лишенное индивидуализирующихдеталей, которые придают такую жизненность и прелесть созданиям юмора…могучий перевес социально-этических интересов над эстетическими делает из него(сатирика — С. Н.) лирика и подавляет в нем творца объективных типов».
Здесьявное непонимание методов С. Сатирик не менее любого другого художника способенк художественному воплощению отражаемой им действительности. Достаточновспомнить образы эпикурействующего философа Панурга у Рабле или ИудушкуГоловлева у Салтыкова-Щедрина. Но эта индивидуализация и типизация достигаютсядругими средствами, чем в юморе, — не путем психологического развертыванияобраза, а через большие обобщения, на которых построена С. и которые даютвозможность в каждом персонаже, взятом на очень небольшом отрезке места ивремени, уловить социально-типическое. Но именно поэтому социально-типическоене становится схемой, оно воплощается в художетсвенно убедительныеиндивидуализированные жизненные образы.
Отсутствиетвердого сюжета позволяет сатирику не стеснять себя требованиями развитияединого действия, ибо композиционное движение С. определяется требованиямирасположения той системы критики, которую автор стремится дать в своей С., а нетребованиями композиционного развития единой сюжетной интриги. Этого неучитывают теоретики, которые, не понимая своеобразия сатирической формы,говорят о композиционной шаткости, расплывчатости С. как об одном из ее главныхгрехов против художественности. Универсализм критики в сатирическом романеопределяет необходимость использования самого разнообразного материала.Сатирический роман использует в равной мере комические характеры, положения,диалоги и слова. В этом отличие С. этого типа от других видов С.
По-иномустроится сатира, основанная на противопоставлении положительного иотрицательного, добродетели и порока. Скотининым и Простаковым сатирикпротивопоставляет Стародума, Фамусовым и Молчалиным — Чацкого, Тартюфупротивостоит Клеант, Гарпогону — Ансельм. Но характер распределенияотрицательного и положительного элементов в этой С. резко отличаются отаналогичных несатирических произведений, скажем — от мещанской слезливой драмы.На первый план С. выдвигает отрицательные типы и характеры, давая положительноелишь как фон для них либо не давая вовсе. С. эта по преимуществу является С.типов и характеров. Отдельные отрицательные стороны социального строя сатириквоплощает в отдельных характерах. Отрицательные типы построены большей частьюна какой-нибудь одной резко выдающейся черте; на скупости Гарпагона, налицемерии Тартюфа, на подличании и угодничестве Молчалина, на тупомсолдафонстве Скалозуба. Эта сатирически заостренная черта характера создаетпорой вместо индивидуализированного образа социальную маску. Мы говорили досих пор о двух основных видах С. В рамках этих видов мы находим многообразныежанры С.: наряду с сатирическим романом, с сатирической драмой, комедией С.использует и целый ряд малых жанров — эпиграмму, анекдот, сатирическийфельетон, карикатуру. И эти малые жанры подразделяются в зависимости от сатирическойустановки автора на те же два типа. Так, если мы сравним С. «Искры» 60-х гг. и«Сатирикона», то здесь явственно выступят отличительные особенности этих двухтипов С.
Нужноподчеркнуть, что помимо основных видов С. мы встречаемся в литературной практикеочень часто с элементами С. в произведениях писателей несатирическогонаправления. Особенно сильны эти элементы С. в творчестве писателей, которыеявляются представителями критического реализма (Стендаль, Бальзак, Флобер,Мопассан и др.).
Вевропейской литературе история С. теснейшим образом связана с историей борьбымолодой буржуазии против феодального порядка, Так, уже с XIV в., по мереоформления тех сил, которые столь явственно заявили о себе Возрождением,Реформацией, С. завоевывает все большее место. На разнообразные ладысатирически осмеиваются церковь и ее служители, средневековый уклад, догматырелигии, а еще больше — произвол охранителей этих догматов, порочность иглупость католических попов, тупость и ограниченность схоластических ученых. ЖанрыС. становятся чрезвычайно многообразными. Здесь и басня, в которой осел вльвиной коже изображает папство, и отдельные небольшие сатирические новеллы,шванки, и животный эпос («Борьба мышей и лягушек»), и большие сатирическиероманы, использующие народную сатирическую поэзию.
Возрождение,Реформация были перво великой атакой молодой буржуазии на старый феодальныйпорядок. Эта эпоха дала поэтому шедевры С. во Франции и Германии.Королевско-аристократический характер английской Реформации и пуританский характербуржуазной революции привели к тому, что Англия не знала в XVI—XVII вв. такогоширокого развития сатирических жанров, как Франция и Германия. Обширнаянемецкая сатирическая литература эпохи Реформации начинается знаменитым«Narrenschiff» (1434) Себ. Бранта. Фишарт (1546—1590) был наиболее выдающимсянемецким сатириком эпохи Реформации. Его перу принадлежит вольная обработкаромана Рабле «Гаргантюа» — сатирическое произведение, содержащее всеобъемлющуюкритику социального строя и его недостатков. Однако вершиной сатирической литературыэпохи Реформации являются сыгравшие всемирно-историческую роль «Письма темныхлюдей» (1515—1517) и «Похвала глупости» (1509) Эразма Роттердамского. С.гуманистов и Реформации — бичующая, ядовитая, презрительная. Она стремится неулучшать и исправлять, но снизить, оскорбить, уничтожить.
Этаогромная, большей частью безыменная сатирическая литература или литературазабытых писателей, чрезвычайно разнообразная в различных странах в зависимостиот конкретных условий борьбы нарождающейся молодой буржуазии, осознающего себятретьего сословия, венчается во Франции гениальным гротеском Рабле «Гаргантюаи Пантагрюэль» — подлинной сатирической энциклопедией средневековья. Но по меретого как первый тур боев молодой буржуазии против феодализма закончился, помере того как католическая реакция восторжествовала и феодализм после рядасвоих отступлений закрепился на новых позициях, С., направленная на взрыв самыхоснов феодального общества, уступила место С., задачей которой была лишькритика частных недочетов системы («Комический роман» Скаррона, 1651;«Симплициссимус» Гриммельсгаузена, 1668, и др.). Эта С. выступает противподражания иноземному, против забвения немецких основ жизни (Лауремберг,1590—1658; Мошерош, 1601—1669), против одичания и огрубения нравов, принесенныхтридцатилетней войной (Гриммельсгаузен, Мошерош). К этому времени относитсявозрождение классической формы римской С. как лирического стихотворения(Рахель), которая во французской литературе расцвела уже к концу XVI в. (Вире,«Satyres chrestiennes de la cuisine», дю Вердье, «Les omonymes, satire contreles mœur corrompues de ce siècle»).
С.отрицания опять начинает громко заявлять о себе, когда третье сословие в XVIII в.стало готовиться к решительному бою с феодализмом. Конечно и в эпоху торжествакатолической реакции и абсолютизма третье сословие не отказалось от орудия С.Достаточно вспомнить Мольера — первого классика французской буржуазии,создавшего такие шедевры С., как «Тартюф» и «Мещанин во дворянстве».
Однакорасцвет буржуазной С. происходит лишь в XVIII в. С. захватывала и смежныеидеологические области, проникая в публицистику, в социологию. Так, дляМонтескье его «Персидские письма» были формой политического изобличенияпроизвола и беззакония французского абсолютизма и противпоставления емуанглийской системы парламентской власти. Буржуазное Просвещение XVIII в. потомуиспользовало так широко С., что задачей Просвещения была борьба с феодальнойсистемой во имя торжества буржуазной. Совершенно закономерно, что классикомфранцузской С. XVIII в. стал один из величайших просветителей Франции — Вольтер. Его «орлеанская девственница», его «Кандид», его памфлеты — шедеврысатирического отрицания и взрыва всех святынь феодально-католического общества,осмеяния основ, на которых веками покоилось это общество. С сокрушительнымизобличением церкви сливался другой центральный мотив сатиры Вольтера — борьбапротив произвола абсолютной монархии. Вольтер был высшим выражениемсатирического отрицания феодального мира среди французских просветителей. Ноего приход подготовили и его продолжали многочисленные сатирики, забытые илиоставшиеся неизвестными. Шедеврами французской С. являются «Племянник Рамо»Дидро и трилогия Бомарше.
Влияниечрезвычайно сильной и политически заостренной французской С. сказалось на С.Просвещения в Германии. Но это только отзвуки на сильное политическоевозбуждение соседней страны. Немецкий абсолютизм был силен, а немецкаябуржуазия только нарождалась и не собрала свои силы на борьбу с ним. Поэтомунемецкая С., лишенная политической остроты, приобретает морализирующий,нравоучительный характер. Она направлена против лживого адвоката, ничтожногоученого, против стремления среднего сословия к титулам. Лучшими еепредставителями являются Лихтенберг (1742—1799), Рабенер (1714—1771) и Лисков (1701—1760).
Вэту же эпоху расцветает С. в Англии. Но в Англии С. была связана с борьбойаристократии против прочно утверждавшихся буржуазных отношений. Уже во второйполовине XVII в. Драйден выступил ярым защитником аристократии и обличителембуржуазной ограниченности и буржуазной добродетели. Наряду с С. на быт и нравыбуржуазии он дает остро сатирические зарисовки политических противниковаристократии. Наиболее значительные памятники английской С. и в XVIII в.создавались аристократическими писателями: Поп, Свифт «ПутешествиеГулливера», Шеридан «Школа злословия». Шедевром английской С. является«Путешествие Гулливера». Сатира Свифта мало касается религии, которая являетсяосновной мишенью для С. французских просветителей. Аристократический характерС. резко проявляется в стремлении унизить и осмеять всех законодателей исоциальных реформаторов, которые думали «учить монархов познанию их истинныхинтересов, которые основаны на интересах их народов». Скептицизм Свифта вотношении возможных преобразований социальной действительности связан с егоглубочайшим мизантропизмом. Критика его должна была вскрыть не толькоотносительность всех человеческих установлений, но и относительность самойчеловеческой личности. Но положительное значение сатиры Свифта — вхудожественной остроте ее антибуржуазного характера.
Антибуржуазнуюсатирическую линию продолжил в английской литературе Байрон. Исключительнойостротой отличились в его творчестве сатирические мотивы, направленные как наизобличение лживости и святошества аристократии, так и тупости и ограниченностибуржуазии.
С.мельчает после Французской буржуазной революции конца XVIII в., когда проблемыразрушения враждебной буржуазному порядку феодальной системы в основном былиразрешены. Сильные элементы С. мы сейчас находим лишь в творчествеоппозиционных демократических писателей, в первую очередь у Беранже. Трусостьи предательство буржуазии после июльских дней изобличал Барбье в своих «Ямбах»и «Сатирах», В. Гюго в своей политической лирике (в «Châtiments»).Наиболее ярким проявлением С. XIX в. является политическая лирика Гейне,,направленная против неизжитого в Германии феодализма, против трусливойнемецкой буржуазии («Зимняя сказка») обороны С. в лирической поэзии такжеГервег и Фрейлиграт.
БуржуазнаяС. к концу XIX в. переходит постепенно в скепсис и иронию. Здесь она подчасдостигает большой остроты (А. Франс, Жан Жироду и мн. др.), но никогда большене играет столь огромной всемирно-исторической роли, какую она играла в дни,когда была проникнута пафосом борьбы с феодальным порядком. Сильные элементы С.мы находим к концу XIX и в нач. XX вв. в английской литературе у Бернарда Шоу.Его С. направлена против капитализма, духовенства, мещанства. Но половинчатыйхарактер отрицания буржуазной системы лишает их того революционногодерзновения, без которого их С. превращается лишь в талантливое остроумничанье.
РусскаяС. беднее зап.-европейской. На Западе С. развивалась в течение вековой борьбытретьего сословия со старым порядком. В России С., негодующая и бичующая,достигает своих высот тогда, когда на сцену русской истории выступили идеологиреволюционной демократии (Салтыков-Щедрин, Некрасов).
Впредшествующие эпохи С. тоже не раз становилась господствующим жанром в русскойлитературе — напомним расцвет русской С. во второй половине XVIII в. Но эта С.,по чрезвычайно меткому выражению Добролюбова, «старалась уменьшить, а неистребить зло». Не говоря о той обильной сатирической журналистике, в которойнепосредственное участие принимали правящие верхи («Были и небылицы», «Всякаявсячина», «И то и се», «Ни то, ни се», «Поденщина», «Полезное с приятным»,«Смесь», «Трутень»), даже новиковские издания («Парнасский щепетильник»,«Вечера», «Живописец», «Кошелек»), сатиры Кантемира, Сумарокова, комедииФонвизина обходили молчанием такие вопиющие явления, как например, крепостноеправо. Резкую противоположность С. такого типа представляют сатирическикеразоблачительные картины «Путешествия из Петербурга в Москву» Радишева.
Грибоедов в своей комедии заклеймил Молчалиных и Скалозубов. Гоголь сатирически показывал«мертвые души» помещичьей России. И вопреки субъективным тенденциям Гоголя егоС. имела глубоко революционизирующее значение. На смену дворянской (Грибоедов,Гоголь), объективно выполнявшей огромную революционизирующую роль, пришла С.революционно-демократическая, содержавшая решительное отрицаниефеодально-крепостнической, царски-бюрократической системы, не менее решительнуюкритику хищнического русского капитализма и трусливости либеральной буржуазии.Эта С. принципиально отличается от дворянской С., которая шла не от отрицания,а от самокритики. Гоголь напр. всю свою жизнь стремился к созданиюположительных образов и был неудовлетворен своими комическими персонажами.Салтыков в них находил глубочайшее выражение своих идейных и худож. замыслов.Салтыков дает полное разложение, всесторонне показывает негодность, а главноевредность своего Иудушки Головлева. Его лучшие произведения — гениальныегротески «Господа Головлевы», «История одного города» и «Помпадуры ипомпадурши» — необычайны по своей силе и меткости изобличения самодержавия,бюрократической тупости и глупости, крепостнического варварства и самодурства,либерального благодушия. Бессмертным образом Иудушки Головлева Щедрин далвеликий символ вырождения всей системы.
Сильныесатирические элементы находим и в творчестве великого поэта революционнойдемократии Некрасова («Размышления у парадного подъезда», «Убогая и нарядная»,«Современники» и др.). Против нового врага трудящихся, хищнического капитала икулачества, направлена сатира Гл. Успенского («Нравы Растеряевой улицы»).Новый расцвет С. после годов реакции связав с революцией 1905. За годы 1905— 1908возникает огромное количество сатирических журналов, большей частьюлиберально-демократических. Но в эти же годы создавалась уже пролетарская С.,сатирические рабочие журналы, непосредственным продолжателем которых сталзачинатель пролетарской сатиры Демьян Бедный, и С. большевистских газет«Звезда» и «Правда». Своих вершин пролетарская С. достигает в творчестве М. Горького.
Советскаяпролетарская С. отличается от С. капиталистических классов не только по своейтематике. Она представляет значительные качественные видоизменения. Всобственническом обществе С. представляла собой или отрицание всей социальнойсистемы в целом или критику отдельных сторон этой системы. Советская С.направлена прежде всего против действительности классово-враждебной, противпрямого своего классового врага, противостоящего советской социалистическойсистеме. Когда же советская С. направлена на недостатки своей классовойдействительности, она вскрывает эти недостатки как чуждые классовые наслоения,как результат иной, враждебной социальной системы, ибо эти недостатки несозданы строящимся социалистическим обществом, а неизжитым сознаниемсобственника. Остро формулирует значение советской сатиры М. Кольцов: «Возможнали сатира, природой которой является недовольство существующим, гневное илижелчное отношение к существующей действительности в стране, где не существуетэксплоатации и где строится социализм? Да, возможна. Клинком сатиры советскийписатель борется с низостями подхалимства, невежества и тупоумия. Рабочий классесть последний в истории классов, и смеяться он будет последний» (речь наМеждународном съезде писателей). Пролетарская С. направлена не только накритику своих недостатков. Она изобличает преже всего враждебнуюкапиталистическую систему. Только с пролетарских позиций и возможна сейчасистинная С. на капиталистический строй. Буржуазный сатирик не знает рецептовулучшения и исправления своей системы и не может примириться с ее полнымотрицанием. Это делает его С. половинчатой, лишает ее остроты и действенности.Только перейдя на пролетарские позиции, он может дать всестороннюю сатирическуюкритику. Советская С. занята изобличением недостатков в своих собственныхрядах. На этом пути она сумела завоевать целый ряд самых разнообразных жанров:басни-сатиры Д. Бедного, сатиры Маяковского, новеллы Зощенко и большиесатирические романы Ильфа и Петрова, очерки и фельетоны М. Кольцова, комедииБезыменского («Выстрел»), Киршона («Чудесный сплав»), Константина Финна. Этовнедрение С. почти во все жанры, это многообразие сатирических форм уже само посебе доказывает, сколь необходима и актуальна советская С.
Список литературы
Теория:Lehmann R., Satire und Humor, в его кн. «Poetik», 2 Aufl.,München, 1919
Wiegand J., Satire
Rehm W., Satirischer Roman, в кн.«Reallexikon der deutschen Literaturgeschichte», Bd. III, Berlin, 1928—1929. Общиетруды: Hannay J., Lectures on satire and satirists, L., 1854
Soldini E., Breve storia della satira, Cremona, 1891
Schneegans H., Geschichte der grotesken Satire, Strassb., 1894. Античнаясатира: Fraenkel E., Das Reifen der horazischen Satire, всб. «Festschrift für R. Reitzenstein», Lpz., 1931. Итальянскаясатира: Cian V., La satira italiana, Milano, 1924. Английскаясатира: Cranstoun G., ed., Satirical poems of the time ofReformation, 2 vv., Edinb., 1891—1833 (тексты)
Alden R. M., The rise of formal satire in England under classicalinfluence, Philadelphia, 1899
Hazlitt W., Lectures on the English comic writers, L., 1900
Tucker S. M., Verse satire in England before the Renaissance, N.Y., 1909
Previté-Orton C. W., Political satire in English poetry, N.Y., 1910
Russell F. T., Satire in the Victorian novel, N. Y., 1920
Walker H., English satire and satirists, L., 1925
Cazamian L., The development of English humour, N. Y., 1930. Немецкаясатира: Flögel K. F., Geschichte des Grotesk-Komischen,neubearb. v. F. W. Ebeling, Lpz., 1862
То же, neubearb. v. M. Bauer, 2 Bde,München, 1914
Ebeling F. W., Geschichte der komischen Literatur in Deutschlandseit der Mitte des XVIII Jahrhunderts, 3 Bde, Lpz., 1862—1869
Schade O., Satiren und Pasquine aus der Reformationszeit, 2 Bde, 2Aufl., Hannover, 1863
Geiger L., Deutsche Satiriker der XVI Jahrhunderts, Berlin, 1878
Glass M., Klassische und romantische Satire, Stuttg., 1905
Klamroth H., Beiträge zur Entwicklungsgeschichte derTraumsatire im XVII u. XVIII Jh., Diss., Bonn, 1912
Satirische Bibliothek, Quellen u. Urkunden zur Geschichte derdeutschen Satire, hrsgb. v. O. Mausser, Bd. I—II, München, 1913
Wiegand J., Geschichte der deutschen Dichtung in StrengerSystematik… dargestellt, Köln, 1922. Французская сатира: Lenient C., La satire en France au Moyen-Âge, P., 1859
Его же, La Satire en France ou lalittérature militante au XVI-e siècle, P., 1866
Gottschalk W., Die humoristische Gestalt in der französischenLiteratur, Hdlb., 1928
Max H., Die Satire in der französischen Publizistik unt. bes.Berücks. d. franz. Witzblattes, Die Entwicklung v. d. Anfängen biszum Jahre 1880, Diss., München, 1934
Lipps T., Komik und Humor, 2 Aufl., Lpz., 1922
Нагуевский Д. И., Римскаясатира и Ювенал. Литературно-критическое исследование,Митава, 1879
ОстолоповН. Ф., Словарь древней и новой поэзии, ч. 3, СПБ, 1821
БелинскийВ. Г., Русская литература в 1843 г., «Отечественные записки», т. 32, 1844(высказывания о сатире при оценке творчества Гоголя)
ДобролюбовН. А., Собеседники любителей российского слова, «Полное собр. сочин.», подобщей ред. П. И. Лебедева-Полянского, т. I, (М.), 1934 (первоначально в«Современнике», 1856, кн. VIII и IX за подписью Н. Лайбов)
Егоже, Ответ на замечания А. Д. Галахова по поводу предыдущей статьи, там же, т. I(М.), 1934 (первоначально в «Современнике», 1856, кн. IX
статьяГалахова — Критика на «Были и небылицы» (в «Отечественных записках», 1856,окт.)
Егоже, О степени участия народности в развитии русской литературы, там же, т. I, (М.),1934 (первоначально в «Современнике», 1858, кн. 2 за подписью: «—бов»)
Егоже, Русская сатира в век Екатерины, там же, т. II, (М.), 1935 (по поводу упомянутойниже работы А. Афанасьева
первоначальнов «Современнике», 1859, кн. 10, без подписи)
АфанасьевА. Н., Русские сатирические журналы 1769—1774, М., 1859
Тоже, новое издание, Казань, 1921
ПокровскийВ., О русских сатирических журналах: «Трутень», «Адская почта», «Пустомеля»,«Живописец», «Трудолюбивый муравей и др., М., 1897 Его же, Щеголихи всатирической литературе XVIII в., М., 1903
ЛемкеМ. К., Из истории русской сатирической журналистики (1857—1864), «Мир божий»,1903, № 6—8
Тоже, в его книге: Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX ст., СПБ,1904
ГорнфельдА., Сатира, «Энциклопедический словарь», изд. Ф. А., И. А. Ефрон, полут. 56,СПБ, 1900
ЧеботаревскаяАнастасия Из жизни и литературы. (Русская сатира наших дней), «Образование»,1906, № 5
МасановИ. Ф., Русская сатиро-юмористическая журналистика. Библиографическое описание,вып. I—III, Владимир, 1910—1913 («Труды Влад. уч. архивной комиссии», кн. XI,XV—XVIII)
СакулинП. Н., Социологическая сатира, «Вестник воспитания», 1914, № 4
Сатирич.сб. № 1 — Беранжеровцы, М., 1914
Тоже, сб. 2 — Гейневцы, М., 1917
БегакБ., Кравцов Н., Морозов А., Русская литературная пародия, М. — Л., 1930
Мнимаяпоэзия, Материалы по истории поэтической пародии XVIII и XIX вв., под ред. Ю. Тынянова,изд. «Academia», М. — Л., 1931
Эпиграммаи сатира. Из истории литературной борьбы XIX в., т. I, 1800—1840, состав. В. Орлов,т. II, 1840—1880, сост. А. Островский, изд. «Academia», М. — Л., 1931—1932
КравцовН. и Морозов А., Сатира 60-х гг., ред. и пред. Н. Бельчикова, изд. «Academia»,М. — Л., 1932
Поэты«Искры», ред. и примеч. И. Ямпольского, (Л.), 1933 (Биб-ка поэта, под ред. М. Горького)
ВиноградовНиколай, Сатира и юмор в 1905—1907. Библиографический указатель,«Библиографические известия», 1916, № 3—4
БоцяновскийВ. и Голербах Э., Русская сатира первой революции 1905—1906 гг., Л., 1925
ДрейденС., 1905 г. в сатире и юморе, Л., 1925
ЧуковскийК. и Дрейден С., Русская революция в сатире и юморе: Л., 1925
Альбомреволюционной сатиры 1905—1906 гг., под общей ред. С. И. Мицкевича, М., 1926(Музей революции СССР)
ИсаковС., 1905 г. в сатире и карикатуре, Л., 1928
ТимоничА. А., Русские сатирико-юмористические журналы 1905—1907 гг. в связи ссатирическими журналами XVIII и XIX вв. Материалы для библиографии, М., 1930(стеклограф, изд.). А—в Ю., Сатирическая литература и подготовка к перевороту.(Из воспоминаний), «Время», 1917, № 887
ФричеВ., Сатира, Сатирические журналы, «Энциклопедический словарь», изд. «Бр. А. иИ. Гранат и Ко», изд. 7, б. г.
МаевичА., Юмор и сатира, «Журналист», 1925, № 4
ШафирЯ., Комические и сатирические приемы. (К характеристике сатирическойжурналистики 1917 г.), «Журналист», 1927, № 9—10
Л.Л., Сатира в 1917 году, «Читатель и писатель», 1928, № 10
ШафирА., К вопросу о сатирическом романе, «Печать и революция», 1929, № 12
Якубовский,Г., О сатире наших дней, «Литературная газета», 1929, № 12
БойчевскийВ., Пути советской сатиры, «Земля советская», 1931, № 1
НусиновИ., Вопросы жанра в пролетарской литературе, «Литература и искусство», 1931, № 2—3
Мезиер4. В., Словарный указатель по книговедению, П., 1924, стр. 277—279, 308—309.см. также литературу об отдельных сатирич. журналах и о писателях-сатириках.
С.Нельс
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта feb-web.ru/