Реферат: Устная словесность

Волков А. А.   

Устнаяречь противостоит всем остальным родам речи как естественное использованиеязыка искусственному, поскольку и орудие и материал устной речи – человеческийорганизм и окружающая человека воздушная среда.

Человекстановится членом общества, обучаясь устной речи, которая наряду спрямохождением, умением владеть руками, пищевыми и гигиеническими навыками,ношением одежды и т. п. является основой включения личности в культуру. Ноустная речь имеет свои особенности, главные из которых – мгновенное затухание иограниченная досягаемость голоса. Эти свойства устной речи неизбежноограничивают ее сложность и объем. Устная речь усваивается по мере произнесенияи потому требует быстрой сообразительности и длительного внимания даже приотносительно простом построении, а необходимость хранить информацию в условияхустного общения предполагает запоминание больших массивов устного текста,которые могут храниться только в памяти.

Устнаясловесность существует в трех формах, которые обеспечивают единство ифункционирование дописьменного общества и развитие культуры. Диалогпредставляет собой обмен высказываниями, объединяющими людей в ходе подготовкидействий и самих действий. Молва представляет собой сообщения значимой дляобщества текущей новой информации по цепочке, а также объединяет речевойколлектив, поскольку постоянно поддерживает осведомленность его членов одействиях других и о текущих событиях. Фольклор представляет собой высказывания,содержащие постоянно значимую информацию, которые сохраняются и используются помере надобности. Из форм устной словесности к культуре относится толькофольклор, поскольку в его содержание входят обобщенный опыт, нормы поведения иправила создания и использования речи: диалога, молвы и самого фольклора. Этнос(народ), как культурная общность, характеризуется единой системой фольклора.

Диалог: общие правила

Диалогпредставляет собой обмен высказываниями, объединяющими людей в ходе подготовкидействий и самих действий. Молва представляет собой сообщения значимой дляобщества текущей новой информации по цепочке и также объединяет речевойколлектив, поскольку постоянно поддерживает осведомленность его членов одействиях других и о текущих событиях. Фольклор представляет собойвысказывания, содержащие постоянно значимую информацию, которые сохраняются ииспользуются по мере надобности. Из форм устной словесности к культуреотносится только фольклор, поскольку его в содержание входят обобщенный опыт,нормы поведения и правила создания и использования речи: диалога, молвы исамого фольклора. Этнос (народ) как культурная общность характеризуется единойсистемой фольклора. Наибольший интерес для риторики представляют диалог ифольклор: основные правила ведения диалога содержатся в системе пословиц. Этиправила сходны у всех народов.

Общие правила ведения диалога .

Вдиалоге положение слушающего более благоприятно, чем положение говорящего.

Обращениес речью предполагает, что слушающий прерывает любое дело или собственную речь,чтобы выслушать сообщение. Следовательно, говорящий несет ответственность заактуальность, значимость, уместность сообщения.

Еслиобращенная речь бессодержательна или не вызывает ответной мысли у слушающего,диалог может быть прерван, а дело может не состояться, за что ответственностьнесет говорящий.

Слушающийдолжен внимательно выслушать обращенное к нему высказывание.

Слушающийможет ответить на вопрос либо сообщением, либо действием.

Слушающийможет ответить на повествование либо новым сообщением, либо пересказом(третьему лицу), либо умолчанием.

Слушающийможет ответить на побуждение либо действием, либо новым сообщением.

Слушающийможет пересказать полученное сообщение другому лицу, если он не получил отговорящего специального запрета на пересказ.

Слушающийможет ответить на сообщение действием, если оно специально не запрещено.

Говорящийдолжен тщательно отсеивать сообщаемую информацию: имеет преимущество тот, ктовладеет информацией.

Последствиякаждого высказывания должны быть обдуманы.

Каждоевысказывание должно быть целесообразным: его создание говорящим исходит иззамысла, а не из психологической реакции на обстоятельства.

Содержаниеи смысл высказывания определяются тоном, которым оно произнесено.

Сообщениедолжно быть уместным.

Сообщениене должно быть противоречивым.

Сообщениедолжно содержать новую информацию.

Сообщениене должно быть многословным.

Слушающемуследует сопоставить сообщение говорящего с сообщениями на ту же тему,полученными от разных лиц.

Слушающийдолжен выделить истинные и ложные, правдоподобные и неправдоподобныевысказывания.

Слушающийдолжен выделить приемлемые и неприемлемые для него высказывания.

Сопоставиввысказывания на ту же тему различных лиц, разделив истинные и ложные,приемлемые и неприемлемые сообщения, слушающий отделяет интересы говорящего отсодержания его высказывания.

Бoльшаячасть высказываний создается на случай. Но существуют высказывания, которые всилу различных причин — либо как совершенные по форме, либо как несущие ценнуюи общезначимую

Слушающийоценивает высказывание и интерес говорящего применительно к ситуации речи и наэтом основании отделяет интересы говорящего от его намерений, так как интересымогут не совпадать с намерениями.

Выделивинтересы и намерения говорящего, слушающий сопоставляет данное высказывание сдругими высказываниями того же лица и определяет искренность, то естьдобросовестность намерений говорящего.

Сдолжным вниманием слушающий относится к суждениям говорящего о других лицах и отом, что они говорят: если ваш собеседник в не состоянии хранить секретыдругих, то он не в состоянии хранить и ваши секреты; если он недоброжелательноотносится к другим, то, очевидно, он недоброжелательно относится и к вам.

Неменьшее внимание слушающий уделяет логическим и содержательным ошибкамговорящего: по этим ошибкам оценивается разум собеседника как способностьпонимания и суждения.

Ошибкив содержании речи слушающий связывает с отношением говорящего к собственнымвысказываниям (модальностью речи): говорящий может быть скромным, смиреннымчеловеком, но может шутить, испытывать слушающего, намеренно вводить его взаблуждение относительно своих умственных способностей или информированности.

Изсодержания речи собеседника следует отобрать положительную и пригоднуюинформацию, которая будет основой ответного суждения.

Частные правила ведения диалога: диалектический диалог

Частныеправила ведения диалога не исчерпывают весь арсенал риторических средствдиалогической речи, и их ни в коем случае не следует рассматривать (вособенности это касается полемических приемов) как наставления. Эти правилаполезно лишь учитывать, рассматривая их, подобно предупреждающим знакамуличного движения, как указание на возможные опасности и затруднения, но и навозможные решения. Здесь нет оценок приемов аргументации — пусть эти оценкисделает сам читатель, — важным представляется предупредить о тех проблемах, скоторыми ритор может столкнуться в своей практике.

Диалектический диалог .

Диалектическимдиалогом называется обсуждение проблемы, которое должно привести либо к общемуее решению, либо к определенному соотношению суждений о состоянии проблемы.

Диалектическийдиалог приводит к росту знаний, к расширению состава компетентных суждений, красширению круга компетентных лиц.

Диалектическийдиалог предполагает нахождение истинного, правильного или оптимального решения,которое независимо от личных интересов или предпочтений участников диалога.

Добросовестностьи честность участников диалога в поисках решения является обязательным условиемего успеха.

Вначале диалога должны быть выяснены и определены предмет и цели дискуссии исостав участников.

Диалектическаяаргументация основана на правдоподобных положениях. Правдоподобными являютсяположения, которые рассматриваются как общепринятые, представляются правильнымибольшинству, авторитетным лицам, специалистам.

Согласиео предмете диалога достигается выдвижением положений, согласованной постановкойпроблемы и формулировкой тезиса. Диалектическим положением являетсяправдоподобный вопрос, выражающий авторитетное мнение и предполагающийпротивоположный ответ («если друзьям следует делать добро, то следует лине делать им зла?»). Диалектической проблемой является мыслительнаязадача, разрешение которой ведет к установлению истины, к правильным решениям идействиям, к согласию противостоящих позиций или к определению позиции.Диалектическим тезисом называется предположение относительно решения проблемы,которое противополагается принятому кем-либо и нуждается в обосновании.

Состави количество участников диалога определяются характером проблемы и составоммнений о ней. В диалоге могут участвовать (1) лица, которые представляютразличные позиции; (2) лица, владеющие информацией — советники, эксперты,свидетели; (3) аудитория, заинтересованная в решении проблемы, если диалог — публичный.

Послеопределения предмета, целей и общих условий диалога следует установитьсоглашение о доказательности приводимых доводов и определить позицииучастников.

Основойдиалектического диалога является конвенция об аргументации; конвенция обаргументации предполагает принятие и однозначное толкование топов определения(род, свойство, привходящее, тождество, признак, имя), правил построенияопределений, а также признание формальных правил построения и критикиумозаключений. Эта конвенция может приниматься по умолчанию, но бывают случаи,когда собеседника приходится спрашивать: «Какие доводы вы считаетедоказательными?»

Формулировкадиалектической проблемы предполагает наличие позиций (положений или тезисовсторон), которые взаимно отрицают друг друга в смысле, требующем определения.

Диалектическаяпроблема должна быть четко определена и сведена к лемматическому вопросу(или… или… или...).

Следуетнайти, указать и согласовать условия правильности или истинности ответа налемматические вопросы (т.е. построения условных категорических и разделительныхумозаключений применительно к данной проблеме).

Диалектическоеположение должно быть четко определено и сведено к общему вопросу (являетсяли...?), на который можно дать обоснованный однозначный ответ («да»или «нет»).

Каждоедиалектическое положение или тезис должны получить определенное значение ипониматься однозначно.

Дляопределения значения положений или тезисов следует установить значение терминовв соответствии с правилами определения понятий.

Следуетустановить родо-видовые отношения, присущие и привходящие качества и свойства,признаки терминов.

Следуетустановить условия синонимии, полисемии и антонимии терминов.

Чтобывыяснить значение положений, следует определить условия их истинности илиложности, используя противопоставленные им положения.

Значениеположений и тезисов должно оставаться постоянным в ходе диалога, если стороныне согласились об их изменении.

Восновной части диалога стороны предлагают обоснование своих позиций и опроверженияпозиций оппонентов.

Планированиедиалектического диалога предполагает построение сложного умозаключения(эпихейремы или сорита, в основе которых лежит силлогизм,условно-категорического или индуктивного умозаключения) как линии обоснованияположения — основы тактики рассуждения — и нахождение аргументов дляобоснования каждой посылки сложного умозаключения, лежащего в основанииаргументации.

Главнаяпроблема диалога (1) рассматривается на предмет обоснования (2) исходя изосновных видов аргументов (этических, рациональных, основанных на структуререальности, персональных); (3) для каждого из аргументов устанавливаетсядедуктивная или индуктивная схема применительно к конкретному содержаниюпроблемы; последовательность аргументации определяется в соответствии с общимиправилами ведения диалога исходя из (4) наиболее вероятной последовательностивопросов, которые может предложить собеседник; и (5) оптимальнойпоследовательности рассмотрения проблемы, которая вытекает из найденногоосновного умозаключения диалога.

Длякаждого положения основного умозаключения следует найти доводы, не толькоправильные, но и максимально доступные и убедительные для оппонента.

Длядиалектического диалога не рекомендованы любые формы аргумента к человеку, новозможны аргументы к опыту (т.е. не рекомендуются утверждения типа: «Выутверждаете то-то, потому что вам это выгодно или потому что вы не понимаетепроблему», но возможны утверждения типа: «Ваш собственный опытсвидетельствует о том-то»).

Доводы,которые находятся для каждого положения, следует проанализировать на предметвозможных возражений и предусмотреть как контраргументы на возражения, так изапасные доводы.

Диалогможет строиться как обоснование позиции каждой из сторон с последующимобсуждением доводов (параллельное обсуждение) или как последовательноевыдвижение позиций с разбором и обсуждением каждой из них (последовательноеобсуждение). Выбор тактики диалога определяется сложностью проблемы и числомпредложенных решений.

Параллельноеобсуждение предполагает четкое определение альтернатив решения, столкновение ианализ доводов в ходе дискуссии.

Приопределении тактики диалога следует обратить внимание на состав проблемы иразделить ее решение на этапы, формулируя вспомогательные положения.

Предпочтительнотакое разделение проблемы от более очевидных к менее очевидным для оппонентачастям, при котором достигается последовательное согласие. Согласившись спервым аргументом, оппонент легче согласится со вторым и т. д.

Позавершении каждого этапа аргументации следует побудить оппонента сформулироватьсвое согласие с выводом .

Последовательноеобсуждение предполагает выдвижение в ходе обсуждения альтернативных ивспомогательных положений и доводов и достижения согласия относительновспомогательных положений.

Следуетотмечать и указывать любое нарушение оппонентом правил ведения диалектическогодиалога.

Приопровержении следует помнить о гомерическом правиле аргументации: соединенноеоппонентом разделять, разделенное — соединять.

Возражаяоппоненту, лучше всего использовать принимаемые им топы, положения и ходыаргументации.

Каждоевысказывание оппонента следует тщательно анализировать на предмет возможныхошибок и софизмов слов, мыслей и содержания.

Следуетдобиваться от оппонента точных формулировок его положений и доводов.

Общиеположения легче опровергаются контрадикторными примерами.

Привыдвижении оппонентом положений в виде частных суждений следует побуждать егоформулировать их в виде общих суждений, а затем приступать к опровержению.

Впреимущественном положении находится не тот, кто выдвигает тезис первым, а тот,кто формулирует приемлемое решение последним. Поэтому в диалектическом диалогепредпочтительно предоставить первое слово оппоненту.

Возражающийнаходится в преимущественном положении до тех пор, пока он не сформулировалсвой тезис.

Кактолько возражающий сформулировал свой тезис, он становится защищающим, и всеиспользованные им приемы аргументации могут быть обращены против него.

Наилучшейтактикой диалектического диалога является такая формулировка проблемы, прикоторой возможны три позиции, две из которых принадлежат оппонентам: в такомслучае ритор выступает в роли возражающего и последовательно присоединяющегосяк обоим оппонентам, чтобы в конце диалога предложить свою точку зрения,обосновать которую как оставшийся выход из проблемы будет значительно легче.

Призавершении диалектического диалога необходима рекапитуляция, то есть обобщеннаяформулировка решения проблемы, а если общее решение не принято, — формулировкапозиции согласия и позиций расхождения, которую принимают все участникиобсуждения.

Частные правила ведения диалога: полемический диалог

Цельполемического диалога — выиграть спор.

Вполемическом диалоге участвуют: спорящие стороны (оппоненты) и аудитория.

Содержаниеполемического диалога — утверждение и защита принятой позиции, опровержение иотвержение позиции оппонента.

Задачаполемического диалога — привлечение аудитории на свою сторону и отторжение ееот оппонента.

Участниковполемического диалога объединяют предмет спора и заинтересованность ваудитории.

Аудиторияявляется арбитром полемики; выигрывает полемику не тот, кто победил противникав споре, а тот, к кому присоединилась аудитория.

Поэтомупроигравший полемику будет обязательно, выигравший — не обязательно.

Оппонентыв полемическом диалоге противостоят как личности, несущие в себе различныемировоззренческие позиции, присоединение к личности означает и присоединение кмировоззрению.

Владениепредметом спора, изучение аудитории и оппонента — условие успешного веденияполемики.

Полемистдолжен уметь сохранять спокойствие в любой ситуации спора.

Образполемиста должен быть привлекательным и авторитетным.

Полемистдолжен обладать приятным и громким голосом.

Полемистдолжен быть мужественным, волевым и решительным человеком.

Вниманиек собственным словам и формулировкам особенно важно в полемическом диалоге.

Следуетпроявлять сдержанность в словах и выражениях, каждое из которых может бытьобращено против вас.

Хорошаяпамять на факты и на людей обязательна для полемиста.

Быстраяреакция — важнейшее свойство полемиста.

Трезваясамооценка состоит в умении выбрать по силам оппонента и тему спора.

Сужденияполемиста вытекают из его замысла, а не из высказываний оппонента.

Следуетостерегаться пустых споров по всякому поводу: спор компрометирует, а полемистне должен производить впечатление заядлого спорщика.

Словоправославного полемиста не вызывает таких эмоций, как зависть, ненависть,соревновательность, корыстолюбие, эгоизм, тщеславие, но это не означает, чтоего слово связано только с положительной эмоцией. Святитель Филарет Московскийсказал: Любите врагов ваших, сокрушайте врагов отечества, гнушайтесь врагамиБожиими".

Честностьправославного полемиста означает, что его вероисповедная позиция цельна,неизменна и непреклонна: он открыто исповедует веру; но честность означаеттакже предметную и речевую компетентность, духовно-нравственную значимостьпредмета полемики.

Скромностьправославного полемиста означает, что он свидетельствует не о своихриторических способностях, талантах и знаниях, но об истине христианства.

Доброжелательностьправославного полемиста означает, что он стремится не угодить аудитории, носпособствовать ее духовному просвещению; православный полемист ведет повышающуюаргументацию.

Предусмотрительностьправославного полемиста означает безупречную добросовестность,последовательность и принципиальность в полемике, использование техникиаргументации, которая этически совместима с предметом спора и не ведет ккомпрометации идей, которые он отстаивает.

Уверенностьв своей правоте и в своих силах — обязательное качество полемиста.

Полемистдолжен быть готов пострадать за правду.

Стильи содержание речи, манера поведения, общие места и характер доводов,применяемые полемистом, должны сближать его с аудиторией, для которой ритор долженбыть своим, а не чужим.

Аудиториячувствует и признает компетентность и авторитет полемиста, образ которого вглазах аудитории можно сформулировать так: «Он такой же, как мы — один изнас, он стремится к нашему благу и ему можно верить, но он знает и умеет большенас, он всегда знает что делать, поэтому он человек, за которым можно следоватьбез опасения».

Выигрышспора может означать означает проигрыш в глазах аудитории.

Хорошийполемист понимает оппонента и аудиторию и владеет техникой аргументации так,что может просчитать собственные ходы и ходы противника.

Полемистдолжен в совершенстве владеть языком, на котором ведется спор; спектр речевыхсредств, которые он использует, должен быть широким и разнообразным.

Полемистдолжен в совершенстве владеть речевой интонацией, уметь варьировать темп,паузацию, громкость речи и тембр голоса.

Умениеставить вопросы имеет большое значение: полемист ставит оппоненту такиевопросы, которые поставила бы аудитория, если бы умела; оппонент, принужденныйотвечать на вопросы, чувствует себя в зависимости и в опасности. Иногдаполемический диалог выигрывается одной постановкой вопросов.

Сильнымиявляются те доводы, которые считает сильными аудитория.

Сильнымиявляются те доводы, которые ставят в тупик оппонента.

Сильнымиявляются те доводы, которые побуждают противника оправдываться.

Вполемической аргументации число доводов определяется составом аудитории: каждаячасть аудитории должна услышать те доводы, к которым она готова присоединиться.

Основныедоводы должны быть рассчитаны на наиболее влиятельную часть аудитории.

Неследует приводить доводы и делать высказывания, которые оскорбляют верованияили нравственное чувство аудитории.

Организацияполемического диалога в современных условиях (и в классической практике) предполагаетиспользование различных фактур речи и видов словесности: наступление наполемического противника может производиться в массовой информации, в печати, вразличных видах устного общения.

Проведениеполемической кампании позволяет подготовить и сформировать общественное мнениеи группы поддержки, а аргументацию к каждому типу или группе аудитории — подтвердить ссылкой на аргументацию в другой группе или на общественное мнение.

Полемикас разных сторон деморализует оппонента, который не знает, откуда будет нанесенследующий удар.

Наиболеечувствительны полемические удары изнутри группировки оппонента.

Неоценимуюроль в полемике играют свидетельства бывших сторонников оппонента.

Следуетбыть готовым к тому, что в реальной полемической аргументации оппонентом будутиспользованы любые приемы, которые он сочтет эффективными.

Формулировкаположения, которое полемист выдвигает и защищает, должна быть понятной,воспроизводимой и привлекательной.

Предложенияполемиста должны быть актуальными, реалистичными и оптимистичными.

Предложенияи аргументы должны повышать самосознание аудитории и внушать ей уверенность всвоих силах.

Скольбы опасной или неприятной ни была ситуация, о которой идет речь, полемист видитвозможность успешного решения проблемы.

Вполемической аргументации используются все виды аргументов, но наибольшеезначение имеют обычно аргументы к авторитету, к человеку, к реальности, кличности, из рациональных аргументов наиболее сильными оказываютсяпрагматический аргумент в его различных формах и аргумент к невыносимости(«так жить нельзя, что угодно лучше нынешнего положения»); наименеесильными являются сложные аргументы, предполагающие компетентную оценкувысказываний. Так, чтобы убедить аудиторию в том, что Земля вращается вокругСолнца, лучше указать на великого ученого Галилея, чем приводить математическиевыкладки, которые доказательны, но неубедительны.

Самымисильными аргументами являются факты, которыми не владеет оппонент и которые емунеизвестны, но которые аудитория склонна рассматривать как правдоподобные ижелательные.

Сообщаемыефакты должны быть привлекательны для аудитории и свидетельствовать о ее высокомдостоинстве.

Сообщаяотрицательные факты, полемист стремится не возлагать на аудиториюответственность за них.

Сообщаяположительные факты, полемист стремится поставить их в заслугу аудитории.

Полемистстремится перенести спор в ту предметную область, которой владеет он и которойне владеет его полемический противник. Но эта предметная область должна бытьинтересной и актуальной для аудитории.

Опровержениепротивника начинается с компрометации пафоса, который выставляется в смешномвиде, либо представляется лицемерным или неуместным в зависимости отполемической задачи.

Затемполемист переходит к логосу, показывая недостатки речи и софизмы аргументациипротивника.

Завершающейчастью полемики является опровержение этоса противника: свойства оппонента,противоположные ораторским нравам, представляются как нравственная причинапринятой им позиции.

Опровержениеэтоса не должно иметь характер прямого называния свойств конкретного лица,противоположных ораторским нравам, но может указывать на них.

Полемистдолжен быть готов к тому, что оппонент будет использовать ловушки исофистическую технику аргументации.

Кловушкам относится группа эристических приемов, основанных на выведенииаргументов против оппонента из слов или действий самого оппонента.

Использованиеаргумента к человеку, например, связывание позиции оппонента с его интересамиили истинными намерениями, использование прежде сказанных слов или совершенныхдействий оппонента как несовместимых с его нынешними словами и выведение отсюдасуждения о его недобросовестных намерениях или беспринципности.

Использованиенеудачных формулировок и выражений оппонента.

Столкновениепротивников и использование суждений одних против суждений других.

Компрометацияисточников информации оппонента.

Прямоепротивопоставление оппонента аудитории: «Такие достойные люди как вы немогут принять это мнение»; «Интеллигентный человек не может бытьнационалистом».

Противопоставлениеоппонента аудитории использованием общего места: «Все нравственные людисчитают...»; «Безнравственные люди говорят или поступаюттак-то..»; «Такое-то учение отражает реальные интересыпреступников...»; «Современная наука признает эволюцию какнесомненный факт....»; «Объективный наблюдатель видит...»;«Станете ли вы утверждать это в присутствии вашей матери?» и пр.

Наклеиваниеярлыка, то есть связывание слов оппонента с позицией или словами одиознойфигуры: «То, что вы утверждаете (далее идет формулировка), — фашизм».

Противопоставлениеоппонента аудитории и объединение с ней использованием эналлаги местоимений иглагольных форм: «мы» — «они».

Использованиезаимословий от лица аудитории, авторитетного для нее человека или учения.

Использованиесуггестивной техники, создающий образ оппонента: постоянное употребление рядом,но без явной грамматической и смысловой связи, слов или выражений,характеризующих оппонента, и слов с резко отрицательным для аудиториизначением, например, слова «вор» и имени оппонента в расположенныхблизко и даже сходных синтаксически предложениях.

Прямаяапелляция к аудитории: «Посмотрите на этого человека: на ваших глазах отсовершает то-то и то-то...».

Использованиепрямой характеристики оппонента: «Этот человек известный лжец».

Использованиепротив оппонента свидетелей или обвинителей из его аудитории — самое сильноесредство.

Организациягрупп поддержки.

Утверждениесобственного авторитета: «Мы всегда говорили...», «Вы знаетеменя как защитника ваших интересов...».

Провокациейназывается намеренное побуждение оппонента совершить действия или высказаться вневыгодном для него смысле с последующим использованием этих слов или действий:«На воре шапка горит!» — вор хватается за шапку.

Прямойпровокационный вопрос или побуждение: «Вы считаете наспреступниками?»; «Так вы отрицаете нравственность?»;«Продолжайте отрицать нравственные устои общества, и оно, наконец, увидит,что вы собой представляете на деле. Как вы оправдаетесь?».

Провоцирующеезаявление, которое представляет собой побуждение к действию с последующейоценкой этого действия.

Использованиефигуры ответствования от лица оппонента: «Наши оппонентыутверждают...» и далее идут слова, которые вкладываются в уста оппонента;а в завершение может следовать вопрос к оппоненту, который предполагает егосамооправдание. — «Он оправдывается, значит, виноват» с последующимразвитием темы. Это сильный полемический прием, парирование которого весьмазатруднительно.

Реверсиейвысказываний и аргументов называется обращение против оппонента его обвиненийили суждений («сам такой») вместо ответа на них по существу: «Япринял бы предложение персов, если бы был Александром» — «Я бы такжепринял, если бы был Парменионом».

Креверсии относится аргумент к незнанию: «Если вы утверждаете, что нашиидеи плохи, сделайте лучше, чем мы, или приведите более убедительныедоводы».

Кприемам деморализации относится воздействие на оппонента словом, разрушающееего способность вести полемику.

Угрозы:«Если вы будете настаивать на вашем мнении, вас ждутнеприятности...».

Вызовы:«Попробуйте доказать ваш тезис и вы сами увидите, что оннесостоятелен».

Упреждениевывода: «Я не хочу загонять вас в угол, потому что следующий мой доводдобьет вас окончательно».

Аргументк состоянию оппонента: «Вы согласились бы со мной, если бы не положение,которое вы занимаете»; «Вы были бы более последовательным, если бы неваш страх перед прямой дискуссией»; «Ваш вид показывает, что вы неуверены в своих силах».

Аргументк позиции оппонента: «Вы не поняли моих слов»; «Вы не изучиливопрос по существу».

Аргументык собственному авторитету: «Поживите с мое — узнаете...»; «Я, профессор,не понимаю, что вы говорите...».

Подавлениеоппонента голосом, взглядом, техникой речи, ироническим тоном и видом,насмешкой, интонацией.

Сбивающиевопросы и реплики во время речи оппонента: «Говорите по существувопроса»; «А что такое гамбургский счет?»

Прямаяобструкция речи оппонента: топот ног, крики из зала, аплодисменты, свист,вывешивание плакатов, организованные разговоры в зале во время речи,распространение во время выступления листовок и пр.

Подавлениеоппонента многоречием.

Кподстановкам относятся полемические приемы, искажающие смысл слов оппонента ивводящие аудиторию в заблуждение относительно высказываний или намерений оппонента.

Подменаобщего места («Вам выгодно говорить о нравственности»): «Что жрадуйтесь о прибыли, копите вы золото индийское, янтарь из дальних Сард, нознайте: Полиника убитого я не предам земле...» .

Перенесениеответственности: «Виноват не А, который ударил, а Б, который вел себявызывающе».

Фигуранезнания: «Мы не имеем достаточной информации, чтобы судить об этом».

Фигураумолчания, то есть игнорирование высказываний оппонента.

Фигураобщего мнения: «Об этом никто ничего не знает»; «Этонеправдоподобно»; «Народ вас не поймет».

Фигураотвержения: «Это не аргумент», «Это тривиально», «Этотдовод приводили тысячу раз».

Отказот ответа: «На подобные слова я не отвечаю».

Подменаговорящего: «Это слова такого-то, а не ваши».

Подменавысказывания или его смысла: например, изображение патриотизма как шовинизма;«Я это давно говорил...»; «Я этого не утверждал, вы меня непоняли»; «Прежде вы говорили иначе...»; «Вы всегдаутверждали то-то и то-то...».

Подменамодальности: «Вы мне приказываете!»; «Это администрирование!».

Обычныесофизмы слов и мыслей.

Частныеправила ведения диалога: совещательный диалог и диалог в управлении.

Продолжениеречи в одной фактуре снижает ее информационную ценность.

Необоснованноерасширение аудитории в одном виде словесности снижает информационную ценностьречи.

Недостаточностьзнаний и речевой компетентности аудитории снижают информационную ценность речи.

Чемниже компетентность аудитории, тем легче она принимает и одобряет новые идеи.

Неуместностьдиалога в отношении к целям и интересам аудитории уничтожает информационнуюценность речи.

Развитиедиалога по одному предмету в различных фактурах речи и видах словесностиповышает информационную ценность речи.

Развитиедиалога по делу предполагает различие мнений и модальности (отношения к предметуречи) высказываний.

Чемвыше степень компетентности и опыта участников диалога в проекте определенногорода, тем выше их сопротивление новым идеям или проектам того же рода.

Принятиекругом компетентных специалистов новых идей зависит от положительноговоздействия на них общественного мнения и заинтересованных в проекте сил.

Обсуждениеи реализация новых идей предполагает их общее одобрение компетентнымиспециалистами и перенесение обсуждения в новую аудиторию и в новые видысловесности.

Совещательный и командный диалог.

Руководитель,ведущий и организующий диалог: (1) создает замысел — определяет цели и задачипроекта, сроки и способы его реализации; (2) собирает совещание сотрудников иподбирает исполнителей; (3) ставит перед ними конструктивные задачи, определяяпоследовательность и сроки их исполнения; (3) собирает совещания на каждомэтапе работы и выслушивает доклады исполнителей, корректируя как работу каждогоиз них, так и их совместные действия; (4) разбирает и оценивает принятыерешения и ход реализации проекта. Это значит, что руководитель непрерывно ведетдиалог с сотрудниками.

Основапланирования управляющего диалога состоит в правильном определении сроковзавершения дела — достижения и обсуждения конечных и промежуточных результатов.

Срокизавершения дела определяются исходя из содержания проекта; состава ивозможностей исполнителей, их сработанности; состояния и характерафункционирования каналов информации, связывающих всю организацию в систему.

Наименованиепроекта содержательно связано с метафорой, лежащей в его основе, и имеетпринципиальное значение для успеха его реализации.

Идеивыдвигаются и реализуются конкретными людьми, перспективной является идея,которая может быть эффективно обоснована и реализована в ходе диалога, поэтомуотбор продуктивных идей и решений есть отбор риторов.

Подбори взаимное соответствие исполнителей играют решающую роль в реализации проекта.

Каждыйпроект предполагает свой состав и группировку участников и исполнителей.

Количествоответственных исполнителей (и, соответственно, составляющих проекта) не должнопревышать количества пальцев на руке руководителя.

Риторическоеизобретение в деловом проекте предполагает анализ внутренней и внешней средыуправления, их гармонизацию и целенаправленное изменение.

Состависполнителей проекта подразделяется на три основные группы: (1) менеджеров, (2)консультантов-экспертов, (3) связей с общественностью.

Группаменеджеров действует в среде управления (в рамках организации), участвует впринятии решений — в выработке и корректировке проекта, но не ведет диалог вовнешней среде; группа консультантов действует вне среды управления и участвуетв принятии решений, но не участвует в работе организации; группа связей собщественностью действует в среде управления и вне среды управления, но непринимает участия в принятии решений.

Реализацияпроекта предполагает речевые действия во всех основных фактурах речи (устная,письменная, печатная речь, массовая коммуникация).

Приреализации проекта используются только необходимые виды словесности.

Вуправляющем диалоге используются устные и графические виды информации. Умениеправильно строить и анализировать графические документы является главнымпоказателем культуры делового общения.

Графическиедокументы осмысливаются и оцениваются посредством устной речи. Всякийграфический документ, используемый в совещании, должен быть интерпретирован входе устного диалога.

Устнаяречь, связанная с графическими документами, должна быть правильной, точной,ясной, лаконичной, предметной.

Всякоеновое высказывание в диалоге встречает речевое сопротивление безотносительно ктому, насколько оно совместимо с интересами и целями других участников диалога.

Дебатированиемназывается обмен устными высказываниями в управляющем диалоге, приводящий кпринятию решения.

Каждоевысказывание в управляющем устном диалоге должно непосредственно относиться кделу, учитывать предшествующие высказывания и способствовать развитию диалога.

Участникисовещания являются одновременно ответственными исполнителями частей проекта.

Входе дебатирования проекта применяется восходящая по степени старшинстваучастников (авторитетности, ответственности, уровня полномочий, званий)очередность высказываний: старшие не должны мешать младшим высказывать своисуждения. Речь каждого участника совещания протоколируется; каждое мнениепротоколируется, обсуждается и авторизуется.

Послезавершения проекта суждения по делу каждого из участников совещанияанализируются; те суждения, которые привели или могли бы привести к лучшемурешению дела, дают основание для повышения в должности их авторов.

Руководительпроекта формулирует решение лично, не прибегая к голосованию и не добиваясьединого мнения участников совещания.

Желательно,но не обязательно, чтобы решение руководителя было обосновано приемлемыми дляучастников совещания и исполнителей аргументами.

Каждомуответственному исполнителю должна быть поставлена четкая и определенная задачас указанием сроков и этапов исполнения.

Такиеконкретные задачи должны быть обоснованы руководителем и согласованы сисполнителями.

Принятыерешения не обсуждаются и являются обязательными к исполнению.

Контрольза исполнением решений осуществляется постоянно путем анализа отчетнойдокументации, личных бесед с ответственными исполнителями и персоналом, анализавнешней информации о ходе дел.

Совещаниедолжно быть конфиденциальным, ответственность за конфиденциальность совещаниянесет каждый из его участников.

Периодичностьи глубина контроля определяются степенью сложности заданий и личными качествамиответственных исполнителей.

Позавершении каждого этапа реализации проекта следует провести совещание соценкой результатов, корректировкой и определением конкретных общих ииндивидуальных задач.

Входе делового диалога руководитель контролирует правильность и корректностьвысказываний с точки зрения этоса, логоса и пафоса речи и постоянно стремится кповышению речевой и деловой компетентности сотрудников.

Позавершении проекта обязательны отдельная беседа с каждым из ответственныхисполнителей, а затем общее совещание с разбором и оценкой действий всех егоучастников и подведение итогов.

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.portal-slovo.ru/

еще рефераты
Еще работы по языкознанию, филологии