Реферат: Дискурс. Три подхода к определению дискурса

Дискурс(фр. discourse, англ. discourse, от лат. discursus 'бегание взад-вперед;движение, круговорот; беседа, разговор'), речь, процесс языковой деятельности;способ говорения.

Четкогои общепризнанного определения «дискурса», охватывающего все случаи егоупотребления, не существует. Это понятие модифицирует традиционныепредставления о речи, тексте, диалоге, стиле и даже языке. Наиболее отчетливовыделяются три основных класса употребления термина «дискурс», соотносящихся сразличными национальными традициями и вкладами конкретных авторов.

Кпервому классу относятся собственно лингвистические употребления этого термина,исторически первым из которых было его использование в названии статьиДискурс-анализ американского лингвиста З.Харриса, опубликованной в 1952. Вполной мере этот термин был востребован в лингвистике примерно через двадесятилетия. Собственно лингвистические употребления термина «дискурс» сами посебе весьма разнообразны, но в целом за ними просматриваются попытки уточненияи развития традиционных понятий речи, текста и диалога. С одной стороны, дискурсмыслится как речь, вписанная в коммуникативную ситуацию и в силу этого каккатегория с более отчетливо выраженным социальным содержанием по сравнению сречевой деятельностью индивида; по афористичному выражению Н.Д.Арутюновой, «дискурс- это речь, погруженная в жизнь». С другой стороны, реальная практикасовременного (с середины 1970-х годов) дискурсивного анализа сопряжена сисследованием закономерностей движения информации в рамках коммуникативнойситуации, осуществляемого через обмен репликами; тем самым реально описываетсянекоторая структура диалогового взаимодействия, что продолжает вполнеструктуралистскую (хотя обычно и не называемую таковой) линию, начало которойкак раз и было положено Харрисом. При этом, однако, подчеркивается динамическийхарактер дискурса, что делается для различения понятия дискурса и традиционногопредставления о тексте как статической структуре. Первый класс пониманийтермина «дискурс» представлен главным образом в англоязычной научной традиции.

Второйкласс употреблений термина «дискурс», в последние годы вышедший за рамки наукии ставший популярным в публицистике, восходит к французским структуралистам ипостструктуралистам, и прежде всего к М.Фуко. За этим употреблениямипросматривается стремление к уточнению традиционных понятий стиля («стиль — эточеловек») и индивидуального языка (ср. традиционные выражения стильДостоевского, язык Пушкина или язык большевизма с такими более современнозвучащими выражениями, как современный русский политический дискурс или дискурсРональда Рейгана). Понимаемый таким образом термин «дискурс» (а такжепроизводный и часто заменяющий его термин «дискурсивные практики», такжеиспользовавшийся Фуко) описывает способ говорения и обязательно имеетопределение — КАКОЙ или ЧЕЙ дискурс, ибо исследователей интересует не дискурсвообще, а его конкретные разновидности, задаваемые широким набором параметров:чисто языковыми отличительными чертами (в той мере, в какой они могут бытьотчетливо идентифицированы), стилистической спецификой (во многом определяемойколичественными тенденциями в использовании языковых средств), а такжеспецификой тематики, систем убеждений, способов рассуждения и т.д. (То, о чемговорит автор дискурса, и то, как он об этом говорит) Дискурс в данномпонимании — это стилистическая специфика плюс стоящая за ней идеология. Болеетого, предполагается, что способ говорения во многом предопределяет и создаетсаму предметную сферу дискурса (т.е. тему данного дискурса), а такжесоответствующие ей социальные институты. Подобного рода понимание, безусловно, такжеявляется в сильнейшей степени социологическим. По сути дела, определение КАКОЙили ЧЕЙ дискурс может рассматриваться как указание на коммуникативноесвоеобразие субъекта социального действия, причем этот субъект может бытьконкретным (дискурс Пелевина), групповым (студенческий дискурс) или дажеабстрактным (дискурс веры): используя, например, выражение дискурс насилия, имеютв виду не столько то, как говорят о насилии, столько то, как абстрактныйсоциальный агент «насилие» проявляет себя в коммуникативных формах — что вполнесоответствует традиционным выражениям типа язык насилия.

Существует,наконец, третье употребление термина «дискурс», связанное прежде всего с именемнемецкого философа и социолога Ю.Хабермаса. Оно может считаться видовым поотношению к предыдущему пониманию, но имеет значительную специфику. В этомтретье понимании «дискурсом» называется особый идеальный вид коммуникации, осуществляемыйв максимально возможном отстранении от социальной реальности, традиций, авторитета,коммуникативной рутины и т.п. и имеющий целью критическое обсуждение иобоснование взглядов и действий участников коммуникации. (Программа «Времена», В.Позднер,обсуждаемая тема)

Всетри перечисленных макропонимания (а также их разновидности) взаимодействовали ивзаимодействуют друг с другом. Кроме того, следует иметь в виду, что этоттермин может употребляться не только как родовой, но и применительно кконкретным образцам языкового взаимодействия, например: «Длительностьданного дискурса — 2 минуты».

Список литературы

Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта yazykoznanie.ru/