Сочинение: Нравственный процесс

Содержание

Введение…………………………………………………………………………………………………………………………2

1. Моральнаяпрактика и моральное сознание………………………………3

2. Нравственный поступоки его оценка…………………………………………13

Введение

Вся общественная жизнь человекаявляется по преимуществу практической, связанной с дея­тельным освоением ипреобразованием действительно­сти. В основе возникновения человека и обществале­жит трудовая деятельность, общественное производст­во, и вся всемирнаячеловеческая история, по мысли К. Маркса, есть не что иное, как порождениечеловека человеческим трудом.

В процессеисторического усложнения человеческой деятельности и всей общественной жизниприродных, естественно действующих факторов, регулирующих жизнь человека,становится недостаточно, и возникает система специфических общественныхмеханизмов, на­правленных на обеспечение единства и взаимосогласо­ванияединства множества индивидуальных и разнонаправленных стремлений, наподдержание общности как единственного способа существования и развитиячеловека. Формирующаяся система запретов и огра­ничений, предписаний иповелений отражает практи­ку отношений и одновременно выступает как механизмсогласования индивидуально-массового поведения с общественными потребностями.

Таким образом,первоначально возникающая нрав­ственность выступает в виде реально складывающих­сяи практикуемых форм поведения и общественных отношений, когдадолженствовательно-оценочный ее аспект еще не выделяется в особую сферусознания, модели идеального долженствования, противостояще­го реальнойдействительности. Фактически мораль исчерпывается областью нравов — реальнойпрактики взаимоотношения людей.

Однако в связи срефлексивным характером чело­веческой деятельности, порождающей ее осознание иодновременно все более определяющейся им, и разворачивающимся процессомуглубления дифференциа­ции общества с присущим ему многообразием и столк­новениеминтересов мораль как бы «отслаивается» от реальной практики и поведения людей иперемещает­ся в идеальную, долженствовательную сферу. Она как бы становится надстолкновением индивидуально-кор­поративных интересов в качестве осознания ивыра­жения наиболее глубинных и существенных потребностей общественногоразвития.

Вследствие этогонравственная жизнь человека и общества приобретает многослойную сложную струк­туру,основными элементами которой являются мораль­ная практика, область реальнопрактикуемых индиви­дуально-массовых форм поведения и складывающих­сяотношений, и моральное сознание как выражение идеального долженствования, накоторое необходимо ориентироваться.

При этом разумеется,что в реальной жизни дея­тельность и сознание взаимопорождают ивзаимообусловливают друг друга, существуя одно через другое. Однако в научноманализе мораль можно рассматри­вать либо как сферу реально-практическихотношений, регулирующих индивидуально-массовое поведение и воплощающихся в них,либо как особую сферу духа, сознания и воления. Да и в обычной жизни далеко неодно и то же: знать нормы и принципы нравственного поведения и поступать всоответствии с ними.

Поэтому в этическойлитературе принято разграни­чивать область морали на нравственную деятельностьи отношения и моральное сознание. При этом нрав­ственные отношениярассматриваются именно как опосредующее звено, то, что определяет собой идеятель­ность, и сознание, а также как то, что непосредствен­но отражается вних.

1. Моральная практика и моральноесознание

Что же представляет собойсфера моральной прак­тики — нравственной деятельности и отношений? Как онавзаимодействует с моральным сознанием?

Нравственнаядеятельность — это понятие, которое используется в этике для выявления смысла,прису­щего всем другим видам деятельности человека. Оно обозначает не особуюсферу деятельности, имеющую предметно-содержательную определенность и специфи­ку— например, трудовая, научная, художествен­ная, — а общественную значимостьлюбой деятель­ности человека. Любое моральное действие включает в себя работусознания — мыслительные, чувствен­ные, волевые компоненты, но в то же время несводит­ся только к ним, ибо предполагает свое опредмечивание, объективацию вреальной действительности в ка­честве определенного результата.

Правда, можно вцелостном комплексе единой че­ловеческой деятельности выявить такую, которая не­посредственнопо своим целям и содержанию подчине­на сотворению добра и мотивируетсяисключительно моральными мотивами. Это «чистая» моральная деятельность —оказание гуманитарной помощи, филан­тропия, нравственное проповедничество иморальное воспитание. Однако в широком смысле слова под мо­ральнойдеятельностью понимается вся человеческая деятельность, поскольку она имеетобщественно значимый смысл, на нее распространяются нравственные требования, иона поэтому подлежит нравственной оценке.

Именно в том,насколько действия человека объек­тивно пронизаны и наполнены общественнозначимым смыслом, служат высоким целям и воплощаются в не­обходимые для нормальнойжизни общества результа­ты, проявляется его нравственный потенциал, уровеньнравственного развития. «Так как сфера нравствен­ности есть по преимуществусфера практическая и об­разуется преимущественно из взаимных отношений людейдруг к другу, — писал В. Г. Белинский, — то здесь должно искать приматнравственности человека, а не в том, как человек рассуждает о нравственности».

Нравственнаядеятельность складывается из поступ­ков, которые имеют собственную структуру,синтези­руют в себе внешние, материально-вещественные его составляющие ивнутренние, духовно-личностные ком­поненты.

Совершая поступки,человек вступает в определен­ные отношения с другими людьми, с обществом. Темсамым он устанавливает общественные отношения, совокупность связей и зависимостей,которые и назы­вают нравственными отношениями. Нравственные отношения — этотакже не особый вид отношений, су­ществующих отдельно от других общественныхотно­шений, а их ценностное смысловое содержание (хотя можно выделить и «чисто»моральные отношения — например, отношения любви или дружбы).

Нравственныеотношения несут в себе морально ценное содержание, выступают способом детермина­цииповедения человека наряду с ценностями мораль­ного сознания и внеморальнымивнутренними побуж­дениями. Вследствие этого они накладывают на чело­векаопределенные обязанности. В моральных отно­шениях человек постоянно как быявляется и субъек­том этих отношений, поскольку они и возникают как результатего деятельности, и их объектом, поскольку сам строй нравственных отношений,который застает человек при своем вступлении в общественную жизнь, сложился исуществует независимо от негр, предъяв­ляя к нему определенные обязательства.

Поэтому как бы ниразнообразились нравственные отношения по содержанию, то есть какого рода обя­занностиустанавливаются данными нравственными отношениями, в какого рода поступках ониреализу­ются, — их внутренним стержнем является отношение личности к обществу.Можно даже установить идеаль­ный, то есть мыслимый в качестве самого совершенно­гои желаемого, характер отношения между человеком и обществом, модификациейкоторого и будут все реальные нравственные отношения.

Таким идеальным нравственнымотношением мож­но считать отношение личности к общественному бла­гу, котороепотенциально предполагается во всех тре­бованиях и ценностях морали, как квысшей, приори­тетной цели, как наиболее важной для него ценности. Только приналичии такого внутреннего настроя его поведение и поступки могут служитьустановлению отношений солидарности и коллективизма, добросо­вестности вработе, патриотического служения на бла­го отечества, доброжелательности,гостеприимства и даже дружбы и любви. Ведь и самые интимные душев­ные отношениямежду близкими людьми предпола­гают следование общественно полезным ценностям —верности, преданности, бескорыстному желанию до­бра другому.

Однако само этоотношение личности к обществен­ному благу как высшей ценности, из фундаментакото­рого вырастают другие моральные отношения, пред­полагает в качестве своегонеобходимого условия об­ратное, не менее фундаментальное отношение общест­ва кличности как конечной цели своего существова­ния и развития. Не человекявляется средством всех общественных преобразований, орудием общественныхзаконов и исторической необходимости, а общество есть продукт взаимодействиялюдей, условие саморазвития и самореализации человека.

Это фундаментальноеотношение к человеку как конечной цели общественного развития предопределя­етгуманистический характер общественного блага и всех строящихся на его основенравственных отноше­ний. Ибо в противном случае они оказывались быбесчеловечными, требуя от человека только одного — жер­твенного самозаклания воимя чуждой ему ценности. Соответственно отношение общества к человеку какконечной цели своего развития результируется в прин­ципе гуманизма ипроизводных от него нравственных отношениях, выражающих права, свободу идостоин­ство человека.

Конечно, такоевзаимоотношение на основе встреч­ных векторов — отношение личности кобщественно­му благу как высшей ценности и отношение общества к человеку какконечной цели — есть лишь идеальное воспроизведение мыслимого совершенства, ккоторо­му необходимо стремиться, если желать преодоления раскола междуморальным сознанием и моральной практикой. Для этого необходимо еще пройти огром­ноерасстояние в своем развитии и обществу, и челове­ку, но именно реальноесостояние нравов, моральной практики и нравственных отношений фиксирует исто­рическиконкретную меру приближения общества к этому идеалу.

Таким образом,становится очевидным, что мораль­ная деятельность и нравственные отношениясоставля­ют объективированную, выраженную в поведении и социальных связях,сторону морали. Свое более или менее устойчивое закрепление они находят вобщественных нравах, то есть относительно устойчивых, типичных и массовидныхформах поведения и отно­шениях. Нравы по отношению к индивидуальной нрав­ственнойдеятельности имеют значение детерминиру­ющих ее наряду с моральными мотивами ивнеморальными побуждениями факторов.

Нравственныеотношения, как и моральная деятель­ность, и объективны по своему статусу, исубъективны одновременно. Ведь они существуют независимо от воли и сознанияотдельного человека, но в то же время яв­ляются выражением побужденияобщественной воли и проявлением сознательной деятельности индивида.

Нравственныеотношения образуют социально-цен­ностный каркас общественных отношений,складыва­ющихся во всех сферах общественной жизни — в эко­номике, политике,праве, художественной, научной, спортивной деятельности, — придавая имчеловеческое измерение. Ведь они остаются каналами морального общения ивзаимодействия людей, взаимной поддерж­ки и чувствами, переживаниями, моральнымопытом.

Собственно жеидеальную сторону морали представ­ляет моральное сознание. Вследствие того, чтомораль целиком есть способ практически-духовного освоения действительности,именно моральному сознанию там принадлежит основная роль.

Моральное сознание разделяетприсущие морали характеристики, и его рассмотрение подчиняется тем жеметодологическим принципам, которые использу­ются при анализе формобщественного сознания.

Вообще формыобщественного сознания различают по объекту отражения, по лежащей в основе егопояв­ления общественной потребности и соответственно по роли в жизни общества,а также по особенностям отражения действительности.

Моральное сознаниепорождается потребностью в регулировании общественных отношений и выполняет этосвое назначение посредством выработки духовных ценностей, образующих всовокупности идеальную модель должного поведения и отношений. Мораль­ноесознание не является предметно локализованным, ибо любые сферыжизнедеятельности человека — ма­териальное и духовное производство, политика,взаи­моотношения между человеком и государством, наука и искусство, быт иличные взаимоотношения между людьми, — все это является объектом его отражения,придавая моральному сознанию характер вездесущ­ности.

Однако наука илиискусство также в качестве форм общественного сознания имеют объектами своегоот­ражения явления всей действительности.

Здесь необходимо вспомнить,что сознание вообще складывается из предметного сознания и рефлексиисамосознания — оно знает то, на что направлено, что воспроизводит в своемсодержании в идеальной фор­ме и что составляет его предметное содержание, и од­новременнооно осознает свое содержание как отлич­ное от того, на что оно направлено, каксвое субъек­тивное бытие. И если эти моменты в индивидуальном сознании зачастуюслиты и нужно специально фиксиро­вать внимание, чтобы отличить предметноесознание, «то, что оно знает», от самосознания, осознающего, что это знаниепринадлежит именно субъекту, то в обществен­ном сознании эти аспекты духовногоосвоения действи­тельности оказываются четко разделены между различ­нымиформами, или видами, общественного сознания.

Роль предметного сознания,воспроизводящего дей­ствительность так, как она есть сама по себе, объек­тивно,достается науке, идеалом которой является объ­ективная истина.

Остальные же формыобщественного сознания от­ражают действительность рефлексивно, через призмусвоего предназначения и роли в обществе. Так, в отли­чие от науки, отражающейдействительность так, как она есть, вскрывающей фактическое положение вещей,причинно-следственные связи объективного мира, то есть сущее само по себе,моральное сознание постигает действительность с точки зрения ее значения длясубъ­екта сознания. Поэтому даже там, где объектом отра­жения выступаетприрода, научное суждение конста­тирует то, что есть — «природа подвергаетсятехногенным перегрузкам», а моральное суждение отража­ет значение природы длячеловека и выражает отно­шение к ней — «любите природу, мать вашу».

Вездесущностьморального сознания не исчерпыва­ется тем, что все, в особенности явленияобществен­ной жизни, может стать его объектом. Моральное со­знание универсальнои в смысле того, что свои сужде­ния оно обращает от имени всех ко всем, выражаясвое содержание в безлично-анонимной форме. Эта особен­ность моральногосознания, которое, с одной стороны, явно пронизано субъективностью,устанавливает зна­чение явления для кого-то, а с другой — старается из­бежатьидентификации с каким бы то ни было субъек­том, заставляла философов прошлогопризнать мораль­ные суждения априорными и абсолютными истинами, установленнымисамим Господом. Ведь только ему под силу сначала формулировать ценностноесуждение, а затем творить бытие таким образом, чтобы это сужде­ние было,оставалось абсолютно верным.

На самом деле всякий раз, когдакто-либо высказы­вает моральное суждение от имени какого-то субъек­та, егоподлинным авторитетным источником в силу специфики морального сознанияоказывается более широкий субъект — не индивид, не группа, не класс и даже несуществующее на данный момент общество, а человечество в целом, с его прошлым инадвигающим­ся будущим.

Рефлексивная природаморального сознания особен­но явственно проявляется в присущей емудеонтологической и аксиологической модальности. Все образова­ния моральногосознания пронизаны императивностью, повелительностью, и их можно представитькак разно­видности морального требования. Одновременно эти требования выражаютнекоторую нужду, необходи­мость, потребность, имеющую в качестве цели некоеидеальное положение вещей, удовлетворяющее эту нужду. Вот эти идеальные цели ивыступают мораль­ными ценностями, идеальными образованиями, в срав­нении с которымиморальное сознание и устанавлива­ет моральную ценность реальных поступков иявле­ний жизни. То есть в моральном сознании находит отражение недействительность сама по себе, взятая объективно, безотносительно к субъекту, аотношение к ней субъекта. В требовании поступать так или ина­че или, что то жесамое, в признании должного пове­дения и его результатов целями и ценностями,нахо­дит отражение не то бытие, которое в данный момент наличествует, а некаяидеальная проекция желаемого и требуемого, необходимого бытия. Поэтому сама осо­бенностьотражения действительности в моральном сознании, вытекающая из его назначения ипроявляю­щаяся в присущих ему долженствовательности и оценочности,предопределяет его специфику — смотреть на мир через призму субъективно-пристрастного,за­интересованного отношения к нему. Своим содержа­нием и значением моральноесознание дает представ­ление о том, какой действительность должна быть, чтобысоответствовать потребностям субъекта. Это предопределяет присущий моральномусознанию дух критичности и неудовлетворенности, постоянное оттал­кивание отдействительности, от реально достигнутого уровня развития, и забегание видеальное бытие, вы­ражающее более совершенный уровень общественных отношений.

Моральное сознаниесвоим содержанием как бы за­дает впереди субъекта линию горизонта, символизиру­ющуюболее совершенное и лучшее будущее, к кото­рому можно приближаться, но при этомсама эта линия, планка устремлений, также удаляется и повышается.

При этом очень важноотметить еще одну особен­ность морального сознания. Будучи по форме отраже­ниявсеобщим, безлично-анонимным способом воспро­изведения действительности в видеидеального, должно­го бытия, моральное сознание приобретает некийтрансцендентальный, абсолютный характер. Оно несет в себе требование лучшего,но не лучшего тому или ино­му отдельному субъекту, а лучшего самого по себе,вообще.

Поэтому каждыйотдельный субъект морального сознания, будь то индивид, социально-этническая об­щность,сословие, класс, общество в целом, никогда не может полностью отождествиться,слиться с этим трансцендентальным, абсолютным моральным сознанием, способнымаккумулировать в себе не просто эмпирические потребности и интересы наличныхсубъек­тов и требования существующего общества, а выра­жать некиеобщеисторические требования и законы развития человеческого общества вообще.Поэтому любое эмпирическое моральное сознание, то есть при­сущее отдельномусубъекту моральное видение действительности, оказывается относительным,находится в постоянном беспокойстве за достоверность своего со­держания,постоянно обращается к самоанализу и са­мообоснованию. Ощущая это своенесовпадение, моральное сознание отдельного субъекта оказывается пронизаннымкритической неудовлетворенностью не только по отношению действительности, но ик само­му себе, что является мощным стимулом для его само­совершенствования.

В своем эмпирическом бытиичеловек как бы рас­слаивается — он принадлежит различным общностям: классу,нации, профессиональной и возрастной груп­пе, семье, самому себе, наконец, иощущает их потреб­ности своими, хотя и в разной степени. Это стимули­руетработу его самосознания, заставляет его искать самоопределения, находить ивоплощать в себе, своем духовном бытии некоторое сочетание, конфигурациювзаимопересекающихся потребностей и интересов общностей, к которым онпринадлежит. Собственно, индивидуальное своеобразие этой конфигурации и состав­ляетморальную позицию индивида.

Однако ни поотдельности, ни в совокупности мо­ральное сознание отдельных субъектов, общностейне может полностью совпасть и исчерпывающе выразить содержание«всечеловеческого» морального сознания, которое остается абсолютным критериемдля критиче­ского сравнения и оценки любой моральной позиции.

Само«всечеловеческое» моральное сознание явля­ется не выражением интересов болееширокой общнос­ти, ибо тогда автоматически моральная позиция боль­шинства былабы выше позиции меньшинства, не про­явлением в особой специфической формебезличного долженствования коллективного и общего интереса, а чем-то неизмеримоболее глубоким. Моральное созна­ние призвано осознавать и выражать не интересыкол­лективных общностей в противоположность более част­ным и индивидуальныминтересам, а некие абсолют­ные общеисторические потребности общественногоразвития. Абсолютные в том смысле, что они не зависят от конкретного уровняобщественного развития, его социальной, этнической, классовой структуры, конфи­гурацииобщественных и индивидуальных интересов и выступают таковыми везде и всегда —потенциально, как в начале человеческой истории, или актуально, как насовременном уровне, и останутся таковыми, даже если ей придет конец.Абсолютными также в том смыс­ле, что они, эти потребности, составляютодновремен­но и средство, и цель общественного развития.

Таковыми можносчитать потребности в признании и обеспечении ценности человеческой жизни вовсех ее проявлениях — материальном и духовном. Именно рассмотрение и оценкавсего происходящего, всей дей­ствительности с точки зрения человека как абсолют­нойценности составляют сущность морального воззре­ния на мир.

Причем именно с точкизрения абстрактного чело­века, человека вообще, не принадлежащего никакомуопределенному обществу, классу, профессии, истори­ческому этапу общественногоразвития, ибо все эти характеристики лишь модифицируют, изменяют и искажаютпорождаемыми ими интересами и потребнос­тями абсолютную общеисторическуюпотребность в обеспечении ценности человеческой жизни. Именно эта потребностьосмысливается и выражается в содержа­нии морального сознания, задающего гуманистическийвектор реальной деятельности людей и как бы паря­щего над развертывающимся вобщественной жизни столкновением и борьбой интересов в качестве идеаль­ногоэталона, мерила, оправдывающего или осуждаю­щего положение дел в мире с точкизрения его соответствия или несоответствия принципам истинной че­ловечности.

Ценность человеческойжизни, ценность личности со всеми ее правами, свободой и достоинством нынепризнается базисной основой человеческого бытия во­обще и морали в частности[1].

Только с такой позицииможно понять, почему мо­рально более значимой, истинной может быть точка зренияиндивида, а не коллектива, ибо истинность вы­носимых моральным сознаниемсуждений зависит не от того, что оно произносится от имени большинства или дажевыражает интересы более широкой общно­сти людей, а от его способностисоответствовать уни­версальной базисной ценности всего исторического про­цессаи производным от нее ценностям — человеческой личности и ее интересам ипотребностям.

Поэтому человек можетбыть прав, поступая вопре­ки общепринятым формам поведения, и может ока­затьсяответственным, даже если подчиняется им, по­ступает «как все», делает то же,что и другие.

Моральное сознание оказываетсяотносительно не­зависимым от фактического положения дел и интере­сов в обществеи само вносит суждения, оправдываю­щие или осуждающие существующие общественныепорядки прежде всего потому, что оно не связывает своисуждения непосредственно с наличными фактами («поступай так, потому что этоделают все») или с общественными интересами («нравственным является то, чтослужит интересам построения коммунистичес­кого общества»). В этих случаяхморальное сознание пытаются подчинить другим видам социальной детер­минацииповедения человека, что оказывается для него неприемлемым.

«Поступай всегда так,чтобы выражать абстракт­ные принципы истинной человечности, интересы чело­веческойличности, даже если так никто не поступает, и это противоречит коллективным,общим, обществен­ным (как разновидности общих) интересам!» — вот логикаморального сознания, и отступление от нее мо­жет быть объяснено, но никак неоправдано. Мораль­ное сознание не приемлет логики групповых интере­сов каккритерия моральности — будь то интерес родоплеменной общности, средневековогосословия или потерявшего свои очертания в конце XX в. класса. В основе его требований и ценностейлежит не коллек­тивное веление или совместное одобрение, а выраже­ние подлиннойцели социальной формы движения ма­терии — потребности развития человеческойличности, их осознание и реализация в ответственном поведении человека.

В связи с этим весьмаважным для понимания спе­цифики морального сознания является выяснение егосоотношения с общественным мнением. Ранее уже было показано, что регулятивнаяфункция морали во мно­гом осуществляется при опоре на общественное мнение, всвязи с чем некоторые исследователи, видящие в морали прежде всего ее связь собщим интересом, поч­ти отождествляют моральное сознание и общественное мнение.Раз моральные требования выражают волю социальной общности, а общий интересявляется выс­шим критерием во взаимоотношениях человека и об­щества, то«естественно, что наиболее авторитетным субъектом моральной оценки выступает…обществен­ность», считает Л. М. Архангельский[2].

При этом общественное мнение онименно так и определяет, как «коллективное суждение по вопросам, имеющимобщественный интерес»[3].

Действительно,общественность, понимаемая как субъект прозрачности, гласности, публичности вво­просах морали, является важнейшим фактором, воз­действующим на моральноесознание. Но именно в смысле обеспечения свободного и гласного, публично­гохарактера функционирования морального сознания, а не как его подмена выражениемгруппового интере­са, который подминает и не дает свободно выразиться отличнымот выраженного в «коллективном суждении» мнениям.

Поэтому более вернойпредставляется точка зрения, что общественное мнение есть состояние общественно­госознания, а не его часть. При этом оно может ха­рактеризовать не толькоморальное сознание, но и по­литическое, правовое, художественно-эстетическое,выполняя при этом экспрессивные, консультативные, директивные функции, выносясуждения и оценки, то есть внешне осуществляя процедуры, очень похожие нафункции морали. Собственно, поэтому его и зачис­ляют в сферу моральногосознания. Как и моральное сознание, общественное мнение носит неофициальный,неинституциональный характер, допускает дискуссионность и альтернативностьсуждений. То есть оно явно по своей форме может быть выражением моральногосознания, его содержания.

Однако с таким же успехом ономожет быть выра­жением содержания, расходящегося с содержанием и ценностямиморального сознания, выражением клас­сового, социально-группового эгоизма,национализма и вообще групповщины, что становится все более вероятным вусловиях растущей зависимости от общест­венного мнения, от средств массовойинформации, находящихся в руках отдельных социальных групп. Общественное мнение,ранее подобно морали характе­ризовавшееся стихийным характером существования, теперь все больше становится организованным продук­томцеленаправленной деятельности, навязываемым обществу и заставляющим егоусваивать штампы и сте­реотипы суждений и оценок. В этом смысле общес­твенноемнение становится уже выразителем не мо­рального, а аморального содержания, ибоигнорирует важнейшее его условие — уважение личной самостоятельности человека.

Таким образом,общественное мнение, складываю­щееся в атмосфере гласного, открытого,публичного обсуждения нравственных вопросов, препятствующе­го навязываниюодносторонней позиции и обращенно­го к свободному человеку, оказываетсядействительно важным средством и способом выражения содержания моральногосознания. Но при отсутствии этих усло­вий моральное сознание отдельногосубъекта оказыва­ется искаженным и далеким от истинных моральных ценностей.

Итак, можно подвестиитог рассмотрению специфи­ческой природы морального сознания и особенностейосмысления им действительности.

Моральное сознаниехарактеризуется универсаль­ностью, всеобщностью, способностью все сделать объ­ектомсуждения и оценки, которые она выносит с точ­ки зрения «всего человечества». Заэтой «Бесчеловеч­ностью», всеобщностью помещается общеисторическая потребностьв признании и обеспечении ценности че­ловеческой личности, абстрактныхпринципов подлин­ной человечности, присутствующих в истории наряду сискажающими их конкретно-историческими интере­сами.

Вследствие этогоморальное сознание стремится смягчить и отрегулировать столкновение и борьбуэтих интересов, само оставаясь как бы над ними и отражая поведение и отношениялюдей друг к другу с позиций идеального долженствования, с позиций критическойнеудовлетворенности сущим и противопоставления ему некой идеальнойсправедливости, совершенства.

Поэтому моральномусознанию присущи императив­ность, повелительность и оценочность. Оно требует,вменяет человеку идеально-должную модель жизнеус­тройства и оценивает степеньсоответствия или несоот­ветствия его поведения этой модели.

Моральное сознаниевыступает в безлично-аноним­ной форме, обращая свои повеления и оценки от име­нивсех ко всем, и поэтому не приемлет отождествления с позициями и интересамиотдельных общностей — рода, племени, народности, нации, сословия или класса.Моральное сознание выражает не общий, а более глу­бокий и перспективный интересв выработке свобод­ной индивидуальности, самостоятельной и ответствен­нойличности. Отношение к личности как цели и цен­ности исторического развитиявыступает поэтому в моральном сознании как критерий моральных ценно­стей иоценивания на их основе всех явлений социаль­ной действительности, в том числесословных, нацио­нальных и классовых интересов, а не наоборот.

Моральное сознание можетопираться на обществен­ное мнение, когда оно не противоречит его ценностям, номожет и отвергать его с позиций индивидуальной честности и совести какиндивидуального морального локатора[4].

3. Нравственный поступок и его оценка

Вся нравственная деятельностьчеловека складыва­ется из его поступков, которые синтезируют в себе внешние,материально-вещественные его компоненты и внутренние, духовно-личностные, атакже сами име­ют сложную структуру, элементы которой также оказываютвоздействие на их объективную нравственную ценность. Обычно обыденное моральноесознание не затрудняется при вынесении моральной оценки того или иногопоступка, однако при столкновении различ­ных оценок и необходимости ихобосновать для обы­денного сознания начинаются непреодолимые труднос­ти.Неспособность морального сознания обосновать собственную моральную оценку сточки зрения ее объ­ективности и истинности вынуждает ее согласиться, что моральныеоценки — это дело субъективного вку­са, симпатий и антипатий, что, безусловно,снижает их авторитет и значение в жизни человека.

Поэтому этикастремится проанализировать саму процедуру морального оценивания, выявитьфакторы моральной оценки, учет которых только и может спо­собствовать ееобоснованности и объективности.

Вообще человеческийпоступок — это не просто физическое действие, взятое с его натурально-вещест­веннойстороны, а мотивированный и совершенный со­знательно акт общественно значимогоповедения. Дейст­вия могут, как известно, совершать и животные, а вот поступки— сугубо человеческая область деятельности.

Для лучшего понимания природынравственного поступка полезно разделить все действия человека надействия-операции и действия-поступки. Первые оз­начают действия, взятые в ихвнешнем проявлении безотносительно к их значению, а вторые — мотивированные исовершенные сознательно социально зна­чимые действия.

Их различия особеннозаметны при воздержании, отказе от действия в условиях его нравственной необ­ходимости.Например, отказ в оказании помощи чело­веку, находящемуся в трудной ситуации,даже если при этом не совершены никакие действия, также явля­ется поступком,подлежащим моральной оценке.

Таким образом,действие само по себе, как и без­действие в определенных ситуациях, есть лишьноси­тель поступка, его «внешность», в то время как его сущностью являетсянравственное содержание и смысл. Сам же поступок есть объективация в действии(или бездействии) и его результате субъективно мотивиро­ванного отношениясубъекта действия. Некоторые ав­торы даже считают возможным определить поступоккак мотивированное действие. Это так, если считать мотивом вообще некоторуюустановку, ценностную ориентацию личности, независимо от степени ее осоз­нанияи сознательного волевого руководства в поведе­нии именно этим осознанныммотивом. В противном случае так называемое немотивированное насилие, актывандализма и разнузданного поведения, которые не являются выражением какой-тосознательной позиции и даже не нуждаются в какой-то мотивации для ихсовершении, окажутся за пределами моральной оцен­ки, которая ведь должнаустановить именно внутрен­нюю ценность поступка.

Для моральной оценкипоступка, то есть установле­ния его морального качества, не столько важна еговнешняя, операционная сторона, сколько именно цен­ностно-содержательнаяхарактеристика действия. При этом оценка должна охватывать поступок в егоцелост­ности, единстве внешних и внутренних составляющих, учитывать условия егосовершения. Иначе она толь­ко случайно может оказаться справедливой, соот­ветствующейдействительной нравственной ценно­сти поступка.

Поэтому, хотя людиежедневно оценивают свои и чужие поступки, рассчитывая на свой жизненный опыт,нравственное чувство и интуицию, необходимо пони­мать, каким образомскладывается моральная оценка и от чего она зависит, чтобы быть уверенным в ееточности и верности.

Прежде всего следуетвыделить факторы мораль­ной оценки, в качестве которых фигурируют условиясовершения поступка, его внутренняя структура и со­держание и полученныйрезультат.

Условия совершенияпоступка могут быть благо­приятствующими ему, нейтральными или непреодоли­мыми.Нравственная ценность поступка будет тем выше, чем труднее препятствие и чемуспешнее оно преодолевается, чем больше человек проявит воли, настойчивости,умения, чтобы выполнить веления нрав­ственного долга и совести.

В предельно трудныхситуациях такая победа над обстоятельствами, зачастую угрожающими гибельючеловеку, и над самим собой, ибо выполнение долга в таких условиях требуетнапряжения всех сил, называ­ется подвигом. И моральная оценка его будет темвыше и весомее, чем значительнее будут общественно полез­ные последствиясодеянного.

Соответственнопоступок, продиктованный злой волей, корыстным эгоистическим расчетом или совер­шенныйбездумно, под воздействием антиобществен­ной установки, и направленный противтребований морали, будет оцениваться как злодеяние, тяжесть и мрачностькоторого будет тем выше, чем больше упор­ства и подлости, хитрости иизворотливости будет про­явлено при его совершении и чем тяжелее и опаснеебудут социальные последствия.

Однако внешниеусловия совершенного поступка лишь модифицируют моральную оценку, а его под­линнуюценность составляют содержание, элементы структуры и результат.

Поступок складываетсяиз его мотивации, намере­ния и цели действия, используемых для ее достиже­ния,средств и полученного результата.

Если намерение и цельдействия выражают пред­ставления человека о том, что он намеревается сде­лать,развертываясь в идеальном плане в сознании и формируя образ будущего действия иего результат то мотив является основанием действия, тем, ради чего онозамышляется.

Например, есличеловек едет в «горячие точки» для работы, будь то журналистская деятельность,или ока­зание гуманитарной помощи, или осуществление ми­ротворческой миссии, тоего намерением как раз и яв­ляется сама поездка и работа. Мотивом же может бытьчто угодно — от подчинения указаниям и приказани­ям руководства, нежеланияпортить с ним отношения и ставить под вопрос продвижение по службе, до стрем­лениязаработать на рискованном предприятии то ли деньги, то ли известность и славу.При этом не исклю­чается и подлинно нравственный мотив — желание внести свойпосильный вклад в обеспечение благопо­лучного разрешения конфликта, помочьвтянутым в него сторонам, даже рискуя собственным благополучи­ем, обрестиспокойствие и уверенность, найти выход из тяжелой ситуации. Очевидно, чтонравственная ценность этих мотивов будет различной, что обязательно должносказаться на оценке совершенного поступка.

Полезно такжеразличать мотивы со стимулами. Стимул — это всякое побуждение к действию,толчок, причина его совершения, в то время как мотив являет­ся обязательно втой или иной мере осознанным по­буждением, направленным на удовлетворениекакой-либо потребности и принятым личностью. Стимулы в большей мере несут всебе объективное содержание, выступают в качестве объективных причин для совер­шениядействия, направляющих волю и желания че­ловека извне. Это, например,материальная заинтересованность в выполнении какой-либо работы, страх наказанияза неисполненное, принуждение или давле­ние, оказываемое на человека с цельюзаставить его поступить определенным образом.

Мотив же есть всегдавнутреннее, субъективно-лич­ностное побуждение к действию, которое хотя и фор­мируетсяпод воздействием социальной среды и дру­гих объективных факторов, то естьявляется объек­тивным по происхождению, но всегда осознается личностью какэлемент собственного сознания, причиной поступка, принятой по своей воле, тоесть субъектив­ным по функционированию. Разумеется, далеко не все и не в полноймере мотивы могут быть полностью осоз­наны и вербализованы, выражены в словах,но тем не менее на уровне чувств, симпатий и антипатий, жела­ний и стремлений инаконец, в форме рационально построенных суждений человек имеет представлениеоб относительной ценности того, что намеревается со­вершить, и психологическисчитает мотивы своих дей­ствий зависящими именно от своей воли.

Известно, что XX в. ознаменовался открытием боль­шойроли, которую играет в поведении человека бес­сознательное, в связи с чеммотивация поведения при­обрела сложную, многослойную структуру, где чело­векруководствуется в своем поведении мотивами, ко­торые он может высказать вслух,которые он может поведать только себе, в которых он боится признаться дажесебе, и такими, которые маскируют эту боязнь даже перед самим собой. Поэтомупри анализе поступ­ка могут возникать даже такие понятия, противореча­щие ранееданному определению мотива, как бессознательная мотивация. Таковой являетсянеадекватное отражение собственных потребностей, обоснование и оправдание своихволевых действий, когда под­линные мотивы поступков являются актуально не­осознаваемыми,но реально сформированными в процессе сознательной жизнедеятельности человека ивстроенными в структуру личности в виде ценно­стных ориентации и установок, закоторые человек несет ответственность.

Таким образом, является липобуждение к дейст­вию отчетливо осознанным мотивом поведения или же неадекватно выраженной, искаженной и замаскиро­ванной причиной поступка, оно темне менее демон­стрирует, какой субъективный смысл имеет данное действие длячеловека, зависит поэтому от него, мо­жет и должно быть основанием дляустановления мо­ральной ценности поступка.

Возникает естественный вопрос —совпадает ли нравственная ценность мотивации, осознанного моти­ва поведения илиценностной ориентации, определяю­щей его внутренний смысл, с моральнойценностью поступка?

Ведь мотивация — этохотя и важная часть поступ­ка, но все же как бы предварительная его ступень,идеальное желание и стремление, своего рода «декла­рация о намерениях» воли, апоступок включает в себя помимо идеально сформулированной цели еще и «ма­терию»,содержание, то, что собственно делает субъ­ект, какими средствами он все этоделает, при каких условиях и обстоятельствах и чем все это кончается.

По поводу влияния,которое оказывают на нрав­ственную ценность поступка обстоятельства и условияего совершения, уже говорилось ранее.

Понятно, что в самомобщем виде ценность поступ­ка, где мотивы и намерения соответствуют моральнымтребованиям и ценностям, будет тем выше, чем адек­ватнее этим целям по своимнравственным содержа­тельным характеристикам применяемые средства, и тем ниже,чем больше средства будут не соответствовать целям.

Но самым труднымявляется вопрос о том, чему отдавать предпочтение в оценке поступка — ценностимотивов и намерений человека или ценности получен­ного результата?

В историифилософско-этической мысли эти пози­ции получили развернутое обоснование в лицецелых учений и философских направлений.

Весьмапоследовательно суть первой позиции о при­оритете ценности мотивов приморальной оценке пос­тупка выразил Кант: «Суть дела не в поступках, кото­рые мывидим, а во внутренних принципах их, кото­рые мы не видим». Эта точка зренияисходит из того, что оценка поступка, не учитывающая его субъектив­ной причины,его основания и оправдания, принижает благородный и возвышенный характерморали, обя­зательно предполагающей наличие доброй воли и со­знание долга.Более того, такая оценка вообще делает ненужной саму моральную оценку в отличиеот утилитарной, учитывающей только результативность поступка.

Да и достичьполезного результата гораздо проще, если не связывать себя моралью. Многиеполезные по их результату поступки имеют совершенно различные по их моральнойценности мотивы — они могут вдохновляться жаждой славы, карьеризмом, алчностью,властолюбием или другими корыстными по­буждениями, — а следовательно, не могутоцени­ваться одинаково.

Вторая же позицияобращалась к реальной жизни, где результаты человеческих усилий сплошь и рядомрасходятся с их намерениями, о чем даже сложили поговорку, что «благиминамерениями вымощена до­рога в ад».

Как уверял Гельвеций,«общественная польза — вот принцип всех человеческих добродетелей». С его точ­кизрения именно реальная практическая польза от полученного результата полностьюопределяет ценность поступка, его значение для общества и для нравствен­ности.Мотивы же могут, конечно, оказывать влияние на оценку поступка, но они самитрудноуловимы и скрыты, и судим мы о них опять же по полученным результатам.

Однако такая односторонняяориентация только на общественно полезный результат при вынесении мо­ральнойоценки оборачивается в конечном счете под­чинением морали другим способамрегулирования по­ведения человека — экономической заинтересованнос­ти,политической целесообразности или формальной легальности. Сами моральные целиоказываются не­нужными и второстепенными, так как в других сфе­рах общественнойжизни общественно полезные цели выражаются более четко и однозначно.

В итоге мораль вообщестановится излишней и не­нужной, ибо подчиняется утилитарным целям и ин­тересами вытесняется ими при помощи вывода о том, что для важной и полезной цели всесредства хороши — «цель оправдывает средства».

На практике такаятеоретическая позиция всегда приводила к забвению морали и полному торжествуаморализма.

Против одностороннихкрайностей, присущих этим точкам зрения и позициям, выступил Гегель, которыйдоказывал, что мотив и результат поступка не являют­ся независимыми друг отдруга сущностями, способ­ными соединяться в произвольные комбинации. Мо­тивдействующего лица, по Гегелю, обязательно пре­вращается в результат,опредмечивается в нем, а ре­зультат в виде идеальной цели уже присутствует вволе морального субъекта, отвечающего за доброкачествен­ность своих намерений имотивов.

Диалектический подходк этой проблеме развивает эту позицию и рассматривает мотив и результат каквзаимопревращающиеся и влияющие друг на друга элементы единого поступка, вкотором решающее зна­чение тем не менее остается за объективным общественнымзначением поступка.

Однако для того,чтобы определить эту объектив­ную общественную значимость и полезностьпоступка, необходимо учитывать его субъективную составляю­щую — характермотивации, наличие доброй воли, предпринятые усилия для достижения положительно­горезультата.

Ведь самаспецифическая общественная полезность морали не сводится только к предметномурезультату поступка, а подразумевает непредметный, духовный результат —утверждение в общественном и индиви­дуальном сознании авторитета морали,воспитание у людей чувства собственного достоинства и личной ответственности,несовместимых с пренебрежением или равнодушием к нравственным ценностям.

Именно с учетом всехэтих моментов мораль про­щает неудачу или ошибку, не позволившие человекупреодолеть стечение неблагоприятных обстоятельств, хотя им были проявлены идобрая воля, и уважение к нравственным требованиям. В то же время она не про­щаеттакого же результата, если он явился проявлени­ем злой воли илибезответственности человека.

Поэтому же поступок,продиктованный возвышен­ными и благородными чувствами, направленный на доброедело, заслуживает высокой моральной оценки, даже если в силу непреодолимогостечения обстоя­тельств его предметный результат оказался неутеши­тельным —например, в результате попытки спасения одного человека погибли несколько. Ведьего непредметный результат заключается в демонстрации нрав­ственногоблагородства и самоотверженности, в укреп­лении авторитета морали, ввоздействии этого приме­ра на души людей.

Условно можновозможные варианты сочетания мотивов и результатов поступка при его моральнойоценке свести к нескольким.

Первый вариант наиболеепростой, когда высокие и благородные моральные мотивы реализуются и вопло­щаютсяв общественно полезные результаты и мораль­ная оценка оказывается тем выше, чембольше прояв­лено силы воли, мужества, трудолюбия и целеустремленности длядостижения этого совпадения. Напри­мер, летчик-испытатель, рискуя жизнью,пренебрега­ет возможностью катапультироваться и спастись само­му, до концастарается отвести потерявший управле­ние самолет от населенного пункта,стремится спасти машину, чтобы легче установить и ликвидировать при­чинуотказа, и это ему в конце концов удается.

Моральная оценкаокажется также высокой, даже если это по не зависящим от летчика причинам неудаст­ся, при условии, что он сделал все, что мог.

Второй вариантпредполагает, что высокий общест­венно полезный результат поступка, егосоответствие моральным требованиям было достигнуто не вследст­вие подлинноморальных побуждений, а стимулирова­лось менее ценными или вовсе неморальнымимотива­ми. Например, прыжок в холодную воду, чтобы вытащить из тонущеймашины водителя и спасти его жизнь, может стимулироваться как сознанием долга имораль­ным требованием оказания помощи, так и соображе­нием о том, что гибнущийчеловек остался должен тому, кто его спасает, не одну тысячу долларов, чтопридает поступку корыстную окраску и снижаетего мораль­ную ценность. Моральная оценка мгновенно резко взле­тит вверх приусловии, что все наоборот, долг числит­ся не за тонущим, а за его спасателем.

Третий вариантпредполагает, что благородные мо­ральные мотивы и возвышенные чувствавследствие неразумности или безответственности человека обора­чиваютсяотрицательными последствиями. На память сразу приходит хоть и не человек, номедведь с его медвежьей преданностью своему другу — человеку, на лбу которогоон одним махом прихлопнул докучав­шую тому муху большим и увесистым камнем.

В этом же рядунаходятся и многочисленные при­меры самоотверженной родительской любви и заботыо своих чадах, когда родители готовы потакать всяким капризам, делать все засвоих детей и избавлять их от всякой серьезной ответственности за свою жизнь,что оборачивается разрушительными последствиями для личности ребенка, егонеспособностью считаться с дру­гими и отвечать за себя.

И четвертый вариантрассматриваемого сочетания мотива и результата поступка предполагает их совпа­дениена негативной основе, — когда неморальный или аморальный мотив воплощается вотрицательном, об­щественно вредном или опасном результате, вследст­вие чегопоступок является законченным злодейством. Например, познакомившись с человекомиз корыст­ных побуждений и втершись в доверие, воспользо­ваться удобнымслучаем, чтобы завладеть его иму­ществом.

Практически во всехслучаях налицо имеется моди­фицируемая внешними обстоятельствами оценка объ­ективированногоэффекта, воплощенного, опредмеченного результата нравственного потенциалаличности, ее духовного богатства и развитости.

Целью моральнойоценки в конечном счете и явля­ется стимулирование духовной развитостиличности, совершенствование всех составляющих ее духовного и нравственногопотенциала. Нравственный потенциал личности включает в себя поэтому не толькодобрую волю, чувство и сознание долга, бескорыстную готов­ность ему следовать иответственность за его верное понимание, но и личную ответственность за своеуме­ние выполнить требования морали наиболее эффек­тивным, с точки зренияморали, способом, то есть за степень соответствия духовно-нравственного и пред­метногорезультата.

Вследствие своейсложности и трудности нравствен­ная оценка поступка не может быть простой иодно­сложной. Верной и справедливой она будет только тог­да, когда являетсяразвернутой и обоснованной. На­пример, «это поступок не только честного ипорядоч­ного человека, но и обладающего большим мужеством и силой характера»,или «он поступил благородно, но его помощь оказалась бесполезной», или «своиммол­чанием имярек позволил обидеть человека, что не де­лает ему чести».

Только при этих условияхморальная оценка в на­ибольшей степени будет способствовать выполнению своегоназначения — формировать нравственную куль­туру поведения человека истимулировать справедли­вые и благородные отношения в обществе[5].

3. Список использованных источников

Перестройка и нравственность.Материалы «круг­лого стола» // ВФ. 1990. №7.

Архангельский Л.М. Курс лекцийпо марксистско-ленин­ской этике. М., 1974.

Кондрашов В.А., Чичина Е.А.Этика. Эстетика. – Ростов-на-Дону: Издательство «Феникс», 1998.

Степин В.С., Гусейнов А.А., Межуев В.М., Толстых В.И. От классовых приоритетов кобщечеловеческим ценностям // Квинтэссенция. Философский альманах. М.,1992.