Сочинение: Роль ораторского мастерства в суде

Министерствообразования и науки Российской Федерации

АкадемияУправления ТИСБИ

Набережночелнинскийфилиал

Юридическийфакультет

РЕФЕРАТ

Подисциплине: Русский язык

На тему: «Рольораторского мастерства. Становление юриста»

Выполнила: студентка

группы юч-51/2

Анвартдинова Зита

Салаватовна

Проверила:

к.ф.н., доцент

А.Г. Файзуллина

г. НабережныеЧелны, 2006

Судебноекрасноречие

Лучшиеречи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла.

А.Ф.Кони

Убеждающеевоздействие судебных речей

Три задачиу судебного оратора: дока­зать, усладить, склонить на свою сторону.

Цицерон

Исход судебного разбирательствав значительной степени зависит от умения сторон убеждать. Именно потребность убедительновыступать в суде явилась одной из причин возникновения и развития риторики.

Убеждающее воздействиесудебных речей строит­ся на рациональном и эмоциональном началах. Пер­вое проявляетсяв том, что для судебной речи характерно широкое использование логических дово­довфактов, доказательств. Выступающие в суде стремятся оказать воздействие на разуми чувства слушателей, убеждают аудиторию согласиться с мне­нием оратора. Чтобыпреодолеть недоверие, ораторы стараются сделать аудиторию соучастницей формированиявывода. Опытные ораторы выстраивают свои речи, процессуальные и логические доказательстватак чтобы убедительность возрастала по мере про­шения к окончанию речи.

Эмоциональная окраскасудебной речи вызывает чувства слушателей. Оратор старается создать то настроениеслушателей, которое поможет убедить их его правоте.

Соотношение рациональногои эмоционального начал в речах ораторов определяет их индивидуаль­ный стиль.Ниже будет проанализирован стиль ряда выдающихся судебных opaтopoв.

Видысудебных речей

Прекрасно сказано, что в споредвух сторон суд обе стороны обязан вы­слушать.

Еврипид

 В судебном заседании порассмотрению уголовных и гражданских дел можно выделить следующие виды судебныхречей:

·          речь прокурора поуголовным делам в суде первой инстанции (обвинительная речь и речь при отказеобвинения);

·          речь адвоката поуголовным делам в суде первой инстанции (защитительная речь и речи адвокатов — представителейпотерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика);

·          речь подсудимогов свою защиту;

·          речи потерпевшегои его представителя;

·          речи гражданскогоистца и ответчика или их представителей (в пределах гражданского иска по уголовнымделам);/>/>/>/>

·          речи истца и ответчикаи их представителей по гражданским делам;

·          речи прокурора и адвокатапо гражданским делам в суде первой инстанции;         

·          речи прокурора и адвокатапо уголовным и гражданским делам в суде второй инстанции;

·          речиобщественного обвинителя и общественного защитника по уголовным делам;

·          речи представителейобщественных организаций и трудовых коллективов по гражданским делам;

·          реплики.

Речь прокурора

Наибольшее влияние на судобычно оказывают речи прокурора и защитника.

Выступление прокурора собвинительной речью является одним из наиболее ответственных этапов поддержаниягосударственного обвинения в суде.

Основная задача, стоящаяперед прокурором в суде, — доказать факт преступления и виновность подсудимого,обосновать правильность предъявленно­го ему обвинения. Для достижения этой целипроку­рор в своей речи должен подвергнуть тщательному анализу весь материал,собранный по делу. Оценивая с позиции обвинения имеющиеся в деле данные, от­вергаявсе недостоверное и сомнительное, прокурор обязан помочь суду установить истинуи принять правильное решение.

Выступлениезащитника

Речь защитника — этоключевой момент его уча­стия в судебном разбирательстве. Защитник анализи­рует правовуюоценку, приводит доказательства, опровергающие предъявленное подсудимому обвинениелибо смягчающие его вину, высказывает соображения относительно наказания.

Защитительная речьнаправлена на охрану прав и законных интересов подсудимого. Ее цель — обеспе­чьправильное применение закона, не допустить, возможной ошибки во вредподсудимому, исключить осуждение невиновного. Тем самым защитник помо­жет судуобъективно оценить обстоятельства дела, истину, вынести справедливое решение.

Состязательностьвыступлений

Речи прокурора иадвоката, противостоят друг другу, нередко полемически заострены. с разныхсторон оценивая и освещая все обстоятель­на дела, они влияют на решение суда.

Композициясудебной речи

Всякая речь должна бытьсоставлена, словно живое существо, у нее должно быть тело с головой и ногами,причем туловище и конечности должны подхо­дить друг к другу и соответствовать целому.

Платон

Основы композиции(структуры, построения) со­временной судебной речи были заложены еще в ан­тичности.Уже тогда осознали, что хорошая судебная речь невозможна без продуманного ее по­строения.

Речь без плана можноуподобить кораблю без руля. Само предназначение судебной речи указывает, какиечасти должны в ней быть.

Прежде чем приступить ксуществу дела, необхо­димо подготовить к этому судей (вступление). Затем изложитьдело, которому речь посвящена (повествование), привести доказательства(утверждение), Опровергнуть оппонента (возражение) и закончить выводом, заканчивающимречь (заключение).

/>

Вступление

Задача судебного оратораво вступлении — снис­кать себе внимание и благосклонность судей. Наи­большуюважность благосклонность представляет в самом начале речи, так как первоевпечатление час­то имеет решающее для восприятия значение. Чтобы вызватьвнимание, оратору необходимо во вступле­нии заинтересовать всех. Ему необходимопомнить, что в начале речи слушатели могут быть не распо­ложены к оратору,могут даже подозревать, что он хочет ввести их в заблуждение.

Повествование

В повествовании судебныйоратор излагает обсто­ятельства дела и вопросы, по которым судьями должно бытьвынесено решение. Обычно повествование следует непосредственно за вступлением.В сложных делах повествование расчленяется на части, чтобы подробнее остановитьсяна наиболее важных обстоятельствах.

Судебное повествованиедолжно отличаться ис­ключительной ясностью: оно есть основа всей речи, и если внем нет ясности, речь не достигнет своей цели.

Утверждение

В утверждающей частисудебной речи приводятся доказательства, расположенные в определенном по­рядке.Доказательства — суть, краеугольный камень всей речи. Вся сила судебногооратора сосредоточи­вается именно на этой части. Общее правило придоказательстве в судебной речи не столь важно количество аргументов, скольковес их. Одно веское доказательство в речи имеет несравненно больше значения,чем несколько доказательств посредствен­ных. Но встречаются случаи, когда исовокупность несильных аргументов убеждает, если они удачно выстроены.

В каждом деле естьаргументы более убедитель­ные и менее. Наиболее верное средство для оратора неошибиться в оценке силы аргументов — поставить себя на место судей илиприсяжных. Это подскажет, каким доказа­тельством следует отдать предпочтение, акакие отвергнуть.

Возникает также вопрос, вкаком порядке их рас­полагать: приводить ли более веские в начале, чтобы сразупоразить судей, или в конце, чтобы сильнее их запечатлеть, или частью в начале,частью в конце (по примеру, как говорит Квинтиллиан, расстановки войск всражении, описываемом Гомером) или вос­пользоваться вначале слабыми, чтобыусиливать их постепенно к концу. Цицерон полагал, что надо руководствоватьсяименно системой расположения войск в бою, описанной у Гомера.

Возражение

Возражение противникузаключается в опровер­жении его доказательств. Утверждение и возражение должнысоставлять одно целое, ибо невозможно обосновать свои доказательства, неразрушив доказа­тельства противника.

В возражении наиболеесказывается умение ора­тора логично рассуждать, чтобы оспорить выводы, ккоторым пришел оппонент. Для этого нужно или указать, что из верных посылокпротивник сделал ложное заключение, опровергающее вывод противни­ка; или чтооппонент принял за верное то, что в действительности сомнительно; или чтопротивник преувеличил значимость второстепенных данных; или показатьпротиворечие в самих выводах его.

Заключение

Заключение — одна изнаиболее важных частей судебной речи. Успех или неуспех оратора часто за­виситот заключительной части его речи.

Крайне важным условиемдля хорошего заключе­ния является удачный выбор момента, когда нужно закончитьречь. Под конец речи гораздо важнее не находить новые слова, а вовсе отказатьсяот них.

Заключение преследует двецели: окончательно убедить судей или присяжных и воздействовать на их чувства.Окончание судебной речи есть критичес­кий момент, когда слушатели решают,согласиться им с оратором или нет. Поэтому оратору надлежит напомнить главныесвои доводы в наиболее яркой, сильной и сжатой форме.

Судебное красноречиеантичности

Гораздо важнее увлечьсудей, чем их на­учить.

Цицерон

История донесла до нас именазамечательных ораторов прошлого. Среди них особое место занимает Демосфен — выдающийсяоратор Древней Греции. Впервые он выступил как судебный оратор по собственномуделу против опекунов, затем был сочинителем речей для подзащитных.

Лисий

Как судебный оратор исоставитель судебных речей ранее прославился Лисий из Сиракуз (459 -380 гг. дон.э.).

Лисий был одним из популярнейшихлогографов о времени. Он написал громадное количество речей, ведь ему охотнее,чем кому-либо другому, по­кали их. Лисию приписывают 425 речей, тогда как уодного из остальных известных логографов число речей не превышало 100.

Главная особенностьнаписанных Лисием речей — удачное создание образа клиента. Для каждого клиенталогограф находит свой стиль речи, который отвечает интеллектуальному развитиюзаказчика.

Речи Лисия отличаютубежденность, последовательность, логика. Они просты, поскольку предназначеныдля произнесения людьми, не искушенными в красноречии. Они чужды аффектации, вних нет фальшивого пафоса.

Надо отметить мягкий тонречей Лисия. Многих других логографов характеризует обилие злобных выпадов: ониразбирают все слабости оппонента, Не гнушаясь смакованием интимных подробностей,и подвергают их осмеянию. Наоборот, Лисий чурается «копания в грязном белье», ав вопросах деликатных проявлял такт. Современники Лисия высоко ценили присущееему чувство меры.

Речи Лисия рисуют жизньобыкновенного челове­ка без прикрас, с ее мелочными интересами; это жанровыекартинки, набросанные искусной и верной рукой мастера.

В преподавании риторикиЛисий считал главных заучивание лучших речей судебных ораторов.

Цицерон

Яркую страницу в историюи теорию судебного красноречия вписал известный политический деятель ДревнегоРима Марк Туллий Цицерон.

Одним из важнейших слагаемыхуспеха оратора Цицерон считал его убежденность в том, о чем о; говорит. Подобнуюубежденность рождает полнота доказательств. Большое значение он придавалкомпозиции речи. Цицерон подчеркивал, что красноречив тот, кто на форуме и в гражданскихпроцессах может убедить, доставить наслаждение, подчинить себе слушателя. Красноречие,по его мнению, проявляется и в том, что об обычных предметах оратор говорит просто,о великих — возвышенно, о средних умеренно.

В основополагающих трудахЦицерона по теории и истории ораторского искусства «Об ораторе», «Оратор», «Брут»мы находим множество мыслей о судопроизводстве:

Честный человек, садясь всудейское кресло, забывает о личных симпатиях.

Судья — это говорящийзакон, а закон — это немой судья.

Законы должны искоренятьпороки и насаждать добродетели.

Чтобы стать свободными,мы должны стать рабами законов.

Нельзя полагаться на показанияозлобленного свидетеля.

Когда выступают с обвинениямипротив кого-либо, то нет ничего несправедливее останавливаться на длинномперечне фактов, говорящих против обвиняемого и умалчивать о фактах, говорящих вего пользу.

Судебноекрасноречие в России

Чтобы страна могла жить, нужно,чтобы жили права.

А. Мицкевич

Реформасудопроизводства

Из всех великих реформ вРоссии в 60-х годах XIX века одной из самых значительных была судеб­наяреформа. Основные положения этой реформы заложены в Судебных уставах 1864 года:отделение суда от администрации и независимость суда; созда­ние всесословногосуда и равенство всех перед судом; состязательность и гласность судебногоразбиратель­ства; учреждение института присяжных заседателей и адвокатуры,выборность мировых судей и присяж­ных заседателей, несменяемость судей и следова­телей.

Общественнаязначимость судебных речей

Показателен в этомотношении исход дела рево­люционерки Веры Засулич, которую в 1878 г. суди­ли запокушение на петербургского градоначальника Ф. Трепова. Решающую роль в этомпроцессе сыгра­ли председательствовавший в этом суде А.Ф. Кони и защитник П.А.Александров. Последний произнес на­столько убедительно и эмоциональнонасыщенную речь в защиту В. Засулич, что в зале судебного заседания многиеплакали, а решение присяжных заседателей о невиновности В. Засулич было встреченобурной овацией. Публика на руках вынесла адвоката зала заседания суда, а наулице его приветствовала тысячная толпа людей, с нетерпением ожидавшихокончания судебного процесса.

Освобожденная от крепостногоправа Русь, неизбалованная «красноречием» городничих и исправников, жадновнимала ярким речам, раздававшимся в новом суде. Такой результат был бынемыслим в условиях царского самодержавия, если бы судебные ораторы не владели мастерскиискусством слова. Они достигли такого совершенства, таких вершин, что говоря о русскомкрасноречии вообще или о русских ораторах прошлого века, мы говорим преждевсего о судебном красноречии.

Ораторы-юристы XIX века всущности создали современное русское ораторское искусство.

Развитиесудебного красноречия

Между обвинением изащитой теперь происходили публичные состязания, вызывающие интерес общественности.Многие судебные процессы освещались печати. Все это способствовало быстрому развитиюи совершенствованию судебного красноречия.

Безгласный народ,безгласный прежде суд приоб­рели таких выразителей и глашатаев правосудия, накоторых до сих пор мы смотрим с восхищением. Это блестящие судебные ораторыА.Ф. Кони, Ф.Н. Плевако, В.Д. Спасович, С.А. Андреевский, П.А. Александров,С.Н. Урусов, П.Я. Пассовер, Н.П. Карабчевский и др. Судебные речи привлекаливсеобщее внимание, ведь в них поднимались злободневные вопросы, вол­новавшиемногих.

Оказалось, что достаточнобыло объявления фор­мального равенства всех перед судом, утверждения началбуржуазной демократии, чтобы талант народа проявился ярко и своеобразно, чтобыродилось рус­ское судебное красноречие. Выдающиеся судебные ораторы вскрывалиобщественно-политические корни преступлений, язвы и пороки общества, отстаиваливысокие моральные принципы.

Особенностирусского красноречия

Все, кто обращались крусскому судебному красноречию, отмечали прежде всего такие его качества, какточность, простоту и выразительность речи. Оно смогло избежать двух крайностей:словесной пышности французов и сухого формализма немецких ораторов. Русские ораторы,стремясь исследовать существо дела, оставались на строгой фактической основе.На такой почве фальшивые «цветы красноречия» не призываются. Русские юристыумело заставляли говорить факты, создавали эмоциональный фон для надлежащего ихвосприятия.

Списокиспользованной литературы

1.        Введенская Л.А.,Павлова Л.Г. Риторика для юристов – Ростов-на-Дону, 2002. – 576 с.

2.        Введенская Л.А.,Павлова Л.Г. Риторика и культура речи – Ростов-на-Дону, 2004. – 544 с.

3.        Максимова В.И.Русский язык и культура речи. – 2004. – 413 с.

4.        Розенталь Д.Э.Современный русский язык. – 2001. – 448.

5.        Шейнов В.П.Риторика – Мн.: Амалфея, 2000. – 595 с.

6.        Культура русскойречи: Учебник для вузов /Под ред. Проф. Л.В. Гросудиной и проф. Е.Н. Ширяева –М.: Издательство НОРМА, 2001. – 560 с.