Сочинение: Этика русских революционных демократов

Федеральноеагентство по образованию

Государственноеобразовательное учреждение Высшего профессионального образования

«Шуйскийгосударственный педагогический университет»

Кафедра философии ирелигиоведения

Доклад

Этика русских революционныхдемократов

Работу выполнил:

Баранов Андрей Александрович,

Студент 4 курса 4 группы

очного отделения

историко-филологического факультета

специальность – 031801.65 «Религиоведение»

Проверил:

Преподаватель

Рукавишникова Марина Витальевна

Шуя 2009

Введение

Здравствуйте дорогие коллеги! Тема нашей сегодняшнейлекции этика русских революционных демократов XIX века.

Позвольте предложить вам список литературы, которой выможете пользоваться как при подготовке к практическим занятиям по данной теме,так и просто читать, пополняя свой багаж знаний.

Вопросов по литературе нет? Задавайте сразу, а не какобычно любят делать студенты, во время семинара! Скажу сразу, всерекомендованные мною материалы есть в библиотечных фондах нашего замечательногоуниверситета, поэтому ищите, изучайте и не ленитесь это делать.

Теперь, наконец перейдем к раскрытию поставленной мноютемы. Запишите, пожалуйста план:

История происхождения этического учения русских демократов

Этическое учение Белинского

Этическое учение Герцена

Этическое учение Чернышевского

Этическое учение Добролюбова (рассмотреть на семинаре)

Этическое учение Писарева (рассмотреть на семинаре)

Демократическая этика 70-80годов (М. Е. Салтыков-Щедрин,Н. В. Шелгунов, В. И. Танеев ) (рассмотреть на семинаре)

Изучаемая нами тема непроста, поэтому для лучшего пониманияя разложил ее по персональным учениям, почему я делаю акцент на своем такомподходе, потому что вам предстоит готовить семинар и я бы советовал поступатьтакже, готовясь к нему т.е.набранный материал распределять по персоналиям, а несваливать в одну кучу, так будет легче вам понять эту тему, а мне слушать васна семинаре. Такую увещевательную речь меня побудили сказать, частопопадающиеся в Интернете статьи иногда даже без автора, но написанныепривлекательно и вроде как по теме, но по существу около темы, такие статьилюбят скачивать студенты, готовясь на скорую руку к семинару. Поэтому чтобы увас в голове не заваривалась каша, советую с такими творениями быть поаккуратнее.

I. История происхождения этического учения русскихдемократов

Итак начнем разбирать первый пункт плана, то бишь начнем систории.

Раз мы говорим о демократах, то думаю необходимо датьопределение понятию демократия, понятие в наше время достаточнораспространенное о нем любят сейчас везде поговорить. С греческого языкадэмос-народ, кратос- власть, дословно получается «власть народа», это формаполитической организации и устройства общества, при которой основные решенияинициируются, принимаются и исполняются непосредственно гражданами. Формдемократии много: прямая, косвенная тд. и тп., если интересно то можетепосмотреть на досуге, а мы вернемся к нашей теме.

Развитие философской мысли в России XIX в. было неразрывносвязано с появлением целого ряда этических учений прогрессивных русскихмыслителей. Наиболее глубокими и отвечающими коренным потребностям социальногопрогресса России тех времен были этические учения русских революционныхдемократов.

Этика русских революционных демократов в теоретическомотношении явилась результатом усвоения и критической переработки рядаотечественных и зарубежных этических взглядов и теорий. Самареволюционно-демократическая этика должна рассматриваться в становлении иразвитии: каждое последующее поколение революционных демократов использовалодостижения предшественников, в соответствии с требованиями жизни выдвигало напервый план те или иные этические проблемы, отказываясь от устаревшего.

В своей этике Николай Гаврилович Чернышевский (1828—1889)и Николай Александрович Добролюбов (1836—1861) опирались на взгляды АлександраИвановича Герцена (1812—1870) и Виссариона Григорьевича Белинского (1811—1848). Революционные народники 70-х годов (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев) считалинравственные воззрения Н. Г. Чернышевского и Дмитрия Ивановича Писарева(1840—1868) своей программой, обогащали их жизненным содержанием; М. Е.Салтыков-Щедрин, Н. В. Шелгунов, В. И. Танеев и другие развивалидемократическую этику в 70— 80-х годах Опираясь на идеи своих предшественников,русские мыслители-демократы самостоятельно и творчески разрабатывали проблемыэтики. Они во многом обогатили и углубили этические идеи, выдвинутыефранцузскими материалистами и Фейербахом. Идеи французских материалистов отождестве нравственности и полезности, о пользе как критерии морали былизначительно переработаны в этике революционных демократов.

Известное воздействие на формирование этических идейрусской революционной демократии оказал нигилизм, представлявший собой в50—60-х годах XIX в. своеобразное общественное умонастроение значительной частимолодой разночинной демократической интеллигенции. Нигилизм в России того временибыл отражением в идеологии и психологии демократических слоев глубокого кризисакрепостнического строя и всех его порождений, в том числе в области морали.Первоначально это был стихийный, неоформленный протест разночинных слоев противдворянско-сословного строя. Особое значение для этики революционных демократови для общественно-нравственного воспитания целых поколений имело резкоеосуждение русским нигилизмом нравственных устоев «общества», т. е. барскогоотношения к труду, тунеядства, карьеризма, фальшивой семейной морали, «условнойлжи» быта господствующих классов.

Революционно-демократические партии и идеи развивались ибезбедно существовали до революционных событий 1917г., даже некоторое времяпосле этих событий, идя, как им казалось в ногу со своим новымдетищем-большевиками, пока большевикам не показалось, что им со своими«родителями» не по пути. Эти движения находились под запретом весь советскийпериод, и начали возрождаться только в 90 годы ХХ века. И как мы наблюдаемсуществуют и сейчас. Такова, дорогие коллеги, краткая история этого движения.Перейдем к следующему пункту плана.

II. Этическое учение Виссариона Григорьевича Белинского

Виссарион Григорьевич Белинский родился 30 мая (11 июня)1811 года в Свеаборге в семье флотского лекаря. Жизненный путь Белинского — путь разночинца, мыслящего пролетария, провозвестникареволюционно-демократического этапа русского освободительного движения.

Надеюсь вам, коллеги, еще со школьной скамьи известно этогромкое имя, и известно оно как имя великого литератора (в особенности критика),да действительно Белинский был во первых литератором и критиком и в своихкритических статьях на произведения разных современных ему писателей, поэтов, атакже в письмах к ним, он излагал, наряду с критикой свои этические,политические, философские идеи. Ранние свои идеи он изложил, написав драму«Дмитрий Калинин», но там в основном революционные идеи и призыв к борьбе.Литературная деятельность была для Белинского средством формированияобщественного мнения, влияния на народное самосознание. В литературе он виделвыражение духовных сил народа, воплощение его гения, его идеалов.

Этическая и философская проблематика у Белинскогопоявляется когда он сближается с кружком Станкевича, группой единомышленников,увлекавшихся, общефилософскими, эстетическими, религиозно-этическимипроблемами.

Литературная деятельность Виссариона Григорьевича огромна,я не буду много говорить об этом, ибо мне кажется будет достаточным выделитьсамую «соль» в идеях Белинского, но если, кому-то станет очень интересно побольше узнать, о чем там великий литератор писал, советую почитать его собраниесочинений в 9 томах.

Итак самая суть идей содержится в письме к великому и намвсем, надеюсь известному писателю Н.В.Гоголю.

Письмо к Гоголю — итог, яркая вспышка в конце напряженнойжизни, полной страстного поиска, борьбы за русскую литературу, за реализм инародность творчества, веры в свой народ и свою родину. Оно — программноевыступление критика и, по существу, его завещание: России нужны не проповеди ине молитвы, а пробуждение в народе чувства человеческого достоинства,«столько веков потерянного в грязи и неволе». Критик требовалосвобождения крестьян, отмены телесных наказаний, выполнения хотя бы техзаконов, которые уже есть, — это был, конечно, только минимум ближайшихсоциальных преобразований.

III. Этическое учение Александра Ивановича Герцена

Александр Иванович Герцен родился в 1812 г. Отцом Герцена был богатый помещик Иван Яковлев.

Сильное впечатление на юного Герцена произвело восстаниедекабристов..

Еще в студенческие годы Герцен и Огарев организовалиполитический кружок, мечтая «о том, как начать в России новый союз по образцудекабристов».

В 1853 г. он создает Вольную русскую типографию, издаетальманах «Полярная звезда» и газету «Колокол», публикациями которых вступает воткрытую борьбу с царским самодержавием. Все эти годы Герцен ведет интенсивнуюработу как публицист, художник, мыслитель-философ до своей смерти в Париже вначале 1870 г.

Личность находится в центре этических воззрений Герцена

Г. Шпет (кто такой?) писал: «До конца, до последних днейГерцена идея человека цельного, живого и единого остается центральным, твердоустойчивым пунктом его философского мировоззрения».

Утверждение ценности человеческой личности стало дляГерцена духовной опорой после крушения его ожиданий на справедливоепереустройство общества в ходе революционных событий 1848 г. Для него остается неколебимой «религия грядущего общественного пересоздания» (II, 6),заменяющая всякую другую религию. Но «свобода лица — величайшее дело; на ней — и только на ней, — может вырасти действительная воля народа» (II, 11). «Человексвободнее, нежели обыкновенно думают, — пишет Герцен в книге «С того берега». — Он много зависит от среды… большая доля нашей судьбы лежит в наших руках, — стоит понять ее и не выпускать из рук» (II,). Он развивал мысль одиалектическом (диалектика с греч. искусство спорить, вести рассуждение-этологическая форма и способ мышления, имеющий своим предметом противоречиямыслимого содержания этого мышления) взаимоотношении личности и социальнойсреды: «Личность создается средой и событиями, но и события осуществляютсяличностями и носят на себе их печать; тут — взаимодействие» (II, 312).

«Незыблемой, вечной нравственности также нет, как вечныхнаград и наказаний, — заявляет мыслитель. — Действительно, свободный человексоздает свою нравственность», т. е. в нашей воле «творить наше поведение вответ обстоятельствам» (II, 122).

Для него свободная личность — не просто любой человек сосвоими прихотями и капризами, произвольными желаниями и тем более с извращеннымсознанием. Человеческая личность трактуется им как «вершина исторического мира»(II,117) и, следовательно, нравственное творчество человека не произвольно!

В своих работах Герцен нередко употребляет понятия«эгоизм» и «индивидуализм». Но он считает, что «эгоизм и общественность(братство и любовь) — не добродетели и не пороки, это — основные стихии жизничеловеческой, без которых не было бы ни истории, ни развития, а была бы илирассыпчатая жизнь диких зверей, или стада ручных троглодитов. Уничтожьте вчеловеке общественность, — и вы получите свирепого орангутана; уничтожьте в немэгоизм, — и из него выйдет смирное жоко» (II, 121). Таким образом, мыслительотнюдь не сводит человека к биологической особи и не мыслит человеческуюличность без «общественности».

Вот, коллеги, такова этическая, я бы сказалантропоэтическая концепция Александра Ивановича Герцена. Вы конечно не могли незаметить что я много цитировал из его трудов, если вы захотите по подробнееознакомиться с его литературным наследием, а заодно и мои цитаты на вшивостьпроверить, вдруг их я сам сочинил? Предлагаю почитать его собрание сочинений в30 томах, можно и в 9 томах, взявши эти великолепные книжки, я думаю вашевысокое желание исчезнет, а может и наоборот…вообщем дерзайте!

Итак следующий пункт плана:

IV. Этическое учение Чернышевского (1828-1889)

Общепризнанным лидером шестидесятников был НиколайГаврилович Чернышевский .

Личность Чернышевского очень протеворечива, с однойстороны он был воспеваем, в основном революционно настроенной молодежью, какчеловек несправедливо обвиненный в том чего не совершал, с другой стороны, заавтором «Что делать?»(советую почитать, к семинару, если кто почитает будеточень хорошо!) установилась репутация опасного смутьяна, подстрекателя копасным действиям, бунту зловредного человека, стремящегося «заточитьлюдей» .

Н.Г. Чернышевский родился в Саратове, в семье священника.Получив хорошее домашнее образование, он закончил духовную семинарию в родномгороде. Подготовленный отцом к духовно-религиозной деятельности, Чернышевский,однако, поступает в 1846 г. на историко-философское отделение Петербургскогоуниверситета. Закончив его в 1850 г., он возвращается в Саратов, где преподаетв гимназии. Через два с небольшим года он вновь едет в Петербург и занимаетсяжурнальной работой, изучает усиленно философию и эстетику. В 1855 г. защищает магистерскую диссертацию «Эстетические отношения искусства кдействительности». Основная деятельность его с 1853 г. — журналистика, связанная главным образом с «Современником», в котором он сталодним из редакторов. В эти годы складываются его философские исоциально-политические взгляды, в обобщенной форме изложенные им в«Антропологическом принципе в философии» (1860), в серии статей«Очерки гоголевского периода русской литературы» и других работах; онстановится кумиром радикально настроенных слоев общества.

В этическом и филосовском учении Чернышевского, как и уГерцена в центре стоит проблема человека и общества.

Процитирую вам важное положение учения Ч.из его труда«Антропологичесий принцип в философии»: «Общечеловеческий интерес стоитвыше выгод отдельной нации, общий интерес целой нации стоит выше выгодотдельного сословия, интерес многочисленного сословия выше выгод малочисленного»,- заявлял Чернышевский. Это положение он выводит из применения геометрическихаксиом «к общественным вопросам»: «целое больше своейчасти», «большее количество больше меньшего количества». Изэтого на первый взгляд элементарного рассуждения следуют выводы: «Теоретическаяложь непременно ведет к практическому вреду; те случаи, в которых отдельнаянация попирает для своей выгоды общечеловеческие интересы или отдельноесословие — интересы целой нации, всегда оказываются в результате вредными нетолько для стороны, интересы которой были нарушены, но и для той стороны,которая думала доставить себе выгоду их нарушением: всегда оказывается, чтонация губит сама себя, порабощая человечество, что отдельное сословие приводитсебя к дурному концу, принося в жертву себе целый народ».

Приоритет «общечеловеческого интереса» дляЧернышевского — это не просто вывод из математических аксиом, но и результатего понимания природы человека, антропологического учения о «человекевообще». Именно такое отношение к человеку — «к человеку вообще, а нек рыцарю или вассалу, не к фабриканту или работнику» — для него критерийздравого смысла, добра и красоты, т.е. ценностный критерий истинного,нравственного и эстетического отношения. Замечу, что эстетический компонентимеет большое значение в учении Ч.

Социалистический идеал Чернышевского, как Белинского иГерцена, менее всего похож на «казарменный коммунизм». Изображая своепредставление об идеальном общественном устройстве в романе «Что делать?», его автор подчеркивает: «Здесь все живут, как лучше кому жить,здесь всем и каждому — полная воля...». Провозглашение свободычеловеческой личности (узник Петропавловской крепости мог чувствовать иосознавать ценность свободы личности более, чем кто-либо другой!) в качествеосновы справедливого общественного строя позволило Чернышевскому свойсоциалистический идеал представить и в качестве эстетического идеала — царства«Светлой красавицы». Красива сама жизнь «подданных» этогоцарства. Они живут в хрустальных дворцах. Их труд, облегчаемый машинами, свободени радостен. Их трапезы великолепны. Их веселье полно и ничем не омрачено, ихнаслаждение живее, сильнее и сладостнее, чем у людей прошлых эпох.

Конечно, социализм Чернышевского, в котором объединяютсямир и красота, имел утопический характер, при всем том, что мыслитель свойсоциалистический выбор стремился обосновать не только как эстетический идеал,но и как политический, экономический и нравственный.

В обосновании своих социалистических идей Чернышевскийисходил из так называемой теории разумного эгоизма. Суть этого этическогоучения, разработанного французскими просветителями XVIII в., заключается в том,что эгоизм, разумно понятый, не противоречит общественному благу. Чернышевскийобосновывает свои этические взгляды, опираясь на антропологический принцип вфилософии: «Люди вообще без различия наций и сословий называют добром то,что полезно для человека вообще». Но как поборник общественного добра онкак бы оборачивает другой стороной принцип «разумного эгоизма». Если,по этой теории, разумно рассчитанная личная польза ведет к общему добру, топрямое служение добру оказывается и лично выгодным делом. По словам автора«Антропологического принципа… »: «добрым человек бывает тогда,когда для получения приятного себе он должен делать приятное другим; злымбывает он тогда, когда принужден извлекать приятность себе из нанесениянеприятности другим».

И наконец то, мои дорогие мы рассмотрели последний пунктнашего плана, хотя, замечу он не должен быть последним, но я так подумал, что неплохо было бы нам разобрать на семинаре идеи тех персоналий, о которых я задуманоне буду упоминать в лекции, таким образом вам будет интереснее и легче готовитьсеминар, а мне вас слушать на нем.

Благодарю за внимание! Вы наверно удивлены, почему это яне сделал выводы по прочтении лекции? Да, намеренно не сделал! Ведь наша темапродолжит свое развитие на грядущем практическом занятии, там я и предполагаю,что мы вместе сделаем выводы, дабы они были вами осознанными, еще разподчеркну, что такой метод даст вам больший интерес для подготовки и пользу. Яосветил вам идеи, скажем так, «столпов» революционно-демократического движения,на их идеях основываются все остальные демократы вплоть до наших дней.

Литература

1.        Этика: Энциклопедический словарь / Под ред. Р.Г. Апресяна и А.А.Гусейнова.-М.: Гардарики,2001.

2.        История этических учений / А.А. Гусейнов.- М.: Гардарики, 2003.

3.        Алексеев П. В., Панин А. В Философия: Учебник / Московский гос. ун-т им.М.В.Ломоносова. — М.: Проспект,1996.

4.        Зеньковский Василий Васильевич. История русской философии: В 2 т. — М.: Аст, 1999.- Т. 1 .