Сочинение: Этика судебного оратора

Содержание

Введение

Глава I. Понятие судебной этики

§1. Возникновение и становление судебной этики

§2. Понятие, предмет и принципы судебной этики

§3. Этические требования, предъявляемые к адвокату каксудебному оратору

Глава II. Адвокат — участник судебного разбирательства

§1. Нравственное значение судебных прений

§2. Этические особенности защитительной речи в уголовномпроцессе 

§3. Нравственные особенностисудебного представительства по гражданским делам

§4. Этика речевого поведения адвоката

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Начало основательнойразработке судебной этике и ее преподавания в России было положено осенью 1901года, когда известный юрист А.Ф. Кони начал читать курс уголовногосудопроизводства в Александровском лицее. В 1902 году в «Журнале министерстваюстиции» была опубликована его вступительная лекция «Нравственные начала вуголовном процессе» с подзаголовком «Общие черты судебной этики». Но уже в 1905году Кони сообщал, что чтение курса не состоялось вследствие противодействияминистра юстиции Муравьева и запрета министра внутренних дел и шефа жандармовПлеве. А.Ф. Кони по праву может быть назван отцом судебной этики в России. Онпродолжал развивать и пропагандировать свои гуманные идеи в течение всей жизни.

В советский периодюридическая этика длительное время не разрабатывалась, так как идейное «обоснование»ненужности и несостоятельности исследования нравственных особенностейюридической профессии состояло в том, что «этика в советском обществе едина,это социалистическая этика». Сегодня необходимость основательного исследованияпроблем профессиональной юридической этики вряд ли может быть оспорена.

Наряду с мнением, чтоюридическая этика представляет собой применение общих понятий о нравственностив сфере юридической деятельности, существует и мнение, что она охватываетспецифические нравственные нормы профессиональной деятельности и внеслужебногоповедения юристов.

В литературе, посвященнойпроблемам этики работников юридической профессии, нет единства терминологии.Можно встретить следующие термины: этика представителей права, профессиональнаяэтика юриста, юридическая этика, правовая этика, судебная этика. Ряд авторовпишут о следственной этике, экспертной этике, адвокатской этике.

Судебная этика — совокупность правил поведения судей и других профессиональных участниковуголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающихнравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебногоповедения, а также научная дисциплина, изучающая специфику проявлениятребований морали в этой области.

Важнейшим правовыминститутом любого государства является адвокатура. От того, насколько онасильна, организованна, законодательно защищена, в значительной степени зависитэффективность защиты основополагающих прав граждан и их объединений.

В России функционированиеинститута адвокатуры вытекает из ст. 48 Конституции РФ, гарантирующей каждомуправо на получение не просто правовых услуг, а квалифицированной юридическойпомощи.

Участие адвоката всудебном разбирательстве является важной формой, действенным способомобеспечения обвиняемому права на защиту согласно Конституции РФ и уголовно-процессуальному законодательству.

В уголовном процессе рользащитника-адвоката в разбирательстве дела судом очень важна и значительна.Деятельность защитника в этом смысле представляет собой одну из важных гарантийправ и законных интересов лица, привлеченного к уголовной ответственности.

Выступление в суде – одиниз наиболее сложных и ответственных моментов участия прокурора, защитника идругих лиц в уголовном судопроизводстве. Пожалуй, никакой другой видпроцессуальной деятельности не предъявляет к ним столько многообразных иразносторонних требований, не нуждается в столь тщательной и углубленнойподготовке, как произнесение судебной речи.

Начиная еще с античныхвремен, специалисты по ораторской речи приписывали большую значимость этикеговорящего, то есть его нравственной позиции.[1]Хочется отметить, что положение судебного оратора, с точки зрения этическихаспектов его деятельности, весьма не простое. С одной стороны он должен быть,безусловно, блюстителем закона и иметь высокие моральные принципы, долженобеспечивать законность и нравственность, однако, с другой стороны, ему нередко приходится оказываться в центре разногласий между право и моралью, иименно тогда должны проявляться высокоморальные качества.

Из социологическихисследований в России видно, что сейчас в стране господствует моральныйплюрализм, то есть личность имеет собственную систему нравственных ценностей,которые определяют конкретную линию поведения, в том числе и речевого.

Моральный плюрализм можетпривести, по мнению ученых, к нравственной неразборчивости, стать серьезнымпрепятствие при решении и обсуждении тех или иных вопросов, в том числесудебных споров.

В этих условиях особоезначение приобретает профессиональная этика, а именно этика судебного оратора,которая подразумевает требования нравственности, связанные со специфическимиусловиями его деятельности.

Отдельные положениясудебной этики нашли свое отражение у законодателя, так, в октябре 1993 годабыл принят Кодекс чести судьи РФ, а ФЗ РФ «О прокуратуре РФ» содержит текстприсяги работника прокуратуры, в ст. 332 УПК РФ – текст присяги присяжныхзаседателей и т.д.[2]

Основательно разработанаадвокатская этика, предметом которой является «предписываемое корпоративными правиламидолжное поведение члена адвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовыенормы не устанавливают для него конкретных правил поведения».

К этическим нормам,регулирующим поведение оратора в судебных прениях относится, прежде всего,уважительное и добросовестное отношение к суду, то есть у выступающего должнабыть четкая нравственная позиция о том, что суд нельзя вводить в заблуждение,обманывать, ему необходимо починяться и т.д. следующим обязательным требованиемэтичного поведения оратора является – уважение к процессуальному противнику.Этот принцип очень четко сформулировал адвокат Д.П.Ватман: «Взаимное уважениеадвокатов друг к другу в ходе судебных прений, внимание к доводам своегопротивника, деловая товарищеская полемика, исключающая некорректные выпады,пренебрежительный тон и тому подобные недостойные приемы, должны быть нерушимымправилом поведения на судебной трибуне».[3]

Таким образом, значение этикисудебного оратора, в частности, защитительной речи в условиях современностиочень велико. Значение ее, прежде всего, в том, что она выступает гарантиейправ и свобод личности; более того, защитительная речь адвоката является однимиз средств достижения объективной истины по конкретному уголовному делу,поэтому данная тема столь актуальна сегодня.

Актуальность раскрытияданной темы выражается также и в том, что в настоящее время в странеразворачивается кардинальная судебная реформа, которая затрагивает иадвокатуру.

Объектом исследованияявляется комплекс теоретических, правовых и практических проблем, касающихсяинститута этики адвоката.

Предметом исследованиявыступают нормы Российского гражданского законодательства, практика ихприменения.

Цель исследованиязаключается в том, чтобы на основе комплексного анализа законодательстваРоссийской Федерации дать правовой анализ, понятие, содержание и значение этикисудебного оратора, в частности адвоката, на современном этапе.

В связи с этим задачинашего исследования сводятся к следующему:

Рассмотреть возникновениеи становление судебной этики;

Раскрыть понятие, предмети принципы судебной этики;

Проанализироватьэтические требования, предъявляемые к адвокату как судебному оратору;

Показать нравственноезначение судебных прений;

Описать этическиеособенности защитительной речи в уголовном процессе;

Разобрать нравственныеособенности судебного представительства по гражданским делам;

Охарактеризовать этику речевогоповедения адвоката.

Структурно работа состоитиз введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы.

В качестве нормативнойосновы выпускной квалификационной работы послужили соответствующие положенияКонституции Российской Федерации[4],нормы гражданского законодательства РФ.

Теоретической основойисследования явились труды отечественных ученых гражданского права: БарщевскогоМ.Ю.[5]; Баренбойма П.Б., РезникаГ.М.[6]; Белика В.Н.[7] Бойкова А.Д.[8]; Ватмана Д.П. [9]; Володиной С.И.[10]; Малиновского А.А,Вышинский М.С., Перлов И.Д.[11], Строгович М.С.,[12] Матвиенко Е.А. [13]

Методологическуюбазу данной работы составили принципы научности, объективности инепосредственного анализа правовых источников. Во исполнение поставленныхисследовательских задач были использованы такие методы научного познания как сравнительно-правовой метод;метод структурного анализа;формально-юридический и библиографический методы.

Выводы дипломной работыбазируются на анализе как нового, так и ранее действовавшего законодательстваоб адвокатуре в Российской Федерации.

Глава I. Понятие судебной этики

/>§1. Возникновение и становлениесудебной этики

Слово оратор заимствованов XVIII в. из латинского языка (лат. orator — от orare — говорить, излагать).Первое его значение — «тот, кто произносит речь», «лицо, произносящее речь». Вэтом значении слово употребляется как термин: адвокаты, защищая права истца иответчика в гражданском процессе и защищая права подсудимого в уголовномпроцессе, выполняют свою функцию в соответствии с процессуальным положением всудебном разбирательстве. Роль оратора в этом понимании слова сводится квыполнению действий, предусмотренных процессуальным законом: проанализировать,дать правовую оценку[14].

Судя по тому, какпонимают термин «судебная этика» различные авторы, можно сделать вывод о том,что данный термин это – во-первых, правила поведения, во-вторых, один изразделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах,принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственноесодержание деятельности участников судопроизводства. Этим определениемохватываются три составные части предмета судебной этики как науки:

нормативная часть — принципы и нормы;

регулируемые имиотношения;

нравственное сознаниеучастников судопроизводства.

При характеристикенормативной части предмета судебной этики выделяются две группы норм — общиенормы морали, функционирующие в данной сфере общественных отношений, и специфические,рождаемые данной профессией, не противоречащие общим нормам, но дополняющие иразвивающие их. Требования морального характера законодатель предъявляет нетолько к судье, но и к другим профессиональным участникам процесса. Речьчеловека – это его своеобразный паспорт. А судебные ораторы должны обладатьчеткой и безупречной речью, как никто другой!

У слова «оратор» есть ещевторое значение: «тот, кто обладает даром произносить речь, красноречием». Этоне только говорящий человек, но человек, умеющий говорить перед аудиторией. Онзнает, как привлечь внимание слушателей, потому что он мастер; он владеетораторским искусством; он любит свое дело. Оратор — это человек, глубокоизучивший тему выступления, материалы дела и свободно владеющий ими; человек,который умеет четко и определенно сформулировать тезис выступления, составитьрабочий план; человек, который логично, ясно, убедительно излагает материал.

Родиной ораторскогоискусства, возникшего на базе судебных выступлений, является Древняя Греция. Отцомнауки о красноречии считается древнегреческий поэт, философ и врач Эмпедокл,живший примерно в 490-430 гг. до н.э. Выходцы из древнегреческих поселений вСицилии, риторы Коракс и Тисий, которые составили первые систематическиеруководства по красноречию, где рассматривались такие тонкости судебной речи,как: умение убедительно излагать свою речь, остроумно отвечать на вопросы,говорить без подготовки, спорить, обвинять и т.д.

Платон, Лисий старалисьпроизнести своей речью наиболее благоприятное впечатление на судей и тем самымвыиграть процесс.

Аристотель (384-322 гг.до н.э.) считал, что при отстаивании своих взглядов необходимо опираться не надешевые приемы давления на психику слушателей, а на научный метод. Он искалуниверсальное полемическое оружие, механизм действия которого должен бытьоснован на законах рационального мышления. Именно такое оружие и былоизобретено Аристотелем – это была его формальная логика[15].

Демосфен в своих речахделал ставку на воздействие публичного выступления на психику людей, их волю иэмоции. В итоге, под воздействием его речи все переходили на его сторону, дажебудучи его оппонентом.

Следующий этап развитияискусства красноречия связан с ораторами Древнего Рима. Они обобщили опытмастеров Эллады, дополнив его результатами собственных изысканий,усовершенствовав его. Также, благодаря им появились договоры, контракты ипрочие письменные подтверждения.

Один из римских ораторовМарк Антоний (143-87гг. до н.э.) тоже повлиял на развитие судебной речи, вчастности, в Древнем Риме. Его иногда сравнивали с Аристотелем, ставя различиямежду ними и их речами, хотя, его речь была более своеобразной. Судебные речиМарка Антония имели политический оттенок. Главным оружием в его защите былпафос. Антоний обладал способностью мгновенно оценить обстановку и обладаядаром импровизации, прибегнуть то к вкрадчивости, то к мольбе, то ксдержанности, то к сдержанности, то к возбуждению ненависти.

Гермагор, родившийся во II в. до н.э., и его деятельностьсчитается переходным этапом от эллинистической риторики к римской. Под еговлиянием судебные ораторы стали использовать в своих речах заранееподготовленные формы аргументов и доводов для своих выступлений. Чуть позжеЦицерон и Квинтиллиан выступили против таких догматических схем, т.к. этимлучше заниматься в процессе выступления. Объясняя это тем, что надо рассуждатьво время речи[16].

Основы композиции(структуры, построения) современной судебной речи были заложены еще вантичности мыслителем Платоном. Уже тогда осознали, что хорошая судебная речьневозможна без продуманного ее по- строения.

Речь без плана можно уподобитькораблю без руля. Само предназначение судебной речи указывает, какие частидолжны в ней быть.

Прежде чем приступить ксуществу дела, необходимо подготовить к этому судей (вступление). Затемизложить дело, которому речь посвящена (повествование), привести доказательства(утверждение), опровергнуть оппонента (возражение) и закончить выводом,заканчивающим речь (заключение).

Во времена античностисчитали, что лучшие речи просты, ясны, понятны и полны глубокого смысла. Вот,какие мысли возникали у этих ораторов разных времен по поводу судебной речи и рекомендациипо ее построению.

Три задачи у судебногооратора: доказать, усладить, склонить на свою сторону. Исход судебногоразбирательства в значительной степени зависит от умения сторон убеждать.Именно потребность убедительно выступать в суде явилась одной из причинвозникновения и развития риторики.

Убеждающее воздействиесудебных речей строится на рациональном и эмоциональном началах. Первоепроявляется в том, что для судебной речи характерно широкое использованиелогических доводов фактов, доказательств. Выступающие в суде стремятся оказатьвоздействие на разум и чувства слушателей, убеждают аудиторию согласиться смнением оратора.

Чтобы преодолетьнедоверие, ораторы стараются сделать аудиторию соучастницей формированиявывода. Опытные ораторы выстраивают свои речи, процессуальные и логическиедоказательства так чтобы убедительность возрастала по мере прошения к окончаниюречи.

Эмоциональная окраскасудебной речи вызывает чувства слушателей. Оратор старается создать тонастроение слушателей, которое поможет убедить их в его правоте.

Древние пришли к выводу,что искусство владения речью является сильным средством, которое может служитьдобру и злу, истине или лжи. Все зависит от того, в каких интересах это средствоиспользуется. Любая настоящая публичная речь имеет нравственное содержание итребует формирования этических предпосылок.

Участники публичной речи— оратор и аудитория — вступают не только в вербальные, логические,психологические и т.д., но и в моральные отношения. В этой связи характеробщения в значительной степени зависит от нравственных личностных характеристикучаствующих в нем людей. Мораль ориентирует оратора и слушателей на восприятиекаждого человека как носителя и выразителя «внутреннего морального закона». Этоопределяет ценностные ориентации и оратора, и аудитории, значимостьнравственных критериев, незыблемость нравственных принципов.

Специфика моральныхотношений, возникающих в ходе публичной речи, раскрывается через основныепонятия и принципы этики оратора. Термин «этика оратора» обычно употребляетсядля обозначения своеобразного нравственного кодекса людей данной категории.Этика оратора обусловлена особенностями самой ораторской деятельности,спецификой профессии юриста, его общей и профессиональной культурой.

Этика оратора находитвыражение в его нравственных качествах, в осознании им своей общественной роли,особенностях взаимодействия с аудиторией. В целом этические нормы пронизываютвсю деятельность оратора — с момента подготовки к выступлению и досамокритичного анализа состоявшейся встречи с людьми.

Что касается России, тоначало искусству красноречия в России положил М.В. Ломоносов, добившийся того,чтобы лекции в университетах читались на русском языке, а не на иностранных. Мастерамипубличного слова, развившими русское академическое ораторское искусство, быливеликие русские писатели А.И. Герцен, В.Г. Белинский, Н.В. Гоголь, М.Е.Салтыков-Щедрин, В.Г. Короленко.

Для юристов наибольшийинтерес представляет русское судебное красноречие. Русское судебное красноречиеначинает развиваться во второй половине XIX в., после судебной реформы 1846г.,с введением суда присяжных, с учреждением присяжной адвокатуры.

Появилась целая плеядаталантливых судебных ораторов: А.Ф. Кони, В.Д. Спасович, К.К. Арсеньев, Н.П.Карабчевский, Ф.Н. Плевако, С. А. Андреевский и другие не менее выдающиесякрасноречивые ораторы, чьи речи привлекали пристальное внимание.

Основателем судебнойэтики как науки о нравственных принципах судопроизводства по праву можносчитать Анатолия Федоровича Кони, 150-летие со дня рождения которого отмечалосьв 1994 году. Пройдя славный путь от помощника секретаря Петербургской судебнойпалаты до обер-прокурора кассационного департамента Сената и членаГосударственного Совета, имея громадный опыт судейской и прокурорской работы,А. Ф. Кони был твердым и убежденным сторонником изучения и преподаванияэтических начал в деле уголовного правосудия.Он считал необходимымввести курс «Судебной этики» в юридических учебных заведениях как дополнение кдогматическим положениям уголовного процесса в надежде на то, что «зрелыйсудебный деятель в минуты колебания перед тем, какого образа действий надодержаться в том или другом вопросе, вспомнит нравственные указания, услышанныеим с кафедры, и, стыдясь ржавчины незаметно подкравшейся рутины, воспрянетдухом»[17].

А. Ф. Кони полагал, чточтение подобного курса будет способствовать нравственному совершенствованиюбудущих юристов. Одной из основных его работ в этой области является статья «Нравственныеначала в уголовном процессе». О том, какое значение придавал А. Ф. Кони этойработе, свидетельствует следующий факт: при выходе в свет (впервые она былаопубликована в 1902 году в первом номере «Журнала Министерства юстиции») онобратился к Л. Н. Толстому с просьбой ознакомиться с ней.[18]

К сожалению, осуществитьсвое намерение — издать специальный курс судебной этики — А. Ф. Кони неудалось.

На протяжении длительноговремени решение насущных проблем, касающихся судебной этики, считалосьнеправомерным. Известно отрицательное отношение А. Я. Вышинского кпрофессиональной этике. В течение десятилетий игнорировалось решение этическихвопросов культуры правосудия, а также развития соответствующих дисциплин. Вюридической литературе предпринимались попытки поставить под сомнениеобоснованность профессиональной этики и ее научный статус, в частности, известныйсоветский процессуалист М. С. Строгович писал: «Концепция судебной этикипрактически означала бы допущение нарушения нравственности в тех или иныхпределах под предлогом особенностей тех или иных профессий, специфики той илииной государственной или общественной деятельности».[19]

Введение в России с 1994года суда присяжных заседателей, учитывая новизну этого судебного института,требует внимательного изучения положительного опыта, накопленного в этойобласти, как зарубежного, так и дореволюционной России.[20]

Как уже говорилось ранее,вторая половина XIX века, отмеченная таким важнейшим событием в правовой жизни,как Судебная реформа 1864 года, открыла замечательную плеяду прогрессивныхрусских юристов — выразителей общественной совести, подлинных гуманистов,обладавших энциклопедической эрудицией, высоким профессиональным уровнем,великолепной ораторской подготовкой. Это П. А. Александров, С. А. Андреевский,М. Ф. Громницкий, В. П. Гаевский, Н. П. Карабчевский, А. Ф. Кони, А. В.Лохвицкий, Ф. Н. Плевако, В. Д. Спасович, А. И. Урусов и многие другие.[21]

О себе они с гордостьюговорили: «Мы не искали крестов, мы не получали медалей за храбрость, но мыкое-что сделали, не щадя живота. Мы пришлись не по нраву всей фарисейскойсинагоге, мы стали костью в горле не одной высокопоставленной особе. Эти особыохотно съели бы нас, но не лезет — удавишься». Эти слова принадлежат В. Д.Спасовичу, который, по оценке профессора Н. А. Троицкого, «в 70—90 годы быледва ли не самой влиятельной фигурой в русском судебном мире». Ему принадлежит первыйв России учебник уголовного права, о котором А. Ф. Кони писал: «Книга Спасовичапредставила собой светлое и отрадное явление… Рядом с подробным и яркимизложением теории наказания в этой книге были талантливые страницы, посвященныеобщим положениям уголовного права, истории и практическому осуществлениюнаказания, полные настойчивого призыва к справедливости, и к отказу от техкарательных мер, которые бесчеловечны, потому что не необходимы».[22]

Защитив в 34 годадокторскую диссертацию, будучи, по оценке С. А. Андреевского, «королем русскойадвокатуры», В. Д. Спасович не искал громких дел в поисках славы, а считалдолгом юриста согласовывать свою позицию с требованиями нравственности, поэтомузакономерны его смелое выступление на политическом процессе в защитуреволюционеров, уход в 1861 году из Петербургского университета в знак протестапротив расправы над студентами.

За отказ поддерживатьобвинение по делу В. Засулич был уволен из прокуратуры С. А. Андреевский. Лишьблагодаря принципу несменяемости судей, несмотря на желание императора уволитьнепокорного в отставку, сохранил за собой пост председателя Петербургскогоокружного суда А. Ф. Кони, вынесший оправдательный приговор по делу В. Засулич.

Подобных примеров можнопривести множество, и каждый из них убедительно свидетельствует о высокомгражданском мужестве, стойкой нравственной позиции этих людей. Поэтомуихвзгляды на проблемы судебной этики нельзя отнести к категории общетеоретическихрассуждений. Для них судебная мораль — страницы собственной жизни, посвященнойвеликому и благородному делу служения своему народу во имя добра и справедливости.[23]

С этой точки зренияизучение нравственных проблем в трудах русских юристов конца XIX — начала XXвв. дает богатый материал для размышлений, осмысления нравственной позицииюриста в обществе.

Большое внимание в трудахрусских юристов исследуемого периода уделено нравственной позиции прокурора. Исегодня полны жизни слова А. Ф. Кони, отдавшего девять лет неустанного трудапрокурорской деятельности: «Основными чертами русского типа обвинителя былиспокойствие, отсутствие личной озлобленности против подсудимого, опрятностьприемов обвинения, чуждая и возбуждению страстей, и искажению данных дела, и,наконец, что весьма важно, полное отсутствие лицедейства в голосе, в жесте и вспособе держать себя на суде»[24].

Известны высказывания оботношении многих прокуроров тех времен к адвокатам.

А. Ф. Кони об этойстороне этики прокурора писал следующее: «Прокурору не приличествует забывать,что у защиты, теоретически говоря, одна общая с ним цель содействовать, сразных точек зрения, суду в выяснении истины доступными человеческим силамсредствами, и что добросовестному исполнению этой обязанности, хотя бы инаправленной к колебанию и опровержению доводов обвинителя, никоим образомнельзя отказать в уважении».[25]

Негативное отношениеотдельных прокуроров к деятельности защитника Н. П. Карабчевский видел в том,что «защиту впускают» в храм правосудия, но надолго ли и в какой момент? Развев самые сокровенные и трудные для обвиняемого, а нередко и для истины моменты,она не находится в жалком положении оглашенного, изгнанного, бессильнотомящегося у преддверия храма? Ее впускают тогда, когда затеянная в глубокойтайне, сотканная в тиши и выполненная в раздумье вся «творческая» работаобвинения в сущности «готова» — окончена совершенно. Ей предоставлено толькокритиковать или даже разрушать это «творчество», класть свои мазки назаконченную картину, портить ее или рвать холст, на котором она нарисована, ноне делать ничего своего законченного и цельного. Она ничего не дает взаменразрушаемого. Ум наш так устроен, что, подобно всей природе, боится пустоты. Ик защите предъявляют требование на смену разрушаемого создать нечто новое, своеположительное и прочное. Но предъявлять подобное требование — значит издеватьсянад бессилием стороны в процессе».[26]

Таким образом, в основеотрицательного отношения прокурора к адвокату всегда лежат чувствабезнравственные: стремление любыми способами осудить подсудимого, защититьчесть мундира, желание подчеркнуть свою власть, угодить начальству.

/> 

§2.Понятие, предмет и принципы судебной этики

Судебная этика —совокупность правил поведения судей и других профессиональных участниковуголовного, гражданского и арбитражного судопроизводства, обеспечивающихнравственный характер их профессиональной деятельности и внеслужебногоповедения, а также научная дисциплина, изучающая специфику проявлениятребований морали в этой области.

Судебная этика — один изразделов профессиональной этики, составляющий учение о нравственных идеалах,принципах и нормах осуществления правосудия, определяющих нравственноесодержание деятельности участников судопроизводства. Этим определениемохватываются три составные части предмета Судебной этики как науки:

нормативная часть — принципы и нормы;

регулируемые имиотношения;

нравственное сознаниеучастников судопроизводства[27].

При характеристике нормативнойчасти предмета судебной этики выделяются две группы норм — общие нормы морали,функционирующие в данной сфере общественных отношений, и специфические,рождаемые данной профессией, не противоречащие общим нормам, но дополняющие иразвивающие их. Требования морального характера законодатель предъявляет нетолько к судье, но и к другим профессиональным участникам процесса. Отпрокурора, участвующего в состязательном процессе, требуется уважение к суду, ксвоему процессуальному оппоненту — защитнику.

Этос, логос и пафос — трисоставляющие речи, и, конечно, речи судебной. При всей важности всехсоставляющих первой и важнейшей будет этос. Захотят ли слушать оратора, вомногом зависит от соблюдения этических речевых норм и правил выступающим. Этос- это умение профессионально ориентироваться в ситуации общения.

Для развития правильногоэтического мышления адвоката необходимы широта и основательность общегогуманитарного образования, особая наблюдательность, четкое понимание задачзащиты и безупречная тактичность[28].

Задействовавсоответствующий термин теоретической риторики, можно утверждать, что знаниеоратором общих и специфических черт, характеризующих мораль, культурно-речевые,социально-психологические и эмоциональные особенности аудитории, наличиевысокого темпа реакции обеспечивает соответствие его речи этосу, т.е.социально-культурным условиям и нормам коммуникации, прежде всего нравственнымнормам. Как замечают современные исследователи, «вера словам собеседника, как исама способность быть убедительным, только опосредованно связана с качествамикрасноречия… Всякие рассуждения о красноречии в отсутствие связи с этикой инравственной философией превращаются либо в красивые разговоры, либо в «обманнуюнауку» о внешней словесной красоте при отсутствии нравственного фундамента,который представляет собой основу для возникающего контакта и доверия к оратору»[29].

В настоящее время ни укого не вызывает сомнения не только существование профессиональной этики, но ивозрастание ее роли в регулировании различных видов специализированного труда.Постоянно расширяется круг профессий, претендующих на собственные моральные кодексы,вместе с тем растет стремление еще больше конкретизировать профессиональныенормы, кодексы поведения.

Судебная этика требует отюриста честности, справедливости, бескорыстия, внимательности. Эти моральныекачества являются первостепенным условием профессионального общения работниковданной сферы. К сожалению, еще нередко наблюдается нарушение моральных норм,что требует усиления социального контроля, ужесточения внешних санкций[30].

 Однако каким бы ни былстрогим социальный контроль, формирование указанных нравственных качествзависит от самого человека, его понимания высокой ответственности,проистекающей от доверия граждан и государства, оказываемого работникамправоохранительных органов.

Профессионально-нравственноесознание должно не задаваться извне, а быть выражением и обобщениемидейно-нравственной позиции юриста. Использование в корыстных целях знаний,положения, возможностей находится в полном противоречии с профессиональнойчестью юриста. Отсюда следует, что высшим судом для тех, кого влечет на путьвымогательства, взяточничества, протекционизма должен стать публичный судчести, что, разумеется, не отменяет санкции государства. Юридическаяобщественность давно высказывается за систематизацию всей совокупностиморальных императивов профессии. С удовлетворением были восприняты тексты «Обязательствработника прокуратуры», «Присяги судей и народных заседателей», установлениепорядка принесения присяги. Все это можно рассматривать в качестве определенныхшагов на пути создания кодекса чести и достоинства юриста. Здесь важно соблюстиглавное — кодекс должен быть кратким, четким, простым для исполнения и труднымдля искажения его смысла. Вместе с тем, лаконичность должна не исключать, аучитывать специфичность юридической профессии и ее структуру.

Профессиональная этика —так принято называть кодекс поведения — обеспечивает нравственный характер техвзаимоотношений между людьми, которые вытекают из их профессиональнойдеятельности. Несмотря на всеобщий характер моральных требований и наличиеединой трудовой морали класса или общества, существуют еще и специальные нормыповедения для некоторых видов профессиональной деятельности. Возникновение иразвитие таких кодексов представляет собой одну из линий нравственногопрогресса человечества, поскольку они отражают возрастание ценности личности иутверждают гуманность в межличностных отношениях. Достоинство и интересыпредставителей той или иной профессии, в конечном счете, утверждаются тем, чтонасколько последовательно в своей деятельности они воплощают общие принципынравственности, конкретизированные применительно к специфике их труда. Повышеннаямера моральной ответственности, обостренное чувство долга, соблюдение некоторыхдополнительных норм поведения, как свидетельствует исторический опыт,необходимы, прежде всего, во врачебной, юридической, педагогической, научной ижурналистской деятельности, т. е. в тех сферах, где труд специалиста неумещается в строгие формальные схемы и где от качества и эффективности этоготруда зависят состояние здоровья, духовный мир и положение человека в обществе.Успешное выполнение профессиональных обязанностей в этих сферах предполагаетсоединение квалифицированности специалистов с глубоким осознаниемответственности, готовностью безукоризненно исполнять свой профессиональныйдолг[31].

Профессиональная моральне изолирована от общей морали, господствующей в конкретнойсоциально-экономической формации.

Необходимо отметитьважность профессиональной квалификации работника, которая, с одной стороны,дает право заниматься избранной деятельностью, а с другой — определяетотношение к нему как коллег, так и людей, на благо которых направлен его труд.

Касаться наружностиподсудимого или копаться в его прошлом, не имеющем прямого отношения крассматриваемому делу, — это значит злоупотреблять своим положением.

Вместе с тем адвокат — неслуга своего клиента, а прежде всего служитель правосудия. Один из славныхпредставителей этой благородной профессии П.А. Александров, о которомсовременники говорили, что он соединил в себе колоссальный талант адвоката снеустрашимым мужеством воина, презиравшего опасности, прямо заявил об этом водной из своих речей: «Я желал бы исполнить долг мой не только как защитника,но и как гражданина, ибо нет сомнения, что на нас, как общественных деятелях,лежит обязанность служить не только интересам защищаемых нами, но и вноситьсвою лепту, если к тому представляется возможность, по вопросам общественногоинтереса»[32].

Характеризуя общиенравственные принципы, предъявляемые к судебному деятелю, нельзя обойтивниманием и такой вопрос, как уважение к окружающим, участникам судебногопроцесса. В частности, умение ценить и беречь чужое время, которое достигаетсяна основе знания материалов дела.

Доскональное знаниематериалов дела позволяет сократить количество бесцельных вопросов, задаваемыхподсудимому, потерпевшему, свидетелям, сосредоточив все усилия на выясненииистины.

 Недопустимоиспользование судебной трибуны для удовлетворения личных амбиций, желаний «порисоваться»перед присутствующими.

Одним из элементовкультуры судебного деятеля является его внешний вид. Анатолий Федорович Конисоветовал: «Следует одеваться просто и прилично. В костюме не должно бытьничего вычурного и кричащего (резкие цвета, необыкновенный фасон). Грязный,неряшливый костюм производит неприятное впечатление. Это важно помнить, так какпсихологическое воздействие на собравшихся начинается до речи, с моментапоявления перед публикой». Это, разумеется, относится к одежде судей, народных заседателей,адвокатов, секретарей судебного заседания, и других участников судебногопроцесса[33].

Профессиональнаяюридическая деятельность отличается сложностью и многогранностью. Еепсихологический анализ всегда дает возможность выделить ряд этапов, черезкоторые происходило движение к конечной цели — установлению истины. В той илииной степени в профессиональной юридической деятельности можно выделитьследующие стороны: поисковая (познавательная), коммуникативная,удостоверительная, организационная, реконструктивная (конструкционная),социальная.

В каждой из указанныхвыше сторон реализуются соответствующие личностные качества, обеспечиваяуспешность деятельности.

Деятельность юриста —многоуровневое, иерархическое явление. На каждом уровне достижение свойственныхданному уровню целей обеспечивается соответствующими личностными структурами,причем их достижение обеспечивает возможность перехода к достижению целейвысоких уровней деятельности.

/>§3. Этические требования,предъявляемые к адвокату как судебному оратору

Специалисты, имеющие породу занятий дело с людьми, воспринимаются учениками, студентами, больными,обвиняемыми, подсудимыми, свидетелями не только как исполнители определенныхролей, но и со стороны их привлекательности, положительных или отталкивающихчеловеческих качеств. В частности, каждый, кто силой обстоятельств вовлекаетсяв ролевое общение с юристом, ожидает от него не только квалифицированного(профессионального) исполнения обязанностей, но и уважительного отношения, чтоналагает на работника особую меру моральной ответственности, предъявляет к немуповышенные требования как к личности. Уже одно это становится основанием длявозникновения специфических норм поведения, регулирующих выполнение людьмипрофессиональных обязанностей и стимулирующих их внимание к самовоспитанию.

Профессиональная этика —так принято называть кодекс поведения — обеспечивает нравственный характер техвзаимоотношений между людьми, которые вытекают из их профессиональнойдеятельности. Несмотря на всеобщий характер моральных требований и наличиеединой трудовой морали класса или общества, существуют еще и специальные нормыповедения для некоторых видов профессиональной деятельности. Возникновение иразвитие таких кодексов представляет собой одну из линий нравственногопрогресса человечества, поскольку они отражают возрастание ценности личности иутверждают гуманность в межличностных отношениях. Достоинство и интересыпредставителей той или иной профессии, в конечном счете, утверждаются тем,насколько последовательно в своей деятельности они воплощают общие принципынравственности, конкретизированные применительно к специфике их труда.

Вместе с тем практикапоказывает, что формальная, юридически засвидетельствованная квалификация самапо себе не в состоянии обеспечить успех дела. Возможность вхождения в духовныймир человека представителей таких профессий, как врач, педагог, юрист,обусловливает необходимость существования для подобных специальностейспецифических норм морали, которые, кроме содействия успешному осуществлениюпрофессиональных функций, служат охране интересов личности.

Указанные нормы являютсяпрофессионально-этическими, потому что их возникновение и усвоение неопределяются непосредственно какими-либо институциональными условиями(образованием, должностным положением), а овладение ими обеспечивается главнымобразом культурой личности, ее воспитанностью.

Под этикой понимается ипрактическая реализация указанных норм, определение поведения людей какэтическое либо, неэтическое. Отсюда необходимо различать этику как идеал иэтику как действие. Сейчас мы говорим не только об этике, но и опрофессиональной этике. Наличие в обществе особой профессиональной этики илиморали является одним из следствий исторически сложившегося профессиональногоразделения труда. Для целого ряда профессий оказалось недостаточным, чтобы ихпредставители обладали теми или иными трудовыми навыками. Наряду с этим онидолжны обладать и известными нравственно-волевыми качествами, практиковать всвоей среде определенные принципы и правила поведения, которые, с однойстороны, регулировали бы отношения внутри профессиональной группы, с другой —отношения самой профессиональной группы к лицам, использующим ее услуги. В рядеслучаев это требовало даже выработки особых кодексов поведения, включавших всебя правила, нормы, заповеди, клятвы. Все это имело своей целью поддержаниевысокого профессионального уровня деятельности, престижа, социальной ценностипрофессии как таковой, внушение к ней доверия со стороны общества. Нельзясчитать случайным, что едва ли не самая первая клятва на верностьпрофессиональному долгу появилась еще в древности в среде людей, призванныхслужить людям.

Таким образом,возникновение и развитие профессиональной морали напрямую связано состановлением той или иной профессии, в ряде случаев является необходимымэлементом профессионального обучения и профессиональной деятельности. В силуэтого профессиональная мораль имеет и большое общественное значение. Конечно,не каждая профессия имеет свою особую мораль. Можно говорить о профессиональнойморали врача, юриста, учителя, но не токаря, ткача, рыбака, и т.п. Несомненно, идля этих профессий существуют известные нравственные предпосылки, как минимумтрудолюбие, но, тем не менее мы не можем в данном случае вести речь об особойпрофессиональной морали, а только о трудовой морали вообще.

И мораль, и правопредставляют собой совокупность относительно устойчивых норм (правил,предписаний и т. д.), выражающих в определенной мере некоторые общечеловеческиепредставления о справедливом и должном. Эти нормы имеют всеобщий характер,распространяются на всех членов общества. Несмотря на то, что нормы права, заредким исключением, написаны, опубликованы, т. е. официально провозглашеныгосударством, а нормы морали в основном живут в общественном сознании, и моральи право представляют собой развернутые системы правил поведения, охватывающиепрактически всю совокупность общественных отношений. Право подразделяется наотрасли (уголовное, гражданское, трудовое, брачно-семейное, международное и т.д.) и нормы каждой из этих отраслей принято сводить в своды законов.

Мораль, в свою очередь,включает разделы, регулирующие ту или иную сферу общественных отношений, хотяздесь нет столь четкого разграничения. Самое важное различие между моралью иправом касается способа регулирования поведения людей. Исполнение норм праваобеспечивается при необходимости мерами принуждения с помощью специальногоаппарата правосудия, которое осуществляется должностными лицами. Требованияморали поддерживаются силой общепринятых обычаев, общественного мнения илиличной убежденностью индивидов. Моральная санкция осуществляется мерамидуховного воздействия, причем не отдельными людьми, наделенными какими-либоособыми полномочиями, а всем коллективом, социальной группой, обществом вцелом. Большая часть общественных отношений регулируется одновременно нормамикак права, так и морали[34].

Как было уже сказано,этика влияет на все стороны нашей жизни. Она оказывает на нас благотворноевлияние, потому что заставляет анализировать свои поступки, брать на себяответственность за них, оценивать собственные действия, самосовершенствоваться.

Нравственная культура —это качественная характеристика этического развития и моральной зрелостиличности, проявляющаяся на трех уровнях.

Во-первых, это культуранравственного сознания, выражающаяся в знании моральных требований общества, вспособности человека сознательно обосновывать цели и средства деятельности.Этот уровень зависит от мировоззрения личности, этических знаний и убеждений.

Во-вторых, исключительноважным уровнем, обеспечивающим внутреннее принятие моральных целей и средств,внутреннюю готовность к их реализации, является культура нравственных чувств.

Независимо от видаюридической деятельности стержневым принципом профессиональной морали юристаявляется справедливость. Без этого нравственного качества деятельность вправовой области теряет свой смысл. От юристов требуются наряду с этим:объективность, беспристрастность, независимость, соблюдение прав человека и «презумпцииневиновности».

Обозначенные выше принципызанимают исключительно важное место в структуре профессиональной деятельностиюриста. Выражая сущность профессиональной деятельности, эти принципы являютсястратегией его поведения.

В отличие от нормобщественной морали, императивность которых должна рассматриваться с учетомконкретных обстоятельств, принципы юридической этики — справедливость,беспристрастность, объективность, независимость и соблюдение прав человека —выражают безусловные нравственные требования, следование, которым обязательнодля юриста во всех ситуациях.

Чем выше профессиональноемастерство, тем выше этические нормы, но и чем выше этические нормы, тем вышепрофессиональное мастерство юриста.

От представителя правапрофессиональная этика требует неподкупности, верности духу и букве закона,соблюдения равенства всех перед законом. Одним из гуманных принципов праваявляется «презумпция невиновности» — требование считать обвиняемого невиновнымдо тех пор, пока вина его не доказана судом. С законностью несовместимынарушающие нормы юридической этики методы дознания — использование анонимныхдоносов в качестве улики против обвиняемого, принуждение к признанию виныугрозами и силой, использование такого вынужденного «признания» вдоказательстве виновности. От работника правоохранительных органовпрофессиональная этика требует гуманного отношения к правонарушителю,предоставления ему максимальных возможностей защиты, использование силы законане только для наказания, но и для перевоспитания преступника.

Для профессии юристатребования морали имеют особый смысл. С правосудием всегда связанопредставление о высоконравственных принципах: справедливости, гуманизме,честности, правдивости и т. д. Профессиональную мораль нельзя, однако, сводитьлишь к специфическому преломлению общих норм нравственности в той или инойдеятельности, В любой профессиональной морали не может быть каких-то особыхнравственных норм, которые — бы не вытекали из общих нравственных принципов.Так, в качестве специфических норм морали юриста часто приводят правила онедопустимости разглашения данных, предварительного следствия, об адвокатскойтайне и т. д., которые якобы составляют исключение из общих моральных принциповправдивости и искренности. Следует заметить, что эти правила являются правовыминормами. Правдивость и искренность как нравственные принципы нельзярассматривать в отрыве от гражданского долга, а иногда и правовой обязанностине разглашать определенные сведения. Должностные лица судопроизводства наиболееостро ощущают проблемы нравственности своей профессии, так как чащесталкиваются с нестандартными ситуациями, нежели другие, а такжеответственность за те или иные принятые решения, ибо последствия зависят от нихв большей степени. Да и ставки высоки. Надо сказать, что культура и этикаюристов всех отраслей всегда должна быть на «высоте».

Из понимания сущностипрофессиональной морали вытекает решение вопросов о развитии судебной этики, орасширении нравственных начал в уголовном судопроизводстве. В системе судебнойэтики выделяют общую и особенную часть. В общей части рассматриваются: общиеположения об этике и профессиональной этике, предмет, методы, система и задачисудебной этики, общее значение и специфика нравственных отношений всудопроизводстве и исправительно-трудовой деятельности. В особенную часть должныбыть включены такие вопросы, как особенности нравственных начал судебногорасследования и этики следователя, особенности нравственных начал судебногоразбирательства и этики судьи, особенности нравственных начал адвокатскойдеятельности и этики адвоката, особенности нравственных начал экспертногоисследования и этики эксперта, особенности нравственных началисправительно-трудовой деятельности и этики воспитателя ИТУ, нравственноевоспитание и самовоспитание следователей, судей, прокуроров, адвокатов, экспертов,воспитателей ИТУ и т. д. Судебная этика теснейшим образом связана сюридическими дисциплинами — уголовным и гражданским процессами — и не только снаукой процессуального права, но и с материально-правовыми науками. Судебнаяэтика призвана содействовать нравственному воспитанию общества и, в частности,должностных лиц, осуществляющих судопроизводство.

Задача судебной этики —исследование вопроса о роли нравственных начал в соблюдении процессуальныхнорм. Нравственные принципы, определяющие отношения участниковсудопроизводства, несомненно, являются существенной гарантией субъективных правличности. Судопроизводство касается самого дорогого для человека — его чести идостоинства, а иногда и жизни.

Нравственные принципыпредставляют собой форму нравственного сознания, наиболее обобщенно исущественно выражающую моральные требования, предъявляемые обществом илиотдельным классом к поведению людей. Только что родившийся человек уже застаетсложившиеся нравственные принципы, носителем которых он становится, иногда и неосознавая этого. Такие принципы, превращаясь в ведущие мотивы, определяютповедение человека и в общественной жизни, и в личной. Нравственные принципынаходят свое непосредственное отражение в профессиональной этике юриста.

Одним из видов профессиональнойэтики является и адвокатская этика.

Предметом адвокатскойэтики является предписываемое корпоративными правилами должное поведение членаадвокатской ассоциации в тех случаях, когда правовые нормы не устанавливают длянего конкретных правил поведения.[35]

Для того чтобыупорядочить выработанные этические правила профессиональной деятельности,многие российские адвокаты и юридические сообщества приняли кодексы адвокатскойдеятельности. В нашей стране Федеральный закон «Об адвокатской деятельности иадвокатуре в Российской Федерации» установил, что кодекс профессиональной этикиадвоката будет единым для всего адвокатского сообщества.

В них заложили общие,основополагающие правила и принципы поведения адвокатов. Обычно в такихкодексах определяются этические требования к адвокату, устанавливаются правилапрофессионального поведения адвокатов во взаимоотношениях с клиентом,коллегами, судом и т.д.

Сейчас выступающие в судеораторы придерживаются определенной тактики «краткости». В речах нынешнихадвокатов (защитников) особо не наблюдается многословие. Хотя, защитники иногдамогут воспользоваться моментом, положением подзащитного и надавить на жалость,особенно судьи, т.к. речь защитника содержит более эмоциональные оттенки.Именно защитник должен сделать все, чтобы его доверителя оправдали, вынеслирешение в пользу подзащитного.

Но, опять же, подчеркну,что не так красноречиво выступают ораторы нашего времени, как в Древней Греции,Древнем Риме… На мой взгляд, это происходит из-за нехватки времени.

Умение доносить до судьито, что хочет любая сторона — это редкое мастерство.

Неопытный или даже,неграмотный юрист в суде выступит на автомате, прочитав или рассказав то, чтонаписано на листке. Только, чтобы получить заработную плату. А профессионал ичеловек, любящий свое дело — наоборот. Более толковые и тонкие специалистылюбят порассуждать. Зная, что эти рассуждения повлияют на решение судьи.

Что касаетсяквалифицированности, опытности защитника, то здесь всё зависит отквалификационной комиссии. Вот, кто должен быть озабочен в первую очередь поэтому вопросу. Мы все прекрасно знаем, что адвокат для обвиняемого — это каквторая жизнь.

Немного об отличительныхчертах судебной речи. Разновидностью публичной речи является судебнаямонологическая речь. В силу ситуативно-тематических факторов она стоитнесколько особо по тематике, а тем более по цели смысловой направленности онаотличается от других жанров публичной речи. Прежде всего, судебная ограниченасферой употребления: это узкопрофессиональная речь произносимая только в суде.

Ее отправителями могутбыть только прокурор и адвокат их позиция определяется их профессиональнымположением. Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал».Предмет – это определенная сторона, часть действительности которуюхарактеризует оратор, материал – это факты, дающие основание конкретно говоритьоб избранном предмете. «Предметом» судебной речи является то деяние, за котороеподсудимый привлекается к уголовной ответственности. «Материал» — обстоятельства, связанные с конкретным преступлением, факты, доказательства.Такого мнения придерживается Н.Н. Ивакина.

И так, публичная речьнесет слушателям определенную информацию. Судебная же речь менее информативнатак как она не содержит новых неизвестных суду фактов, в ней уже известная изсудебного следствия информация рассматриваемая с точки зрения обвинения изащиты.

В тех случаях, когдавопросы профессиональной этики адвоката не урегулированы законодательством обадвокатской деятельности и адвокатуре или настоящим Кодексом, адвокат обязансоблюдать сложившиеся в адвокатуре обычаи и традиции, соответствующие общимпринципам нравственности в обществе. Если адвокат не уверен в том, какдействовать в сложной этической ситуации, он имеет право обратиться в Советсоответствующей адвокатской палаты субъекта Российской Федерации заразъяснением, в котором ему не может быть отказано.[36]

Федеральный закон «Обадвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»[37] прямо возлагает на адвоката обязанностьпо соблюдению кодекса профессиональной этики. С того момента, как претендент наполучение статуса адвоката приносит клятву, в которой клянётся исполнитьобязанности, руководствуясь кодексом профессиональной этики адвоката, онполучает статус адвоката и становится членом адвокатской палаты.

Контроль за соблюдениемадвокатами кодекса профессиональной этики осуществляют адвокатская палатасубъекта и квалификационная комиссия.

Значение адвокатскойэтики заключается в следующем. Она призвана обеспечить исполнение адвокатомнаилучшим образом своих обязанностей по защите прав и охраняемых закономинтересов обратившихся к нему лиц, определить должное поведение адвоката приисполнении этих обязанностей, придать нравственный характер адвокатскойдеятельности, наполнив её гуманистическим содержанием, формировать должныйуровень доверия общества и государства к адвокатуре как публично – правовомуинституту. [38]

Государство предъявляет кадвокату очень высокие требования. Они определяются в кодексе адвокатской этикии научных исследований, посвященных этическим требованиям, предъявляемым кадвокатам. Основные этические требования, предъявляемые к адвокатам,составляют: честность, добросовестность, компетентность во всех областяхадвокатской деятельности.

Честность какнравственное требование включает в себя правдивость, принципиальность,искренность перед другими и собой в отношении мотивов своего поведения.Честность в деятельности адвоката заключается в том, что при защите правклиента не будет нарушен закон и будут использованы все известные адвокатузаконные способы защиты.

Адвокат должен бытькомпетентен в решении поставленной перед ним проблемы. Проще говоря, адвокатдолжен обладать знаниями о правовом регулировании, уметь правильно разобратьсяв ситуации, а так же навыками, необходимыми для применения соответствующихправовых норм. В том случае, если адвокат недостаточно компетентен в правовойпроблеме, он должен прямо предупредить об этом клиента.

Адвокат должендобросовестно выполнять свои обязанности. Оказывая клиенту помощь, он должениспользовать все известные ему законные способы для разрешения проблемы,действуя при этом настойчиво, смело, проявляя выдержку.

У адвоката должныприсутствовать такие качества, как гуманность, чуткость, уважительное отношениек людям. Необходимым качеством адвоката должна быть точность и пунктуальность.

При осуществлениипрофессиональной деятельности адвокат:

1) честно, разумно,добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет своиобязанности, активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми незапрещенными законодательством средствами, руководствуясь КонституциейРоссийской Федерации, законом и настоящим Кодексом;

2) уважает права, честь идостоинство лиц, обратившихся к нему за оказанием юридической помощи,доверителей, коллег и других лиц, придерживается манеры поведения и стиляодежды, соответствующих деловому общению.[39]

У разных авторов разныемнения по поводу определенных этических требований к адвокату. Но, вообще,требования к выступлению профессионального судебного оратора (защитника,обвинителя, представителя потерпевшего, истца, ответчика) можно разделить надве группы: общие принципы и технические приемы. Такого мнения придерживаетсяА.Д. Бойков[40].

К принципам судебной речиследует отнести законность, нравственную безупречность, чувство меры и такта,умеренность, объективность.

Принцип законности предполагает не просто соблюдениепредписаний закона, но и демонстрацию уважения к закону. Необходимо всегдапомнить, что закон — главное оружие адвоката. Произвольное толкование закона,продиктованное индивидуальными интересами, а тем более сознательное извращениезакона может иногда способствовать достижению цели, но ненадолго. Профессионалне может ориентироваться на ущербно житейское «закон — что дышло». Такаяориентация мстит. Правовой цинизм судебного оратора неприемлем для достиженияправедной цели, он способен лишь увеличивать мерзости нашей жизни.

Нравственность  — важная составная часть нормповедения, в том числе и в сфере процессуальных отношений. Закон не долженпротиворечить простым нормам нравственности, но он и не исчерпывает их. Нормынравственности дополняют закон и являются одним из важных критериев правильногоповедения. Гуманизм, справедливость, уважение к человеческому достоинству лиц,с которыми приходится сталкиваться в ходе процесса, ясное осознание грани,отделяющей добро от зла — все это требования из области морали, обязательныедля профессионального судебного оратора, показатель уровня его культуры.

Объективность иумеренность ораторавызывают чувство уважения и симпатии к нему со стороны аудитории, способствуютубедительности речи.

К логико-техническимораторским приемам относятся обычно логические законы, нарушение которыхподрывает доверие к оратору (непротиворечивость, законы тождества, достаточногооснования и пр.), а также внешние эффекты, привлекающие внимание, «зачаровывающие,увлекающие». Это: жесты, паузы, логические ударения, акцентирующие повторения,эмоционально-логические отступления и прочее, что создает впечатление,воздействует не только на разум, но и на чувства, способствует запоминанию,формирует убеждение.

Все эти приемымногократно описаны в литературе о риторике, включая и изыскания известныхюристов, к которым мы отсылаем наших читателей — педагогов и студентов.

Нелишне напомнить, чтоподлинное ораторское искусство не обеспечивается только знанием принципов иприемов судебного красноречия. В основе его должно лежать освоение всегобогатства человеческой и профессиональной культуры, любовь к своему делу иродному языку, ныне явно нуждающемся в очищении и защите[41].

Эдвард Пэрри в своих «Советахопытного адвоката начинающему» приводит семь принципов защиты, которые можнобыло бы только приветствовать (честность, мужество, трудолюбие, остроумие,красноречие, рассудительность, чувство товарищества), однако за ними скрываютсясентенции, далеко не соответствующие нашим представлениям о честности, аторжество справедливости как нравственная цель деятельности им вовсе неупоминается. Напротив, качества «идеального» адвоката, пропагандируемые Пэрри,вызывают удивление: «Лучше быть сильным и неправым, чем правым и слабым».

Глава II. Адвокат — участник судебного разбирательства

/>§1. Нравственное значение судебныхпрений

Итак, после того, какзавершается судебное следствие, суд переходит к выслушиванию судебных прений,которые состоят из речей обвинителей, гражданского истца, гражданскогоответчика и их представителей, защитников и подсудимого. Не закончивисследования доказательств, суд не вправе открыть прения сторон.

Как известно, в процессесудебного следствия судьи принимают участие в исследовании многихдоказательств, подтверждающих или отрицающих наличие определенных фактов, обстоятельств.Для судебного познания недостаточно только установить определенный объектявления. Чтобы у суда сложилась истинная картина совершенного преступления,необходимо между этими явлениями выявить связь, закономерности.

В завершении формированияличного убеждения судей значительную роль играют речи прокурора и защитника.Своими речами они оказывают психологическое воздействие на суд, Чтобы добитьсявынесения желательного для них приговора.

Выслушивая речи прокурораи адвоката, судьи имеют возможность восполнить те пробелы в своих знаниях,которые имелись в начале судебного следствия. Поэтому воздействие прокурора изащитника на процесс формирования личного убеждения судей во время судебныхпрений является более активным, чем в процессе судебного следствия.

Таким образом, исходя извышеуказанного, судебные прения являются самостоятельной частью судебногоразбирательства, в которой участвующие в деле стороны в своих выступленияхподводят итог судебному следствию. Они анализируют и оценивают доказательства, даютюридическую оценку деяния, инкриминируемого подсудимому, излагают суду своисоображения по существу предъявленного обвинения, по поводу меры наказания,гражданского иска и других вопросов, подлежащих решению суда.

Судебные прения имеютважное значение для суда, накладывая определенный отпечаток на мнение судей,участников процесса и аудиторию, они активно способствуют установлению истиныпо делу. Они являются если не самой важной, то самой видной частью судебногоразбирательства. Лицу постороннему нередко покажется более важной та частьсудебного заседания, где в стройной речи облеченной в красивую форму, рисуетсявся картина дела, по сравнению с судебным следствием, где путем, главнымобразом, допросов раскрываются и устанавливаются обстоятельства дела. Такоепротивопоставление одной части другой, попытки возвеличить значение одной посравнению с другой являются неправильными. Для вынесения правильного приговораимеют значение все части судебного разбирательства. Совокупная и слаженнаядеятельность на всем протяжении судебного заседания обеспечивает вынесениеправильного приговора[42].

Судебные прения подводятитог судебному следствию и содержат в себе обоснование тех выводов, к которым,по убеждению сторон, должен прийти суд в совещательной комнате при решениидела.

Следовательно, прениясторон – это одна из необходимых и важных частей судебного разбирательства.

Одним из важнейшихэтических правил, безусловно, следует признать добросовестное отношениеадвоката к суду. Оно применимо как в отношении поведения адвоката в уголовном,так и в гражданском процессе. Интересно отметить, что применительно кгражданскому судопроизводству закон (ст. 30 ГПК РФ)[43] обязывает добросовестно пользоваться своимиправами лиц, участвующих в деле.

Этические нормы,регулирующие поведение адвоката в суде, достаточно просты и очевидны. Краткоэти правила можно было бы сформулировать следующим образом. Суд надо уважать,его нельзя обманывать, ему следует подчиняться. Процессуальный противник невраг, с ним надо обращаться уважительно, не подвергать оскорблениям (не тольков уголовно-правовом, но и в бытовом смысле этого слова), высмеиванию, егопроцессуальные права следует уважать и с ними считаться.

Какой-либо обманкого-либо со стороны адвоката недопустим, использование подложных доказательствзапрещено, «подготовка» свидетелей не разрешается. Лучший способ решения спора- мирный. Придерживаясь правила добросовестного отношения к суду, адвокат недолжен предпринимать попытки обмана либо участвовать в обмане суда.

Адвокат не может и недолжен влиять на ход правосудия, давая фальсифицированные показания,фальсифицировать факты, осознанно представлять подложные документы, давать(советовать) ложные показания или свидетельства, заведомо для адвокатаневерное, неточное толкование положений закона либо нормативных актов илисудебной практики, осознанно утверждать что-либо, для чего нет разумногооснования в имеющихся в распоряжении суда и/или представленных ему доказательствах,либо утверждать то, что лишь предстоит доказать и/или мотивировать.

Следует обратить вниманиена соблюдение адвокатом правил, которые касаются допроса свидетелей.Недопустимо для адвоката отговаривать свидетелей от дачи показаний либорекомендовать таким свидетелям не присутствовать в суде, осознанно разрешатьсвидетелю давать суду заведомо ложные или неполные показания, безнеобходимости, злоупотребляя своим положением, придираться к свидетелям,обвинять их в даче неточных либо ложных показаний, задавать им вопросы,касающиеся их личной жизни, без необходимости переубеждать свидетелей вчем-либо, вступать со свидетелями в споры и пререкания.

Вместе с тем следуетпроводить четкую грань между подобными приемами и действиями и вполнедопустимыми и оправданными действиями адвоката, основанными на использовании имдостижений современной психологии и психоанализа.

Адвокат может, действуязаконными способами и методами, изыскивать источники информации и получатьинформацию от любого потенциального свидетеля, показывая перед таким лицом своюзаинтересованность в получении информации как адвоката, и принять меры длятого, чтобы не подавлять желание любого потенциального свидетеля датьпоказания, а равно не побуждать свидетеля к попыткам уклониться от явки в суд вслучае его вызова[44].

Адвокат не долженсближаться, вступать в контакт или иметь какие-либо отношения с противоположнойстороной, которая представлена профессиональным адвокатом, кроме как черезэтого адвоката, а равно совершать те же действия с согласия адвоката второйстороны, но без предварительного согласия своего клиента на осуществление такихдействий.

Адвокат не имеет праванеобоснованно воздерживаться от информирования суда о любых имеющих отношение кделу неблагоприятных для другой стороны обстоятельствах, которые могут бытьучтены при вынесении судебного постановления и которые не были упомянуты егооппонентом. Никакие договоренности адвоката на сей счет с другой стороной, втом числе представляющим ее интересы адвокатом, недопустимы.

Подобное умолчание оюридически значимых обстоятельствах дела не может быть оправдано ни личнымисимпатиями адвоката к другой стороне или антипатиями к тому лицу, котороеадвокат представляет в процессе, ни дружбой между адвокатами, ни ихкорпоративной солидарностью. Иное поведение следует расценивать какпредательство интересов клиента, злоупотребление его доверием, которое онвыразил этому адвокату, избрав его в качестве своего защитника и представителяв суде.

/>§2. Этические особенностизащитительной речи в уголовном процессе

Согласно Конституции РФ[45] и уголовно-процессуальномузаконодательству каждый обвиняемый имеет право на защиту, поэтому участиезащитника-адвоката является очень важной и неотъемлемой формой всудопроизводстве, средством обеспечения этого права, важной гарантией прав изаконных интересов лица, привлеченного к юридической ответственности (в данномслучае к уголовной).

Участие адвоката всудебных прениях также необходимо и важно, как и на судебном следствии. Нонужно оговориться, что защитительная речь только тогда эффективна и успешна,когда опирается на детально и тщательно проведенное судебное следствие, накотором защитник сделал все, что можно было сделать для защиты обвиняемого,выяснил все, что благоприятствует подсудимому. Только в этом случаезащитительная речь адвоката будет иметь положительный результат.

Защитник-адвокат в своейречи, естественно, противостоит стороне обвинения в состязательном процессе. Вотличие от позиции прокурора как «говорящего публично судьи» позиция защитникане может не быть односторонней. Его участие в судебных прениях подчиненоопределенным нравственным началам.

Главное в нравственно оправданномведении защиты в целом и в содержании и построении защитительной речи — умениеверно определить свою позицию, опираясь на правовые и нравственные ориентиры.

Защитник может применятьтолько законные средства и способы защиты. Выступая на стороне человека,обвиняемого в нарушении закона, он сам должен неукоснительно соблюдать законы,пользоваться только легальными средствами.

Защитник вправе применятьлишь нравственно допустимые приемы защиты. В частности, он не вправе лгатьсуду, склонять суд к неправде, хотя бы это было выгодно его подзащитному. «Уадвоката не только нет права на ложь, не только нет права на использованиеискусственных, надуманных, фальсифицированных доказательств — у него нет праваи на неискренность, нет права на лицедейство»[46] — пишет Я. С. Киселев.

Защищая конкретногочеловека от обвинения в преступлении, защитник не может оправдывать самопреступление. А. Ф. Кони, критикуя в свое время пороки адвокатуры, писал осправедливой тревоге в связи со случаями, когда «защита преступника обращаласьв оправдание преступления, причем, искусно извращая нравственную перспективудела, заставляла потерпевшего и виновного меняться ролями… «[47].

Защита должнаосуществляться на основе согласованности позиции защитника и подсудимого попринципиальным вопросам, и прежде всего по вопросу признания или отрицаниявины.

По поводу последнегоположения во многих публикациях (Ю.П. Гармаев, Сергеев В.И.) приводились иприводятся аргументы в пользу двух противоположных точек зрения, да иадвокатура, и суды далеко не сразу и не твердо встали на одну определеннуюпозицию. Речь идет о ситуации, когда подсудимый в суде виновным себя непризнает и последовательно настаивает на своей невиновности, а в процессесудебного следствия виновность его подтверждена достаточными и провереннымидоказательствами и сам защитник приходит к убеждению, что его подзащитныйвиновен, строить же защитительную речь на отрицании виновности бесперспективно.

Многие авторы считают,что в таком положении возможно и нравственно оправдано расхождение позицийподсудимого и защитника. Защитник в своей речи вынужден признать виновностьподсудимого доказанной и, соответственно, настаивать на смягчении его участи.Так, Л. Д. Кокорев в одной из последних работ писал: «Руководствуясьнравственными принципами, адвокат не может утверждать то, в чем сам не убежден,не может лгать, не может поступать против своей совести и внутреннегоубеждения. И если в ходе расследования, судебного следствия адвокат пришел квыводу, что вина обвиняемого установлена, он из этого и должен исходить, строясвою защиту; иной путь будет ложью, сделкой с совестью»[48].

Другие ученые высказываютпротивоположное мнение: защитник, который вопреки воле подсудимого переходит,по сути, на позицию обвинения, оставляет подзащитного без помощи, без защиты. «Создаетсятакое, совершенно нетерпимое с юридической и этической точек зрения положение:в судебном разбирательстве происходит состязание не между прокурором изащитником, а между прокурором и защитником, с одной стороны, и подсудимым, сдругой. Между прокурором и адвокатом создается «трогательное единение».Заявление защитника о виновности подсудимого представляет чрезвычайно тяжелыйудар по защите… «[49].

Судебная практикапоследнего времени, как правило, исходит из того, что признание защитникомвиновности подсудимого, когда последний ее отрицает, означает нарушение правана защиту, обязанности защитника использовать все законные средства и способызащиты, не действовать во вред обвиняемому.

Что касается нравственнойстороны такого решения, то здесь приходится идти по пути морального выбора вусловиях морального конфликта, когда соблюдение одной нормы влечет за собойнарушение другой. Но предпочтение все же следует отдать нравственнойобязанности до конца защищать от обвинения другого человека, который доверилсвою судьбу адвокату, надеется на его помощь. А обвинение пусть поддерживаеттот, кому это положено. Разумеется, защитник-адвокат в этой сложной ситуациидолжен использовать даже малейшие возможности для опровержения обвинения в егооснове, а также представить суду соображения о доказанных по делу фактах,говорящих в пользу подсудимого, положительно характеризующих его личность и т.д. Необходимо учитывать, что сама позиция подсудимого, последовательнонастаивающего на своей невиновности, может породить сомнение в верностиобвинительной версии, что вправе использовать защитник в своей аргументации.

Компонентами судебнойречи являются:

объект воздействия(оратор);

 субъект воздействия(слушатель);

 сообщение (речь);

 канал связи(коммуникативный контакт);

 эффект воздействия[50].

Структура речи защитникав какой-то мере напоминает структуру речи обвинителя, так как они посвященыодному предмету, хотя освещают его с разных сторон. Но здесь, конечно, неттаких жестких канонов, которые определяют построение речи обвинителя,выступающего от имени государства.

В защитительной речи вобязательно или желательном порядке должны быть:

1) анализ и оценка всехобстоятельств и доказательств, или их разбор;

2) нравственная илипсихологическая характеристика личности подсудимого;

3) приведение смягчающихобстоятельств дела;

4) юридическаяквалификация содеянного;

5) соображения о меренаказания или оправдании и о гражданском иске.

Но могут быть и другиечасти в речи адвоката, но основными из них являются именно вышеперечисленные.Последовательность речи может быть различной, адвокат может начать свою речь,например, с характеристики личности подсудимого, а потом только перейтинепосредственно к анализу и т.д.

В речи защитника яркопроявляется гуманизм самой профессии адвоката и его миссии, выполняемой в суде.Он стремится помочь человеку, который, пусть по своей вине, попал в беду, илиже тому, кто вовсе не виновен, но может оказаться осужденным по ошибке врезультате некритического отношения к необоснованному обвинению. Обвиняемый,представший перед судом, еще не осужден. Защитник более чем другие участникисудебного разбирательства обязан уважать достоинство подсудимого, щадить егосамолюбие и выступать в их защиту, в том числе и при произнесении своей речи.Защитник, по выражению А. Ф. Кони, — «друг, советник» обвиняемого[51].

Речь защитника должна вконцентрированной форме представить суду все то положительное, чтохарактеризует личность и поведение подсудимого. Все обстоятельства, смягчающиеответственность, установленные по делу, необходимо отчетливо и убедительноотметить в речи, а обстоятельства, отягчающие ответственность или доказанныесомнительно, оценить соответствующим образом. При характеристике подсудимогонельзя допускать преувеличения, вопреки фактам утверждать о несуществующихдобродетелях подсудимого. Это может породить недоверие к речи и позициизащитника в целом. Если защита ведется по групповому делу, то защитнику следуетизбегать в своей речи изобличения других подсудимых в совершении преступления.Но в жизни возникают такие ситуации, когда интересы подсудимых противоречивы имежду их защитниками дискуссия неизбежна. При этом защитник одного подсудимогозаинтересован в том, чтобы суд признал виновным в целом или в большей частиподсудимого, которого защищает другой защитник. На практике адвокаты в подобныхслучаях говорят о праве своеобразно понимаемой «необходимой обороны», чтоотражает вынужденный характер действий фактически на стороне обвинения. Ю. И.Стецовский пишет, что адвокату очень важно «стремиться ограничить защиту темминимумом, который действительно необходим для опровержения обвинения илисмягчения ответственности подзащитного. Всякие заявления защитника противдругих лиц можно считать оправданными, если без этого нельзя осуществить защитуобвиняемого, доверившего защитнику свою судьбу. Защитник должен быть предельнотактичным и сдержанным в отношении тех обвиняемых, против которых направленаего аргументация»[52].

Недопустимо строитьзащиту на подчеркивании негативных сторон личности потерпевшего, егоотрицательных нравственных качеств. Тем более нельзя унижать достоинствопотерпевшего. Если действия потерпевшего на самом деле способствовали совершениюпреступления, спровоцировали его, и это имеет юридическое значение, то этообстоятельство может и должно быть освещено в речи защитника. Но всегда следуетпомнить, что потерпевший — жертва преступления, а судят того, кто обвиняется впричинении ему ущерба, горя, нравственных страданий.

В речи защитника нельзяиспользовать доводы, несостоятельность которых очевидна. Обман, ложь,сознательное искажение фактов глубоко безнравственны. Они несовместимы спрестижем адвоката как человека и как юриста, выполняющего гуманные функции. Ас позиций результативности защиты они представляют опасность и для судьбыклиента адвоката. Обнаруженный обман даже «в мелочах» подрывает доверие ковсему, что говорил защитник, так как честность градаций не имеет.

В то же время адвокат всвоей речи не обязан упоминать обстоятельства, могущие повредить защите, если оних не говорил обвинитель. Это относится также к критике обвинения с позиции: «то,что не доказано бесспорно, не может быть положено в основу обвинения» или: «версияподсудимого, не опровергнутая обвинением, должна признаваться за истинную».Здесь мы имеем дело с нравственным правом строить тактику защиты в соответствиис правами, предусмотренными законом.

Судебная речь защитникабудет тогда достигать своей цели, когда защитник владеет искусством доказывать,убеждать, спорить и приемами судебного красноречия. С развитием состязательногоначала в российском уголовном процессе эти умения приобретают все болееактуальное значение.

В своей речи защитникпрямо ведет полемику, спор с обвинением. И сама манера, форма этого спорадолжна отвечать определенным нравственным установлениям.

В «Пособии для уголовнойзащиты», изданном в 1911 году, профессор Л. Е. Владимиров рекомендоваладвокатам помнить, что «судебный бой не есть академический спор и здесьцелесообразно быть односторонним и пристрастным». Он рекомендовал защитникам: «…будьте постоянно и неуклонно несправедливы к обвинителю… Рвите речьпротивника в клочки и клочки эти с хохотом бросайте на ветер. Противник долженбыть уничтожен весь, без остатка… Нужно осмеять соображения обвинителя,осмеивайте их! Будьте беспощадны. Придирайтесь к слову, к описке, к ошибке вслове… Это ведь не умственный диспут, а потасовка словами и доводами,потасовка грубая, как сама общественная жизнь людей»[53]… Несколько ранее он же писал: «…судебное состязание не есть бой, не есть война; средства, здесь дозволяемые,должны основываться на совести, справедливости и законе».

Конечно, судебные пренияни в правовом, ни в нравственном отношении нельзя рассматривать как «потасовку»между сторонами, своего рода «игру без правил». Их участники, говорящиепублично, вправе пользоваться лишь нравственно дозволенными приемами, обязанысоблюдать собственное достоинство, уважать честь и достоинство своихпротивников и других участвующих в деле лиц, помнить, что они обращаются ксуду, уважение к которому проявляется и в соблюдении нравственных норм.

Итак, защитительная речьадвоката – это итог, завершение защиты, а не самодовлеющее действие защитника;итог, который подводится по всем материалам дела, проверенным в судебномзаседании. Это кульминационный момент участия защитника в судебномразбирательстве уголовного дела, важное средство осуществления им своейфункции. Наконец, защитительная речь по уголовному делу – это серьезныйтворческий акт, требующий от защитника кропотливой работы над повышением своихзнаний. Для правильного построения и произнесения защитником речи требуется высокаяквалификация защитника, глубокая культура, всестороннее знание обстоятельстврассматриваемого дела, принципиальность.

Все это – итог громаднойи трудной работы защитника, плод непрерывного и добросовестного труда,проникнутого искренним стремлением защищать права и законные интересыподсудимого, не допустить возможные ошибки во вред подсудимому, не упуститьничего, что может служить в пользу подсудимого.

Способность защитникаубеждать должна в суде проявляться в совершенно особых, ни с чем другим несходных условиях. Способность эта, тренируемая, развиваемая повседневнойработой, накапливанием опыта и знаний, должна в суде преодолеть особо тяжелыезатруднения.

Таким образом,защитительная речь завершает ту большую и сложную работу защитника, которая направленана охрану прав и законных интересов подсудимого, на обеспечение правильногоприменения закона, с тем, чтобы не допустить возможные ошибки во вредподсудимому, исключить привлечение к уголовной ответственности и осуждениеневиновного.

/>§3. Нравственные особенностисудебного представительства по гражданским делам

Выработка позиции погражданскому делу обусловлена спецификой гражданских дел, особенностямигражданских правоотношений. Как известно, в рамках рассмотрения гражданских делсуды разрешают споры о праве. Гражданский спор — это спор о частном праве лица,являющегося субъектом материально-правового отношения. Этот спор возникает изгражданских, семейных, жилищных, трудовых, земельных и иных правоотношений.Общим для данных правоотношений является их частноправовой характер.

В соответствии со ст. 48Конституции РФ[54] правопользоваться помощью защитника в уголовном процессе имеет каждый обвиняемый,поэтому адвокат вправе взять на себя защиту любого лица, независимо от тяжестиинкриминируемого ему преступления, сомнительности его версии происшедшего,безнадежности его положения. В отличие от уголовного процесса, адвокат вгражданском процессе вправе принять поручение на ведение далеко не всякогогражданского дела. Хотя, согласно закону, всякое заинтересованное лицо вправеобратиться за судебной защитой нарушенного или оспариваемого права, охраняемогозаконом интереса, адвокат по общему правилу вправе принять на себя ведение делав суде только в том случае, если он после изучения материалов дела придет квыводу, что в нем есть правовая позиция, т.е. требования или возражения клиентаоснованы на законе и имеются законные средства и способы для их обоснования изащиты. Ведение адвокатом заведомо юридически безнадежного дела влечет за собойизлишние и притом невосполнимые расходы для клиента, подрывает доверие кадвокату в глазах судей, роняет авторитет адвокатуры в целом. Если в делеотсутствует правовая позиция, думается, что адвокат вправе принять поручение научастие в нем только в одном единственном случае — когда клиент, понимаянеобоснованность своих требований, все же желает отсрочить законными методаминаступление каких-либо неблагоприятных для себя последствий. Как представитель,действующий только в пределах полученных им полномочий, адвокат не можетразойтись со своим доверителем по существенным моментам ведения дела. Еслиадвокат и его клиент не могут придти к согласию в отношении правовой позиции,средств, методов ее обоснования и защиты, адвокату также не следует соглашатьсяна ведение дела, т.к. возникшая ситуация может явиться очевидным препятствиемдля выполнения им своих процессуальных обязанностей.

Адвокат Д.П. Ватман всвоей статье «Этические принципы ведения гражданских дел»[55] высказывает мнение, что решение адвокатао принятии поручения предполагает также «обсуждение вопроса о нравственнойчистоте спорного правового интереса». Он говорит о том, что на практике нередковстречаются случаи, когда препятствий для ведения дела как будто бы нет,правовая позиция безупречна, а доказательства в ее обоснованности достоверны иубедительны, и все-таки адвокат не вправе принять поручение по этическимсоображениям. Это — дела юридически безупречные, но нравственно не допустимые,которые адвокат не может вести, не поступаясь своим достоинством. В качествепримера Ватман приводит ситуацию, когда клиент просит адвоката принять ведениедела о разделе пая в жилищно-строительном кооперативе и сообщает, что вседеньги на внесение паевого взноса за квартиру дали родители его жены, однакописьменные доказательства этой сделки, к счастью, отсутствуют. Такой интересклиента адвокат, по мнению Ватмана, должен расценить только как нравственнонедопустимый и, следовательно, неприемлемый для защиты.

А.А. Ерощенко в статье «Договорнаяоснова юридической помощи по гражданским делам»[56], по-видимому, полемизируя с Д.П.Ватманом, полностью отрицает возможность такой позиции. Он пишет: «Не вызываетсомнения тот факт, что в нашем обществе не существует противоречий междутребованиями морали и права. Предоставленные законом возможности лицо вправеосуществлять всеми дозволенными средствами, а адвокат обязан оказывать емунеобходимую юридическую помощь».

Хотя автору безусловноближе точка зрения Д.П. Ватмана, представляется, что обе позиции имеют равноеправо на существование.

К сожалению, в условияхсуществующего на сегодняшний день острого дефицита дел лишь немногие адвокатымогут себе позволить обращать серьезное внимание на вопросы этического характера.

В гражданском делеучаствуют стороны с различными интересами и противостоящими друг другупозициями. Каждая сторона стремится к выигрышу процесса и с этой цельюстарается отыскать и представить суду все факты, усиливающие ее позицию иподрывающие требования противника. Если при этом сторона приведет ложный фактили исказит истинный, другая сторона может раскрыть это, к чему ее побуждаетсобственная выгода, личный интерес.

Отличие правовогоположения спорящих по гражданским делам от правового положения участниковуголовного процесса обусловлено тем, что первые равны в самом спорномматериальном правоотношении, а также обладают процессуальным равноправием. Вгражданском процессе перед судом выступает истец, добивающийся признания илиудовлетворения своего требования к ответчику, и ответчик, который пытаетсяопровергнуть притязания истца. Государство совершенно не заинтересовано в том,кто из них победит, оно лишь гарантирует обеим сторонам одинаковые права впроцессе.

Кроме этого, необходимоиметь в виду, что спорящие стороны являются обладателями гражданских прав,которыми они могут распоряжаться по своему усмотрению. Каждый воленосуществлять свое частное право или не осуществлять, сохранять его за собой илиотрекаться, требовать признания его обязанными лицами или мириться с егонарушением. От самого обладателя права зависит разрешение вопроса: обратитьсяли к суду за защитой своего права или терпеть его нарушение. Это положениевыражается афоризмами: «Никто не может быть принужден к предъявлению иска противсвоей воли», «Нет судьи без истца».

На этом же основанииобладателю права предоставляется определять способ защиты и объем защиты,требуемой им от суда. Суд не должен выходить за пределы требований сторон. Вэтом проявляется содержание принципа диспозитивности, одного из безусловных инепреложных начал гражданского процесса.

Таким образом, юрист,приступающий к выработке позиции по конкретному делу, должен помнить оспецифике частноправовых отношений и учитывать ее на всех этапах даннойдеятельности.

Позиция по гражданскомуделу — это версия стороны о фактических обстоятельствах и заявленное правовоетребование, обоснованное этой версией.

Юрист, приступая квыработке позиции по гражданскому делу, осуществляет эту деятельность поэтапно,продвигаясь от уяснения притязаний и целей клиента до формулированияокончательного правового требования.

Этапы выработки позициипо гражданскому делу:

1. Уточнение проблемы ивыяснение притязаний и целей стороны.

2. Анализ первоначальнопредставленных доказательств.

3. Отыскание подлежащейприменению правовой нормы.

4. Формированиедоказательственной базы позиции по делу.

5. Выдвижение версии,позиционно интепретирующей факты, и формулирование правового требованиястороны.

Участие адвоката всудебном заседании — это квинтэссенция всех его усилий по оказанию правовойпомощи доверителю. Успех адвоката в суде напрямую зависит от всей работы,проделанной им до судебного заседания.

Деятельность адвоката всудебном заседании с точки зрения профессиональных навыков можно разделить надве составляющие: работу с доказательствами и выступление адвоката в суде. Вэтом разделе уделяется внимание именно этим профессиональным навыкам. Посколькуработа адвоката в гражданском судопроизводстве значительно отличается от работыв уголовном судопроизводстве, профессиональные навыки работы рассматриваютсяотдельно применительно к гражданскому и арбитражному процессу, а также куголовному процессу.

Деятельность адвоката позащите интересов представляемого в судебном разбирательстве по гражданскомуделу в суде общей юрисдикции складывается из трех самостоятельных, но связанныхмежду собой логически частей:

1) выступление собъяснениями (ст. 174 ГПК РФ);

2) представлениеадвокатом доказательств и участие в исследовании доказательств противной стороны;

3) выступление в прениях(ст. 190 ГПК РФ)[57].

Деятельностиадвоката-представителя в российском гражданском судопроизводстве присущи многиеособенности, обусловленные организационно-правовым и процессуально-правовымположением адвоката. Первого рода особенности обусловлены положением адвокатакак члена адвокатского образования, а вторые — его статусом как субъекта,участника гражданского процесса.

Новое российскоезаконодательство дает ответ на вопрос о том, кто есть адвокат. «Адвокатомявляется лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядкестатус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность», — гласит ч. 1ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре[58]. В данной норме закреплены два важныхтребования, связанные с личностью и профессионализмом адвоката.

С одной стороны, ондолжен быть профессионально образован, подготовлен к выполнению своихпублично-правовых ролей, в том числе и такой, как представительство вгражданском судопроизводстве. С другой стороны, данное обстоятельство позволяетсоответствующему лицу приобрести статус адвоката, дающий право осуществлятьадвокатскую деятельность, естественно, и по гражданским делам. В совокупностирассматриваемые личностные и профессиональные качества выделяют адвоката изсреды субъектов, по закону имеющих право быть представителями сторон, третьихлиц в гражданском процессе.

И еще одно важноекачество, отличающее адвоката от иных лиц, которым закон предоставляетвозможность осуществлять представительство: адвокат является независимымсоветником по правовым вопросам (ч. 1 ст. 2 Закона об адвокатской деятельностии адвокатуре). Особым образом эта публично-правовая роль адвоката проявляется вего деятельности по представительству по гражданским делам, где он зависит отдоверителя как его процессуальный представитель, но сохраняет полнуюнезависимость как советник стороны, третьего лица по правовым вопросам. Приэтом адвокат-представитель действует в соответствии с законом, по своемувнутреннему убеждению, руководствуясь принципами и нормами адвокатской этики.

Закон, определяядеятельностный аспект ролевых функций адвоката, одновременно отмежевал отадвокатской деятельности все иные виды деятельности, связанные с оказаниемюридических услуг.

Отсюда следует, что,во-первых, закон признает адвокатской деятельностью деятельность не всяких лиц,а только состоящих в корпорации адвокатов и осуществляющих своюпрофессиональную деятельность в адвокатских образованиях, перечисленных в ст.20 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре: адвокатском кабинете,адвокатском бюро, коллегии адвокатов, юридической консультации. Во-вторых,адвокатская деятельность по оказанию юридической помощи — это тожеразновидность юридического сервиса, юридических услуг. Законодатель выделил ихв самостоятельную группу (вид) и разрешает оказывать адвокатам во всех сферахсудопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного(п. п. 2, 3 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре)[59].

В связи с этимирегламентациями в качестве представителя сторон, третьих лиц в гражданскомпроцессе смогут участвовать не все субъекты, оказывающие юридические услуги, алишь те из них, которые приобрели статус адвоката и на данной основе вправезаниматься адвокатской деятельностью, оказывать весь спектр юридической помощи,разрешенный Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» (п. 2 ст. 2). В-третьих, Закон закрепляет монополию иприоритет адвокатской деятельности как по сферам, так и по видам деятельности.Последние Закон заметно существенно расширил, включив в них и такие новые видыадвокатской деятельности, как участие в качестве представителя доверителя втретейском суде, международном коммерческом арбитраже, участие в качествепредставителя доверителя в исполнительном производстве, в налоговыхправоотношениях (пп. 6, 9, 10 п. 2 ст. 2 Закона об адвокатской деятельности иадвокатуре).

В-четвертых, всеанализируемые предписания Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре, ееприоритетах не оставляют сомнений в том, что законодательная власть РоссийскойФедерации уверенно прокладывает нормативный курс на повышение престижаадвокатской деятельности в сфере оказания квалифицированной юридической помощи.И это вполне естественно, если иметь в виду, что адвокатура и адвокаты являютсягарантами прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в различныхсферах судопроизводства, кардинально реформированного в последнее время. Впервую очередь это относится к гражданскому и уголовному судопроизводству, тоесть к подавляющему большинству конституционных видов судопроизводства вРоссийской Федерации.

Закон об адвокатскойдеятельности и адвокатуре предоставил адвокату целый ряд очень важныхпроцессуальных прав: собирать сведения, необходимые для оказания юридическойпомощи; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией поделу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлятьдокументы, которые могут быть признаны доказательствами по делу; на договорнойоснове привлекать специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказаниемюридической помощи; фиксировать информацию, в том числе с помощью техническихсредств, содержащуюся в материалах дела, по которому он участвует в качествепредставителя (п. 3 ст. 6 Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре).

Наряду с этим в отношенииадвоката как особого субъекта представительства в российском гражданскомпроцессе закон устанавливает различные правовые запреты.

Наконец, важно и то, чтов отличие от других лиц, по закону имеющих право участвовать в гражданском делев качестве представителя, на адвоката возлагаются соответствующие егопроцессуальному статусу обязанности. Например, адвокат должен: честно, разумнои добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всемисредствами, не запрещенными российским законодательством (законность целей исредств, используемых адвокатом-представителем для достижения их); постоянноповышать свои знания и квалификацию, то есть профессиональное мастерство (ни ккому из других субъектов представительства в гражданском процессе перечисленныетребования не предъявляются и не могут быть предъявлены в силу своейспецифики); осуществлять страхование риска своей профессиональной имущественнойответственности (пп. 3, 6 п. 1 ст. 7 Закона об адвокатской деятельности иадвокатуре)[60]. Данноеусловие является непременным фактором представительства, осуществляемогоадвокатом по гражданским делам, и не относится к иным лицам, выступающим вкачестве представителей в гражданском процессе.

Таковы основныеорганизационно-правовые особенности деятельности адвоката — представителя погражданским делам. Однако для его деятельности в названном качестве характерныи более важны процессуальные особенности, которые нам видятся в:профессионализме и компетентности адвоката-представителя; умении спорить инравственной безупречности; образованности, честности и опытности; наличии унего организационно-правового и процессуального статусов; выполняемых ролевыхфункциях и их публично-правовом характере; широте и полноте предоставленных емуполномочий; нравственной и психологической подготовленности к выполнению своихобязанностей; ответственности за качество, своевременность и полноту выполненияпрофессионального долга.

Адвокат-представительосуществляет свою деятельность на профессиональной основе, обладает для этогодостаточными знаниями и опытом, позволяющими ему со знанием дела,квалифицированно решать возложенные на него задачи; отчетливо представляет своироль и место в защите прав, свобод и законных интересов доверителя поконкретному гражданскому делу; обладает широким арсеналом процессуальных ивнепроцессуальных средств, способов и мер выполнения профессиональных обязанностей.

Очерченные ГПК РоссийскойФедерации роль и место адвоката — представителя в гражданском процессе, а такжеего возможности влиять на разрешение спора позволяют увидеть новую тенденцию:последовательное проведение идеи профессионализма в рассмотрении и разрешениигражданских дел. Нормативно эта идея выражена в усилении роли судов, адвоката ипрокурора (ст. ст. 1, 2, 3, 4, 11, 12, 22, 23, 24, 25, 45, 50 ГПК РоссийскойФедерации)[61]. Даннаятенденция в полной мере согласуется с конституционным принципом о праве наквалифицированную юридическую помощь на протяжении всего гражданскогосудопроизводства.

Характеристикаквалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатом — представителем вгражданском судопроизводстве, охватывает следующие составные: формы, виды исодержание деятельности. В выделении их имеются как деятельностный, так и иныеаспекты, например нравственно-этический, тактический, психологический и т.д.Среди них приоритет принадлежит регулятивным формам профессиональнойдеятельности адвоката — представителя в гражданском процессе, поскольку оннеразрывно связан с совершением различных действий в интересах доверителя. Рольправовых регуляторов деятельности, отдельных ее видов, действий осуществляютКонституция Российской Федерации, федеральный гражданский процессуальный закон,Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»,Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации», а такжемеждународные договоры Российской Федерации с другими государствами (ч. ч. 1, 2ст. 1 ГПК Российской Федерации).

В отношении адвоката — представителя в гражданском судопроизводстве регулятором его действий,поступков и решений, кроме того, являются также нормы и принципыпрофессиональной этики, которые адвокат обязан исполнять (пп. 4 п. 1 ст. 7Закона об адвокатской деятельности и адвокатуре)[62]. В ходе гражданско-процессуальной деятельностиадвокат-представитель руководствуется нормами и предписаниями ГПК РФ изаконодательством об адвокатуре. Данное обстоятельство оказывает решающеевлияние на формы юридической помощи, оказываемой адвокатом доверителю.

В зависимости отрегулирующих ее норм оказываемая адвокатом-представителем юридическая помощьможет быть: процессуальной и непроцессуальной, то есть осуществляться в двухназванных формах. Первая опирается на нормы ГПК РФ и тем самым всегдаоблекается в процессуальную форму, а вторая — на нормы и предписания иныхзаконов и нормативных актов, принципы и нормы адвокатской этики. Вне сомнений,что по объему и значимости центральное место занимает процессуальнаядеятельность адвоката-представителя: обращение в суд за судебной защитой прав,свобод, законных интересов доверителя; представление доказательств, вообщеучастие в процессе судебного доказывания; заявление отводов; заявлениеходатайств; принесение жалоб и т.д. Процессуальная форма оказанияквалифицированной юридической помощи охватывает весь спектр дозволенных закономпроцессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК Российской Федерации.

В соответствии с нейпредставитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальныедействия. Таким образом, первейшее требование закона состоит в том, чтоадвокат-представитель совершает все процессуальные действия только от именидоверителя.

Полномочия лиц,участвующих в деле, определяет и закрепляет ст. 35 ГПК РФ[63]. Согласно ее предписаниям такого родалица и, естественно, их представители имеют право: участвовать в деле;знакомиться с материалами дела; делать выписки из материалов дела; сниматькопии из находящихся в деле документов; заявлять отводы судье, прокурору,эксперту, переводчику, секретарю судебного заседания; представлятьдоказательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросыдругим лицам, участвующим в деле, а также свидетелям, экспертам, специалистам;заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; даватьобъяснения в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем вопросам,возникающим в ходе судебного разбирательства; возражать относительно ходатайстви доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальныеправа, предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Таким образом, ст. 35 ГПКРоссийской Федерации содержит примерный перечень субъективных процессуальныхправ, предоставленных лицам, участвующим в гражданском судопроизводстве. Вместес тем стороны могут иметь и иные, диспозитивные, права, которые представителимогут иметь или не иметь в зависимости от вида представительства и волипредставляемого. Например, такие права, как: обратиться в суд за судебнойзащитой, предъявить встречный иск; заключить мировое соглашение; требоватьпринятия мер по обеспечению иска; требовать возмещения убытков, причиненныхобеспечением иска; требовать соединения или разъединения нескольких исковыхтребований; участвовать в предварительном судебном заседании; право отказатьсяот иска или уменьшить размер исковых требований; изменить основания исковыхтребований; право на возмещение судебных расходов, связанных с рассмотрением гражданскогодела; возмещение расходов на оплату услуг представителя и т.д.

Весь комплексперечисленных процессуальных прав адвокат-представитель реализует впроцессуальной форме, установленной законодательством. Причем делает это наразличных стадиях гражданского судопроизводства, но непременно в рамках его.

Однако это не исключаетправа адвоката-представителя для выполнения своих ролевых функций в гражданскомсудопроизводстве использовать и непроцессуальную форму оказания юридическойпомощи. Последняя по отношению к процессуальной форме оказания юридическойпомощи носит вспомогательный характер, может предшествовать либо сопутствоватьпроцессуальным формам. В российской юриспруденции непроцессуальную деятельностьадвоката-представителя обычно именуют как деятельность на досудебной стадии,включая в нее консультации доверителя, советы, беседы[64]. В действительности объемнепроцессуальной деятельности адвоката-представителя намного объемнее исодержательнее.

Новый ГПК и Закон обадвокатской деятельности и адвокатуре, отдавая примат деятельности адвоката вмеханизме защиты прав, свобод, законных интересов личности в гражданскомсудопроизводстве, тем не менее установили определенные границы непроцессуальнойи процессуальной деятельности адвоката-представителя (п. 4 ст. 6 Закона обадвокатской деятельности и адвокатуре) и даже запреты.

Так,адвокат-представитель не вправе: подписывать исковое заявление, предъявлять егов суд, передавать спор на рассмотрение третейского суда, предъявлять встречныйиск, полностью или частично отказаться от исковых требований, уменьшить ихразмер, признать иск, изменить предмет или основание иска, заключить мировоесоглашение, передать полномочия другому лицу, обжаловать судебное постановлениеи др. Перечисленные процессуальные права он может реализовать, если этоспециально оговорено в доверенности, выданной представителю представляемымлицом (ст. 54 ГПК РФ)[65]. Тем самымдействующее российское законодательство об адвокатской деятельности игражданском судопроизводстве предусматривает многие исключения из полномочийадвоката-представителя либо на реализацию их требует специальное разрешениедоверителя.

/>§4. Этика речевого поведения адвоката

Грамотнаяпрофессиональная речь — это базовый элемент общей культуры. Благодаря общениюможно получить необходимую для профессиональной деятельности информацию. «Удачаблагосклонна к тем, кто умеет общаться, ладить с людьми, вызывать их надоверительный разговор»[66].

Человек в устном общениипроводит 65 процентов своего времени. По данным американских ученых, расходчистого времени на беседы у среднего жителя Земли составляет 2,5 года. За этовремя каждый из нас успевает «наговорить» около 400 томов объемом по тысячестраниц каждый. Японские лингвисты выяснили, что служащие Японии тратят наустную речь около половины времени своего бодрствования — семь часов в сутки,на чтение уходит 1,5 часа, на письменную речь — всего 47 минут[67]. Эти данные говорят, что человек мыслящий(homo sapiens) превратился в человека говорящего (homo eloquens). И при этомнаблюдается низкая культура речи. При одной только мысли о предстоящем докладе,переговорах или беседе с руководителем многих бросает в дрожь, пересыхает ворту, появляется страх. Совсем недавно наши граждане наблюдали по телевизору,как один министр покрикивал на другого: «Я не понимаю, что вы говорите! Вы не вфилармонии, а на заседании правительства». Подобное, к сожалению, приходитсяслышать слишком часто.

Х. Маккей в книге «Дорогак вершине»[68] рассказало проведенном исследовании «10 самых больших страхов американцев». Страх № 1 вАмерике — выступление перед публикой. Когда об этом говорят на лекциях, людисмеются, а затем кивают головами. Почему публичные выступления приводят в ужас?Это во многом связано с чувством незащищенности. Мы боимся выглядеть глупо,понимая несовершенность собственной речи.

Поскольку речь юристаимеет определенное общественное звучание, к ней предъявляются повышенныетребования, пренебрежение которыми отрицательно влияет на профессиональныйавторитет, нам необходимо учиться грамотной, понятной, логической, убедительнойречи. Психологи справедливо утверждают, что речь есть орган формирования иформулирования мысли. Известно также, что, если какой-либо орган или функциячеловека бездействуют, они становятся нежизнеспособными, атрофируются. Есличеловек выполняет профессиональные функции в системе «человек — человек», кудас полным основанием относятся сотрудники органов внутренних дел, такогоспециалиста необходимо специально учить говорить.

Юрист, хорошо владеющийречью, имеет больше возможностей в достижении профессиональных успехов. Нетсомнений, что такой человек выше на голову всех остальных. «Никакая другаяспособность, — говорит современный психолог Чонси М. Депью,- которой можетобладать человек, не даст ему с такой быстротой сделать карьеру, добитьсяпризнания, как способность хорошо говорить». Подтверждая это, британскийисследователь деловой коммуникации М. Орган утверждает, что отношение других людейк нам только на 30 процентов определяется тем, что мы говорим, и на 70 зависитот того, как мы говорим.

При всей условностиприведенных данных подчеркнем, что профессиональная речь юриста не простоориентирована на понимание другими людьми с целью воздействия на их сознание идеятельность, а также на социальное взаимодействие. Она часто приобретаетнаиважнейший смысл (обвинение, защита, законодательство и проч.). Юрист простообязан в своей речи точно и ответственно отражать процессы и явления жизни людей;содержание, смысл и значение правовых норм. Ему постоянно приходится прибегатьк различным речевым формам, оценивать особенности речевого поведения другихлиц. Вот почему так необходима речевая подготовка сотрудникам органоввнутренних дел.

Эффективная речеваякоммуникация — это достижение адекватного смыслового восприятия. Какие жеусловия способствуют эффективному обмену информацией? Перечислим лишьнекоторые: потребность в общении; коммуникативная заинтересованность;настроенность на мир собеседника; близость мировоззрения говорящего ислушающего; знания норм общения и пр.

Несмотря на то что мыутверждаем, что слово — это то, что характеризует человека прежде всего,антиномия состоит в том, что риторические правила духовной морали рекомендуютнемногословие, молчание, слушание и внутреннее сосредоточение. В речевойспособности следует отделять «красноговорение» от смысла, содержания речи.Шекспир писал: «Где мало слов, там вес они имеют». К сожалению, немногие умеютговорить кратко, по делу. Поэтому первое правило культуры речевого поведения,выдвигаемое нами, — это немногословие. Оратор вредит себе, говоря больше идольше, чем того требует ситуация. А.С. Пушкин в «Домике в Коломне» писал: «Акто болтлив, того молва прославит вмиг извергом»[69].Заметим, что лихие ораторы всех мастей не способны вести диалог друг с другом,договариваться, находить общий язык. При этом они могут говорить часами. Вот наэтом примере можно сформулировать и второе правило: всегда знай, зачем тыговоришь. В многословии всегда много пустословия. Приведу небольшуюриторическую притчу: если вам нужно выступить 10 минут, то нужно на подготовкумесяц; если можно выступать полчаса, на подготовку речи достаточно две недели;если можно говорить бесконечно, можно начинать выступление прямо сейчас. Чемменьше содержательности в речи, тем больше слов. Неважно, в быту или на службенас окружают такие вот «изверги»: непонятно зачем и кому говорится мореразливанное из слов. Слушать таких ораторов точно не будут. Говоря о речевомповедении, мы говорим об общении при помощи речи. Конечно, общаться можно и безслов (взглядом, жестом, движением можно очень многое сказать). И все-такиобщение и речь неотделимы друг от друга в нашем сознании. У Тютчева есть дивныестроки в Silentium! (Молчание): «Как сердцу высказать себя? Другому как понятьтебя?» Понятно — при помощи слов. Но слова имеют смысл, если обращены ккому-то. Это может быть даже сам говорящий, обращающийся к себе; это может бытьи кошка, бессловесное, но понимающее тебя живое существо; это может быть и шкаф(помните, у Чехова?)… Мы видим, что важность первого правила «избегаймногословия» зависит от цели речи. Знать эту цель, вступая в разговор, отдаваясебе отчет, зачем ты в него вступил, — второе правило.

Третье зависит отвторого. Если есть цель речи — общение, значит, есть и иная ее цель — информирование. Итак, третье правило — говори понятно и точно. Речь неточна,если слова употребляются в несвойственном им значении; если не устраненамногозначность, порождающая в свою очередь двусмысленность. Для информацииважно содержание сказанного. То есть говорите лишь то, что требуется для дела.И с этим связано четвертое правило культуры речевого поведения — не будьоднообразным. Выразительная речь поддерживает интерес слушателя. Метафоры иэпитеты, образные сравнения и риторические вопросы, вплетение в высказываниепословиц, поговорок, крылатых выражений, цитат — все это делает нашу речьзапоминающейся. В разных ситуациях нас слушают разные люди, в каждой изситуаций следует вести себя по-разному. Чем выше культура речевого поведениячеловека, тем большим количеством речевых ролей он владеет. Кто не умеетвыбирать слова в сложившейся обстановке, тот, конечно, не владеет культуройречевого поведения.

Профессия накладываетотпечаток на речь человека. Б. Шоу однажды пошутил: «Профессия есть заговор длянепосвященных». И потому следующее правило звучит так: находи общий язык слюбым собеседником. По крайней мере, к этому следует стремиться. Если мы несоздаем позитивный коммуникативный климат, помогающий установить контакт впроцессе общения, наша речевая коммуникация не будет эффективной. Для созданияатмосферы доверия следует соблюдать несколько важных принципов речевойкоммуникации. Первый — принцип кооперации — сформулирован основоположникомтеории речевых актов Г. Прайсом. Он состоит в готовности партнеров ксотрудничеству. Речь без слушателя невозможна. Категорию количества Грайссвязывает с тем объемом информации, которую требуется передать. Вашевысказывание должно содержать не меньше информации, чем требуется, но и небольше. А категория качества заключается в истинности информации: не говоритого, что считаешь ложным или того, для чего у тебя нет достаточных оснований.Здесь еще важна и категория способа: выражайся ясно, избегай неоднозначности.Г. Грайс отмечал: «Парадокс общения в том и состоит, что можно высказаться наязыке и тем не менее быть понятым».

Второй принципэффективной речевой коммуникации — принцип вежливости — был описан Дж. Личем.Он отмечал о необходимости соблюдения такта (не затрагивать потенциальноопасных для собеседника тем), великодушия (не связывать партнера покоммуникации обязательствами, клятвой, обещаниями), одобрения (позитивныеоценки), скромности (никакого высокомерия), согласия (избегать конфликтныхситуаций).

Содержание принципаравной безопасности заключается в непричинении психологического или иногоущерба партнеру в информационном обмене. Сюда входит, например, запрет наоскорбительные выпады, унижение чувства достоинства собеседника.

Принцип децентрическойнаправленности предполагает непричинение ущерба делу, ради которого сторонывступили во взаимодействие. Отметим, что это часто нарушаемый принципкоммуникации. В данном случае силы участников коммуникации не должны тратитьсяна защиту своих интересов, их нужно направлять на поиск решения проблемы.

В эффективнойкоммуникации очень важно непричинение ущерба сказанному путем намеренногоискажения смысла — принцип адекватности.

Помимо перечисленногоотметим, что для благоприятного понимания речевого общения необходимоиспользование таких факторов, как: признание на деле плюрализма мнений, наличиемногообразных точек зрения; предоставление возможности каждому высказать своюпозицию; предоставление равных возможностей в получении необходимой информации.Несоблюдение этих факторов, игнорирование названных принципов превращаютконструктивный диалог в деструктивный. Полное и настоящее взаимопонимание несостоится, это вызовет коммуникативную неудачу. Наше пятое правило очень важнодля юриста. Собеседники должны стремиться к консенсусу даже если они «по разныестороны баррикад» (ситуации переговоров с террористами, например). Древниеговорили: «Человек человеку волк, пока он не заговорил».

Модель «все вздор, чегоне знает Митрофанушка» — неоправданное запретительство. Таким запретителемможет быть человек ограниченный. Иногда следует поступиться своими личнымивкусами, но наладить речевую коммуникацию необходимо.

Соблюдать культуруречевого поведения — значит, соблюдать норму. Норма же — явление само по себеобобщающее и в чем-то усредняющее, не всегда совпадающее с индивидуальнымивкусами. Норма действует достаточно жестко, она задана самой системойфункционирующего языка и обязательна для тех, кто говорит и пишет. Нормаодинакова для всех членов языкового коллектива. Учить же постороннего человекане всегда ловко. Однако употребление в своей речи нормированного произношенияили нормированного употребления того или иного слова — это часто такой переводс ненормативной речи на нормативную. Здесь важна благожелательность, уважение ксобеседнику, а не поучительство. При выполнении этих важных условий срабатываетсиндром подражания, так как нормативная речь все-таки всегда звучит, а даже «неподготовленное»ухо это слышит.

Следующее правило — следиза высокими образцами. Необходимо заметить, что следует видеть разницу междукультурой языка и культурой речевого поведения. Культура языка учитпользоваться правильным языком: умение склонять числительные, знать нормыударения, произношения (орфоэпические нормы), учитывать порядок слов впредложении (синтаксические нормы), правила применения слов в речи (лексическиенормы). Все это заповедь: владей культурой языка. Это основа культуры речи. Дляэтого следует обращаться к словарям и учебникам. Благо, что сейчас масса самыхразличных изданий. Так, корреспондент «Российской газеты» 27 сентября 2005 годаН. Шергина в интервью с деканом филологического факультета СПбГУ С. Богдановымрассказала о том, что скоро выйдет Словарь политика, поскольку языковаякультура снизилась во всех слоях общества. «А язык — это своеобразные очки,сквозь которые человек видит мир. Учитывая, что министры и политики по своемустатусу люди публичные, а потому влияют на то, как говорит общество, можносказать, что язык — это фактор национальной безопасности»[70].

Однако человек, умеющийправильно пользоваться языком, далеко не всегда это умение употребляет. Успехобщения зависит от умения правильно пользоваться нашим бесценным богатством — языком, а культура это умение обеспечивает, помогает владеть нормами речевогоповедения. Наше повседневное использование языка играет культурообразующую иликультуроразрушающую роль.

И здесь уместно очередноеправило культуры речевого поведения — деликатность, вежливость иблагожелательность. Это правило даже и комментировать не стоит. Тесно сназванным правилом связано следующее: умей кроме говорения слушать. М. Монтеньзамечал: «Слово принадлежит наполовину тому, кто говорит, и наполовину тому,кто слушает. Совсем уж недопустимо для юриста, когда он слышит лишь себя, когдаон глух к нуждам собеседника, не умеет соблюдать стратегию и тактику разговорав роли слушателя, не умеет своей реакцией помогать говорящему высказаться.Вообще, отсутствие реакции на слово является нарушением культурной нормыречевого поведения. Отвечать необходимо. Пусть не словом — улыбкой, жестом.

И последнее правило — нарушай любое из правил, если это тебе поможет добиться особой выразительностиречи, выполнить задачу, ради которой ты вступил в разговор.

Хорошей речи человекобучается всю жизнь. Не существует волшебного лекарства, выпив которое, вызаговорите правильно и красиво. Есть те, кому легко дается обучение красноречию.Но достаточно много и таких, кому искусство живой речи дается с трудом. Нокаждому необходимо привить вкус к хорошей речи, отвращение к малограмотной,косноязычной речи. Это тот минимум, за который стоит бороться.

Заключение

Подводя итоги проделаннойработы, необходимо сделать следующие выводы:

Профессиональная этикаустанавливает этические принципы и нормы взаимоотношений между членамипрофессиональной группы, а так же с теми, с кем она взаимодействует.

В мировой и отечественнойпрактике давно уже закреплена адвокатская этика, которая нашла свое отражение втаких известных кодексах этики адвоката, как «Правила адвокатской профессии» М.Молло (1842 г.), «Типовые правила профессиональной этики американскихадвокатов» и другие.

В своих речах адвокатдолжен демонстрировать уважение к суду, избегать всего, что даже отдаленноможет быть воспринято судом как бестактность, так же судебный оратор обязануважительно относится к своему противнику.

Таким образом, судебныеораторы, выполняющие свой долг перед законом и совестью, опираются нанравственные принципы, лежащие в основе профессиональной деятельности юриста:честность, компетентность, порядочность.

В главе первой «Понятиесудебной этики» мы сделали вывод о том, что из понимания сущностипрофессиональной морали вытекает решение вопросов о развитии судебной этики, орасширении нравственных начал в уголовном судопроизводстве.

В главе второй «Адвокат — участник судебного разбирательства» мы пришли к выводу о том, что главное внравственно оправданном ведении защиты в целом и в содержании и построениизащитительной речи — умение верно определить свою позицию, опираясь на правовыеи нравственные ориентиры.

Адвокатура занимает вобщественном и государственном устройстве свое особое и достаточно своеобразноеместо. Адвокатура не элемент государственного устройства в традиционном понятииэтого слова, она облечена доверием общества и одновременно довериемгосударства. При этом функции контроля адвокатуры со стороны государства весьмаи весьма ограниченны. Ввиду этого, предъявляемые к адвокатампрофессионально-этические требования выходят за рамки требований, подлежащихисполнению просто законопослушным гражданином.

Как отмечал А.Ф. Кони,профессия адвоката относится к числу тех юридических профессий, в которых «общееобразование идет впереди специального», то есть высокая культура, высокий общийуровень развития являются предпосылкой овладения высокой профессиональнойкультурой.

Высокая профессиональнаякультура адвоката проявляется прежде всего в хорошем знании действующих законови судебной практики, что является предпосылкой определения и реализации в судеправильной позиции, соответствующей императивам здравого смысла. П. Сергеич всвоих практических заметках подчеркивал: «Защита должна быть верная; защитниквсегда должен быть прав. Но это невозможно, воскликнет читатель. Иногда правбывает защитник, иногда прокурор. Как можно быть правым всегда? Это совсем нетрудно. Не нарушайте здравого смысла и не искажайте закона»[71].

Искусная, надежная,безошибочная деятельность адвоката зависит не только от его общей ипрофессиональной культуры, но и от нравственной культуры, которая проявляется всоблюдении норм профессиональной этики адвоката.

В ст. 8 Кодексапрофессиональной этики адвоката отмечено, что при осуществлениипрофессиональной деятельности адвокат: честно, разумно, добросовестно,квалифицированно, принципиально и своевременно исполняет свои обязанности,активно защищает права, свободы и интересы доверителей всеми не запрещеннымизаконодательством средствами, руководствуясь Конституцией Российской Федерации,законом и настоящим Кодексом. В соответствии со ст. 10 закон и нравственность впрофессии адвоката выше воли доверителя. Никакие пожелания, просьбы илиуказания доверителя, направленные на несоблюдение закона или нарушение правил,предусмотренных настоящим Кодексом, не могут быть исполнены адвокатом.

В Общем кодексе правилдля адвокатов стран Европейского Сообщества указано, что в любом правовомобществе адвокату уготована особая роль. Его обязанности не ограничиваютсядобросовестным исполнением своего долга в рамках закона. Адвокат должендействовать в интересах права в целом, точно так же, как и в интересах тех, чьиправа и свободы ему доверено защищать; не только выступать в суде от имениклиента, но и оказывать ему юридическую помощь в виде советов и консультаций. Вэтой связи на адвоката возлагается целый комплекс обязательств какюридического, так и морального характера, зачастую вступающих во взаимноепротиворечие.

Предостерегая адвокатовот безнравственных приемов защиты, за которые расплачиваются их клиенты, П.Сергеич подчеркивал, что «всякий нечестный прием есть прием ненадежный, и однанечестная уловка может при самой умелой защите погубить подсудимого»[72].

Таким образом, подводяитог, уместно привести цитату: «Постоянно держа в уме обязанность адвокатапредставлять интересы клиента с максимально возможным усердием, мы не можем темне менее оставить без внимания поведение адвокатов, с тем чтобы они непереходили означенные в законе границы. Адвокат не свободен абсолютно…Правовое поле не является и не может быть зоной, в которой разрешаетсяоткрывать огонь по всему, что движется. Такое отношение противоречитмноголетним традициям, воспитавшим нас в полном соответствии со стандартамипрофессионального адвоката»[73].

Список использованной литературы

Нормативно-правовые акты

1.   Конституция РФ(принята всенародным голосованием 1993г.)//РГ. – 1993. — № 237.

2.   ФЗ от 31.05.2002г.№ 63-ФЗ (ред. от 23.07.2008г.) «Об адвокатской деятельности и адвокатуре вРоссийской Федерации» // СЗ РФ. – 2002. — № 23. — Ст. 2102.

3.   Гражданскийпроцессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ // СПС «Гарант» – www.garant.ru

4.   Кодекспрофессиональной этики адвоката (принят первым Всероссийским съездом адвокатов31 января 2003г.) (ред. от 05.04.2007)//Вестник адвокатской палаты г. Москвы. –2005. — № 4 – 5.

5.   Уголовно-процессуальныйкодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (ред. от 29.12.2009) //Собрание законодательства РФ, 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921.

6.   Уголовный кодексРоссийской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 29.12.2009г.) // Собраниезаконодательства РФ, 17.06.1996, № 25.

Учебная литература

1.   Адвокат: навыкипрофессионального мастерства./Под ред. Л.А. Воскобитовой, И.Н. Лукьяновой, Л.П.Михайловой. М.: Волтерс Клувер, 2006. – 356 с.

2.   Адвокатскаятайна/ Под общ. ред. В.Н. Буробина. М.: Статут, 2006. – 302 с.

3.   Аннушкин В.И.,Муратова К.В. Риторика и дипломатия. М., 1998. – 230 с.

4.   Баренбойм П.Б.,Резник Г.М. Адвокатура как защитник гражданского общества // Адвокат. — 2004. — № 8. – 120 с.

5.   Барщевский М.Ю.Адвокатская этика. – М.: Профобразование, 2005. – 190 с.

6.   Белик В.Н.«Обеспечение конституционного права на квалифицированную юридическую помощь инормы профессиональной этики адвоката»//Уголовное судопроизводство. – 2007. — №1. – 144 с.

7.   Буробин В.Н. Адвокатскаядеятельность. – Изд – е 2 – е перераб. и доп. – М: «ИКФ «ЭКМОС», 2003. – 270 с.

8.   Вайпан В.А.«Конфликт интересов в адвокатской деятельности: комментарий к статье 11 Кодексапрофессиональной этики адвоката»// Право и экономика. – 2007. — № 6. – 144 с.

9.   Вайпан В.А.Настольная книга адвоката: постатейный комментарий к Федеральному закону обадвокатской деятельности и адвокатуре, нормативно-методические материалы. – М.:Юстицинформ,2006. – 370 с.

10. Васьковский Е. В.Организация адвокатуры. Тома 1 и 2. — С.-Петербург, типография П. П. Сойкина, 1893 г. – 290 с.

11. Ватман Д.П.«Этические принципы ведения гражданских дел»//Адвокат. – 2002. — № 4. – 190 с.

12. Ватман Д.П. Судебные речи (по гражданскимделам). — М., 1989. – 244 с.

13. Введенская Л.А.Культура речи. Серия «Учебники, учебные пособия». Ростов н/Д: Феникс, 2001.-448 с.

14. Введенская Л.А.,Павлова Л.Г. Риторика для юристов: Учебное пособие.- 4-е изд.- Ростон/Дону:Феникс, 2006.- 576 с.

15. Владимиров Л. Е. Пособие для уголовной защиты.СПб., 1911. — 268 с.

16. Володина С.И.«Психологические и этические особенности защитительной речи»//Домашний адвокат.– 2009. — № 4. – 140 с.

17. Володина С.И.«Этос в судебной речи адвоката» М., 2002. – 190 с.

18. Воробьев А.В.,Поляков А.В., Тихонравов Ю.В. Теория адвокатуры. — М.: Юристъ, 2002. — 358 с.

19. Гаврилов С.Н.Адвокатура в Российской Федерации. М.: Юристъ,2006. – 234 с.

20. Гармаев Ю.П.Нарушения профессиональной этики адвокатом: какие меры вправе применитьпредставители стороны обвинения? М.: Юристъ, 2003. – 288 с.

21. Гессен И.В.Адвокатура, общество и государство. – М.: Юристъ, 2003. – 344 с.

22. Гольдинер В.Д.«Об этике в деятельности адвоката» // Советское государство и право. — 1965. — № 10. – 190 с.

23. Грудцына Л.Ю.«Кодекс этики членов общественной палаты России»// Адвокат. – 2007. — № 8. –140 с.

24. Данилов Е.П.Справочник адвоката: Консультации, защита в суде, образцы документов — М.:Статут, 2004. – 320 с.

25. Еникеев М.И.Основы общей и юридической психологии. М.: Норма, 2006. – 340 с.

26. Ерощенко А.А.«Договорная основа юридической помощи по гражданским делам»//Адвокат. – 2002. — № 6. – 190 с.

27. Ивакина Н. Основысудебного красноречия (риторика для юристов)/Учебное пособие, 2-е изд-е, 2007,- 244 с.

28. Искусстворазговаривать и получать информацию: Хрестоматия / Сост. Б.Н. Лозовский. М.,1993. – 188 с.

29.  Искусстворечи в суде присяжных/Под ред. И. Л. Трунова, В. В. Мельника,М.: Юристъ, 2005. – 178 с.

30. Кокорев Л. Д., Котов Д. П. Этика уголовного процесса: Учебное пособие. Воронеж, 1993. –220 с.

31. Комментарий кположению об адвокатуре (постатейный)/Под общ. ред. В.И. Сергеев. ЮридическийДом «Юстицинформ», 2001. – 368 с.

32. Кони А. Ф.Собр. соч. Т. 4. М.: Юристъ,2001. – 390 с.

33. Кореневский Ю.В.Государственное обвинение в условиях судебной реформы (процессуальный,тактический и нравственный аспекты): Методическое пособие. М., 1994. – 240 с.

34. Кудрявцев В.Л.«Гарантии независимости адвоката как условие обеспечения квалифицированнойюридической помощи в деятельности адвоката (защитника) в уголовномсудопроизводстве»//Адвокат. – 2008. — № 5. – 130 с.

35. Кучерена А.Г.Адвокатура. Гриф УМО МО РФ. — М.: Спарк, 2006. – 340 с.

36. Маккей Х. Дорогак вершине. М., 2003. – 210 с.

37. Малиновский А.А.«Кодекс профессиональной этики: понятие и юридическое значение»//Журналроссийского права. – 2008. — № 4. – 190 с.

38. Медведева И.Р. Онауке гражданского процесса. Ответственность сторон за ложные объяснения всуде. – М.: Волтерс Клувер. – 2006. – 220 с.

39. Мельниченко Р.Г.«Адвокат адвокату – друг, товарищ…?»//Адвокат. – 2008. — № 4. – 140 с.

40. Научно-практическийкомментарий к ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» (постатейный)/Под общ. ред. Д.Н. Козака. М.: Издательство «Статут», 2003. – 400 с.

41. Общаяпсихология/Под ред. Петровского А.В. – М.: Юристъ, 2006. – 150 с.

42. Пределыполномочий защитника в уголовной процессе и типичные правонарушения, допускаемыеадвокатами. Практический комментарий законодательства./ Под общ. ред. Ю.П.Гармаев. Подготовлен для системы Консультант Плюс, 2002.

43. Преступления,совершаемые недобросовестными адвокатами в сфере уголовного судопроизводства:комментарий законодательства и правоприменительная практика. Под общ. ред. Ю.П.Гармаев. Подготовлен для системы КонсультантПлюс, 2002.

44. Проблемы судебнойэтики. М.: Юристъ,2002. – 290 с.

45. Ревина И.В.«Исторический очерк становления этики как науки о морали» //История государстваи права. – 2006. — № 7. – 190 с.

46. Руководствоадвоката по уголовным делам/ Под общ. ред. В.В. Коряковцев, К.В. Питулько.СПб.: ООО «Питер Пресс», 2006. – 390 с.

47. Сергеев В.И.Адвокат и адвокатура. – М.: Юнити – Дана, 2003. – 176 с.

48. Сергеич П.Искусство речи в суде. М.: Юридическая литература, 1988. – 234 с.

49. Смоленский М.Б.Адвокатская деятельность. – М.: Феникс, 2003. – 256 с.

50. Соколова В.Культура речи и культура общения. М., 1995. – 190 с.

51. Стецовский Ю. И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника. М.: Дело,1982. – 180 с.

52. Стольников М.В.Справочник адвоката по гражданскому процессу. — М.: Проспект, 2006. – 288 с.

53. Шергина Н.Русский со словарем // Российская газета. — 2005. — 27 сентября.