Сочинение: Философия эпохи возрождения

Содержание

1 Причины возникновения Ренессанса

2 Общая характеристика философииэпохи Возрождения

3 Представители философии эпохиВозрождения

3.1 М. Монтень

3.2 Т.Мор

3.3 М. Лютер

3.4 Н. Кузанский

4 Заключение

Список используемойлитературы

1 Причинывозникновения Ренессанса

ЭпохаВозрождения для наиболее развитых европейских стран явилась временем зарождениякапиталистических отношений, складывания национальных государств и абсолютныхмонархий, глубоких социальных и религиозных конфликтов, бурного развитияестествознания и великих географических открытий. Поэтому одной из причинвозникновения Ренессанса является причина экономическая, так как это было времябурного развития ремесел, возникновения и укрепления городов (недаромВозрождение начинается именно в Италии, где существовали такие города-полисы,как Рим, Неаполь, Венеция, Флоренция, наиболее развитые с экономической точкизрения). Экономически свободные люди для оправдания и обоснования своейдеятельности требовали нового мировоззрения, отличного от того, какое давалиоторванные от жизненной практики схоластические построения атомистов и позднихноминалистов или аскетические трактаты католических священнослужителей, монахови ранних отцов Церкви. Требовалась другая, более деятельная и ориентированнаяна земные цели философия, каковая и не замедлила появиться.

Очевидно, чтокроме чисто экономических причин, которые, несомненно, действительносуществовали, были и другие причины, иначе сложно будет объяснить, почемуРенессанс возникает именно в Западной, а не в Восточной Европе, именно средизападного, а не восточного христианского вероисповедания.

Не последнююроль в возникновении Возрождения играет та специфическая форма христианства,которая бытовала в Западной Европе. Не случайно именно Италия послужила центромпервоначального Возрождения. Во-первых, чисто внешняя сторона католическойжизни служила немалым толчком для возникновения свободомыслия ренессансныхфилософов. Знаменитое Авиньонское пленение пап, появление разного рода антипап(когда папы спорили за власть и этот спор происходил с нарушением не тольконорм христианской морали, но и границ дозволенного юриспруденцией) порождали вумах людей сомнения в справедливости существовавших нравственных устоев и дажеуход в свободомыслие и отрицание католических и вообще христианских идеалов.

С другой стороны, и самокатолическое миросозерцание во многом способствовало отходу от схоластическойфилософии. Именно в католицизме, как известно, философия развивалась в большейстепени, чем в византийском или российском православии. Поэтому миросозерцаниезападного католического человека было более рассудочным, более направленным нарешение онтологических и особенно гносеологических вопросов. При таком подходечасто понятие Бога отделялось от человека и Бог становился не центром мира, несмыслом и целью жизни, а объектом чисто теоретического познания, допускавшимразного рода сомнения. И такие сомнения не замедлили появиться; позднее ониперешли в огульное отрицание Бога. Само схоластическое мировоззрение, такимобразом, как бы подготовило то явление, которое называется Возрождением.

2 Общаяхарактеристика философии эпохи Возрождения

Само название эпохиговорит о возрождении интереса к античной философии и культуре, в которыхначинают видеть образец для современности. Эпоха Возрождения обращается кантичности, особенно к наполненным идеями человечности позднеантичным учениям.Но само понимание человечности существенно перетолковываются. Античный мироценивал индивида не в его качестве  индивида, но как носителя чего-тоуниверсального, например добродетели, а возрожденная античность увидела виндивиде как индивиде уникальное выражение Вселенной, т.е. нечто неповторимое,незаменимое и бесконечно значимое. Человек, словно микрокосм, сам по себеявляется источником знания, в  нем содержатся некоторые врожденные идеи,  человексодержит в себе самом все потенции собственного развития. Представление о человеке как малом космосе выражено у Анаксимена,Гераклита, Демокрита, Платона. Но человек у греческих философов не равен и нетождественен космосу. Он скорее часть космического порядка.

Философская мысль в целомнастраивается оппозиционно католической идеологии, однако атеизма нет,отрицается не христианство и Бог, а выражается неудовольствие деятельностьюцеркви, проявляющей излишнюю властность  в обществе. Переосмысливаются многиеположения христианского богословия, в том числе место и положение человека вмире. Человек – не только важнейший объект философского  рассмотрения, но ицентральное звено  космического бытия. Если в средневековой философии человекрассматривался прежде всего с греховной стороны, то в эпоху Возрожденияделается акцент на его богоподобие. Разум, творчество, красота, свобода и т.д.– эти черты присущи человеку не сами по себе, они являются отражением Бога вчеловеке. Таким образом главной чертой философии эпохи возрождения являетсяярко выраженный антропоцентризм, имеющий глубоко христианские корни. Человеквосхваляется и предельно возвышается как вершина мироздания, призванный ксвободе, творчеству, славе, блаженству не только в загробном мире, но и вземной жизни. Основной проблемой в области метафизики в это время становитсявопрос о соотношении Бога и мира: создан ли мир Богом, или он существует отвека? И если в средневековье Бог и природа, материя и форма резкопротивопоставляются, то в возрожденческой философии наблюдается их сближение, ав некоторых концепциях начинает преобладать пантеизм, где Бог лишаетсясвободы, не творит мир из ничего, но является совечным миру и сливается сзаконом естественной необходимости. В результате этих процессов в философииВозрождения вырабатывается новая, пантеистическая в своей основе картина мира,приводящая как к отождествлению Бога и природы, так и к обожествлению самогочеловека. Таким образом возникает новая системаценностей, где на первом место стоит человек и природа, а не Бог и егообоснование. В этом и заключается ещё одна особенность Ренессансной культуры ифилософии – секуляризация (освобождение от церковного влияния). Проблемыгосударства, морали, науки перестают рассматриваться через призму теологии, этиобласти бытия обретают самостоятельное существование, законы которого должныизучаться светскими науками. В этот период поворота интереса к природевозникают и развиваются естественные науки.

Мыслители Ренессанса неанализируют понятие, как это делали средневековых схоласты, а пытаются понятьсами явления природы и общества, опираясь на опыт и разум, а не на интуицию иоткровение.

В философии эпохиВозрождения можно выделить три основных течениямысли, весьма условнодав им преимущественные временные координаты:

o (антропоцентрическое,с середины XIV до сер. XV в.),

o (онтологическое,с сер. XV до первой трети XVI в.),

o (механистическое,втор. пол XVI нач. XVII в.) Натурфилософия, затем, уступает место философииНового Времени.

3 Представителифилософии эпохи Возрождения

МишельМонтень родился в 1533 г. в дворянском роде, отец его был весьма знатнымчеловеком и заседал в Бордосском парламенте. Мать была крещеная еврейка. Мишельполучил хорошее образование, прекрасно знал древние языки (греческий и латынь).Он учился в колледже в Бордо, затем пошел  по стопам отца и занялся политикой, нов 70-е годы XVI в. уединился в своем родовом замке и до конца своих днейзанимался только литературной деятельностью, писал свои знаменитые «Опыты».Здесь он и умер в 1592 г.

Для Монтеняосновная проблема — проблема человека, но не того, что занимает центральноеместо во вселенной, а человека обычного, конкретного. Это новый предмет дляфилософии, в соответствии с ним Монтень придумывает и новую форму изложениясвоей философии.

Философия, помысли Монтеня, должна вернуться к повседневной жизни. Орудием для этогоявляется самопознание. Монтень призывает отказаться от любых авторитетов ишкол, ибо они не могут привести человека к знанию. Поэтому он критикуетсхоластику, ибо она не истинна, так как основана на традициях, а не на четком ипрочном философском фундаменте, который проверен и доказан. Подлинная философияможет быть только свободной, не принимающей на веру никакие доводы и положения.Поэтому она существовала в античном мире, но схоластика ушла от нее, и один изпризнаков того, что она не является подлинной философией, — то, что схоластикавезде одинакова. Как разнятся друг от друга свободные люди, так разнятся другот друга и философии. Такое разнообразие философских школ есть именно вантичной Греции, поэтому античная философия и есть истинная свободнаяфилософия.

Главный порокдля философии, по мысли Монтеня, это власть авторитета, отсутствие свободы.Поиск истины в такой философии подменяется толкованием, экзегетикой. Аподлинная философия говорит о человеке, о его конкретных нуждах, о его радостяхи болях, горе и счастье, и поэтому подлинная философия, как и подлинный человек,радостна и счастлива. Потому и вносит Монтень новый метод в философию, этим жеобосновывается и его выбор приоритетов среди античных философов. Монтеня неинтересуют ни Платон, ни платоники, ни перипатетики (Аристотеля он не любит,потому что это философ, канонизированный схоластикой), наиболее близки емускептики. Монтень стал тем философом, который популяризировал идеи античныхскептиков.

Со временем,благодаря влиянию, которое Монтень оказывал на современную ему Европу, идеискептиков стали все глубже проникать в умы философов. Уже после Монтеняразражается настоящий скептический кризис, сменяющий то увлечение платонизмом,которое существовало в возрожденческой Италии. Однако сам Монтень не былабсолютно  последовательным скептиком. Его скептические аргументы в основномбыли направлены против религиозного фанатизма. Как язвительно выражалсяМонтень, поджаривать человека ради следования некоторым положениям -значит придаватьим слишком большое значение. Самая большая ценность для Монтеня, конечно же,человек, никакие догматы и положения не могут по своей ценности сравниться счеловеческой жизнью. Сомнения Монтеня направлены против общепризнанного, противтрадиций — т.е. того, что давно уже следовало изжить, преодолеть, чтосуществует не потому, что является истиной, а потому, что люди привыкли в этоверить, привыкли не сомневаться. Для того чтобы человек познал истину,необходимо сомнение во всем. Именно самоуверенность порождает все человеческиепороки. Чтобы прийти к истинному знанию, необходимо для начала убедиться в том,что человек ничего не знает. Поэтому скептицизм для Монтеня — не цель, неконец, а начало истинного философствования. Но скептицизм есть не только началопознания, но и его результат, потому что чем больше человек познает, тем большеон убеждается в слабости своего знания, недостаточности своих познаний.Поэтому, не отвергая знания вообще, Монтень утверждает относительность знания:человек кое-что знает, но абсолютного знания у него быть не может.

Антирелигиознаянаправленность у Монтеня соседствует с антиантропоцентристской позицией,утверждающей, что все, что существует в мире, существует для человека. Монтеньже указывает, что человек есть часть природы — разумная, нравственная, но всеголишь часть. Поэтому человек должен признать тот неумолимый факт, что он живетпо законам природы и, действуя согласно этим законам, может обрести свободу.Мишель Монтень возражает и против антропоморфного понимания Бога. Нельзяговорить о Боге как о человеке, наделяя Его такими категориями, как разум,воля, любовь и т.д. Бог ничего не выделяет в этом мире, для Него все одинаково— и человек, и лист на дереве. Человек не должен кичиться своим положением, потомучто для Бога все равны.

Принадлежностьчеловека к той или иной религии определяется, по Монтеню, его национальностью.«Мы католики в такой же мере, как мы французы», — пишет он. Поэтомунравственность нужно строить не на религиозных, а на природных основаниях.Основы нравственности заложены в самой природе, а поскольку природа ничего неговорит нам о бессмертии нашей души, то душа не бессмертна и умирает вместе стелом. Но это не разрушает нравственность, и Монтень  повторяет тезис о том,что отсутствие веры в бессмертие души и надежды на загробное воздаяние неустраняют, а вносят истинную нравственность. Не веря в загробное воздаяние,человек лишается эгоистических основ своей жизни и живет по истиннонравственным законам. Эти нравственные законы устанавливаются природой;познавая их, человек живет нравственной жизнью.

Этика Монтеняперекликается с этикой эпикурейской, согласно которой человек, с одной стороны,должен прожить незаметно, довольствуясь благами, которые дает ему природа и невыдумывая излишних роскошеств, а с другой — смысл и цель человеческий жизнисостоят в стремлении к счастью. Поэтому и этика Монтеня жизнерадостна вэпикурейском смысле слова. Цель жизни может состоять только в самой жизни.

3.2 Томас Мор

В эпохуВозрождения предлагались как теории религиозных преобразований, так исоциального переустройства. Одну из таких теорий создал Томас Мор в своёмромане «Утопия». Томас Мор назвал свой труд «Золотая книжечка, столь жеполезная, сколь и забавная о наилучшем устройстве государства и о новом островеУтопия».«Утопия» делится на две части, мало похожих по содержанию, нологически не отделимых друг от друга.

 Наиболеесильный момент первой часть произведения Мора — критика современных емуобщественно-политических порядков: он бичует «кровавое» законодательство орабочих, выступает против смертной казни и страстно нападает на королевскийдеспотизм и политику войн, остро высмеивает тунеядство и разврат духовенства.Во второй части он высказал в форме фантастической повести свои сокровенныемысли. Во главе государства Мор ставил «мудрого» монарха, допуская для чёрныхработ рабов. Прежде всего в «Утопии» отменена частная собственность, уничтоженавсякая эксплуатация. Взамен её устанавливается обобществлённое производство.Труд является обязательным в «Утопии» для всех, причём земледелием занимаютсяпоочерёдно все граждане до определённого возраста, сельское хозяйство ведётсяартельно, но зато городское производство построено на семейно-ремесленномпринципе. В «Утопии» господствует ручной труд, хотя он и продолжается только 6часов в день и не изнурителен. Мор ничего не говорит о развитии техники. Всвязи с характером производства обмен в государстве Мора отсутствует, нет такжеи денег, они существуют только для торговых сношений с другими странами, причёмторговля является государственной монополией. Распределение продуктов в«Утопии» ведётся по потребностям, без каких-либо твёрдых ограничений.Государственный строй утопийцев несмотря на наличие

короля —полная демократия: все должности — выборные и могут быть заняты всеми, но, каки подобает гуманисту, Мор предоставляет интеллигенции руководящую роль. Женщиныпользуются полным равноправием. Школа чужда схоластике, она построена насоединении теории и производственной практики.

Ко всемрелигиям в «Утопии» отношение терпимое, и запрещён только атеизм, заприверженность которому лишали права гражданства. Социализм Мора вполнеотражает окружающую его обстановку, чаяния угнетённых масс города и деревни. Вистории социалистических идей его система широко ставит вопрос об организацииобщественного производства, притом в общегосударственном масштабе. Новым этапомв развитии социализма она является ещё и потому, что в ней осознано значениегосударственной организации для построения социализма, но Мор не мог в своёвремя видеть перспективу бесклассового общества (в «Утопии» Мора рабство неотменено), осуществляющего великий принцип «от каждого по способностям, каждомупо потребностям» без всякого участия государственной власти, ставшей излишней.

3.3.Мартин Лютер

Мартин Лютер (1483–1546)был сыном рудокопа, добившегося некоторого положения в обществе. С детских летМартин привык к тяжелому труду и лишениям и оставался всю свою жизнь грубоватымчеловеком, близким к простому народу. Учился Лютер в Эрфуртском университете(отец хотел видеть его юристом), там у него проявился интерес к философии ибогословию. Он читает книги номиналистов и разного рода мистиков, в частностизнаменитого немецкого мистика Мейстера Экхарта. Чтение мистиков укрепляет вЛютере веру в то, что спасение может быть достигнуто не благими делами, а веройв Иисуса Христа, личным общением с Богом. Так постепенно он приходит к мысли,что «только верою оправдывается человек».

Основу его взглядовсоставляют три величайших тезиса:

1)Человекполучает оправдание исключительно через веру.

Лютерсчитает, что спасение – это Божий дар, воплощенный в искупительной смерти ивоскресении Христа. И достигается спасение только верой. Вера — это нечто оченьмощное, активное, мгновенно возрождающее и обновляющее человека, а затемведущее его к новому образу жизни и поведения, вследствие чего невозможно неделать добро непрестанно. Мартин приходит к выводу, что «есть нечто несравненноболее ценное и несравненно большее, чем все добрые дела, нечто, делающеечеловека добрым и благочестивым еще до того, как он будет делать добро, точнотак же, как человек должен стать здоровым, прежде чем он сможет трудиться ивыполнять тяжелую работу. Это великое и ценное нечто есть благородное СловоБожие, предлагающее нам Евангелие благодати Божией во Христе. Тот, кто слышитэто и верит этому, становится хорошим и праведным. Поэтому это и называютСловом Жизни, Словом Благодати, Словом Прощения. Но тот, кто не слышит и неверит, никаким образом не может стать хорошим. Для Лютера, добрые дела всеголишь следствие, подтверждение спасения.

2) Библия,без всяких традиций, является единственным источником веры и авторитета дляхристианина.

Библия, для Лютера,единственный источник божественного откровения, высший авторитет в церковной иповседневной жизни. Истинный, духовный смысл Писания – в его буквальномзначении, а не в различных толкованиях, которые предоставляли разные отцыЦеркви, папы и т. д… Организатор протестантизма считал, что человек не долженникому верить кроме себя, он может доверять только Библии. Также Лютеротвергает большинство таинств, святых и ангелов, культ Богородицы, поклонениеиконам и святым мощам. Он оставляет всего два таинства: крещение и причащение,т. к. именно они указаны в Священном Писании, а остальные пять  лишь  выдуманыдуховенством, чтобы усилить свою власть над мирянами. Между тем такой властивообще не должно существовать, ибо священник не стоит ближе к Богу, чеммирянин, и призван не властвовать, а служить. Утверждая непререкаемостьавторитета Писания, Лютер настаивал на праве каждого верующего иметьсобственное понимание веры и морали, на свободе совести, сам перевел его нанемецкий язык. Уже в 1519 году Лютер отказался от средневекового представленияо тексте Писания как о таинственном шифре, который не может быть понят без знанияустановившегося церковного толкования. Библия открыта для каждого, и ни одна ееинтерпретация не может быть признана еретической, если она не опровергнутаочевидными разумными доводами.

3) Всякийверующий является священником, непосредственно имеющим связь с Богом черезИисуса Христа;

Лютер не признаетпосредников между богом и человеком, он отвергает церковную иерархию вместе спапой, считая монахов – паразитами, т.к. они не работают, а следовательно неимеют смысла. Бог, в его понимании, определяется как вещь непознаваемая,абсолютно трансцендентная по отношению к способности рационального осмыслениямира. Любую попытку исследовать, что есть бог, или хотя бы доказывать, что онесть, реформатор считает тщетной и ложной. Бог лишь настолько известен человеку,насколько сам пожелал открыться ему через Писание. То, что в Писании понятно,надо понять; то, что не понятно, следует принять на веру, памятуя, что бог нелжив. Вера и понимание — единственные способы отношения человека к творцу. Тоесть Лютер возвращает Богу неопознанность, тайну.

Лютер оторвал веру отразума, но одновременно отвергал сверхразумные, экстраординарные способности,обеспечивающие слияние с божеством. Как было упомянуто ранее, у Лютера познаниебога, каков он в себе и для себя, получила смысл абсолютно непосильной задачи,а применение разума для ее решения — иррациональное (соблазнительное) действие.Реформатор настаивал на категорической непримиримости веры к разуму,обосновывающему веру и на категорической непримиримости разума к вере, пытающейсяориентировать разум в его мирском исследовании. Область, где разум компетентен- мир и мирское — то, что существующее общее религиозное сознание означало какпосюстороннее (в отличие от потустороннего) и как сотворенное, временное,обусловленное в отличие от творящего, вечного, абсолютного. Разум должен иметьдело с тем, что ниже нас, а не над нами.

Свои религиозно-философскиеустановки Мартин Лютер четко определил в своих реформаторских книгах, таких как «К христианскомудворянству немецкой нации...», «О вавилонском пленении церкви», «О свободехристианина» и т.д. Это стало маяком для людей во всем мире в течение четырехстолетий. Согласно последним данным, на земле насчитывается пятьдесят миллионовприверженцев взглядов Лютера. Большинство из них проживает в Германии, СевернойАмерике, Швеции, Финляндии, Дании, Норвегии, Индонезии.

3.4 НиколайКузанский

Младшим современникомфилософов-гуманистов был Николай Кузанский. Он отличается от других философовэпохи Возрождения мощью ума и глубиной проблем, которые он ставил. В основномфилософов Возрождения интересуют этические вопросы, а онтологические игносеологические проблемы отступают на второй план или не включаются в кругфилософских проблем, как это было у Никколо Макиавелли, Эразма Роттердамского,некоторых итальянских гуманистов.

Николай Кузанскийпоразительно отличается от всех этих философов. Это действительно самобытный,гениальный мыслитель. Он больше философ, чем богослов, хотя сам он считал себябогословом.

Николай Кузанский(1401–1464) родился в христианской семье, учился в так называемой школе«братьев общей жизни». Это была полумонашеская организация, противопоставившаясебя официальной католической Церкви, но не порывавшая с ней и не уходившая вересь мистицизма и иррационализма. Соответствующими в этой общине были ивоспитание и образование, и это отчетливо проявилось впоследствии у еевоспитанника Николая Кузанского.

В 1423 г. НиколайКузанский становится доктором экономического права, затем поступает в Кельнскийуниверситет, где изучает богословие. В 1426 г. Кузанский рукоположен в сансвященника, с этого времени начинается его быстрое восхождение по ступенямиерархической лестницы католической Церкви. Он идет на службу в папскую курию.В 1448 г. Николай Кузанский становится кардиналом, но активная жизнь в рамкахкатолической Церкви не мешает его философским, богословским иестественнонаучным занятиям. В 1450 г. Николай Кузанский назначен папскимлегатом в Германии, а в 1458 г. возвращается в Рим и становится генеральнымвикарием.

Еще молодым (в 1440 г.)Николай Кузанский пишет свою основную работу «Об ученом незнании». У него естьряд других работ: «О предположениях», диалоги, объединенные участием в нихдействующего лица под именем Простец — «Простец о мудрости», «Простец об уме»,«Простец об опытах с весами»; некоторые богословские произведения — «О сокрытомБоге», «Об искании Бога», «О Богосыновстве», «О даре Отца светов».

Основное положение книги«Об ученом незнании» и всего творчества Кузанского состоит в возврате к богословиюранних отцов Церкви. Николай Кузанский старается вернуться к духу Оригена иособенно Дионисия Ареопагита.

О Боге нельзя ничегосказать; познать Бога можно лишь на путях апофатического (т.е. отрицательного)богословия. Поэтому чем больше мы познаем Бога, тем более мы убеждаемся в том,что мы Его не можем познать. Утверждать, что он знает Бога, может лишь полныйневежда, а истинный мудрец и богослов, познавая Бога, все больше убеждается всвоем собственном незнании. Поэтому истину (а Бог есть Истина) познать мы неможем — именно в этом состоит основная мысль трактата. Этой идеей трактатначинается, ею же он и заканчивается.

Познать Бога можно лишьна путях аналогий. Аналогии с чувственными предметами не могут быть надежными,поскольку само чувственное достаточно шатко. Самыми надежными и несомненнымиявляются сущности более абстрактные, но абстрактные аналогии не должны бытьлишены материальной опоры, иначе их нельзя себе представить. Такими сущностямиявляются математические предметы, поэтому лучше всего приступить к познаниюБога через математические символы (т.е. знаки).

Николай Кузанскийотвергает распространенную в то время аристотелевско-птолемеевскую картину миразамкнутой вселенной, на границе которой находится сфера неподвижных звезд, иутверждает, что вселенная имеет равномерную структуру. Земля не имеет никакогопреимущественного места в этом мире; Земля есть такая же точка во вселенной,как и все другие ее точки.

Николай Кузанский неразделяет ни концепцию творения мира во времени, ни концепцию эманации. Онутверждает, что мир есть развертывание Бога — экспликация. Нельзя обвинитьНиколая Кузанского в пантеизме (отождествлении Бога и мира), нельзя сказать,что он целиком и полностью порывает с христианством в своей онтологии.

Весьма интересна и несовсем обычна для того времени теория познания Николая Кузанского. Человек —существо божественное, поэтому он может познавать. Однако Кузанский не считает,что все познание для человека осуществляется на путях его разума. Он пытаетсяобъединить платоновскую и аристотелевскую позиции, соединяя чувственный,рациональный и интеллектуальный элементы познания. Понимая, с одной стороны,что истина нематериальна и познание истины не есть познание материальныхпредметов, а есть познание Бога (и в конце концов познание истины есть познаниетого, что мы ничего не знаем), Николай, с другой стороны, утверждает, чтопознание конкретной, ограниченной, а не абсолютной истины возможно и начинаетсяс процесса чувственного восприятия. Именно оно является тем толчком, которыйпобуждает наши органы познания к началу действия.

После чувств вступает всилу другая способность человеческого познания — воображение, которая, невыходя за пределы чувственного познания, обобщает данные, дающиеся в чувствах.Чувства и воображение — это низший уровень познания. На более высоком уровненачинает действовать рассудок, который различает и сопоставляет. Рассудок естьособая интеллектуальная деятельность, способность познания, и имеет своесобственное орудие. Рассудок не зависит от чувств, он имеет в себе идеи, которыевложены в нас при рождении Богом. Однако Кузанский не становится на позициюплатоников, утверждавших, что знание в нас уже заложено до рождения. Знаниепоявляется в нас, когда действуют органы чувств. Высшая ступень познавательнойдеятельности — интеллект, или разум, который не сопоставляет, не сравнивает, асоединяет воедино все данные. Рассудок, сопоставляя и сравнивая, действует наосновании закона исключенного третьего и закона непротиворечия. Разум жедействует на основании других законов — он как бы видит истину целиком, онсхватывает ее во всех ее противоположностях. Рассудок не может познатьбесконечность — а разум может. Таким образом, стремясь к бесконечности разумвидит все противоположности. В результате такой деятельности ум созерцает всекак бы в одной точке, так что все есть одно и одно есть все. Это НиколайКузанский называет интеллектуальной интуицией.

Заключение

Философы эпохиВозрождения уделяли основную часть своего внимания пониманию сущностичеловеческого и божественного, их связи друг с другом. В основном ониутверждали, что человек должен сделать себя сам, познать тем или иным способомсвою душу, которая и является его связью с Богом, той вершиной, которую емунеобходимо покорить. Все они выделяли человека из остального мира, из всехвещей. В основном все направления философии того времени поддерживалигуманистическую теорию человека как “микрокосма”, отдельного мира со своимизаконами и правилами. Различались только пути познания и совершенствования этогомира. Но всюду этот путь приводил к изысканию божественного в себе. Причем М.Монтеньвысказал идею о различии людей между собой и нахождению своего, индивидуальногопути каждым человеком отдельно.

 Философскомумышлению этого времени свойственна двойственность и противоречивость, но это неумаляет его значения для последующего развития философии и не ставит подсомнение заслуги мыслителей Ренессанса в преодолении средневековой схоластики исоздании основ философии Нового времени.

Списокиспользуемой литературы:

1. Авсринцев С.С.Судьбы европейской культурной традиции в эпоху перехода от античности ксредневековью // Из истории культуры  Средних веков и Возрождения. М., 1976. С.17-64

2. Баткин Л.М.Итальянское Возрождение в поисках индивидуальности. М., 1989

3. Гарэн Э. Проблемыитальянского Возрождения. М., 1982

4. Европейскаяфилософия XV-XVII вв.: Учеб. для вузов / Соколов В.В. М.: Высшая школа.2003 – 428с

5. Историяфилософии: Мыслители, концепции, открытия: Учебное пособие для вузов / КанкеВ.А. М.: Логос. 2005 – 432с

6. Лосев А.Ф.Эстетика Возрождения. М., 1978