Лекция: Критерий классификации.

Цивилизации – это те общества, что смогли реализовать свой потенциал. Все остальные общества – это цивилизации потенциальные, т.е. которые могли бы ими быть, если бы не те или иные обстоятельства.

Естественно, что теоретики пытались выявить критерии не эмпирические, а теоретические, т.е. пытались найти принцип, по которому можно классифицировать их.

По Шпенглеру уникальность каждой культуры обеспечивает­ся своеобразием ее «души»: в основе античной культуры лежит «аполлоновская» душа, арабской — «магическая», западной — «фаустовская» и т.д. Постижение культур­ных форм, по мнению Ш., в корне противоположно абст­рактному научному познанию и основано на непосредст­венном «чувстве жизни». Проявления той или иной культуры объединяет не только общая хронологическая и гео­графическая отнесенность, но, прежде всего, тождество стиля, которое обнаруживается в искусстве, политике, экономической жизни, научном видении мира и т.п.

По Тойнби своеобразие каждой цивилизации объясняется спецификой вызовов окружающей среды и ответов.

Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою,- для того чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий,- составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества.

Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу, могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью.

Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций.

Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие,- когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств. (По Данилевскому)

Принцип существования или закономерности культурной жизни.

Идея целостности культуры – каждая культура представляет собой замкнутый организм, где все ее составляющие (экономика, культура, власть и т.д.) взаимосвязаны и взаимозависимы. Ключевая метафора – это организм (детство-юность-зрелость-старость). Идея судьбы. Поэтому в него нельзя что-либо вставить инородное или удалить без повреждения сущности (своеобразия) данной культуры.

Нет содержательного единства или сходства в культурах. Но есть структурное тождество – каждая культура проходит одну и ту же последовательность фаз развития, и основные черты каждой фазы тождественны во всех культурах; все куль­туры сходны по длительности существования (около 1000 лет) и темпам своего развития; исторические собы­тия, относящиеся к одной культуре, имеют соответствия (гомологии – заимствовано из биологии) во всех других (Везде есть свой Цезарь, свой Наполеон и т.д.).

По Данилевскому в идеальном плане культура структурируется на 4 разряда (или основы): религия; культура в узком смысле слова (наука, искусство и промышленность); политика; общественно-экономическая деятельность. Исторически существовавшие культурно-исторические типы развивали какой-либо один разряд, либо, в лучшем случае, — два (как европейский). Восточнославянский же тип, по мнению Д., будет первым полным «четырехосновным» культурно-историческим типом.

По Данилевскому «Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения — относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу» (Данилевский). По Шпенглеру около 1000 л.

Шпенглер выделяет две стадии: культура и цивилизация. Метафорически культура – это развитие в глубь (время), а цивилизация – это развитие вширь (пространство). Каждая культура, исчерпывая свои внутренние творче­ские возможности, мертвеет и переходит в фазу цивили­зации («цивилизация», по Ш., есть кризисный исход, за­вершение любой культуры), для которой свойственны атеизм и материализм, агрессивная экспансия вовне, ра­дикальный революционизм, сциентизм и техницизм, а также урбанизация.

Отсюда и смысл идеи заката Европы. Методология – по знанию структурных законов мы можем определять место и время своей цивилизации.

Проблема преемственности. Основы цивилизации одного типа не передаются цивилизациям другого типа, потому что каждая культура есть целостный организм. Попытка заменить такие основы ведет к уничтожению культуры. Обоснование самобытности и ценности самобытности.

Взаимоотношения между культурами возможны. По Данилевскому самый простейший способ этого распространения есть пересадка с одного места на другое посредством колонизации. Таким образом, финикияне передали свою цивилизацию Карфагену, греки — Южной Италии и Сицилии 8, англичане — Северной Америке и Австралии.

Другая форма распространения цивилизации есть прививка, и обыкновенно это и разумеют под передачей цивилизации. Но, к сожалению, прививку разумеют здесь в таинственном, мистическом смысле, приписываемом этой операции людьми, не знакомыми с физической теорией, ни с садоводной практикой,- в том смысле, по которому привитый глазок или прищепленный черенок обращает дичок в благородное плодовитое дерево или даже яблонь в грушу, сливу, абрикос, и обратно. Но в этом таинственном, так сказать, волшебном, смысле прививки нет ни между растениями, ни между культурно-историческими типами, как тому представлено было довольно примеров. Почка, вставленная в разрез древесной коры, или черенок, прикрепленный к свежему срезу ствола, нисколько не изменяют характера растения, к которому привиты. Дичок остается попрежнему дичком, яблоня — яблоней, груша — грушей. Привитая почка или черенок также сохраняют свою природу, только почерпают нужные им для роста и развития соки через посредство того растения, к которому привиты, и перерабатывают их сообразно своему специфическому и формационному, или образовательному, началу. Дичок же обращается в средство, в служебное орудие для лелеемого черенка или глазка, составляющих как бы искусственное чужеядное растение, в пользу которого продолжают обрезывать ветви, идущие от самого ствола и корня, чтобы они его не заглушили. Вот истинный смысл прививки. Как бы то ни было, прививка не приносит пользы тому, к чему прививается, ни в физиологическом, ни в культурноисторическом смысле.

Наконец, есть еще способ воздействия цивилизации на цивилизацию. Это есть действие, которое мы уподобим влиянию почвенного удобрения на растительный организм, или, что то же самое, влиянию улучшенного питания на организм животный. За организмом оставляется его специфическая образовательная деятельность; только материал, из которого он должен возводить свое органическое здание, доставляется в большем количестве и в улучшенном качестве, и результаты выходят великолепные; притом всякий раз — результаты своего рода, вносящие разнообразие в область всечеловеческого развития, а не составляющие бесполезного повторения старого, как это неминуемо должно произойти там, где один культурно-исторический тип приносится в жертву другому посредством прививки, требующей к тому же для своего успеха частого обрезывания ветвей, все продолжающих расти из первобытного ствола, несмотря на прививку. Только при таком свободном отношении одного типа к результатам деятельности другого, когда первый сохраняет свое политическое и общественное устройство, свой быт и нравы, свои религиозные воззрения, свой склад мысли и чувств, как единственно ему свойственные, одним словом сохраняет всю свою самобытность,- может быть истинно плодотворно воздействие завершенной или более развитой цивилизации на вновь возникающую. Под такими условиями народы иного культурного типа могут и должны знакомиться с результатами чужого опыта.

Мировоззренческое значение – освобождение от европоцентризма. Теоретическое обоснование права на самобытность и своеобразие.

Методологическое – новое видение и новый материал. Вскрывались новые материалы – равнодушие древних культур к техническому развитию, разная роль одних и тех же открытий в разных культурах (порох и бумага в Китае и Европе), разное отношение к богатству, т.е. разные принципы экономики (урожаи в древнем Египте во много раз больше чем в средневековой Европе – не работала идея развития как роста благ).

Вывод: оборотная сторона всех этих теорий (а теории локальных культур – это оборотная сторона теорий прогресса) — попытка найти очередной закон истории. Но формулировка пророчеств, т.е. знания, выходящего за пределы возможностей науки. Яркое воплощение критический подход нашел в работе знаменитого философа Карла Поппера (1903-1994) «Нищета историцизма», опубликованной в 1944 г. Основным объектом его критики явилась совокупность теоретических и методологических принципов, названная им историцизмом. Характеризуя его, Поппер подчеркивал: «Историцизм видит главную задачу социальных наук в историческом предсказании. Задача эта решается, когда в основе исторической эволюции усматривают «ритмы», «схемы», «законы» или «тенденции». Ценность поиска законов в объяснении и предсказании. Решение задачи, следовательно, состояло в определении способности исторического знания к формулировке подобного рода законов.

Историцизм попадал в порочный круг: он судил о прошлом и настоящем с позиций еще не наступившего будущего, а будущее прогнозировал на основании прошлого и настоящего. Но формулируется закон на основании ограниченного числа данных (прошлого и настоящего) и поэтому становится неотличимым от простого эмпирического обобщения. Прогноз на основании такого закона был бы надежным, если бы высказывался по поводу закрытой системы. Но если общество является объектом открытым, а значит, каждый раз подвергается воздействию новых факторов (рост знания по Попперу), то финал протекающих процессов может оказаться различным. А поскольку невозможно гарантировать постоянство условий действия закона, постольку невозможно экспериментально проверить его достоверность. Но, если судить об истории с позиций финала событий, то каждая новая ситуация будет заставлять иначе видеть прошлое. Поэтому меняться будет не только будущее, но и прошлое.

Историцизм Поппер применял к критике теорий прогресса, но он применим и к теориям локальных культур.

Что касается концепции локальных культур – такой же метанарратив. Вопрос о преемственности – это вопрос не действия закона истории, а конкретно-исторических обстоятельств. Иначе говоря, возможность или невозможность преемственности определяется не теоретическими рассуждениями, а конкретно-историческим исследованием и собственным выбором культуры.

Картина мира эпохи постмодерна

Концепция Брюссельской школы (И.Пригожин (р.1917. В 1977 Нобелевская премия за работы по термодинамике неравновесных систем).

Концепция реальности как открытой системы или образования, где большинство систем носят открытый характер. Система закрытая – это система, где есть некоторый исчислимый набор закономерностей, которые носят внутренний характер, полностью управляют ее поведением и которые могут быть выявлены наблюдателем. Знание о такой системе есть полное и завершенное знание, позволяющее делать абсолютно надежный прогноз по поводу всех ее возможных состояний (дайте мне координаты начальных состояний и предскажу вам прошлое и будущее системы). Это механистический мир классической науки 18-19 вв. Это время классической философии.

Открытость системы трактуется в двух взаимосвязанных смыслах (онтологическом и гносеологическом): а) как система незавершенная в силу обмена информацией, веществом, энергией с окружающей средой. Это значит, что среда воздействует на систему и система на среду, вызывая какие-то последствия;

б) как система неполная или состояние фрагментированности, потому что наблюдатель находится внутри ее и не может выйти за е пределы. Это значит, что его видение ограничено. Он не может учесть все факторы, воздействующие на систему, и все последствия взаимодействия.

Это означает, что система или ее отдельные части находятся в неравновесном состоянии или состоянии, называемом флуктуациями. Флуктуация (от лат. fluctuatio — колебание) — случайные отклонения физических величин от их средних значений; происходят у любых величин, зависящих от случайных факторов. Это положение дел особенно хорошо наблюдать на социальных системах. Например, равновесие рождаемости и смертности в традиционных сообществах. Новые технологии позволяют сократить смертность, а сохранение традиционных способов жизни порождает демографическую проблему, а она в свою очередь способствует экономической отсталости. Все средства идут на решение этой проблемы, высокий процент нетрудоспособного населения, т.е. иждивенцев, а чем выше коэффициент иждивенчества, тем более ограниченны возможности повышения жизненного уровня населения. Большое количество молодежи, которой некуда себя девать. Чем сильнее флуктуации, тем более система становится в неравновесном состоянии, а значит оказывается весьма чувствительной к всякого рода внешнему воздействию. Системы вынуждены реагировать на эти отклонения, вызывая тем самым все новые и новые последствия. Например, правительство Индиры Ганди пыталось проводить стерилизации населения.

Флуктуация или флуктуации приводят к тому, что существующая организация системы в какой-то момент не выдерживает и ломается. Этот переломный момент принято называть точкой бифуркации. Когда эта точка бифуркации наступит, какой фактор выступит решающим для перелома и в какое из состояний система перейдет — предсказать однозначно невозможно (хаос, более организованное состояние) – это аспект случайности. Причина в том, что наблюдатель находится внутри системы – обладает неполнотой информации. Возможны лишь вероятностные прогнозы, и то они могут оказаться ошибочными. Причина (повод) революции – население голодает, выходит на демонстрации, случайное неадекватное воздействие на толпу взывает бунт и процесс пошел. В то же время в других условиях все это же не вызовет никаких последствий. В 30-е годы радиопостановка О.Уэллса по роману «Война миров» вызвала панику в США, т.к. была принята за реальность. В 50-е гг. одна из голландских радиостанций объявила о начале Третьей мировой войны и никакого эффекта.

Новое состояние или состояние более высокой организованности есть диссипативная структура. Отсюда вытекает идея возможности самоорганизации из хаоса в порядок (нет абсолютного хаоса – всегда было какое-то упорядоченное состояние). Чем более сохраняется постоянство воздействия какого-либо фактора, тем более постоянной становится и реакция, создавая упорядоченность. А тем более, если возникает компонент сам себя же и усиливающий (класс, заинтересованный сохранении и развитии условий своего существования). Коллектив ученых состоит из трех элементов: креатив, критики и исполнители. Убирают одних, из оставшихся снова создается та же структура. Действует, пока сохраняется цель существования.

Поэтому современные представления о реальности характеризуются как состояние фрагментированности и нелинейности. Идея фрактала.

Поэтому современные представления об истории характеризуются следующими чертами.

1. Отрицание идеи прогресса или регресса как логики истории. История представляется как поток равноправных и равнозначных культур во времени и пространстве. Нет критериев, по которым мы можем судить о преимуществах одной культуры над другой. А критериев нет, потому что ценностные ориентации различных культур не тождественны.

2. Многие современные мыслители считают, что сформулировать какой-то единый закон всей истории, который однозначно объяснял бы прошлое и предсказывал будущее, невозможно. Формулировка такого закона всегда есть лишь эмпирическое обобщение, которое не может учесть все факторы, воздействующие на ход истории. Поэтому будущее представляется открытым и многовариантным.

3. Отказ от попыток строить всемирно-исторические концепции. Вернее, признание историчности всех таких концепций, т.е. факта, что они не могут предсказывать историю раз и навсегда. Такие концепции могут носить лишь инструментальный характер, т.е. работать для весьма определенных задач. Но они не могут быть окончательным ответом на все вопросы. Переориентация на микронарративы.

4. По той же причине в истории теперь отрицают однозначную и неизбежную предопределенность одного этапа другим. Считается, что в каждую эпоху было несколько линий развития, которые сталкивались, конкурировали друг с другом. Поэтому понять своеобразие каждого этапа можно, только если учитывать переплетение, борьбу разных линий развития.

5. Современные исследователи считают, что невозможно объяснить ход всей истории только какой-то одной причиной, будь-то экономика, политика или духовная жизнь. Считается, что в истории действуют самые разные причины, и своеобразие каждого исторического этапа можно объяснить только конкретным переплетением весьма конкретных причин. Например, невозможно объяснить причины Октябрьской революции 1917 г. теми причинами, которые вызвали к жизни Французскую буржуазную революцию 1789 г. Отрицание монизма. Ориентация на плюрализм.

6. Именно потому, что наблюдатель не может обладать полнотой информации, потому нельзя говорить о ходе истории, пока находишься внутри осуществляющегося процесса. Ее ход определяется задним числом, когда процесс завершается. Вернее наблюдатель считает, что процесс завершен. Поэтому предельная честность наблюдателя ничего не дает (пример с терминатором).

7. Поэтому история пишется задним числом, и поэтому каждое поколение будет переписывать историю заново. Но, не потому что открылись новые источники, а потому что с течением времени открываются новые последствия и возникают новые способы видения прошлого.

8. Современные исследователи отрицают возможность только одной единственной периодизации исторического процесса. Считается, что прошлое можно делить по-разному. Все зависит от того, каким сторонам общественной жизни мы придаем особое значение. Если для нас важна экономика, то и в истории мы будем изучать влияние экономики на жизнь общества. Поэтому исторический процесс будем делить в соответствии с особенностями развития производства. Если значение приобретает духовная жизнь, то и роль ее в истории для нас будет важнейшей. Поэтому исторический процесс будем делить в соответствии с особенностями развития духовной жизни.