Реферат: Лексическая неполнота высказываний

/>Содержание.

Содержание… 1

Введение… 2

1. Понятие лексической неполноты высказываний… 3

2. Виды лексической неполноты высказываний… 4

2.2. Лексическая неполнота высказываний в неполныхпредложениях… 4

2.2. Лексическая неполнота высказываний в эллиптическихпредложениях. 7

Заключение… 11

Список используемой литературы:… 12

/>Введение

Взаимодействиеразных аспектов структуры языка с особенной яркостью выявляет его живоефункционирование  и проявляет многие ещё латентные процессы.

Даннаяработа посвящена лексической неполноте высказываний как одной из промежуточныхуровней строя языка.

Цельюданной работы является изучение понятия лексическая неполнота, её видов иоправданности использования в речи.

На лицоактуальность рассматриваемой темы. Так как в последнее десятилетие генеративныйпринцип построения грамматики смягчил границы между явлениями фонологии иморфологии, морфологии и синтаксиса, синтаксиса и лексики, подчинив их единойцели порождения предложения. Область «стыковки» синтаксиса и лексикипредставляет особый интерес, поскольку именно здесь закладывается семантическаяоснова предложения.

Разработкойданной темы занимались такие ведущие языковеды, как М.И. Фомина, Д.Э.Розенталь, Н.Д Артюнова. Но особо хочется отметить Падучеву Е.В., которая всвоей работе «О семантике синтаксиса» наиболее глубоко проникла в суть разбираемой темы.

В первойглаве работы мы рассмотрим понятие лексической неполноты высказываний. Втораяглава  посвящена различным случаям применения рассматриваемого понятия вразговорной речи (в неполных и эллиптических предложениях).

/>1. Понятие лексической неполноты высказываний.

Словарный состав русского языка представляет собой единую, сложную систему.Лексической системой в данном случае называется внутренне организованнаясовокупность языковых элементов закономерно связанных между собой относительноустойчивыми отношениями и постоянно взаимодействующих. В этом определенииобъединены  две взаимообусловленные стороны системности словарного состава:лексическая система как набор  номинативных средств, и лексическая система какформа организации и взаимодействия этих элементов.

Поэтому, понятие неполноты высказываний необходимо рассматривать с    точки зрения как лексики, так и семантики, синтаксиса языковой структуры.

Лексическаянеполнота высказываний проявляется преимущественно в разговорной речи (внеполных и эллиптических предложениях). И, по  определению Фоминой М.И.«урезанность синтаксической конструкции, оправданной  семантическим фоном,возникшим благодаря  целостной лексической системе диалога». Например: — Тыкто? – Матрос. – А Саратов – кто? – город. (М.Г.)

В диалоге, какправило не повторяются уже названные  слова, предшествующие и последующиереплики тесно взаимосвязаны, поэтому чаще всего в разговорной речи лексическаянеполнота высказываний является оправданной. Но нельзя неразвитость речевогоаппарата у человека принимать за лексическую неполноту высказываний… Для этогослучая А.В. Прудникова вводит новое понятие – лексическая неполноценностьвысказывания, которая подразумевает искаженность семантической, лексической,синтаксической конструкции предложения.

Более глубокое проникновение в суть понятия лексической неполноты  высказываний возможно лишь при изучении ее разновидностей, которые будут рассмотрены вследующих главах.

/>2. Виды лексической неполноты высказываний.

Лексическая неполнота высказываний чаще всего проявляется в разговорнойречи. На общем фоне лексики межстилевой, нейтральной в экспрессивно стилистическомотношении, резко выделяется так называемая разговорная лексика. Она являетсяодной из основных частей лексико- семантическкой подсистемы функциональногоразговорного стиля.

Так как на формированиекоммуникативно-семантических структур большое влияние оказывает   обстановка, вкоторой протекает разговорная речь, жесты, темп речи, интонация и другиепричины, то в разговорной речи используются в основном неполные предложения.

/>2.2. Лексическая неполнота высказываний в неполныхпредложениях.

    Неполным является предложение, вкотором пропущен какой-либо член (или группа членов); пропуск егоподтверждается наличием зависимых слов в составе предложения, а так же даннымиконтекста или ситуации речи.

Различаются два вида грамматическинеполных предложений — контекстуальные и ситуативные.

 Контекстуальные предложенияпредставляют собой неполные предложения монологической речи (неполносоставные) или неполные предложения диалогическойречи (реплики диалога).

Неполносоставнымиявляются пред­ложения связного отрезка монологической, речи, в которых пропущенкакой-либо член, названный в предыдущем или последующем контексте; например: Командиры,рот ничего не отвечают. Стоят и смотрят в землю («Ог.»); второе предложе­ниенеполносоставное, так как в нем отсутствует подлежащее командиры.

Неполносоставное предложение является само­стоятельнойсинтаксической единицей: оно обладает предикативностью, имеет завершеннуюинтонацию (интонацию конца) и выражает основные элементы формы мысли. Однако следуетиметь в виду, что вы­ражение относительно законченной мысли возможно только благодаря контексту, в котором пропущенныйчлен словесно обозначен. Неполносоставные пред­ложения одинаково возможны идопустимы в устной и письменной формах речи, так как обе формы созда­ют дляданных предложений словесный контекст. Неполносоставным может быть какодносостав­ное, так и двусоставное предложение.

Подлежащее опускается, если оно названо в со­седнемпредложении и является в нем также подлежа­щим или каким-либо другим членомпредложения.  Общее для двух или нескольких предложений подлежащее, какправило, находится в первом из них. Пропуск повторяющегося подлежащего являетсяестественным, особенно в разговорной речи. Часто наблюдается он  и в языке художественнойлитера­туры. В описаниях можно встретить большие отрыв­ки, представляющие собойряды предложений с об­щим подлежащим, которое названо только в первом из них, аво всех последующих опускается,— они являются неполносоставными; например: Из-подди­вана, из-под бахромы вылезает кот. Потянулся, прыгнул на диван и пошел,черный и длинный. Идет, опустил хвост. С дивана прыгнул на кресло, пошел покреслам вдоль стены, пригибается, пролезает под ручками (А. Н. Т.).

2. Пропущенное подлежащеенеполносоставного предложения является в соседнем предложении вто­ростепеннымчленом и выступает в иной грамматиче­ской форме; например: Вот он сам стоитс винтов­кой, вот поздравили его. И как будтовсем неловко — неизвестноотчего. Виноваты, что ль, от­части?

Сказуемоеопускается реже, чем подлежащее: во-первых, именно сказуемое обычно заключает всебе то новое, что сообщается в предложении, во-вторых, при помощи сказуемого взначительной мере выра­жается предикативность.

  Диалог как синтаксическое построение имеет опре­деленныезакономерности. В нем должно быть не меньше двух предложений. Первоепредложение, начинающее диалог, является, как правило, развер­нутым, полным поструктуре. Последующие предло­жения представляют собой реплики, выраженныезависимыми словами или словосочетаниями. Содер­жание передается благодаря цельностивсего диало­га.

По целевой направленности неполные реплики диалога можноразделить на три группы: реплики ответные, вопросительные и продолжающие.

1. Ответные реплики содержат ответ навопрос, заключенный в начальном предложении или в пре­дыдущей реплике;например: — Откуда вы убежа­ли? — вежливо спросил Сережа Митьку.— От са­пожника.—Вы у него на квартире? — В  обучении,— пояснил Сенька (Сер.). Ответныерепли­ки являются наиболее продуктивными среди непол­ных предложений диалога.Значение и способ выра­жения ответной реплики зависят от формы воп­роса.

3. Продолжающие реплики сообщают что-либо добавочное квысказанному в начальном предложе­нии;   например: •— Кто-то   едет.— Должнобыть, со станции.— В деревню (Сер.). Продолжающие реплики имеют характерприсоеди­нительных конструкций, заключающих в себе доба­вочное сообщение. Формапродолжающих   реплик   определяется строением начального предложения, так чтовся цепь реплик может быть обращена в одно грамматически оформленноепредложение;

Итак, реплики диалога всегда образуют сложное единство, онисвязаны не только по смыслу, но и грамматически, поэтому лексическая неполнота высказываний в них является оправданной… Всоставе диалога реплики являются полноценными единицами сообщения, их граммати­ческаянеполнота не препятствует выражению опре­деленного содержания.

Ситуативные   р е п л и к и — один из продуктивных видов грамматически неполных пред­ложений, характерный дляразговорной речи. Они употребляются в качестве полноценных единиц об­щениятолько в определенной ситуации. Сама обста­новка речи подсказывает собеседникампонятия и представления, необходимые для понимания выска­зывания, но словесно всоставе данной ситуативной реплики не выраженные (Идет — о поезде,трамвае; Воды!; Назад! )

При передачеситуативной реплики в письменной речи непременно описывается ситуация, и в этомопи­сании может быть то слово, которое отсутствует в са­мой ситуативнойреплике, но необходимо для ее грамматической полноты.

Реплики побудительного значенияобычно со­стоят из одного слова или словосочетания. Между тем этот единственныйчлен достаточно полно и ясно, без вспомогательных средств выражает в данныхусловиях определенное содержание. Формы ситуативных предложений данной группызависят от того, какое содержание требуется выра­зить, Если в предложениизаключено требование по­дать, доставить какой-либо предмет, то употреб­ляетсяимя существительное в винительном или ро­дительном   падеже; ' например: —До,  воды, воды! — судорожно повторял л,— И чистый рушник. Или тряпки(Пауст.);

Как уже говорилось выше, все неполные предло-I жениясоотносительны с полными как их варианты. Вопрос за­ключается вцелесообразности употребления того или другого варианта. В некоторых ситуацияхупотреб­ление полных вариантов даже нежелательно. Это особенно характерно длядиалога, в котором сцеп­ление неполных реплик создает и лаконизм, и доста­точнуюсмысловую емкость. Необходимо подчеркнуть, что сама по себе односоставностьпредложения, наличие в нем одного  главногочлена не означает ни грамматической, ни лексической неполноты; это особенностьструктуры предложения. Одноставные  предложения обладают грамматической пол­нотойтак же, как и двусоставные.

 2.2.Лексическая неполнота высказываний в эллиптических предложениях.

До последнего времени к неполнымпричислялись предложения  Я — домой; Дети — в лес'. Вот я тебе веником/; Ятебе о деле, а ты мне о глупостях и т. д. По формальному критерию — наличиезависимой формы, непосредственно не подчиненной ни одному из имеющихся впредложении слов,— в них усмат­ривали пропуск глагола-сказуемого.

Следуя сформулированному нами определению неполногопредложения, нельзя согласиться с такой трактовкой данных предложений.Во-первых, для них характерна смысловая полнота и определенность независимо отконтекста. Во-вторых, входящие «в них члены предложения грамматически несвязаны с ка­кими-либо словами в контексте. Наконец, указанные конструкции немогут быть непосредственно сопо­ставлены с определенными глагольными предложе­ниямив качестве полного и неполного вариантов конкретного предложения. Так, Я—домой несопо­ставимо непосредственно с Я иду домой, ибо в та­кой жестепени возможно сопоставление с Я еду до­мой; Я направляюсь домой и т.п. Предложения рас­сматриваемого типа занимают особое место в типоло­гии простогопредложения.

Предложения Я — домой и т. п. будем называтьэллиптическими. В лингвистической лите­ратуре термин «эллиптическиепредложения» упот­ребляется в различных значениях: он используется вместотермина «неполные предложения»; обозначает разновидность неполных предложений;наконец, слу-

жит названием типа предложений,примыкающего к неполным, сходного с ними. В данной книге исполь­зуется болееузкое, специальное значение терминов «эллипсис» и «эллиптические предложения».

Эллипсис — это сокращение глагольного словосочетания в предложении, устранение глаголь­ного компонента(без возмещения его в контексте). Обычно сокращаются группы словосочетаний,имею­щих общие семантические и формальные признаки. Так, в 'предложении Я— в школу сокращен глагол движения; местоимение я непосредственно соотнесе­нос зависимой формой существительного, обозна­чающей направление, цель, конечныйпункт движе­ния; форма в школу является элементом двух синтак­сическихрядов:

1) в школу — идти,направиться, побежать, по­мчаться (и другие глаголы движения);

2) идти (или другие глаголы движения) — в шко­лу, влес, в театр, в институт и т. д.

Употребленная и вне этих синтаксических рядов форма вшколу сохраняет «намек» на движение, пере­мещение. Однако сама по себе онане обозначает движения. Оно передается только всей синтаксиче­скойконструкцией, важнейшими элементами которой являются:

а) имя существительное (или субстантиви­рованноеслово) в именительном падеже, обозначаю­щее субъект действия;

б) наречие или именная фор­ма в косвенном падеже, выражающаянаправление движения, его цель; интонация сообщения, объеди­няющая два первыхэлемента, придает предложению завершенность.

Эллипсис характерен для сравнительно неболь­шого числа широкоупотребительных групп слово­сочетаний, в которых единообразны формы подчи­ненныхслов, а господствующее слово принадлежит определенной семантической группеглаголов (на­пример, глаголы движения и пр.).

Таким образом, эллиптические предложения не­однородны нетолько по значению и продуктивности, но и по степени стандартизованности. Однипредстав­лены продуктивными моделями ' (Мы — в шко-. лу и пр.),другие индивидуальны и близки к фразео­логизмам (Я дверь на замок).

В эллиптических предложениях синтаксическое членениезатруднено сокращением глагольного ком­понента. Независимый член имеет формуподлежаще­го, но не обладает соотносительностью со сказуемым, не имеет значения«предикативно- определяемого»

Зависимые опорные члены конструкции лишь ча­стично выполняютфункцию сказуемого (содержат общее указание на факт действия), но сохраняютполностью' свое объектное или обстоятельственное значение (о хлебе, за сапог, влес и т. п.).

 Кроме того, они не выражают грамматических значений наклоне­ния,времени. Синтаксическое значение времени не имеет в эллиптическом предложенииопределенных показателей. Итак, в эллиптическом предложении нет подлежащего исказуемого в их общепринятом понимании.

Тем не менее в структуре эллиптических предло­жений отчетливопроявляется двучленность, по­скольку они базируются преимущественно на кон­струкцияхдвусоставных глагольных предложений.

Следует подчеркнуть, что в системепростого предложения эллиптические предложения занимают периферийное положение.Несмотря на продуктив­ность, они имеют стилистически обусловленные огра­ниченияв употреблении. Эллиптические предложе­нияне являются общеязыковым синтаксическим средством: они не употребляются вкнижных стилях (научном, деловом). Связанность грамматической структуры,отсутствие четкого синтаксического чле­нения, экспрессивность — этичерты эллиптических предложений закрепляют их за стилями обиходно-разговорным ихудожественной речи.

/>Заключение.

Итак, лексической неполнотойвысказывания называется урезанность синтаксической конструкции, оправданной семантическим фоном, возникшим благодаря  целостной лексической системедиалога». Например: — Ты кто? – Матрос. – А Саратов – кто? – город. (М.Г.). Вдиалоге, как правило, не повторяются уже названные  слова, предшествующие ипоследующие реплики тесно взаимосвязаны, поэтому чаще всего в разговорной речилексическая неполнота высказываний является оправданной. Но нельзя неразвитостьречевого аппарата у человека принимать за лексическую неполноту высказываний.Для этого случая А.В. Прудникова вводит новое понятие – лексическаянеполноценность высказывания, которая подразумевает искаженность семантической,лексической, синтаксической конструкции предложения.

Лексическая неполнота высказываний чаще всего проявляется вразговорной речи (в неполных и эллиптических предложениях). Неполные репликидиалога яв­ляются продуктивными конструкциями разговорной речи. Неполныереплики диалога не следует прирав­нивать к не полносоставным предложенияммоноло­гической речи, так как характер контекста здесь иной, чем в монологе:говорящий использует слова собеседника, опирается на уже известные, выражен­ныепредставления. Реплики диалога всегда образуют сложное единство, они связаны нетолько по смыслу, но и грамматически, поэтому лексическая неполнотавысказываний в них является оправданной. В составе диалога реплики являютсяполноценными единицами сообщения, их граммати­ческая, лексическая неполнота непрепятствует выражению опре­деленного содержания.

Таким образом, мы видим, что лексическая неполнота не тольконе является недостатком, наоборот, она делает нашу речь более живой, удобной и естественной.

/>Список используемой литературы:

1.  Арутянова Н.Д.Предложение и его смысл. М.: Наука, 1976

2.  Арутянова Н.Д.Русское предложение. Бытийный тип. М.: Наука,1980

3.  В.В. БабайцеваСистема членов предложения в современном русском языке.  М.: Просвещение, 1988

4.  М.И. ФоминаЛексика современного русского  языка.  М.: Высшая школа, 1986

5.  П.А. ЛекантСинтаксис простого предложения в современном русском языке. М.: Высшая школа,1986

6.  Падучева Е.В. Осемантике синтаксиса. М.:, Знание, 1974.

7.  Шведова Н.О.Русская грамматика М.: Наука, 1980