Реферат: Судебное красноречие

Реферат

Тема:Судебное красноречие

План:

1.   Введение.                                                                                          

2. Особенностикультуры речи юриста.                                           

3. Логическая культурасудебного оратора .                                  

4. Логическаяструктура судебной речи.                                         

5. Нормы речевого поведения судебногооратора.                         

6. Заключение.                                                                                     

 

Введение

 

Язык и речь занимаютособое место в профессиональной деятельности юриста. Ведь юрист — это правовед.А право — это совокупность устанавливаемых и охраняемых государством норм,правил поведения, регулирующих общественные отношения между людьми и выражающихволю государства. Формируя и формулируя правовые нормы, охраняя их в различныхмногочисленных процессуальных актах, юрист должен безупречно владеть нормамиязыка и охранять их.

Изучение языка законов,процессуальных актов, судебных речей осуществляется двумя науками:юриспруденцией и лингвистикой.

Нарушение юристомязыковых норм может вызвать отрицательную реакцию со стороны собеседников.Кроме того, каждый юрист выступает и как оратор, как пропагандист правовыхзнаний, читая лекции; прокурор и адвокат ежедневно произносят публичные речи всудебных процессах, поэтому необходимо владеть навыками публичной речи.

Актуальность темыобусловлена недостаточным вниманием к языку правоведения со стороны юристов илингвистов, что приводит к снижению качества содержания судебной речи и ееэффективности. Данный факт свидетельствует о нежелании судебного ораторавдумываться в значение употребляемых слов, о его неуважении к языку. Ведьвысокий рейтинг многих юристов определяется тем впечатлением общей культуры иинтеллигентности, которое оставляют их выступления, безукоризненное владениелитературным языком, умение точно, ясно, правильно и логично выразить мысль.Все эти факторы представляют собой обязательное условие для успешнойсамопрезентации судебного оратора. Значит, язык – это профессиональное оружиеюриста. И вопросы культуры речи юриста поднимаются самой жизнью, практическойнеобходимостью.

 

Особенности культурыречи юриста.

 

Говорить о культуре речиюриста надо и потому, что юридический язык специфичен. В нем много терминов,имеющих особое юридическое значение, например:кодекс, контрабанда, алиби,мотивы преступления, мера пресечения, конфискация и др. В качестве терминовиспользуются некоторые разговорные слова, такие, как:промотание,попрошайничество, оговор; устаревшие:деяние, сокрытие; отглагольныесуществительные, не характерные для общего употребления:поставление, недонесение,приискание. Большинство многозначных слов обозначает особые юридическиепонятия. Так, привод — принудительное доставление кого -либо ворганы расследования и суда; склонить — заставить совершитьпреступление; погашение — прекращение срока судимости;эпизод — часть преступных действий и др. Поэтому в языке праванаблюдаются словосочетания, не употребляющиеся за пределами правовой сферыобщения, например:организатор преступления, применить меры,совершение преступления, аморальный поступок и др. Это самый трудный исамый интересный из всех профессиональных языков.

Обычно речи прокурора иадвоката носят состязательный характер и отличаются так называемым “ судебнымострословием”, хотя при этом они не должны быть лишены определенного такта икорректности, в них не допустимы не только издевательский тон, но даже ноткиюмора или иронии.

Судебная речь — этопрежде всегоустное выступление. Она может функционировать только вформе живой разговорной речи. Во время судебного следствия судебный оратор вноситв предварительную схему речи все поправки и дополнения, вытекающие из данных,полученных и проверенных в судебном процессе. Завершающая работа по подготовкевыступления обычно происходит после судебного следствия. Адвокат в своей речидолжен учесть и опровергнуть позицию прокурора и аргументы, приводимые им,поэтому последние дополнения и поправки в схему защитительной речи вносятся впроцессе обвинительной речи. В судебной практике наблюдается, что текст речисудебными ораторами, как правило, не пишется полностью.

Судебная речь имеет цельюспособствовать формированию убеждения судей и присяжных заседателей. Для этогоона, прежде всего, должна быть понятна составом суда, а также всемислушателями. Значит, первое необходимое качество судебного выступления — ясность.На ясность как главное достоинство речи указывал еще Аристотель: “ Достоинствостиля заключается в ясности; доказательством этому служит то, что, раз речь неясна, она не достигает своей цели”. О “ необыкновенной, исключительной” ясностина суде писал П. Сергеич: “… не так говорите, чтобы мог понять вас судья”.

Чем достигается ясность?Прежде всего глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностьюизложения, убедительностью аргументов. Ясность — это умение говорить доступно,доходчиво о сложных вопросах. Таким качеством отличались судебные речидореволюционного адвоката К.Ф.Хартулари. Большое внимание судебный ораторуделял тому, чтобы сделать изложение доступным для восприятия. Нередкодоходчивость, или доступность, называют простотой. Простота изложенияспособствует тому, что речь воспринимается легко и мысль судей без затрудненийследует за мыслью оратора. Однако нельзя путать простоту и примитивность.Простота речи предполагает использование и сложных синтаксических конструкций,и риторических приемов. Вовремя и кстати приведенное сравнение, нужный эпитет,исторический пример, пословица или поговорка оживляют речь, делают ее болеедоходчивой. Но совершенно нетерпимы в судебной речи искусственная красивость,высокопарность.

Речь становится неяснойвследствие нечеткого знания материалов дела, низкой культуры мышления. Мысль,вполне сложившаяся в мозгу, легко находит себе точное выражение в словах;неопределенность выражений обыкновенно бывает признаком неясного мышления.

Довольно часто речьстановится неясной из-за использования в ней иноязычных слов и узкоспециальныхтерминов: В ее жизни встал известный ингредиент; или: Моемуподзащитномуинкриминируется...Особенно сейчас, когда нашажизнь пестрит иноязычными словами, судебному оратору необходимо следить за ихмотивированным использованием.

К неясности речиобязательно приведет неуместное употребление местоимений: «В соответствии с»,«установленной длительностью нахождения  м – м»,  «на излечении потерпевшего», «я полагаю  что его действия могут быть квалифицированы только статьей 112частью первой», « поскольку он лечился менее четырех недель.»

Причиной неясности можетбыть многословие: «Другие показания давались Иванченко о том, что у него,значит, украли, значит, это самое…» «И. Протокова рассказала, здесь, в суде,каким образом она обнаружила кражу в своем домике, что у ней было украдено, ичто, значит, какие повреждения не могла.

Создает неясность инеправильный порядок слов:При попытке скрыться подсудимые были задержаны с украденнымивещами дружинниками.

Ясность мысли и еесловесного выражения ведет к такому качеству речи, как точность.Точность, то есть соответствие высказывания замыслу оратора и явлениямдействительности, является необходимым качеством судебной речи. Это предметнаяточность. Судебный оратор должен хорошо знать материалы уголовного дела, окоторых говорит. Речевые неточности, вызванные слабым знанием предмета речи,приводят к негативному отношению к судебному оратору. Понятийная же точностьзависит в первую очередь от точности словоупотребления, в частности от выборасинонимов. Обратите внимание, насколько точно выделенные слова характеризуютситуации и людей: Легко и свободно, переходя от предмета к предмету, болтаетжена мужу о всех интересах дома(легкий, непринужденный разговор); Заутренним чаем, развязно посмеиваясь, она вдруг брякнула мужу: “ Азнаешь? Я выхожу замуж за Пистолькорса”( легкомысленный, необдуманныйпоступок). Точность создается употреблением юридических терминов и клише:мотивы преступления, а не побуждения;возбудить уголовное дело, а неначать; дело выделено в отдельное производство, а не в самостоятельное; применитьмеры пресечения, а не принять и др.

П.С.Пороховщиковсоветовал судебным ораторам запомнить, что одно неудачное выражение можетизвратить мысль, сделать трогательное смешным, значительное лишить содержания.Нарушение точности приводит к тому, что представления, понятия искажаются.Например, кандидат юридических наук, рассуждая в солидном юридическом журнале омногозначности оценочных понятий в уголовно — процессуальном законе, ратуя заточность словоупотребления, сам неточно употребляет лингвистический термин “этимологическое значение” вместо “лексическое значение”. Анализ устныхсудебных речей показал, что судебные ораторы нередко употребляют слова, неучитывая их семантики, в результате чего мысль выражается не совсем точно,например: В то же день они совершили поход, значит, взяли с собойинструменты и совершили кражу. В данном примере слово поход можетбыть воспринято только в ироническом смысле, что здесь совершенно неуместно.Обратите внимание: употребив неточное слово поход, оратор допускаетследующую ошибку: вводит ненужное словозначит, как бы желая смягчитьпогрешность.

В наши дни вместо словадовольно в значении “ до некоторой степени” нередко используется, особенномолодежью, слово достаточно, которое имеет значение “столько, скольконужно, сколько требуется для чего — либо”. Даже в зале суда можно услышать: Егородители были достаточно бедные или:В городе достаточно высокий уровеньпреступности. Как по каким параметрам можно определить достаточностьбедности или преступности? Наблюдаются случаи смешения судебными ораторамипаронимов, в результате чего возникает неточность: Происходит наращиваниепреступности ( надо: нарастание, лучше нарастает). Неточность создается инедоговариванием суффикса – ся в возвратных причастиях: “Федоров схватилпервую попавшую трубу и нанес удар”. Еще большая неточность появляется врезультате небрежного обращения с отрицательной частицей не ( врезультате ее пропуска): Штурман сегодня несет ответственность за соблюдениеустановленного правилом прямого режима полета и точность самолетовождения (надо:за несоблюдение и неточность).

Неточно выражают мысльвысказывания, засоренные лишними, так называемыми “любимыми” словами исловосочетаниями: ну, значит, в общем — то, что ли, так сказать, какговорится и другими. “У одного, — писал П.С.Пороховщиков, — только ислышно: так сказать, как бы сказать, в некотором роде, все ж таки; этопоследнее слово… само по себе далеко неблагозвучное, произносится с каким — то змеиным пошипом, другой поминутно произносит: ну...: третий между каждымидвумя предложениями восклицает: ДА! - хотя его никто ни о чем неспрашивает”. Из -за таких слов — “сорняков” четко сформулированная мысльстановится неточной, приблизительной; оратор как бы кается в неумении точновыражаться. Кроме того, бесконечно повторяемое слово отвлекает слушающих отсодержания речи и вызывает желание сосчитать, сколько раз оратор произнесет любимоеслово, совершенно ненужное. П.С.Пороховщиков рассказывает о том, как прокурор,обвинял шорника в непреднамеренном убийстве, три раза употребил в паузах слово хорошо.“Невольно думалось — пишет автор, — человека убили, что тут хорошего”. Обопасности неточного словоупотребления предупреждал А.А.Ушаков: “неточное словов праве — большое социальное зло: оно создает почву для произвола ибеззакония”.

 

Логическая культурасудебного оратора .

 

Точно обозначенныепонятия, ясно выраженные мысли должны быть поданы логично, то есть отражатьлогику отношений и зависимостей между явлениями.

Логичностьвлингвистике определяется как выражение в смысловых связях компонентов речисвязей и отношений между частями и компонентами мысли. Различается логичностьпредметная и понятийная. Предметная логичность состоит в соответствии смысловыхсвязей и отношений языковых единиц связям и отношениям предметов и явлений вреальной действительности. Логичность понятийная отражает движение мысли всмысловых связях элементов языка.

Мыслить и рассуждатьлогично — значит мыслить точно и последовательно, доказательно и убедительно,не допускать противоречий в рассуждении. Это необходимо помнить судебнымораторам, так как их речи требуют обоснованности выводов. Логичность на уровнецелого текста создается композицией речи и рядом логических приемов, основныеиз которых – определение понятия, объяснение, описание, сравнение, анализ,синтез, абстрагирование. Логичность на уровне отдельных частей судебной речизависит от того, насколько ясно и правильно выражена связь отдельныхвысказываний и композиционных частей.

Стремление убедить судейи максимально воздействовать на интеллект и эмоции присутствующих в залесудебного заседания граждан требует знания сложнейших языковых средств, которыеспособствовали бы четкой смысловой связности речи и выражали бы логикуизложения. Важным средством выражения логических связей между композиционнымичастями и отдельными высказываниями являются специальные средства связи,указывающие на последовательность развития мысли (вначале, прежде всего, затем,значит, повторяю, следовательно, итак и др.), противоречивые отношения (как ужебыло сказано, как было отмечено, поэтому, благодаря этому, сообразно с,следовательно и др.), итог, вывод (итак, таким образом, значит, в заключениискажем, все сказанное позволяет сделать вывод, подводя итог, следует сказать…).В качестве средств связи могут использоваться местоимения, прилагательные ипричастия (данные, этот, такой, названные, указанные и др.).

Функции вопросительных конструкцийопределяются их местом в структуре текста судебной речи и коммуникативнымзаданием. В форме вопроса осуществляется постановка проблем, с помощью вопросовполучается новая информация. Проблемный вопрос, употребленный во вступлении,формулирует цель оратора в конкретном процессе, определяет задачу, стоящуюперед ним. Вопросительная интонация позволяет более экспрессивно определитьпроблему всего судебного заседания, кроме того, способствует установлениюпсихологического контакта между коммуникатором и адресатом.

Полному и законченномуизложению сложных вопросов помогает использование периода.

Период – это такая синтаксическаяконструкция, которая позволяет выдвинуть какое-либо положение и доказать его. Вграмматическом, интонационном и смысловом отношении период распадается на дверавные части, причем первая состоит из цепочки однотипных или сходныхсинтаксических единиц и произносится с постепенным повышением тона, а вторая,заключительная, идет на понижении, указывая на завершенность высказывания.Граница между повышением и понижением, называемая кульминацией, узнается вустной речи по длительной паузе.

Период хорошовоспринимается на слух, т.к. входит в сознание не сразу, а по частям, заставляяслушателя все более напрягаться в ожидании конца высказывания. Например: есливы будете требовательны к доказательствам обвинения, если трусливость передтем, что скажут о вас, не заставит вас унизиться до устранения рассудительностив вашем решении, — вы только исполните вашу миссию.

Период характеризуется единствомтемы, освещенной достаточно полно, разносторонне и законченно. Частные мысли впериоде, которые всегда расположены в первой части, подчинены главной мысли, скоторой они внутренне связаны. В ораторской речи — это цельное логическоерассуждение, по своей структуре одинаковое с умозаключением: тезис (выраженныйили подразумеваемый) — аргумент- вывод.

В первой части периодаделается развернутое, детальное изложение темы, ее глубокий анализ, втораячасть представляет более кратко сформулированную рему. Эти две части, логическидополняя одна другую, способствуют выражению одной мысли. В качестве темы иремы обычно выступают:

1)условие и следствие;

2)причина и результат

3)основание и вывод.

Убедительность судебнойречи во многом зависит от качества аргументов, с помощью которых доказываетсяправильность позиции оратора. Судьи оценивают правильность мыслей прокурора иадвоката прежде всего по степени значимости и ценности фактического материала.

 

Логическая структурасудебной речи.

 

Адвокаты нередко выражаютмнение, что судьи не слушают их выступления в судебных прениях. Привлечьвнимание суда, усилить эффективность психологического воздействия речи поможетчеткая композиция, определенная лингвистическая организация текста речи. Основуцелостности судебного выступления составляют предметно-структурное содержание илогическая структура, организованная вокруг основной мысли. Для судебной речи,как и для любой другой публичной речи, характерно трех частное деление: вступление-основная часть- заключение.

Внимание к судебной речив значительной мере зависит от того, как она начинается, как оратор сумеетустановить контакт с составом суда, активизировать внимание судей и присяжныхзаседателей, психологически подготовить их к восприятию речи. Вступительная частьопределяется замыслом речи и является основой для дальнейшего исследованияобстоятельств дела, содержит проблему, которую следует разрешить.

Какое бы вступление ниизбрал судебный оратор, важно помнить, что: 1) в нем должен отразиться тотконфликт, на котором строиться судебная речь; 2) оно должно быть связано сглавной частью, служить отправной точкой для исследования обстоятельств дела;3) не должно быть длинным; 4)стилистически должно гармонировать с основнойчастью.

Итак, вступлениесконцентрировало внимание суда и аудитории, но надо его удержать на протяжениивсей речи. Поэтому речь должна быть хорошо организована логически, мысльоратора- двигаться от старого к новому, от известного- к неизвестному, от менеесильных аргументов — к более сильным. Поддержанию внимания способствует наличиеконфликтной ситуации, подача фактов в противопоставлении.

Таким образом, овладениелогическими основами убедительности, внимательное отношение к построению речи ик логике изложения позволит судебному оратору сделать речь по-настоящемудоказательной и убедительной.

 

Нормы речевого поведения судебногооратора.

Процессуальной роли прокурора иадвоката в судебном процессе должно соответствовать и их речевое поведение.Следует помнить, что оно определяется официальной обстановкой общения всудебных прениях, официальным характером взаимоотношений общающихся. Обществовырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюденияэтих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляетсобой собрание… моделей корректного речевого поведения. Судебный оратор долженпроизводить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболееуместным для данной обстановки общения.

Официальность речевойситуации в судебном процессе требует формы обращения на Вы. Неэтично, когдасудья или прокурор обращается к подсудимому на Ты.

Прокурору при поддержанииобвинения следует быть сдержанным в словах, выводы его должны быть обдуманнымии справедливыми, в отношении к подсудимому не может быть фамильярности, оскорблений,насмешек. В следующих примерах нарушают этику речевого поведения прокурораразговорное врет и просторечные слова матерился, шкура поотношению к подсудимому: Он и здесь врет, товарищи судьи, что он нематерился // матерился он //; Булаков хотел спасти свою шкуру, забыв, чтоспасти ее может только чистосердечное признание.

О нарушении речевой этикиоратором свидетельствуют случаи, когда он неточно знает фамилии, путаетподсудимого с потерпевшим, потерпевшего- со свидетелями: "У Федоровойсын не работает, не учится, не занимается ничем, общественно-полезным трудом, извиняюсь,не Федоров, а Мошкин"; или: "Один говорил,Лисинпо-моему, если мне не память изменяет, что меня взяло просто любопытство,что там будут делать другие." Следующие примеры выражаютнеуважительное отношение к потерпевшим: «Мы очень тщательно и оченьдолго говорили о краже  у, как ее, Сычевой »; или: "Второй эпизод хищения у этой самой Чашиной, э-э, должен бытьисключен".

Неэтично использовать всудебной речи иноязычные слова, незнакомые подсудимому и присутствующим в залесуда, так как они нарушают доступность речи, а судебная речь должна быть отначала до конца понятна слушателям. Посмотрите, как иноязычные слова вносят вречь неясность: Эта инсинуация вызвала со стороны подсудимой очень, такую, бурную реакцию; или:Я надеюсь, что мы сможем инспирировать моемуподзащитному, что он еще сможет встать на путь исправления. Прокурор иадвокат не должны ослаблять контроля за своим речевым поведением. От того,насколько уважительно относится судебный оратор к языку, к присутствующим взале судебного заседания, зависит повышение культуры правосудия, но в первуюочередь- уважение граждан к суду, усиление воспитательного воздействия судебныхпроцессов. В заключение вспомним слова А.Ф.Кони: “Суд, в известном отношении,есть школа для народа, из которой, помимо уважения к закону, должны выноситьсяуроки служения правде и уважения к человеческому достоинству”.

 

Заключение

Судебная речь — одна изсамых  ответственных из всех речей. Ведь за выступлением судебного ораторачасто стоит не просто судьба, но сама жизнь человека. Поэтому основная цельвыступления оратора — юриста — воздействовать на суд, на присяжных заседателей,на аудиторию путем раскрытия новых фактов, расстановки соответствующих акцентови- главное — за счет обращения к воображению и эмоциям слушателей.

Успех выступлениясудебного оратора определяется целенаправленным, настойчивым стремлениемсовершенствовать себя, учиться искусно владеть словом, так как речевая культураявляется обязательным элементом культуры судебного процесса.

Коммуникативные качествасудебной речи: ясность ( доступность, простота ), точность, убедительность,логичность, эмоциональность и экспрессивность позволяют судебному араторусделать речь по настоящему доказательной. Рассмотренные выше качества судебнойречи находятся в тесной взаимосвязи и в диалектическом единстве.

Основу целостностисудебного выступления составляют предметно-структурное содержание и логическаяструктура. Для судебной речи, как мы уже отмечали, характерно трехчастноеделение: выступление – основная часть- заключение. Помимо этого, логикарассуждения осуществляется от констатации- к опровержению и доказательству.

Судебная речь, обладающаявсеми названными качествами, воспринимается как воздействующая, так какэкспрессивно произнесенная судебным оратором речь подчиняет судей и аудиториюсвоей воздействующей силой, кроме того, экспрессивность усиливает точность иясность мысли, эмоциональность речи.

Рассматриваялингвистический аспект судебной речи, мы постоянно увязывали его спсихологическим аспектом, и обращали внимание на то, как языковые средстваспособствуют логичности, убедительности судебной речи, как в языке проявляетсяпрофессиональная этика юриста. Этические требования к судебному оратору исудебной речи связаны с проявлением уважения к суду, к  процессуальномупротивнику, потерпевшему, свидетелям, подсудимому. А.Ф.Кони, например,нравственным долгом судьи считал прежде всего уважение к человеческомудостоинству и справедливое отношение к человеку. Безусловно, обществовырабатывает формы речевого поведения и требует от носителей языка соблюдения.Этих правил, соблюдения этики речевого поведения, которая представляет собойсобрание…людей корректного речевого поведения. Поэтому судебный оратор долженпроизводить сложную операцию отбора в речевой акт того, что является наиболееуместным для данной обстановки общения.

Список литературы:

1.Сергеич П. Искусство речи на суде. М., 1960.

2.Алексеев Н.С., Макарова Е.В. Ораторское искусство в суде. Л.,1985.

3.Владимиров Л.Е. Русский судебный оратор А.Ф. Кони. Харьков, 1989.

4. Тарнаев Н.Н. Судебныеречи: Учеб. пособие. Иваново, 1983

еще рефераты
Еще работы по языковедению