Реферат: Безработица и эффективность

ТОМСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Экономическийфакультет

Кафедраполитэкономии

БЕЗРАБОТИЦА И ЭФФЕКТИВНОСТЬ

(Курсоваяработа)

Выполнил студент 1 курса Научный руководитель Томск 2002

 

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение… 3

Глава 1. Безработица как экономическая категория… 5

1.1 Основные понятия… 5

1.2 Показатели безработицы… 8

Глава 2. Масштабы безработицы в России и способы её измерения… 10

2.1 Усиление региональной дифференциации по уровню безработицы… 10

Таблица 1 – Группировка регионов по уровню безработицы… 11

2.2 Углубление очаговой безработицы… 11

2.3 Длительность безработицы… 12

Таблица 2 – Распределение безработных по длительности периодабезработицы в 1994 – 1997 г. (в %)   12

2.4 Структура безработицы по социальным группам… 13

Таблица 3 – Уровень безработицы в возрастных группах (в % кчисленности соответствующей возрастной группы)… 13

Таблица 4 – Уровень безработицы по полу и возрастным группам (октябрь1997 г., в %) 14

Таблица 5 – Уровень безработицы в зависимости от образования(1995 – 1997гг., в %)… 14

2.5 Оценка уровня безработицы… 14

2.6 Методы измерения безработицы… 15

Таблица 6 – Численность обратившихся в поисках работынезанятых и безработных… 19

Таблица 7 – Регионы с наиболее высокими и наиболее низкимиуровнями общей и регистрируемой безработицы по состоянию на октябрь 1995 г. (в%)*… 20

Глава 3. Эффективность государственной политики… 22

Заключение… 26

Литература… 27

Введение

Достижение высокогоуровня занятости — одна из основных целей макроэкономической политикигосударства. Экономическая система, создающая дополнительное количество рабочихмест, ставит задачу увеличить количество общественного продукта и тем самым вбольшей степени удовлетворить материальные потребности населения. При неполномиспользовании имеющихся ресурсов рабочей силы система работает не достигаяграницы своих производственных возможностей. Немалый урон безработица наносит ижизненным интересам людей, не давая им приложить свое умение в том родедеятельности, в каком человек может наибольшим образом проявить себя, или желишая их таковой возможности, из-за чего люди переносят серьезныйпсихологический стресс.

Самойсерьёзной проблемой в сфере труда как на Западе, так и в России являетсяпроблема безработицы. Её безудержный рост в начале 80-х годов породил множествоэкономических, социальных и культурных проблем, а так же заставил многихисследователей по-новому взглянуть на её современный характер и обуславливающиепричины.

Рассматриваяпроблему безработицы, хотелось бы отметить, что опыт нашей страны в ликвидациибезработицы и обеспечении всеобщей занятости в начале 30-х годов без сомненияоказал большое влияние на теорию и практику подхода к проблеме занятости ибезработицы в капиталистических странах, находящихся в тот период в глубокомэкономическом кризисе.

Известныйанглийский экономист Джон Кейнс, опираясь на опыт России, в своих исследованияхтех лет пришёл к признанию ведущей роли государства для обеспечения полной занятости.Проведение в жизнь политики полной занятости, осуществляемой в соответствии стеорией Кейнса и его последователей, привело с течением времени к пониманиютого, что полной занятости невозможно достичь без затрат, без инфляции исвязанных с ней дополнительных издержек. С позиции экономической эффективностиполитика занятости состоит проблеме выбора между полной занятостью с издержкамиинфляции и низкой степенью занятости без инфляции. Другими словами, речь идёт о«цене» роста безработицы.

Заслуга Кейнса в разработке теории безработицы вомногом определяется тем, что он представил логическую модель механизма, раскручивающегоэкономическую нестабильность и ее интегральную составляющую – безработицу.Кейнс заметил, что по мере роста национального богатства в развитом рыночномхозяйстве у большинства населения не весь доход потребляется, определенная егочасть превращается в сбережения. Чтобы они превратились в инвестиции,необходимо иметь определенный уровень так называемого эффективного спроса,потребительского и инвестиционного.

Падение потребительского спроса снижает интерес квложению капитала, и, как следствие, сокращается спрос на инвестиции. При падениистимулов к инвестированию производство не растет и даже не может свертываться,что приводит к безработице.

К. Маркс довольно тщательноисследовал безработицу в «Капитале» (вторая половина XIX в.). Он отметил, что с техническим прогрессом растутмасса и стоимость средств производства, приходящихся на одного работника. Этообстоятельство убедило Маркса в том, что экономическое развитие приводит котносительному отставанию спроса  на труд от темпов накопления капитала, и вэтом кроется причина безработицы. Такая трактовка математически не вполнекорректна, ибо если спрос на рабочую силу растет, то безработица исчезает илихотя бы рассасывается, несмотря на то, что накопление капитала происходит ещеболее высокими темпами.

По-видимому, это объяснение безработицы нельзя считатьисчерпывающим. Надо сказать, что Маркс допускал и другие ее причины, вчастности цикличность развития рыночного хозяйства, что делает ее постояннымспутником развитого рыночного хозяйства.

Выведение безработицы из циклического развитияэкономики стало после К. Маркса устойчивой традицией в экономической теории.Если экономика развивается циклически, когда подъемы и спады сопутствуютхозяйственному развитию, следствием того становится высвобождение рабочей силы,свертывание производства и увеличение армии безработных.

Из вышесказанногоможно сделать вывод, что показатель безработицы является одним из ключевыхпоказателей для определения общего состояния экономики, для оценки еёэффективности. Сложность и неоднозначность ситуации с безработицей в России иповлияли на выбор мной данной темы для курсовой работы.

/>/>Глава 1. Безработица как экономическая категория/>/>1.1 Основные понятия

Внастоящее время труд вытесняется из всех сфер экономики: промышленности,сельского хозяйства и сферы обслуживания.

Этосвязано с нынешним процессом научно-технического развития, компьютеризацией ироботизацией промышленности и управления, появлением новых отраслей иисчезновением старых, со структурой перестройки экономики в целом.

Возникновениеи нарастание безработицы вызывает тяжёлые экономические исоциально-политические последствия:

1.   Снижениеэффективности функционирования главной производительной силы общества и всегообщественного воспроизводства ;

2.   Падение уровняжизни значительных слоёв населения;

3.   Рост социальнойнапряжённости и политической неустойчивости;

4.   Усиление угрозыконфликтов на национальной почве и т.д.

Преждевсего требуются чёткие критерии – кого считать безработным, то есть определитьстатус безработного.

Итак,кого же считать безработным, и кто имеет право на получение пособия? (Яковец Ю.Рынок рабочей силы диктует свои условия//Социалистический труд, 1991, №2, с.29.).

Помнению Ю. Яковца к этой категории людей «видимо… можно отнести лишь ту частьтрудоспособного населения, которая по тем или иным причинам не занятаобщественно полезным трудом и не имеет самостоятельных источников существования»(Там же.) .

Трудностьв научном определении содержания термина «безработица» состоит в том, что онавключает несколько аспектов: потребность (в работе), деятельность (поискработы), отношение (желание работать) и статус (нахождение вне работы).

В нашем государстве категория «безработица» должнарассматриваться применительно к специфическим социально-экономическим,демографическим, географическим условиям, всего сложившегося уклада жизни. Неслучайно в нормативных документах оговаривается, что «безработных следуетотличать категорию «временная независимость».

Новое понятие «незанятое» население состоит в том,что его следует рассматривать в двух аспектах.

С одной стороны, признаётся законной добровольнаянезанятость граждан. Она не может, как раньше, осуждаться обществом или служитьоснованием для привлечения человека к административной, уголовной или инойответственности.

С другой стороны, существует незанятость, котораяносит вынужденный характер. Она связана со многими причинами и прежде всего соструктурной перестройкой, перераспределением рабочей силы, внедрением новыхметодов хозяйствования, ликвидацией нерентабельных предприятий, необходимостьюпереквалификации работников.

Как уже говорилось выше, полная занятость впонимании представителей «классической» буржуазной политэкономии не только неисключает, но, напротив, предполагает наличие так называемой естественной«добровольной» безработицы. При этом они различают конкретные формы«добровольной» безработицы: (фрикционную, сезонную, технологическую, структурную)(The American Economic Review. 1978, № 2, vol. 68, p. 39.).

Попытаемся кратко дать характеристику каждому изэтих видов безработицы и оценить перспективы их развития, а также рассмотримпредлагаемые экономистами специфические меры по преодолению или ограничениюкаждого из этих видов.

Фрикционная безработица — охватывает ту частьбезработных, которая меняет место работы и находится в поисках новой вследствиедобровольного увольнения с прежней работы.

Сезонная безработица – порождается вследствиесезонного характера производства в ряде отраслей сферы материальногопроизводства (земледелие, рыболовство и т.д.).

Технологическая безработица – связана с научнотехническим прогрессом, переходом к новой технике, технологии, механизации иавтоматизации ручного труда, возникает при ликвидации рабочего места в связи смодернизацией производства.

Высвобождаемые по этой причине работниковприходится или заново переучивать, либо занимать в процессах, не требующихвысокой квалификации. Эта проблема решается преимущественно в рамках данногопредприятия и за его счёт.

Структурная безработица – охватывает тех чьяквалификация, навыки, уменья не соответствуют новым изменившимся потребностямрынка. Она связана с закрытием устаревших предприятий производств, сокращениемвыпуска продукции тех или иных отраслей материального производства.

Этаформа безработицы особенно резко возрастает в период глубокой структурнойперестройки, перехода к ресурсосберегающему типу воспроизводства. В этихусловиях уже силами самих предприятий задачу переквалификации рабочих нерешить. Возникает необходимость в разработке государственной программы попереподготовке и перераспределению кадров, выплате пособий на периодпереподготовки трудоустройства.

Представляет интерес оценка зарубежными экономистамибезработицы и её конкретных форм в условиях социалистической экономики. Так,многие зарубежные авторы считают, что в нашей стране также существуют всеназванные формы безработицы, хотя количественные соотношения между ниминесколько иные.

Существующее несоответствие между работой иработником вызывается также быстрым повышением образовательного уровняработников, обгоняющим процесс создания и приспособления новых рабочих мест,которые по своим основным характеристикам были бы адекватны этому уровню;возможно и обратное явление – неспособность работника приспособиться –вследствие личных качеств или полученного образования – к новой работе,изменения в технологическом процессе и т.п.

Известной новизной, нетрадиционным подходом кклассификации форм безработицы отличается работа профессора Ю. Яковца (ЯковецЮ. Рынок рабочей силы диктует свои условия // Социалистический труд, 1991, № 2,С. 25-31.).Он выделяет, помимо названных, ещё четыре формы занятости,существующие в нашей стране: конверсионная, экономическая, молодёжная изастойная.

Конверсионная безработица – вызвана сокращениемчисленности армии и занятых в отраслях военно-промышленного комплекса. Еёхарактерная черта – временный переходящий характер. По мере реализациипрограммы конверсии будет постепенно в какой-то степени сокращаться число лиц,потерявших работу в этом секторе экономики.

Экономическая безработица носит постоянныйхарактер, обусловленный колебаниями рыночной конъюнктуры, поражением частитоваропроизводителей в конкурентной борьбе. Такая безработица являетсяорганической составной частью рыночного механизма, развития капиталистическогопроизводства, неизбежным продуктом действия его объективных экономическихзаконов.

Молодёжная безработица – возникает или по окончаниисредней школы, или после получения профессионального образования.

Застойная безработица – наблюдается средитрудоспособного населения: это те, кто не желает работать.

Существует ещё один вид безработицы – «скрытая»безработица («Скрытая» безработица, или как её ещё называют «сверхзанятость»,возникает тогда, когда работников оказывается больше, чем это требуетсятехнологически для выпуска конечной продукции.).

Вполне очевидно, что существование скрытой формыбезработицы порождает расточительное использование живого и овеществленноготруда, сдерживает темпы экономического роста. Издержки этого рода связаны стем, что часто рабочие места создаются исходя из социальных соображений, а неэкономической целесообразности.

При классификации безработицывыделяют так же безработицу вынужденную и добровольную (или безработицуожидания).

Вынужденная безработица возникаеттогда, когда работник может и хочет работать при данном уровне заработнойплаты, но не может найти работу.

Добровольная безработица возникаеттогда, когда работник мог бы найти работу, но предпочитает оставатьсянезанятым, продолжая поиски лучше оплачиваемой или более желательной работы,чем ему предлагают.

1.2 Показатели безработицы

Вэкономической теории используют два показателя, которые могут обрисовать объективнуюкартину экономической нестабильности на рынке труда. Это уровень безработицы исредняя ее продолжительность.

Уровень безработицы измеряется как доля официальнозарегистрированных безработных к численности занятых в производстве.

Уровень безработицы  – это есть отношение количествабезработных ко всему экономически активному населению (L=U+E):

u =U/L                                                                                                                                   (1)

Безработица может рассматриваться с точки зрениязапаса и потока.

Запас – количество безработных на данный моментвремени.

Поток – характеристика динамики безработных, движенияв и из состояния безработицы.

Приток в безработицу  – количество людей, перешедших всостояние безработицы.

Отток из безработицы – количество людей, вышедших из состояниябезработицы.

Можно выделить шесть основных потоков, которыеопределяют состояние рынка труда и уровень безработицы (Рисунок): от занятых кбезработным и наоборот, от безработных к экономически неактивным и наоборот.

/>

                             Экономически неактивные

/>

/>                          Занятые                     

                                                   Безработные

/>                                        

Рисунок  — Потоки на рынке труда

 

Итак, самая существенная черта современнойбезработицы – то, что сегодняшняя безработица – это безработица средиблагосостояния, когда рабочая сила части трудящихся стала по настоящемуизлишней.

/>/>Глава 2. Масштабы безработицы в России и способы еёизмерения

При выработке государственной политики занятости вРоссии основным ориентиром служит показатель регистрируемой, или официальной,безработицы, существенно преуменьшающий её реальные масштабы. В результатемногие отечественные политики и международные эксперты убеждены в том, что,несмотря на более чем50 – процентный спад производства, в России в 90-е годыудалось сохранить низкий уровень безработицы по сравнению не только с бывшимисоциалистическими, но и со многими развитыми странами. Использование показателярегистрируемой безработицы способствует поддержанию в общественном мнениииллюзии о невысокой цене реформ, что, в свою очередь, позволяет проводитьэкономические реформы в отрыве от социальных, избегать крупных расходов нареорганизацию сложившейся системы помощи безработным, а так же затягиваетреформирование социальной защиты.

Между тем реальная ситуация не может вызыватьтревоги. По данным Росстатагенства, общая численность безработных в 1992 – 1999гг. возросла почти втрое, составив в августе 1999 г. 9,1 млн. человек. Уровеньбезработицы, рассчитанный по методологии Международной Организации Трудящихся,увеличился за тот же период с 5,2 до 12,4 %. Таким образом, сегодня можноконстатировать, что Россия перешла в категорию стран с высокой безработицей.

Обострение проблемы безработицы выражается в:усилении её региональной дифференциации, углублении очаговой безработицы,увеличение продолжительности безработицы, расширении масштабов скрытойбезработицы и снижении эффективности системы государственной помощибезработным.

2.1 Усиление региональной дифференциации по уровнюбезработицы

Прианализе безработицы на основе средних показателей острота проблемы неизбежносглаживается, так как её уровень значительно различается в зависимости отрегиона, варьируясь от 4,8 % в Москве до 30,3 в республике Дагестан и 51,1 % вРеспублике Ингушетия. На фоне роста общей безработицы отчётлива видна тенденцияусиления её региональной дифференциации. Если в 1993 г. уровень безработицы 60регионов не превышал 7 %, то к 1995 г. уже 77 регионов преодолели этот барьер.В 1998 г. в 57 регионах уровень безработицы превысил 13 %, в 37 – 15, а в 4регионах – 30 %.

Таблица 1 – Группировка регионов по уровнюбезработицы Количество регионов с уровнем безработицы: Всего регионов до 3% 3-5% 5-7% 7-9% 9-11% 11-13% 13-15% более 15% Октябрь 1992г. 1 23 36 14 3 - - 1

78б

Март 1995г. - 2 19 20 19 11 1 4

76в

Октябрь 1995г. - 1 8 24 23 9 4 9

78б

Март 1996г. - - 10 19 23 9 9 8

78б

Октябрь 1997г. - 2 1 8 18 23 16 20

88г

- 1 - 5 17 22 15 18

78д

Октябрь 1998г. - 1 2 4 8 16 20 37

88г

- - 1 2 8 14 19 34

78д

Примечание – а за исключением ЧеченскойРеспублики; б автономные округа включены в состав областей; в заисключением республики Северная Осетия – Алания, Ингушетия, автономные округавключены в состав областей; г автономные округа выделены всамостоятельные регионы; д без учёта автономных округов. Источник:рассчитано по данным обследования населения по проблемам занятости ГоскомстатаРФ (ныне – Росстатагенство).

2.2 Углубление очаговой безработицы

Вподавляющем большинстве регионов России существуют районы с очаговой безработицей.Дифференциация безработицы внутри региона достигает нередко десяти и более раз.Безработица локализуется на определённых территориях и устранить её безвмешательства извне оказывается практически невозможным. Подобной «замкнутости»безработицы способствует ряд факторов: многоотраслевая специализация многихгородов и районов; низкая территориальная мобильность населения, сдерживаемаявысокими транспортными расходами и ценами на жильё; различия в подходерегиональных властей к проведению экономических преобразований; направленностьгосударственной финансовой помощи на осуществление паллиативных мер посмягчению социальной напряжённости в ущерб программам стимулирования миграциинаселения.

/>/>2.3 Длительностьбезработицы

Поданным обследования рабочей силы, проводимых Росстатагенством на основеметодологии Международной Организации Трудящихся, среднее время поиска работытолько в 1994 – 1998 гг. увеличилось с 6,7 до 9,1 месяца (Данные обследованийнаселения по проблемам занятости Госкомстата РФ. См. также: Госкомстат РФ.Статистический бюллетень, 1998, № 9, С. 98.). Группа безработных, ищущих работуболее полугода, стала преобладающей – более 60 % безработных в 1998 г., а доляищущих работу более года составила 40,9 % общего числа безработных. На этом фоненесколько снизился удельный вес фрикционной безработицы (не превышающий двухмесяцев) – с 28 % в 1994 г. до 24 % в 1997 г. В то же время, согласно данным орегистрируемой безработице, доля состоящих на учёте в службах занятости болеегода сократилась с 23 % в 1997 г. до 19 % в 1998 г.

Таблица 2 – Распределение безработных по длительностипериода безработицы в 1994 – 1997 г. (в %)Количество месяцев 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. До 2-х месяцев 27,9 24,6 17,6 23,8 6-12 месяцев 18,7 19,0 23,1 22,3 Более года 23,3 30,3 32,5 38,1

Примечание – Источник: Российскийстатистически ежегодник, 1998. М.: Госкомстат РФ, 1998, С. 188.

Длительностьрегистрируемой безработицы несколько ниже той, которая отслеживаетРосстатагенство: в 1997 г. она составляла в среднем 7,3 месяца, а в 1998 г.даже сократилась до 6,6 месяца (Данные квартальной отчётности служб занятостина соответствующий период.). Это обусловлено тем, что с момента потери работыдо момента регистрации в качестве безработного проходит довольно продолжительныйсрок, составляющий, по нашим данным, в среднем чуть более трёх месяцев(Обследование населения, обращающегося в службы занятости, проведённое Центромисследований рынка труда ИЭ РАН в 1996 г. (число опрошенных респондентов – 30тыс. человек)). С учётом названного обстоятельства фактическая длительностьбезработицы у зарегистрированных безработных немного выше, чем у безработных,выявляемых обследованиями Росстатагенства.

2.4 Структура безработицы по социальным группам

Наиболее высокий уровень безработицы наблюдается впоследние годы среди молодёжи. По данным Госкомстат РФ, в 1997 г. 41 % (в 1996г. – 33 %) обследованных в возрасте до 20 лет и 19 % (в 1996 г. – 16 %) ввозрасте 20 – 24 года являлись безработными. При переходе к старшим возрастамуровень безработицы снижается, хотя в трёх старших возрастных группах различияна уровне безработицы не существенны. Высокие темпы роста безработицы среди лицпенсионного возраста, которые значительно превышают соответствующий показательдля самой младшей возрастной группы: безработица среди лиц пенсионного возраста(60 – 72 года) возросла с октября 1993 г. по октябрь 1997 г. в 9,9 раза, тогдакак среди молодёжи (15 – 19 лет) – лишь в 6,6 раза. Наименьший приростбезработицы наблюдался в возрастной группе 20 – 29 лет – 2,2 раза.

Таблица 3 – Уровень безработицы в возрастных группах(в % к численности соответствующей возрастной группы) Возрастные группы 15 –19 20 – 24 25 – 29 30 – 49 50 – 54 55 – 59 69 – 72 Октябрь 1993 г. 6,3 8,3 5,9 4,0 2,6 2,0 0,7 Март 1996 г. 31,8 15,8 10,5 8,0 6,3 6,5 6,0 Октябрь 1997 г. 41,4 18,9 12,7 10,3 7,7 8,1 6,9

До сих пор широкораспространено мнение, что у российской безработицы «женское лицо». При этомссылаются на данные государственной отчётности служб занятости, в соответствиис которыми доля женщин среди зарегистрированных безработных на протяжении всегопериода реформ преобладала (в 1997 г. – 56,8 %, в 1998 г. – 58,2 %). Вдействительности уровень безработицы женщин в среднем даже несколько ниже, чему мужчин. Так, в 1998 г. её уровень среди мужчин составил 13,6 %, а средиженщин – 13,2 %. Только в младшей возрастной группе (15 – 19 лет) уровеньбезработицы у женщин выше, чем у мужчин.

/>/>Таблица 4 – Уровеньбезработицы по полу и возрастным группам (октябрь 1997 г., в %) Возрастные группы 15 –19 20 – 24 25 – 29 30 – 49 50 – 54 55 – 59 69 – 72 В среднем Мужчины 39,4 19,1 12,7 10,6 7,9 8,3 7,1 12,2 Женщины 43,4 18,7 12,7 9,6 7,5 7,5 6,7 11,5

Примечание– Источник: Госкомстат РФ. Статистический бюллетень, 1998, № 9, С. 98.

Согласнообследованиям Госкомстата РФ, уровень безработицы заметно различается взависимости от образования. В меньшей степени страдают от безработицы лица,имеющие высшее и среднее специальное образование. Наиболее высок уровеньбезработицы среди лиц с незаконченным высшим, неполным средним и общим среднимобразованием. В то же время значение фактора образования заметно ниже, чемвозраста.

Таблица 5 – Уровень безработицы в зависимости отобразования (1995 – 1997гг., в %)Образование Март 1995 г. Октябрь 1995 г. Март 1996 г. Октябрь 1997 г. Высшее 4,3 4,8 4,4 5,7 Незаконченное высшее 10,4 13,6 12,6 14,2 Среднее специальное 7,3 8,1 8,5 10,2 Среднее 9,7 11,4 11,5 14,2 Неполное среднее 11,3 12,4 13,8 17,5 Начальное 7,4 7,1 7,4 15,9 В среднем 8,2 9,2 9,5 11,8

Примечание– Источник: Данные обследования рабочей силы Госкомстата РФ за соответствующиегоды.

2.5 Оценка уровня безработицы

Основным ориентиромпри анализе тенденций развития рынка труда, выявлении кризисных регионов,выработке политики занятости и адаптации к рынку труда безработных в Россиислужит уровень регистрируемой безработицы. Вследствие этого государственнаяполитика занятости нацелена главным образом на достаточно узкий контингент лиц,являющиеся клиентами служб занятости. Так, реализация Федеральной целевойпрограммы содействия занятости населения РФ на 1998 – 2000 гг. предполагает«сдержать уровень регистрируемой безработицы в 1998 году в пределах 3,6 %, 1999– 2000 годах – в пределах 4 – 5 %» (Федеральная целевая программа содействиязанятости населения РФ на 1998 – 2000 годы, с. 47 – 48.). В отношении уровня имасштабов общей безработицы программой никаких задач не ставится. Аналогичныецели постулируются и программами занятости ряда субъектов Федерации (См.,например: Программа содействия занятости населения Московской области на 1999 –2000 годы, утверждённая постановлением правительства Московской области. М.,1998, с. 33.). Аналитические материалы и прогнозы Центра экономическойконъюнктуры при правительстве РФ целиком построены на анализе показателярегистрируемой безработицы.

Возник даже термин«регистрируемый рынок труда», под которым аналитики Государственной службызанятости понимают движение вакансий и безработных, регистрируемых службамизанятости. Тем самым эта часть рынка, по сути произвольно вырывается из общегоконтекста социально-экономических отношений в сфере труда, что недопустимо.

2.6 Методы измерения безработицы

В настоящее время в мировой практике применяется 2основных метода измерения безработицы: на основе данных соответствующих служб озарегистрированных безработных и общенациональных выборочных обследованийдомохозяйств.

Предпочтение, как правило, отдаётся одному изметодов. В США, Канаде, Японии, Австралии и большинстве скандинавских странпреобладают ежемесячные выборочные обследования, которые служат главнымисточником информации об уровне, динамике, структуре, длительности и другихпараметрах безработицы. В большинстве европейских стран полагаются на данные озарегистрированных безработных.

Каждый из методовимеет свои достоинства и недостатки. Выборочное обследование населенияпозволяет выявить практически все категории безработных, в том числе и те,которые по каким-либо причинам оказались вне поля зрения служб занятости. Крометого, данные обследований удобны для межстрановых сопоставлений. В то же времявозможности применения названного метода ограничены.

Во-первых, для регулярного и качественногопроведения опросов на основе репрезентативной (в том числе по регионам) выборкии оперативной обработки их результатов требуются соответствующеетехнологическое обеспечение, квалифицированные кадры и немалые финансовыезатраты. Во многих развивающихся странах это стало серьёзной преградой на путиширокого распространения данного метода. Россия также столкнулась созначительными финансовыми и технологическими трудностями при организации ипроведении общенационального обследования рабочей силы.

Во-вторых, любоевыборочное обследование в отличие от сплошного наблюдения объективнопредполагает наличие статистической ошибки. В процессе дробления выборки(например, при региональном анализе или дезагрегировании показателей) ошибкавыборки становится всё более значимой. На определённом этапе выборка можетпотерять репрезентативность.

В-третьих, те или иные концептуальные положения,составляющие выборки, вопросы анкеты периодически пересматриваются, чтоприводит к несопоставимости данных за различные периоды времени (Так, в СШАпримерно раз в десять лет на основе переписи населения проводится существеннаякорректировка структуры выборки. В последний раз (в 1994 году) онасопровождалась реструктуризацией опросных листов и внесением изменений вметодологию сбора данных. В результате возникла необходимость пересчётазначительного числа показателей. Тем не менее некоторые данные так и осталисьнесопоставимыми.).

Преимущества учётабезработицы на основе данных регистрации заключается в том, что при этом нетребуется значительных финансовых затрат, а отчётность имеет сплошной инепрерывный характер, что позволяет легко отделит сезонные колебания занятости,безработицы и других параметров рынка труда от долговременных тенденций ихизменения. Сплошная статистика даёт возможность подробно анализировать ситуациюв каждом регионе и положение безработных по отдельным категориям, так как вэтом случае дезагрегирование само по себе не снижает достоверность показателей.

В России заложеныосновы международно принятой комплексной системы учёта безработных. Однако еёэлементы разработаны в неодинаковой степени. Единственным аккуратно собираемыми доступным источником информации являются данные государственной отчётности озарегистрированных незанятых и безработных. Информацию о параметрах итенденциях роста безработицы в России можно получить из данныхобщенационального обследования рабочей силы Росстатагенства, а также менеемасштабных независимых обследований. В отличие от подробной информации,содержащейся в государственной отчётности, предоставляющей широкие возможностидля детального анализа, обследования Росстатагенства вызывают ряд серьёзныхнареканий, обусловленных нерегулярностью их проведения, запоздалыми срокамипубликаций результатов, снижением качества выборки. До недавнего временипериодичность обследований не позволяла даже отделить долговременные тенденцииот нормальных сезонных колебаний (Например, всплеск экономической активности вмладшей возрастной группе в октябре 1995 г. до 24,0 % по сравнению с мартом1995 г. (19,5 %) и с мартом 1996 г. (19,8 %) можно связывать как с улучшениемконъюнктуры рынка труда, так и с сезонностью предложения труда молодёжи (осень,закончившие обучение начинают искать работу). Учитывая, что 1995 год был болееблагополучным по сравнению с предшествующим и последующим годами, обе гипотезывыглядят в равной степени правомерными). Кроме того, параметры безработицы,учитываемые обследованиями Росстатагенства, несут в себе искажения реальнойситуации, во-первых, в силу недостатков выборки, во-вторых, из-за несовершеннойадаптации международно принятых определений к условиям России (В соответствии срекомендациями МОТ в отношении критериев безработицы, принятымиРосстатагенством в их наиболее жёстком варианте, в число безработных невключаются лица, находящиеся в бессрочных, неоплачиваемых отпусках поинициативе администрации. К безработным не относятся также работающие, но неполучающие зарплату. Классификация этой категории лиц в принципе не могла бытьпредусмотрена МОТ в виду их отсутствия в тех странах, практика которых былаположена в основу рекомендаций. Однако лица, входящий в обе перечисленные категории,по существу, являются безработными и в принципе поддаются учёту (в отличие,например, от разочарованных безрабтоных или избыточных работников, получающихзарплату, численность которых точно оценить сложно).). Перечисленныеобстоятельства затрудняют комплексный анализ на рынке труда на базе данныхРосстатагенства, почему и создаётся впечатление, что наиболее полна иобъективна информация о регистрируемой безработице, основанная на сплошнойотчётности. Явное предпочтение, отдаваемое этому показателю, связано также стем, что в России в отличие от многих других стран уровень регистрируемойбезработицы значительно ниже чем выявляемой в результате выборочныхобследований, опирающихся на международно принятую методику. Подробноесоотношение – уникальная особенность России (Регистрируемая безработица в техстранах, где этот показатель применяется, редко бывает ниже выявленной врезультате обследования, а зачастую превышает её. Подобное превышениенаблюдается, в частности, в Германии, Нидерландах, Польше и ряде других стран).

Тем не менееспецифика искажений, присущих показателю общей безработицы, такова, что онисравнительно стабильны и в незначительной степени подвержены колебаниям подвоздействием конъюнктурных факторов. Иными словами, показателем общей безработицы,получаемым на основе обследований, манипулировать значительно сложнее. Поэтомув качестве индикатора масштабов и в особенности развития безработицы в Россииследует использовать показатель общей безработицы.

На первый взглядкажется, что данные государственной отчётности в России должны отражатьмасштабы реальной безработицы значительно точнее, чем данные по европейскимстранам, поскольку в соответствии с законом все обратившиеся в службу занятостироссийские граждане, не имеющие работы и ищущие её (кроме пенсионеров иучащихся дневных отделений), обладают правом на получение статуса безработного.В большинстве других стран это право ограничено. Кроме пенсионеров и учащихся,его лишены лица, впервые или после длительного перерыва выходящие на рыноктруда, имеющие доход на члена семьи выше определённого уровня, а в ряде стран –добровольно уволившиеся с предыдущего места работы.

На самом деле ситуация не столь однозначна.Разобраться в ней можно на основе анализа специфики факторов, оказывающих влияниена масштабы и динамику регистрируемой и общей безработицы в России.

На показатель регистрируемой безработицывоздействуют следующие факторы:

1.   Общая ситуация врегионе, определяющая возможности трудоустройства;

2.   Государственнаяполитика в отношении безработных (законодательно определённый порядокрегистрации и условия предоставления пособий);

3.   Эффективность истиль работы территориальных органов занятости;

4.   Особенноститрудового, в том числе пенсионного, законодательства;

5.   Законодательныеинициативы местных и региональных властей.

Перечисленныефакторы существенным образом влияют как на стимулы к регистрации безработных,так и на объективные возможности получения статуса безработного, а значит,способствует увеличению или сокращению доли безработных, получающих официальныйстатус. Например, после адаптации московских служб занятости к последствиямфинансового кризиса августа 1998 г. регулирование регистрируемой безработицыосуществляется путём ограничения числа регистрируемых незанятых в течениерабочего дня. Согласно полученной информации, в некоторых районах Москвы весной1999 г. в день принималось не более 10 человек. В результате образовалисьогромные очереди желающих встать на учёт в службе занятости и потерявшие работуграждане проводили в них до четырёх суток. Не исключено, что многие отказалисьот возможности зарегистрироваться в службах занятости и занялисьсамостоятельным поиском работы. Это может быть одной из причин того, чтоуровень регистрируемой безработицы в Москве не вышел за пределы 1 %.

С1996 г. перечисленные факторы способствуют занижению показателя регистрируемойбезработицы по сравнению с её реальными масштабами. Отсутствие средств в Фондезанятости и как следствие – проблемы с выплатой пособий и сокращение программактивной помощи безработным привели, с одной стороны, к ослаблению стимулов крегистрации у безработных, а с другой – к ужесточению её режима, появлениюновых инициатив региональных властей, ставящих дополнительные преграды на путиполучения статуса безработного. В результате сокращается как общее числоклиентов службы занятости, так и доля лиц, получающих статус безработного.

Таблица 6 – Численность обратившихся в поисках работынезанятых и безработных Обратилось в поисках работы, млн. человек Доля незанятых в общей численности обратившихся, % Получили статус безработ-ного, млн. человек Доля получивших статус безработного в общей численности обратившихся, % Доля получивших статус безработного в общей численности незанятых, % всего из них незанятые 1995 г. 5,1 3,9 76,8 3,3 63,7 82,9 1996 г. 5,3 4,4 83,6 3,5 66,0 78,9 1997 г. 4,6 3,8 82,8 2,8 60,9 73,6 1998 г. 4,7 3,8 80,9 2,7 56,6 70,0

Примечание –Источник: данные Государственной службы занятости.

Изданных таблицы 6 видно, что, во-первых, с 1996 г. снижается доля незанятыхграждан, обращающихся в службу занятости. Это автоматически означает увеличениедоли обращающихся за консультацией, что вызывает большие сомнения. Во-вторых,численность незанятых всё больше превышает численность собственно безработных,то есть статус безработного стали присваивать реже. Если в 1995 г. 82,9 %обратившихся незанятых, ищущих работу, получили статус безработного, то в 1998г. – только 70 %.

Сучётом всех перечисленных обстоятельств можно заключить, что данные орегистрируемой безработице в России не могут служить индикатором ни истинныхмасштабов безработицы, ни даже тенденций её развития.

Особенноопасно полагаться на данные государственной статистической отчётности прианализе проблемы безработицы в региональном разрезе. Специфика контингентабезработных, его менталитет (разная степень ориентации на государственнуюподдержку), финансовое состояние регионального фонда занятости (наличие илиотсутствие задолженности по пособиям), эффективность работы территориальныхслужб занятости и спектр предоставляемых ими услуг существенно влияют науровень регистрации безработных, но не на уровне безработицы, как таковой. Врезультате истинные масштабы безработицы могут быть заметно искажены. Этонаглядно видно при сопоставлении уровней общей и регистрируемой безработицы порегионам.

Таблица 7 – Регионы с наиболее высокими и наиболеенизкими уровнями общей и регистрируемой безработицы по состоянию на октябрь1995 г. (в %)*Данные ГСЗ Данные обследования рабочей силы регион Уровень безработицы регион Уровень безработицы Регионы с низким уровнем безработицы г.  Москва 0,5

Липецкая область

4,9 Смоленская область 0,7 Омская область 5,1 Республика Саха (Якутия) 0,7

Белгородская область

5,8 Оренбургская область 0,8 Кемеровская область 5,8

Белгородская область

0,9 Тюменская область 6,2 Волгоградская область 1,1 Рязанская область 6,4

Липецкая область

1,2 Самарская область 6,7 Республика Татарстан 1,2 Томская область 6,8 Ростовская область 1,2 Тульская область 6,9 Курская область 1,3 Иркутская область 7,1 Регионы с высоким уровнем безработицы Костромская область 6,7

Ярославская область

14,2

Республика Калмыкия

6,7 Республика Бурятия 15,3 Архангельская область 6,8

Ивановская область

17,2 Коми-Пермяцкий АО 7,0 Кабардино-Балкарская Республика 17,4 Удмуртская Республика 7,1 Республика Тыва 22,0

Ярославская область

7,3 Карачаево-Черкесская Республика 23,4 Владимирская область 7,6 Республика Северная Осетия – Алания 23,4 Псковская область 7,7

Республика Калмыкия

23,8

Ивановская область

10,7

Республика Ингушетия

24,8

Республика Ингушетия

22,1 Республика Дагестан 26,4

Примечание- * Совпадающие регионы выделены курсивом.

Сопоставлениеданных о регистрируемой и общей безработице в региональном разрезе позволяетсделать вывод, что названные показатели характеризуют разные стороны рынкатруда, или «разные лики безработицы». Ситуация в регионах настолько несхожа,что и рынки труда в них существенно различаются. Это, в частности, находит своёвыражение в неодинаковом и непостоянном соотношении уровней общей ирегистрируемой безработицы, что ещё раз подтверждает вывод об относительнонезависимом движении рассматриваемых показателей.

Однаков процессе обработки результатов выборочного обследования, проведённого воктябре 1997 г., выяснилось, что реальный уровень общей безработицы составил11,4 % (Методологическое положение по статистике. М.: Госкомстат РФ, 1996, с.60.). Таким образом, практиковавшиеся в течение полутора лет методы исчисленияобщей безработицы привели не просто к занижению её масштабов, но и к искажениюреальной динамики. Общую безработицу нельзя рассчитывать на основе каких-либоформул как функцию регистрируемой безработицы и тем более регистрируемойнезанятости (Между общей безработицей и регистрируемой незанятостью в различныхрегионах России не наблюдается значимой корреляции.). Подобной практики нетнигде в мире.

Глава3. Эффективность государственной политики

Наличие многочисленных факторов, не связанными смакроэкономическими возможностями для занятости, может сделать бессмысленными попыткистабилизации положения на рынке труда за счёт «чистых» экономических мер.Результаты макроэкономических усилий будут находиться в ощутимой зависимости отэффективности трудовой политики. Повышение и поддержание «высокой способности кзанятости» рабочей силы, а также поддержка благоприятной «рабочей среды»,позволяющей реализовать эту способность и сохранить уже имеющуюся занятость, вцелом должно составлять ключевую задачу трудовой политики и политики развитиярабочей силы.

Состояние рынкатруда является результатом влияния множества экономических и социальныхфакторов, равно как и сам рынок труда становится силой, воздействующей на них.Поэтому нейтрализация безработицы может достигаться в более широком контекстеэкономических, социальных, образовательных и других направлений политики. Вчастности, тесная связь занятости и экономики крайне необходима для обеспечениястабильного роста производства и надёжного фундамента для занятости. Политика,которая улучшает функционирование рынка труда и способствует приспособлениюрабочей силы к структурным переменам, снижает риск падения экономического ростаи позитивно влияет на возможности стабилизации развития. Соответственно, чемболее успешной будет политика, направленная на поддержание безинфляционного ростана макроэкономическом уровне, тем лучше будут перспективы занятости и рынкатруда. Поэтому важнейшей целью является разумное сочетание всех направлениямиполитики, влияющих на уровень и качество спроса и предложения рабочей силы.

С точки зрениявлияния на занятость, эффективность макроэкономической политики должнаопределяться её позитивным воздействием на способность экономики поддерживатьбаланс между повышением производительности на стадии подъёма и созданием новыхрабочих мест для безработных граждан, а так же тех, кто впервые или повторновступает на рынок труда. Повышение и поддержание высокой способности экономикик безинфляционной «генерации занятости» в целом составляет задачу экономическойполитики. Повышение и поддержание «высокой способности к занятости» рабочейсилы, а также поддержка благоприятной рабочей среды» ( под «рабочей средой» вданном случае понимается режим найма и увольнения, рабочего времени, условияоплаты труда, возможности карьерного роста и повышения квалификации, меры понейтрализации дискриминации, система коллективных переговоров и другиеэлементы, способствующие благоприятному «входу в занятость» и защищающиеприобретённую занятость ), позволяющей реализовать эту способность и сохранитьуже имеющуюся занятость, в целом должна составлять ключевую задачу трудовойполитики. По мере расширения открытой безработицы, в том числе в связи соптимизацией фонда рабочего времени, приведения численности работников квеличине «экономически заданного спроса», будет усиливаться значение и политикина рынке труда, направленной на улучшение его функционирования и за счёт этого,на преодоление открытой безработицы, особенно длительной. Её базовая задача –повышение «способности к занятости» безработных граждан.

Политика,направленная на содействие занятости, одновременно должна быть преимущественноактивной и справедливой.

Активность политикипонимается как поощрение экономических возможностей и активности каждогогражданина для борьбы с бедностью и снятию зависимости от поддержки доходов засчёт социальных государственных пособий и выплат, а также снижения рискавозникающей в связи с этим социальной изоляции. Одновременно, активность неозначает лишь меры, обычно реализуемые в рамках политики на рынке труда.Активность заключается в том, что любые политические меры, влияющие напараметры спроса и предложения рабочей силы, эффективность функционированиярынка труда, подчиняются общей цели.

Однако наличие такихдействий ещё не означает, что они в целом, и каждое из них, оказываютодинаковое позитивное влияние на рынок труда и безработицу.

Эффект, которыйможет быть достигнут через реализацию программ и услуг службы занятости, можетбыть оценён в трёх плоскостях. Во-первых, такие программы могут быть полезны наиндивидуальном уровне, возвращая конкретного безработного к занятости или черезподдержку его контакта с рынком труда. Однако индивидуальная польза можеткасаться ограниченного круга лиц, не оказывая существенного воздействия нарынок труда или рабочую силу в целом. Поэтому важно, во-вторых, обеспечитьреализацию программ, эффект от которых сказывался бы на рабочей силе в целом.Вместе с тем, такой эффект может достигаться разной ценой. Программы способныиметь равный результат по отношению к безработным или их группам, однакорасходы на них могут различаться существенно. По этой причине, и это в-третьих,любые действия должны быть оправданы с точки зрения общественных затрат на них.Предварительная оценка эффективности программ подтверждает, что программыоказывают различное воздействие на индивидуальном, групповом уровне, а также нарынок труда в целом. Один и тот же результат действительно может быть достигнутза счёт привлечения разных объёмов ресурсов. необходима более аккуратнаяориентация программ на целевые группы работников (или проблемы рынка труда).Эти группы должны быть максимально чётко выделены, а программы ориентированы нате проблемы целевой группы, которые можно решить с помощью реализуемых мер.

Прирешении вопросов регулирования занятости населения важно учитыватьспецифические черты российской модели рынка труда. Это: более высокая степеньколлективизма как традиционного способа взаимной  поддержки работающих (отсюдапреобладающими, видимо, останутся и коллективные формы найма и увольнения,социальной поддержки в сфере труда); разная скорость движения к рынку различныхотраслей и секторов экономики; неравномерность перехода к рынку в отдельныхрегионах, городах и сельской местности.

В РФ, насколькоизвестно, подобные исследования эффективности пока не проводились. Отсутствуетметодология и надёжная статистическая информация, приспособленная для этихцелей. Так, например, месячная и квартальная статистическая отчётность службзанятости не позволяет выделить число участников ряда программ (например,клубов ищущих работу). Не имеется сведений о планируемых и произведённыхрасходах на некоторые программы (Важно, видимо, подчеркнуть, что отчётность почислу участников программ и финансовая отчётность должны быть болеесовместимыми). Затруднительно определить и численность персонала, занятого ихреализацией. Не всегда имеется возможность определить целевые группыбезработных, реально участвующие в программах, а так же результаты реализациипрограммы после их завершения. Так, например, если сведения о трудоустройственепосредственно после завершения обучения собираются регулярно, то остаётсяоткрытым вопрос в профессиональной судьбе тех, кто не смог найти работу поистечении одного или нескольких месяцев. Тем не менее, необходимо иметь виду,что подобные «недостатки» относятся вообще к большей части государственныхпрограмм и не являются недоработкой службы занятости. Более того, по рядупараметров и программ имеющаяся в службе занятости информация предоставляетвозможности для проведения предварительных оценок. Вместе с тем, необходимо подчеркнуть,что результаты анализа являются упрощёнными и предварительными.

Забота государства одостижении в стране наиболее полной и эффективной  занятости как важнойсоциальной гарантии для экономически активного населения является важнейшимаспектом государственного регулирования рынка труда, механизм формированиякоторого будет постоянно совершенствоваться применительно к новым условиямразвития многоукладной экономики, структурной перестройки производства,формирования эффективной социальной политики.

Заключение

Исходя из вышеизложенного, очевидно, что проблемабезработицы является ключевым вопросом в рыночной экономике, и, не решив его,невозможно наладить эффективную деятельность экономики. Особенно остро проблемабезработицы стоит сейчас перед Россией, что не удивительно, так как состояниеэкономики России сейчас удручающее. Огромный экономический спад, разваливпромышленность, не мог не затронуть рынок труда. За последние 4 годачисленность занятого населения сократилась на 9 %. До недавнего времениПравительство России не обращало должного внимания на данную проблему, чтовызывало достаточно справедливые опасения. Но положение отчасти поменялось спринятием Программы социальных реформ в Российской Федерации на период 1996 — 2000 г., в которой упор делается на совершенствование рыночных механизмоврегулирования занятости. Будем надеяться, что данный нормативный акт не станетпростой порчей бумаги, а будет эффективно претворяться в жизнь, ставпредпосылкой для экономического возрождения России.

Литература

1.   Бузгалин А.В. Переходная экономика:курс лекций по политической экономии. – М.: Таурус. — 472 с.

2.   Ельцова Л. Шанс найти работу: Прогнозрынка труда //  Экономика и жизнь. – 1999. — № 6. – С. 2.

3.   Капелюшников Р. Откуда «лишние люди»//  Экон. журн. – 1998. — № 19. – С. 29.

4.   Корнаи Я. Дефицит/ Пер. с венг. С.Березиной и др.; Предисл. О. Богомолова. – М.: Наука, 1990. –  607 С.

5.   Курс экономической теории: Учебник /Под общ. ред. М.Н. Чепурина, Е.А. Киселёвой– Киров: АСА, 2000. – 4-е изд-е, допи перераб. – 752 С.

6.   Кэмпбэлл Р. Макконнелл. Экономикс:принципы проблемы и политика. Т. 2 / Перевод с англ. Е.С. Иванова и др. – М.,1996. – Т. 2. – 400 с.

7.   Мацкуляк И.Д. Стратегия занятости:предотвращение безработицы. – М.: Экономика, 1990. – 205 с.

8.   Мэнкью Н.Г. Макроэкономика: Учеб.Изд. / Пер. с англ.; Под общ. ред. Р.Г. Емцова, И.М. Албеговой, Т.Г. Леоновой.– М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1994. – 736 С.

9.   Прокопов Ф.Т. Безработица иэффективность государственной политики на рынке труда в переходной экономикеРоссии. – М.: ТЕИС, 1999. – 311 С.

10.     Соболева И.,Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы её измерения // Вопросыэкономики. – 1999. — № 11. – С. 99 – 113.

11.     Токсанбаева М. Осоциальной уязвимости женщин // Вопросы экономики. – 2000. — № 3. – С. 137 –143.

12.     Хейне П.Экономический образ мышления /  Пер. с англ. – М.: Новости, 1991. – 701 с.

13.     Хоткина З.Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопросы экономики. –2000. — № 3. – С. 85 – 93.

14.     Четвернина Т.Кризис фонда занятости  и пути его преодоления // Вопросы экономики. – 1999. — № 11. – С. 82 – 98.