Реферат: Закон рынка Сэя. Концепция непотребления Т.Мальтуса. И влияние на них налоговой системы.
Астраханский Государственный Технический Университет
Юридический факультет
Кафедра
Экономической Теории
Учебная дисциплина — Экономическая Теория
Закон рынка Сэя. Концепция непотребления Т.Мальтуса. И влияние на них налоговой системы.
(реферат)
Выполнил:
студентIIкурсагруппы ЮФ-21
РезаковМаксим Равильевич.
Научный руководитель:
доцент, кандидатэкономических наук
ИВЛЕВ А.Ф.
Астрахань 2000
ПЛАН
Введение
I. Экономические концепцииТомаса Мальтуса и Ж-Б Сэя.
1.1. Закон рынка Сэя.
1.2. Теория непотребления Мальтуса.
1.3.Влияние налоговой системы на экономические теории.
II.Анализтеорий Мальтуса и Сэя. Взаимоотношение с действительностью и другимиэкономическими теориями.
2.1.Демография как продолжениеполитики: от Шан Яна до Мальтуса.
2.2.Ирландскаякатострофа XIXвека-одна из подтверждений теориии Мальтуса.
2.3.Разногласие теорий Лодерделя-Мальтусаи Сэя-Рикардо.
2.4.Сэй и Смит. Роль труда и обмена.
III.Итоги эпохи индустриального развития в светеконцепции естественных пределов Т.Мальтуса.
3.1Реколонизация: окончательный закат Европы.
Заключение
Библиография.
Введение
Всовременных условиях функционирования и развития экономики все более актуальнойстановится проблема изучения истории развития экономических концепций. Общеизвестно,что без знания того, как развивались экономические теории в прошлом, невозможнонаучное решение вопросов экономики сегодня,’’изучениепрошлого помогает лучше понять настоящее и разглядеть будущее’’. Такимобразом, изучение исторических фактов позволит учесть уроки прошлого всегодняшних условиях. История убедительно показывает, что практическаяэкономика развивалось совместно с экономической теорией.
Проблемы изучения экономической теории отражены в работахмногих авторов, таких как Кэмпбелл Р. Макконнелл, Стэнли Л. Брю,Самуэльсон, Нордхаус и многих других.
Объект нашего исследования —Концепция непотребления Т.Мальтуса. Закон рынка Сэя. И влияние на нихналоговой системы-максимально приближен к современной экономике и рассматривается через призмуистории, истории общественной мысли, экономической теории, более того,органически включен в процесс их исторического развития.
Несмотря на то, что исследованиеявляется историко-экономическим, в ходе него использованы методы и приемы чистоисторического исследования. Методологическим принципом изучения истории становленияи развития экономических концепций Мальтуса и Сэя является принцип системногоподхода. Это прежде всего признание того, что явления общественной жизнирассматриваются не изолированно, а во взаимной связи, как некая целостность.
Предметомисследования явились экономические учения Мальтуса и Сэя. Поскольку невозможноохватить все частности и детали в их концепциях, то речь в исследовании пойдето наиболее важных моментах. Во-первых, о самих концепциях Мальтуса и Сэя. Во-вторых, о влиянии на них налоговой системы. В-третьих, о соответствии этихконцепций действительности. В-четвертых, о взаимоотношениях теорий Мальтуса иСэя между собой и с другими теоретиками экономики. В-пятых, об итогах эпохииндустриального развития в свете концепции естественных пределов Т.Мальтуса.
I. Экономические концепцииТомаса Мальтуса и Ж-Б Сэя.
1.1. Закон рынка Сэя.
Жан-БатистСэй (1767 – 1832) – французский экономист. Ему принадлежат теория стоимости,учение о трёх факторах производства и теория реализации.
УчениеСэя о трёх факторах производства. Сэй считал, что трём факторам производства –труду, капиталу и природе (земле) соответствуют три основных дохода: трудсоздаёт заработную плату, капитал – процент, земля – ренту. Сумма этих трёхдоходов определяет величину стоимости продукта, каждый из владельцев того илииного фактора производства получает вознаграждение или доход, созданныйсоответствующим фактором производства, как определённую долю стоимостипродукта.
Теориястоимости Сэя. Сэй утверждал, что “производить предметы, имеющие какую – нибудьполезность, значит производить богатство, так как полезность предметовсоставляет первое основание их ценности, а ценность есть богатство.” Такимобразом, Сэй считал полезность основанием стоимости. Сэй также полагал, что“цена предмета есть мерило его ценности, а ценность есть мерило егополезности”; что “меновая ценность, или цена предмета, служит только вернымуказателем полезности, которую люди признают в предмете". Сэй определялстоимость товара “издержками производства” – капиталом, землёй и трудом. А этииздержки он определял спросом и предложением. Сэй отвергал внутреннюю присущуютоварам стоимость и считал, что стоимость товара возникает в процессеприравнивания двух товаров.
Теорияреализации Сэя. Сэй утверждал, что, сообщая ценность своим продуктам,производитель надеется, что его товар будет оценен и продан тем людям, которыеобладают средствами для его купли. Эти средства состоят из других ценностей, издругих продуктов, плодов промышленности, из их капиталов, земель. А из этогоследует, полагает Сэй, что “сбыт для продуктов создаётся самим производством”.
Тезису“нельзя продать, потому что мало денег”, Сэй противопоставляет другой тезис;“нельзя продать, потому что мало других продуктов”. Сэй утверждал, что “денегвсегда довольно, чтобы служить обращению и взаимному обмену других ценностей,если только эти ценности действительно существуют”. Сэй считал, что продавцыстремятся лишь “получить ценность своего товара такими продуктами, которыенужны им для потребления”, что продавцы совсем не ищут денег и не имеют в нихнадобности, а если и желают иметь их то лишь для того, чтобы превратить их впредметы своего потребления. Из утверждения о том, что покупка всякого продуктане может совершиться иначе как на ценность другого продукта, Сэй сделалнесколько выводов:
“Чем больше в каждомгосударстве производителей и чем многочисленнее производства, тем легче,разнообразнее и обширнее сбыт продуктов”. Наличие иногда большого количестватоваров, которые загромождают обращение, потому что не находят себепокупателей, Сэй объясняет тем, что эти товары “превышают сумму потребностей вних”, а также “потому, что другие производства дали товаров меньше, чем нужно”.
“Каждый заинтересован вблагополучии всех и что процветание одной отрасли промышленности всегдаблагоприятно процветанию всех прочих”.
“Ввоз иностранных товаровблагоприятен продаже внутренних продуктов, потому что мы не можем купитьиностранные товары иначе, как за продукты нашей промышленности, наших земель инаших капиталов, которым, следовательно, торговля доставляет сбыт”. Итоговыйвывод Сэя – покупаются ли иностранные товары на собственные товары или деньги,“эти покупки доставляют сбыт национальной промышленности”.
Представителиклассической теории полагали, что рыночная система способна обеспечить полноеиспользование ресурсов в экономике. Даже при возникновении кризисныхобстоятельств (война, политические перевороты, засуха и т. д.) автоматическоесаморегулирование вскоре восстановит в экономике уровень производства при полнойзанятости автоматически. Одним из основных понятий классической теориизанятости является то, что даже если бы уровень общих расходов оказалсянедостаточным для закупки продукции, то включились бы такие рычагирегулирования, как цена, заработная плата и ставка процента, в результате чегоснижение общих расходов не повлекло бы за собой сокращения реального обьёмапроизводства, занятости и реальных доходов.
Отрицаниеклассической теорией возможности недостаточного уровня расходов частичноосновывается на законе Сэя. Закон Сэя – это идея о том, что сам процесспроизводства товаров создаёт доход, в точности равный стоимости произведённыхтоваров. Это значит, что производство любого объёма продукции автоматическиобеспечивает доход, необходимый для закупки всей продукции на рынке.Предложение порождает свой собственный спрос. Суть закона Сэя можно представитьна примере меновой торговли.
Например,обувщик производит или предлагает обувь как объект покупки или спроса нарубашки или чулки, произведённые другими ремесленниками. Предложение обувиобувщиком есть его спрос на другие товары. И так для всей экономики в целом:спрос должен быть таким же, как и предложение. Эта модель подходит дляэкономики с замкнутым потоком. Доход, полученный от производства любого общегообъёма продукции, будучи израсходованным, должен быть вполне достаточным дляобеспечения адекватного общего спроса. При соответствии структуры рынказапросам потребителя все рынки очищаются от подукции. Может показаться, чтовсё, что требуется делать производителям для продажи продукции, — этопроизводить данную продукцию; закон Сэя гарантирует, что расходы на потреблениебудут достаточными для успешной реализации данной продукции.
Нопри этом появляется усложняющий фактор – сбережения, так как нет гарантии, чтополучатели дохода израсходуют его полностью. Сбережения представляют собойизятие средств из потока расходов, что приводит к тому, что расходы напотребление оказываются недостаточными для закупки всей производственнойпродукции. Если домохозяйства сберегают какую-то часть своих доходов, топредложение не создаёт своего собственного спроса. Сбережения вызываютнедостаточность потребления. В результате – непроданные товары, сокращениепроизводства, безработица и снижение доходов.
Ноэкономисты — классики утверждают, что на самом деле сбережения не приводят кнедостаточности спроса, так как каждый сбережённый рубль будет инвестированпредпринимателями. Инвестиционные расходы предпринимателей являются дополнениемк потоку доходы — расходы, что может заполнить любой “пробел” в потреблении,вызванный сбережением. Итак, если предприниматели инвестируют столько же,сколько домохозяйства сберегают, то закон Сэя будет действовать и уровеньпроизводства и занятости останутся постоянными. Сможет или нет экономикадостичь и сохранить уровень расходов, необходимый для обеспечения производствапродукции и дохода при полной занятости, будет зависеть от того, намерены липредприниматели произвести достаточное инвестирование, чтобы компенсироватьсбережения домохозяйств.
Экономисты-классикиутверждали, что существует денежный рынок, который гарантирует равенствосбережений и инвестиций. При этом равновесие достигается за счёт гибкостипроцентной ставки, которая отражается на сбережениях домохозяйств и величинеинвестиций со стороны предпринимателей.
Потребителибудут сберегать только в том случае, если кто-то будет платить им ставкупроцента в качестве вознагражления за их бережливость. Чем выше ставкапроцента, тем больше будет сберегать домохозяйство и кривая сбережений будетвосходящей. А кто будет платить за использование сбережений? Не кто иной, какинвесторы – собственники предприятий, которые стремятся найти денежный капитал,чтобы обновить или расширить своё предприятие. Так как ставка процентаоказывает влияние на издержки предпринимателей — заёмщиков, то последние болееохотно будут инвестировать при более низкой ставке процента. Следовательно,кривая инвестиций II будет нисходящей. Денежный рынок устанавливает равновеснуюцену на использование денег – равновесную ставку процента, при которой суммасбережений равна сумме инвестиций. Сбережения практически не вызывают нарушенийв потоке расходы — доходы, так как ставка процента способствует тому, чтобыкаждый сбережённый рубль попал в руки инвесторов.
Присокращении спроса на товары и увеличении сбережений Q1 àQ2 при данной процентной ставке появляютсянереализованные товары, происходит сокращение производства. Излишки сбереженийприведут к понижению ставки процента; что в свою очередь приведёт к увеличению расходовна инвестиции до тех пор, пока они не будут равны сбережениям в точке Q2.
Изменениеставки процента обеспачивает действие закона Сэя даже в экономике созначительными сбережениями. Как представлялось экономистам-классикам, экономикаподобна гигантской ванне, в которой объём воды соответствует выпуску продукциии занятости. Любая утечка через сливную трубу сбережений возвращается в ваннучерез кран инвестиций. Таким должен быть процесс, так как ставка процентасоединяет сливную трубу и кран.
1.2. Теория непотребления Мальтуса
Томас Мальтус(1766-1834)
Английский экономистизвестный прежде всего небезуспешной попыткой впервые создать имеющуюэкономический смысл теорию народонаселения.Создание этой теории отчасти стимулировалось тем,что вАнглии конца XVIIIв действительно имел место значительный ростнаселения ,вызванный в первую очередь уменьшением смертности.Основным сочинением Мальтуса является его работа "Опыт о законе народонаселения"главную цель которой он сформулировал следующим образом:наметить пути к улучшению положения низших классов общества .
В своей работе Мальтусисходил из 4 принципов:1)общество находится в состоянии равновесия, когдаколичество прдуктов потребления соответствует чиссленности населения 2) приотклонении от этого равновесия в обществе возникают силы возвращающие его кравновесию 3) цены всех товаров определяются соотношением спроса и предложения4) существует закон народонаселения, согласно которому и население ипроизводство предметов потребления при отсутсвии препятсвий неограниченнорастут, но скорость роста населения больше чем скорость роста предметовпотребления. В частности при отсутствии препятствий население растет вгеометрической, а производство предметов потребления — вм арифметическойпрогрессии. Вся книга Мальтуса следствие из этих положений.
В своем «Сочинении озаконе народонаселения» 1798 года Томас Роберт Мальтус, как английскийсвященник, представил предшественника всех современных аргументов на темупределов росту. Он заметил, что свободно растущее население имеет тенденциюудваиваться периодически, таким образом, увеличиваясь экспоненциально. В этоместь смысл: поскольку все организмы происходят от удачных репликаторов, ониимеют тенденцию размножаться, когда у них есть возможность. В целяхдоказательства Мальтус предположил, что ресурсы — обеспечение пищей — могли быувеличиваться как фиксированное количество за год (процесс, называемый линейнымростом, так как его точки выстроены в линию на графике). Поскольку математикапоказывает, что любая фиксированная скорость экспоненциального роста, в концеконцов обгонит любую фиксированную скорость линейного роста, Мальтус утверждал,что рост населения, если не контролируется, в конце концов обогнал быпроизводство пищи.
С тех пор авторы повторяли нераз вариации этой идеи, в книге, такой как «Бомба народонаселения иголод», 1975(!) год, однако производство пищи шло в ногу с населением. ВнеАфрики оно даже вырвалось вперед. Ошибался ли Мальтус?
По сути — нет: он был не правглавным образом насчет времени и деталей. Рост на Земле встречает пределы, таккак Земля имеет ограниченное место, будь то для возделывания, или чего-то еще.Мальтус не мог предсказать, когда пределы схватят нас за горло главным образомпотому, что он не мог ожидать прорывов в сельскохозяйственном оборудовании,сельскохозяйственной генетике и удобрениях.
Некоторые люди сейчасзамечают, что экспоненциальный рост обгонит фиксированные запасы ресурсовЗемли, т.е. более простой аргумент, чем предлагал Мальтус. Хотя космическая технологияэту границу перейдет, она не перейдет все границы. Даже если вселенная была быбесконечно большой, мы бы все равно не могли бы передвигаться бесконечнобыстро. Закон природы ограничит скорость роста: земная жизнь будетраспространяться не быстрее, чем свет.
Устойчивое расширение будетоткрывать новые ресурсы со скоростью, которая будет увеличиваться по мере того,как границы уходят в глубь и ширь космоса. Результатом этого будет не линейныйрост, а кубический. Однако, по сути Мальтус был прав: экспоненциальный ростобгонит кубический рост также легко как линейный. Вычисления показывают, чтонеконтролируемый рост населения, будь то с долгой жизнь или без, обогнал быдоступные ресурсы примерно за одну или две тысячи лет максимум. Неограниченныйэкспоненциальный рост остается фантазией, даже в космосе.
Томас Мальтус против нищих исоциальных девиантов
Если Дарвин был Христом новойрелигии, то Иоанном Предтечей социального дарвинизма был Томас Роберт Мальтус,1766-1834.
В результате огораживаний,большая часть англичан превратились в нищих, без имущества и перспектив ксуществованию. Мальтус объяснил, почему так должно быть. Дело в том, чточеловек — размножается беспрерывно, пока ему хватает пищи, и будетразмножаться, пока пища не кончится — а посему, голод неизбежен.
Основная работа Мальтуса — книга «An Essayon the Principle of Population»(1798).Весьма показательно, что текст величайшего мракобеса XVIII века начинается свитиеватого гимна книгопечатанию, Просвещению и Французской Революции.
Впрочем, с первой же главы,Мальтус с жаром опровергает мифы Просвещения об изначально благой (илиспособной воспринимать благо) природе человека, и сводит все человеческиеинтеракции к константам — еде и сексу, с которыми предполагается бороться воизбежание голода. Голод и войны, таким образом, выступают в роли спасителейчеловечества, а размножение оказывается чуть ли не преступлением.
Мальтус отвечал социальномузаказу — пытался объяснить, почему в Англии появилось так много нищих, почему вэтом нет ничего плохого и как с ними бороться. По его рекомендациям для бедныхбыли организованы работные дома, куда их заключали как в тюрьму без суда.Мужчины и женщины в работных домах содержались сугубо раздельно, чтобы незанимались сексом.
Через примерно 200 лет,теорию Мальтуса развили американские ученые Ларри Нивен и Джерри Поурнелл водной из наиболее культовых книг этого столетия — романе «The Mote inGod's Eye».
30 лет, прошедших послеМальтуса, англичане провели, тщетно пытаясь создать для нищих условия, вкоторых их существование прекратится с минимумом неудобств для хозяев. Работныедома были предварительной репетицией Освенцима. Но спустя какое-то время,оказалось, что бедные — это не опасные паразиты, нуждающиеся в уничтожении (какдумали Мальтус и английские власти), а наоборот, полезные и даже необходимыечлены общества. Экономическая ситуация изменилась: для дальнейшего процветания,Англия нуждалась в миллионах человекочасов дешевого, неквалифицированного(желательно детского) труда. Действие типичного романа Диккенса происходитпосреди трущобы, жизни персонажей (в основном, детей) состоят из бесконечныхунижений, но обездоленные персонажи полны нечеловеческого благородства, любви ихристианского смирения. Нельзя думать, что у англичан неожиданно взыграласовесть. На самом деле Диккенс отвечал на конкретный социальный заказ,аналогичный заказу, полученному Мальтусом. Эксплуатация изгоев заменила ихуничтожение — при условии, разумеется, сохранения изгоями христианскогосмирения и любви к ближнему.
Это проливает определенныйсвет и на историю либерализма — про-военные и мизантропские убеждения Мальтусаоказываются на проверку ничуть не менее людоедскими, чем гуманизм либералов.
1.3.Влияние налоговой системы на экономические теории.
Влияниеналоговой системы на теории Мальтуса и Сэя достаточно велико,но в основном налоги играют для них такуюже роль, как и для другихтеорий. Поскольку в исследовании мы не ставили себе цельизучитьобщие закономерности налоговой системы то речь в этой главе будет идти онекоторых наиболее важных моментах взаимодействия концепций Мальтуса и Сэя.
Налогивыполняют три важнейшие функции: 1)финансирование государственных расходов2)поддержание социального равновесия путем изменения соотношения между доходамиотдельных социальных групп.
3)государственногорегулирования экономики.
Теперь наоснове перечисленных выше функций рассмотрим теорию Сэя. Концепция Сэя гласит,что перепроизводство невозможно по самой своейприроде т.е предложение рождает спрос. Суть закона изображена на графике.Здесьмы имеем дело с экономикой в которой цены и зарплата устанавливаются наконкурентных рынках свободно повышаясь и понижаясь при возникновении избыточногоспроса или предложения. В терминах модели AS-ADданную ситуацию можно описать с помощью стандартной кривой совокупного спроса имеющей отрицательный наклон и вертикальной кривой совокупного предложения.
Предположим, что из-засокращения денежной массы или действия других сил совокупный спрос падает. Врезультате кривая ADсмещается влево В положение AD*.В начале при исходной цене P общие расходы уменьшаются до точки Bи можетнаступить непродолжительный период снижения выпуска. Однако за сдвигом спросаследует быстрая корректировка зарплаты и цен,врезультате которых общий уровень цен падает с P доP*. По мере понижения общего уровня цен факктический выпуск возвращаетсяк своему потенциальному значению,и вточке С восстанавливается полная занятость.
P/>/> AS
/>AD*
/>AD
B A
/> P E
C
/> P*
/>
Q=Q*=Qp
Политика управлениясовокупным спросом не может повлиять на уровень безработицы и обьем реальноговыпуска. Кредитно-денежная и налогово политика может оказать воздействие толькона уровень цен и на структуру реального ВВП.
Рассмотрим экономикунаходящуюся в равновесии в точке А на пересечение кривых ADи AS.Допустим государство, принимает решение сократитьпредложение денег, чтобы понизить инфляцию. Тогда на короткое время пока ценыбудут оставаться на исходнем уровне Pвозникнет избыток предложения. Однако так как вскоре под давлением избыточногопредложения начнется понижение цен и зарплаты,экономикасместится в новое равновесное положение в точке C.Чистыйэффект сдерживающей экономической политики заключается в падении общего уровняцен. Но издержки в виде потерь выпуска были незначительными, а безработица невозросла, поскольку благодаря гибкости цен и зарплаты переход из прежнегосостояния равновесия в новое прошел гладко.
II.Анализ теорий Мальтуса и Сэя. Взаимоотношение сдействительностью и другими экономическими теориями.
2.1.Демография как продолжениеполитики: от Шан Яна до Мальтуса.
Исторически практикасознательного управления демографическими процессами возникла одновременно свозникновением централизованных государств нефеодального типа со сравнительноразвитой системой разделения труда и широким использованием статистики (Египет,Междуречье и, в особенности, древнекитайские царства).
Если феодальная традициярассматривала население как неотъемлемую принадлежность земельного надела,даваемого феодалу в «кормление», то древнекитайская практикагосударственного строительства и управления широко и осознанно использоваламетоды социального управления в повседневной практике, надолго опередивевропейскую мысль.
Так, классическийдревнекитайский трактат «Шан цзюнь шу» (Книга правителя области Шан),датируемый 4-м в. до н.э., оказавший заметное влияние на китайскуюгосударственную традицию, основное внимание обращает на рост населения сопережающим развитием продовольственной базы путем «обработки пустующих земель»и создания продовольственных резервов.
Автор трактатарекомендует весьма сложную систему государственной статистики:«Могущественное государство знает тринадцать видов подсчета: числа едоковв стране, числа взрослых мужчин и женщин, старых и слабых, чиновников ивоинских начальников, тех, кто добывает себе пропитание речами, богатых,поголовья лошадей и быков, количества сена и соломы.
Если тот, кто хочетсделать свою страну сильной, не знает ничего об этих тринадцати видах подсчета,то его государство, несмотря на благоприятные природные условия имногочисленность населения, будет все слабее и слабее и в конце концов будетрасчленено».
Определенное вниманиеобращалось на оптимальное соотношение площади сельскохозяйственных земель ичисленность населения, то есть именно на ту проблему, которая сегоднямногократно обострилась и в Китае, и на планете в целом.
Определенное внимание втрактате уделено устойчивости государственного управления в течение длительныхпромежутков времени (несколько поколений). Можно сказать, что это была одна изпервых формулировок проблемы устойчивого развития, значительно опередившая своевремя.
… Говоря о становлении иразвитии европейской научной традиции в сфере демографии и смежных дисциплин,следует начать с классического труда Т.Мальтуса «Опыт о законенародонаселения». Впервые изданный в 1798 году, в разгар промышленнойреволюции и связанного с ней демографического бума в Европе XIX века,«Опыт...» вскрыл одно из глубинных противоречий развития любогообщества: явление компенсации абсолютного экономического роста быстрым ростомнародонаселения, в результате чего среднедушевое потребление стабилизируется науровне, близком к физиологическому минимуму.
"… Исходя изсовременного состояния заселенных земель, мы вправе сказать, что средствасуществования при наиболее благоприятных условиях применения человеческоготруда никогда не могут возрастать быстрее, чем в арифметическойпрогрессии".
При этом, «есливозрастание населения не задерживается какими-либо препятствиями, то этонаселение удваивается примерно через каждые 25 лет и, следовательно, возрастаетв каждый последующий двадцатипятилетний период в геометрическойпрогрессии».
Условия, в которых темпыроста сельскохозяйственного производства соответствовали бы темпам«естественного» роста населения (с периодом удвоения около 25 лет),встречались достаточно редко, в основном при сельскохозяйственном освоениималозаселенных территорий (Северная Америка XVIII-XIX в.), освоении новыхсельскохозяйственных культур, значительно превосходящих традиционные поурожайности (картофель, кукуруза), либо резкое улучшение агротехники иирригации («зеленая революция 1960-70-х годов в „третьем мире“).
Но, как справедливоотметил Мальтус, такие благоприятные условия носят временный характер, послечего рост пищевой базы достигает естественных пределов (исчерпание пустыхземель и др.), после чего рост населения ограничивается ростом смертности отголода и сопутствующих социальных факторов.
Таким образом, Мальтусподошел к обоснованному выводу, который навлек на него несправедливые обвиненияв антигуманности: он сделал совершенно обоснованный вывод, что приестественно-биологическом темпе размножения населения голод, бедность и другиефакторы преждевременной смертности выполняют роль естественного регуляторачисленности населения и не могут быть устранены перераспределением продуктовтруда внутри социума (благотворительность, пособия для бедных и др.).
Мальтусу были совершеннонеобоснованно приписаны призывы к массовому уничтожению „избыточного“населения с помощью сознательного устройства голода, войн и эпидемий, в товремя, как он только перечислил их в числе факторов преждевременной смертности!
»К категорииразрушительных препятствий к размножению населения… необходимо отнести вредныедля здоровья занятия, тяжкий, чрезмерный или подвергающийся влиянию непогодытруд, крайнюю бедность, дурное питание детей, нездоровые жизненные условиябольших городов — болезни, эпидемии, войну, чуму, голод."
Легко показать, что приравновесии смертей и рождений (стабильная численность населения) избыточная(неестественная) смертность от перечисленных «разрушительныхпрепятствий» за период естественного удвоения населения будет равначисленности населения. Поэтому Мальтус сделал очевидный вывод о том, чтоснижение смертности и социальных бедствий, связанных с перенаселенностью, можетбыть ограничено снижением рождаемости до уровня, при котором темпы ростанаселения, по меньшей мере, не превышали бы темпов экономического роста.
При этом единственнымморально приемлемым средством ограничения рождаемости Мальтус считалрегулирование брачно-семейных отношений.
2.2.Ирландскаякатострофа XIXвека-одна из подтверждений теориии Мальтуса.
Объективность основныхположений работы Т.Мальтуса разительным образом подтвердилась полвека спустяпосле выхода «Опыта...» в свет, причем, именно на примере Ирландии.Неустойчивость натурального и мелкотоварного хозяйства Ирландии, основанного накартофельной монокультуре, предсказанная Мальтусом теоретически, в полной мерепроявилась в 1845-46 годах во время «картофельного голода»,связанного с эпидемией картофельного фитофтороза, вызвавшей голод, значительносокративший население. Единственным спасением для многих миллионов ирландцев отголодной смерти была эмиграция в Северную Америку, располагавшую в то времяпочти неограниченными земельными ресурсами (политика бесплатного выделения«хомстэдов» неосвоенных земельных участков под фермерские хозяйствапродолжалась в США до первой четверти XX в.).
Что касается собственноИрландии, т.е. даже в 1880 году ее население, опустошенное голодом, эпидемиями(холера 1849 г.) и массовой эмиграцией, находилось на уровне 1801 года,уменьшившись с 1841 года вчетверо!
Примерпродовольственно-демографической катастрофы в Ирландии XIX в., предсказанныйМальтусом, важен для нас еще в двух отношениях.
Прежде всего,демографическая катастрофа в Ирландии — весьма и весьма адекватная локальнаямодель глобального кризиса, прогнозируемого на начало — середину XXI века, темболее, что по своим экологическим и демографическим показателям Ирландиясередины прошлого века аналогична типичной развивающейся стране сегодняшнеговремени.
Усредненная модельмирового развития, описанная в работах «Римского клуба», не учитываеттаких факторов, как неодновременность возникновения и распространенияглобального кризиса и непредсказуемость начала его острой фазы, котораяинициируется случайными природными явлениями (неурожай). Естественнымследствием неравномерности развития глобального кризиса будет, как и в случае сИрландией, распространение миграционных волн, вызывающих вторичные кризисныеявления в других регионах («принцип домино»). Но если в прошлом векеволна ирландской эмиграции была поглощена малонаселенными Соединенными Штатами,то сегодня «малонаселенной территорией», отведенной сопредельнымистранами и «мировым сообществом» для сброса миграционных потоков,будет Россия. Как показано выше, эта угроза уже реализуется. Поэтому, наближайшие десятилетия Россия будет «естественным заложником»социально-экономической стабильности Китая, проводя политику особыхэкономических льгот в обмен на отказ от миграции.
Второй крайне важный дляРоссии вывод из «картофельного голода» в Ирландии — крайняянеустойчивость обеспечения продовольственной безопасности России за счетнатурального картофельного хозяйства.
…
Сегодня, когда населениеиндустриальных стран стабилизировалось («второй демографическийпереход») вследствие массового использования медицинских средствограничения рождаемости, урбанизации и разрушения традиционной модели семьи,явление «первого демографического перехода» переместилось в бывшиеколонии, а ныне «развивающиеся страны», во многом повторяя историю«старых индустриальных» стран Европы.
Буквальную реализациюпрогнозов Мальтуса представляет собой широко известная «зеленаяреволюция» в развивающихся странах, задуманная«антимальтузианцами» в качестве средства преодоления голода и нищеты.И действительно, первые результаты широкого освоения в «третьем мире»передовых агротехнологий, культур и систем ирригации дали весьма положительныерезультаты: за период с 1950 по 1984 гг. мировое производство зерна выросло в2,6 раза, (т.е. на 160%), что значительно превысило рост народонаселения, врезультате чего сбор зерна на одного человека увеличился на 40%, чтокачественно увеличило продовольственную безопасность данных стран в мировоммасштабе и дало дополнительные ресурсы для несельскохозяйственного развития.
Но на эти цифры можновзглянуть и с другой стороны: на каждый процент среднемирового прироста подушевогопроизводства зерна потребовался четырехкратный прирост производства зерна.Иными словами три четверти прироста продовольственной базы были«съедены» бесконтрольным ростом населения.
Однако в последнее времяобстановка изменилась, сделав печальную победу пророчеств Мальтуса уже неотносительной, а абсолютной. Ежегодный среднемировой прирост производства зернав «условных объемах» к середине 80-х годов сократился в среднем до 1%в год. В результате в период с 1984 по 1993 гг. производство зерна на душунаселения сократилось на 12% и продолжает сокращаться: мировое хозяйствовплотную приблизилось к физически и биологически обусловленным пределам роста.
С рыбными запасами делообстоит еще хуже. Своего пика мировой улов рыбы, включая и внутренние водоемы,достиг в 1968 году (100 млн. тонн). С тех пор улов колебался в пределах 96-98млн. тонн, так что к 1993 году потребление рыбопродуктов на душу населениясократилось на 9%. По данным ФАО, 17 океанских рыбопромысловых зон используютсяс предельной интенсивностью, а 9 находятся в состоянии упадка. Очевидно, издесь достигнуты естественные пределы роста производства.
Стоит ли удивляться, еслисегодня все сколько-нибудь адекватные модели глобального развития, используемыедля реальных прогнозов, и, прежде всего, — модели развития «Римскогоклуба», официально признанные ООН, являются непосредственным развитием«Опыта о законе народонаселения» Т.Мальтуса?
2.3.Разногласие теорийЛодерделя-Мальтуса и Сэя-Рикардо.
Правда, в политическойэкономии возникает разноголосица. Одна сторона (Лодердель, Мальтус и др.)рекомендует роскошь и проклинает бережливость; другая (Сэй, Рикардо и др.)рекомендует бережливость и проклинает роскошь. Но первая признает, что онахочет роскоши, чтобы производить труд (т. е. абсолютную бережливость); а втораяпризнает, что она рекомендует бережливость, чтобы производить богатство, т. е.роскошь. Первая сторона предается романтическим фантазиям, требуя, чтобы неодна только жажда наживы определяла потребление богачей, и она противоречитвыдвинутым ею самою законам, выдавая расточительность непосредственно засредство обогащения. Поэтому противная сторона весьма серьезно и обстоятельнодоказывает ей, что расточительностью я свое имущество уменьшаю, а не умножаю.Эта другая сторона лицемерно отказывается признать, что именно прихоти икапризы определяют производство; она забывает об “утонченных потребностях”,забывает, что без потребления не было бы и производства; забывает, чтовследствие конкуренции производство неизбежно становится лишь болеевсесторонним, более роскошным; она забывает, что, согласно ее же теории,стоимость вещи определяется потреблением и что мода определяет потребление; онажелает, чтобы производилось только “полезное”, забывая, что производствослишком большого количества полезных вещей производит слишком многобесполезного населения. Обе стороны забывают, что расточительность ибережливость, роскошь и лишения, богатство и бедность равны друг другу.
И экономить ты должен нетолько на твоих непосредственных чувственных потребностях, на еде и прочем, пои на участии в общих интересах, на сострадании, доверии и т. д.; во всем этомты должен проявлять максимальную бережливость, если ты хочешь поступатьсогласно политической экономии и не хочешь погибнуть от своих иллюзий.
2.4.Сэйи Смит. Роль труда и обмена.
Так говорит Ж. Б. Сэй.
“Присущие человеку от природысилы, это — его разум и его физическая способность к труду. Силы же,проистекающие из общественного состояния, заключаются в способности разделятьтруд и распределять среди различных людей различные работы… и в способностиобмениваться взаимными услугами и продуктами, образующими средствасуществования. Мотив, по которому один человек оказывает услуги другому, —эгоистического порядка: человек требует вознаграждения за услуги, оказанныедругому. — Право исключительной частной собственности является необходимымусловием для того, чтобы среди людей мог установиться обмен”. “Обмен иразделение труда взаимно обусловливают друг друга”.
Рассуждения. Адама Смитаможно резюмировать следующим образом:
Разделение труда сообщаеттруду бесконечную производительность. Оно коренится в склонности к обмену иторговле, специфически человеческой склонности, которая, вероятно, не случайна,а обусловлена применением разума и языка. Мотив, которым руководствуютсяобменивающиеся между собой люди, это — не человеколюбие, а эгоизм. Разнообразиечеловеческих дарований — скорее следствие, чем причина разделения труда, т. е.обмена. Только обмен и делает полезным это разнообразие. Особые свойства разныхпород животных одного вида различаются между собой от природы больше, чемразличаются между собой у разных людей те или другие способности идеятельности. Но так как животные неспособны к обмену, то ни одному животномуиндивиду не приносят никакой пользы отличающиеся от его породы свойстваживотного того же вида, но другой породы. Животные не могут складывать имеетеразличные свойства своего вида; они не могут ничего сделать для общей пользы идля общих удобств своего вида. Иное дело человек. Здесь самые разнообразныедарования и виды деятельности оказываются полезными друг другу, потому что людиумеют собирать свои различные продукты в одну общую массу, откуда каждый можетпокупать себе то, что ему нужно. Так как разделение труда возникает из склонностик обмену, то оно растет и удерживается в определенных границах в зависимости отразмеров обмена, рынка. В цивилизованном состоянии каждый человек являетсяторговцем, а общество является торговым обществом.
Сэй считает обмен чем-тослучайным, не основным. Общество могло бы существовать и без него. Обменстановится необходимым в цивилизованном состоянии общества. Тем не менеепроизводство не может иметь места без обмена. Разделение труда есть удобное,полезное средство, умелое применение человеческих сил для созданияобщественного богатства, но оно уменьшает способности каждого человека, взятогов отдельности. Это последнее замечание является шагом вперед со стороны Сэя.
Скарбек отличаетиндивидуальные, от природы присущие человеку силы — разум и физическуюспособность к труду, от сил, проистекающих из общества, — обмена и разделениятруда, которые взаимно обусловливают друг друга. А необходимой предпосылкойобмена является, по Скарбеку, частная собственность. Скарбек выражает здесь вобъективной форме то, что говорят Смит, Сэй, Рикардо и др., когда они указываютна эгоизм, частный интерес, как на основу обмена, или когда они называютторговлю существенной и адекватной формой обмена.
Рассмотрение разделения трудаи обмена представляет величайший интерес, потому что это — наглядно отчужденныевыражения человеческой деятельности, как родовой деятельности, и человеческойсущностной силы, как родовой сущностной силы.
Сказать, что разделение трудаи обмен покоятся на частной собственности, равносильно утверждению, что трудявляется сущностью частной собственности, — утверждению, которое политэконом неможет доказать и которое мы намерены доказать за него. Именно тообстоятельство, что разделение труда и обмен суть формы частной собственности,как раз и служит доказательством как того, что человеческая жизнь нуждалась длясвоего осуществления в частной собственности, так, с другой стороны, и того,что теперь она нуждается в упразднении частной собственности.
Разделение труда и обмен, это— те два явления, при рассмотрении которых политэконом кичится общественнымхарактером своей науки и тут же, не переводя дыхания, бессознательновысказывает заключающееся в ней противоречие, а именно обоснование общества припомощи необщественных, частных интересов.
Нам надлежит рассмотретьследующие моменты:
Во-первых, склонность кобмену, основу которой политэкономы находят в эгоизме, рассматривается какпричина или взаимодействующий фактор разделения труда. Сэй считает обмен чем-тоне основным для сущности общества. Богатство, производство объясняютсяразделением труда и обменом. Признается, что разделение труда вызываетобеднение и деградацию индивидуальной деятельности. Обмен и разделение трудапризнаются причинами великого разнообразия человеческих дарований,разнообразия, которое становится полезным опять-таки благодаря обмену. Скарбекделит производственные или производительные сущностные силы человека на двечасти: 1) на индивидуальные, от природы присущие человеку силы — его разум испециальная склонность или способность к определенному труду, и 2) напроистекающие из общества, а не из реального индивида, силы — разделение трудаи обмен. — Далее: разделение труда ограничено рынком. — Человеческий труд естьпростое механическое движение; самое главное выполняют материальные свойствапредметов. — Каждому отдельному индивиду следует поручать возможно меньшеопераций. — Раздробление труда и концентрация капитала, неэффективностьиндивидуального производства и массовое производство богатства. — Значениесвободной частной собственности для разделения труда.
III.Итоги эпохи индустриального развития в светеконцепции естественных пределов Т.Мальтуса
3.1Реколонизация: окончательныйзакат Европы
Подводя итоги эпохииндустриального развития в свете концепции естественных пределов Т.Мальтуса,следует заново рассмотреть динамику колониального передела мира и егопостколониальной трансформации. При оценке экономической природы колониальногоосвоения мира, начиная с эпохи Великих географических открытий, обычнопреувеличивается непосредственно-экономический эффект приобретения колоний иявно недооценивается демографическая подоплека колониализма, во многомраскрывающая суть постколониального развития.
За исключениемлегендарного американского золота, вывоз которого из колоний Испании иПортугалии за несколько десятков лет удвоил количество драгоценного металла вСтаром Свете, заморские колонии никогда не давали непосредственной прибыли,соизмеримой с внутренним производством самих метрополий. Торговля пряностями,табаком, кофе, чаем и другими колониальными товарами была солью колониальнойэпохи, катализатором промышленного развития, — солью, но не пищей.
Большую частьпродовольствия и промышленного сырья метрополии получали из внутреннихисточников. Максимального физического, стоимостного и относительного объематоварооборот с колониями (например, Британии и Индии) достиг не в расцвете, ана закате колониальных империй в начале XX века. Таким образом, чистоэкономические причины, в отрыве от демографических и миграционных процессов, необъясняют ни расцвета, ни заката колониальной эпохи.
Между тем, именно учетдемографического фактора ставит все на свои места. Одним из безусловно верныхнаблюдений Мальтуса было отрицательное влияние на экономику беднейших слоевнаселения, которые, фактически, не участвуя в производстве, находились наиждивении общества, принимая на себя «обязанность» компенсироватьповышенной смертностью избыточную рождаемость, не обеспеченную пищевой базой.
Поэтому, одним из главныхстимулов освоения колоний было расселение избыточного населения метрополий.Именно расселение, а не торговля было основным стимулом образования колоний.
Пик колониальнойактивности европейских государств, приходящийся на вторую половину XIX века,совпадает с пиком миграционной активности европейских народов и,соответственно, с максимальными темпами прироста европейского населения. Вдемографическом разделе своего итогового экономического сочинения«Заветные мысли» Д.И.Менделеев характеризовал современную емуситуацию следующим образом: «Если считать, что прирост сохранится и впредьблизким к 1%, т.е. число жителей всей Земли будет удваиваться примерно в 60-70лет, то через 100 лет, т.е. к 2000 году получится жителей на земле более 4миллиардов и тогда теснота будет такая же почти повсюду, как теперь в Германии.Этим желанным образом совершенно просто и наглядно, т.е. реально, объясняетсяпричина того, что все передовые страны с густым населением, даже маленькаяБельгия, в наши дни озабочены приобретением колоний. Англия, Франция и Германияи тут стоят впереди других народов, а Россия заблаговременно и дальновиднозаняла соседние с ней пустыни».
Именно постоянный притокизбыточного населения из метрополий был необходимым условием функционированияколониальных институтов: администрации, судебной системы, армии, полиции, асамое главное условным ростом белой переселенческой общины.
Закат колониальной эпохинаступил когда индустриализация Европы вследствие ряда причин привела кснижению темпов роста населения (начало второго демографического перехода).Помимо сокращения свободных людских ресурсов, снизились экономические стимулымиграции в колонии в связи с отставанием роста населения от роста производства.По иронии судьбы, решающим фактором демографического перелома в метрополияхстала громадная убыль (свыше 17 млн. военных потерь) активного мужскогонаселения Европы во время Первой мировой войны, одной из целей которой былпередел колоний.
Европейскаядемографическая катастрофа 1914-1918 годов стала началом конца традиционнойколониальной системы. Несостоявшиеся жители колоний пали на полях Европы. Вдальнейшем смена вектора демографического развития усилилась: в то время, как вЕвропе продолжился спад рождаемости, в колониальных странах наметилсяотчетливый прирост населения, обусловленный снижением смертности.
Вторая мировая война,породив как прямую убыль населения, так и спад рождаемости в Европе, сталатолчком для лавинообразного обрушения колониальной системы, который в основныхчертах завершился в течение всего двух десятилетий. Парадоксальным факторомускорения этого процесса стал быстрый послевоенный рост европейской экономики(темп удвоения уровня жизни в 1950-1960-х годах составлял 10-15 лет), чтовызвало волну ремиграции белого населения колоний на историческую родину,опережающую предоставление независимости соответствующим странам.
Кстати, все экономическиефункции «старой» колониальной системы по перераспределению доходовчерез международное разделение труда были успешно сохранены в новых формах(неоколониализм) и получили развитие в концепциях «нового мировогопорядка» и «золотого миллиарда».
Однако, экономическоедоминирование «старых индустриальных» стран отнюдь не исключаетдействия реальных демографических факторов, делающих это доминированиепроблематичным.
В последние десятилетияотчетливо проявилась новая глобальная тенденция, которую можно назвать«реколонизацией» или «возвратной колонизацией» бывшихметрополий.
Перенаселенностьразвивающихся стран вследствие демографического бума последних десятилетий истабильный спад рождаемости в «старых индустриальных» странах привысоком уровне жизни и социальных гарантий создали ситуацию, когда вслед заволной обратной миграции белых колонистов (пик — 50-60-е годы) в Европу хлынулаволна переселенцев из коренного населения бывших колоний. Характерно, чтоисторические и экономические связи сохранились — но процесс переселения по темже путям, что в прошлом веке, но в обратном направлении, во многом облегчаетсякультурно-языковым наследием колониальной эпохи. Так, если численностьмусульманского населения Франции вследствие миграции к 2020 году вырастет с 20до 30%, то с учетом демографической экспансии эта цифра превысит 50%, то естьфранцузы станут этническим меньшинством на своей же исторической территории!
(Миграционные процессы,идущие на территории СНГ, имеют аналогичную природу.)
Таким образом,продолжение демографического спада и внешняя миграционно-демографическаяэкспансия грозят коренному населению Европы, включая народы России, повторениемсудьбы коренного населения Америки: превращением в национальные меньшинства изатем в лучшем случае, вытеснением на социальную периферию. Косово и Чечня — это только первые предупреждения.
Если процессреколонизации Европы и колонизации СНГ не будет взят под контроль в ближайшиегоды, коренные народы Европы не доживут до исхода мирового кризиса: самоепозднее в 2050 году они станут национально-религиозными меньшинствами иисчезнут с исторической арены, оставив после себя новое поколение мертвыхязыков.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономические теорииМальтуса и Сэя продолжают изучаться не только как концепции представляющиесобой прошедшую эпоху,но и как концепции чьи положения остались верными посегодняшний день. Несмотря на противоречия с другими теориями классиковэкономики.
Многообразиеэкономических теорий, их взаимообогащение — закономерность устойчивого развитияэкономики. На современном этапе экономика в нашей стране имеет массу нерешенныхзадач, трудностей и противоречий в своем развитии… Одним из первых шагов врешении этих проблем является исследование экономических теорий, выявлением тенденцийих развития, анализ различных экономических систем и разработка на их основесовременных экономических технологий.
Аконцепции Мальтуса и Сэя содержат довольно поучительные положения к тому жемногие из которых получили подтверждение в ходе мировой истории.
БИБЛИОГРАФИЯ.
1. Булатов А.С.Экономика (Учебник). Издательство БЕК.Москва,1997.
2. Костюк В.Н. "История экономических учений".-М.Центр,1998.
3. Пол А. Самуэльсон,Вильям Д. Нордхаус. "Экономика".-М.Бином. Лаборатория Базовых Знаний.1997.
4. Вербицкий М. "Дарвин и ученые". Сетевой журнал полярная звезда.
5. Романчук Я."НЭГ".Аналитический центр Стратегия.
6. Куликова О."Что век грядущий нам готовит".Эхопланеты.-М.1999.
7. Сиротин А.«Актуальный комментарий». Вестник 5(212) 2 марта 1999.
8. Malthus Thomas" AnEssay on the Principle of Population " formats by Ed Stephan.1997.