Реферат: Земельная рента

, часть прибавочногопро­дукта, создаваемая непосредственными производите­лями в с. х-ве (также и вдр. отраслях, связанных с х-вом на земле) и присваиваемая собственником земли.Сущность 3. р. состоит в том, что она является экономич. формой реализации зем.собственности. К. Маркс писал: «Какова бы ни была специфическая форма ренты,веем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическаяформа, в которой реализуется земельная собственность, и что земельная рента, вспою очередь, предполагает земель­ную собственность...» (Маркс К. и Энгельс Ф.,Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 183). В антагонистич. общест­венных формациях 3.р. как экономнч. категория отра­жает классовые отношения соответствующегоспособа произ-ва и является продуктом прибавочного труда. 3. р. возникла споявлением зем. собственности. Различ­ным ступеням развития общественногопроиз-ва соот­ветствуют различные формы 3. р. В рабовладельч. об-ве онасоздавалась трудом рабов или колонов (полусво­бодных) пли мелких свободныхземлевладельцев. Ра­бовладельцы и форме 3. р. не только полностью при­сваивалиприбавочный продукт, но и забирали часть необходимого продукта. Низкаяпроизводительность труда раба компенсировалась для рабовладельцев деше­визнойрабов и их огромными массами. С разложением рабовладельч. общества появилисьтакие формы 3. р., как продуктовая и отработочная, к-рую создавали ра­бы,отпущенные на свободу, колоны и свободные мел­кие земледельцы. Эти формы 3. р.были переходными к более высокой ступени общественных отношений и получили своеразвитие в условиях феодализма. При феодализме 3. р. — господствующая форма при­своенияприбавочного продукта в с. х-ве. Маркс раз­личает три оси. формы 3. р.:отработочную, продуктовую и денежную. Каждая из этих форм отражала определённыйэтап в развитии производительных сил.

Отработочная З.р. (барщина), когда непо­средственный производитель — феодально-обязанный (зависимый) крестьянин — часть неделиработает на своём надельном участке, находящемся в фактич. его пользовании, припомощи собственных орудий про­из-ва, а остальные дни недели работает даром назем­левладельца в его поместьи. Необходимый и прибавоч­ный труд производителяразделены во времени и прост­ранстве. Совпадение 3. р. с прибавочным продуктомвыступает здесь в грубой неприкрытой форме принуди­тельного труда.

Для возникновения отработочной 3. р.необходимы 3 условия:1) чтобы непосредственный производитель об­ладал рабочейсилой, способной произвести продукта больше, чем нужно для её воспроизводства;2) чтобы естественные условия труда и земля были достаточно благоприятны дляобеспечения повышенной производи­тельности этого труда; 3) насилие, благодарячему могло произойти превращение прибавочного продукта в ренту. Эта формаэксплуатации чужого труда осно­вана на внеэкономическом принуждении.

Продуктовая рента выплачивалась зем. собственнику натурой. Посравнению с отработочной рентой эта форма характеризует более высокую сту­пеньразвития общественных отношений, хотя обе эти формы длит. время сосуществовалии продолжают одновременно существовать в нек-рых развитых капи-талистич.странах, но распространены особенно в раз­вивающихся странах. Превращениеотработочной ренты в продуктовую не изменило существа 3. р. как эконо-мич.категории. Однако продуктовая рента предпола­гает более высокуюпроизводительность труда в обще­стве. Крестьянин, располагая всем своим рабочимвре­менем, приобретает большую хоз. самостоятельность и заинтересованность всвоём труде, хотя часть этого времени, по-прежнему в форме прибавочного продук­та,принадлежит зем. собственнику. Труд производи­теля на себя и на зем.собственника уже не отделяет­ся во времени и пространстве. Вместе с развитиемэтой формы 3. р. появляются более крупные разли­чия в хоз. положении отд.непосредственных произво­дителей. Но также, как и отработочная, продуктовая 3.р. включает весь прибавочный труд, к-рый непо­средственный товаропроизводительвынужден даром отдавать собственнику земли.

Последней и высшей формой феод. ренты является денежная рента— превращённая форма про­дуктовой ренты. Она возникла в период разложения феод.отношений на основе значит, развития товарного произ-ва. Следовательно, онаотражала ещё более высокую ступень развития общественного разделения труда ибыла переходной формой к капиталистич, 3. р. Чтобы уплатить ден. ренту,крестьянину необходимо было сначала продукт своего труда превратить в день­ги.Феод. 3. р. во всех её трёх формах предполагает наличие двух классов: помещикови зависимых от них крестьян. С развитием ден. ренты изменяются правовыеотношения между крестьянами, владеющими частью земли и обрабатывающими её своимтрудом, и зем. собственниками. Между ними устанавливаются новые, договорныеотношения. Владелец земли постепенно становится арендатором, Ден. форма рентысменяется капиталистич. 3. р., к-рая предполагает аренду земли с применениемнаёмного труда.

Во всей истории агр. отношений нарядус крупной зем. собственностью рабовладельцев и помещиков су­ществовала мелкая,парцеллярная собственность сво­бодных крестьян. Мелкие земледельцы, ведущиех-во натурального и полунатурального типа, имели различ­ный уд. вес в разныхстранах, подвергались экспро­приации со стороны господствующих классов. Крупныеземлевладельцы использовали их в качестве объекта эксплуатации, присваивали частьих труда в форме отработочной и продуктовой ренты, заставляли их обрабатыватьспою землю. Прибавочный труд свобод­ных мелких землевладельцев был источником3. р. крупных зем. собственников.

С развитием товарного произ-ва, классовой диффе­ренциацией товаропроизводителейвозникают пред­посылки капиталистич. производственных отношений в с. х-ве,к-рые отражаются в капиталистич. 3. р. Она выражает уже более сложные классовыеотношения, обусловленные частной собственностью на землю, с одной стороны,господством товарно-ден. отношений и капиталистич. формы эксплуатации чужоготруда — с другой. При капиталистич. способе произ-ва 3. р. как экономич.категория выражает уже отношения трёх классов; зем. собственников,капиталистов-предприни­мателей (арендаторов) и наёмных с.-х. рабочих.

Зем. собственник сдаёт землю в аренду или продаёт её  предпринимателю-капиталисту   (арендатору). В арендной плате или в цене земли,он реализует своё право собственности на землю, к-рое в первом случае онуступает временно, во втором — навсегда. И в том и в другом случаяхземлевладелец получает опреде­лённую часть стоимости продукта (в натуре или вденьгах), произведённого (производимого) на данной земле. 3. р. выражается вопределённой сумме денег, к-рую земельный собственник ежегодно получает отарендатора.

Капиталист-предприниматель, арендуя или покупая землю,организует на ней с.-х. произ-во или добычу полезных ископаемых, сооружаетпром. предприятия, жилищные постройки и т. п. с целью получения при­были. Вовсех случаях земля выступает как гл. средство произ-ва, особенность к-рогозаключается в том, что она является одновременно и предметом и средством труда.Во всех случаях капиталист рассматривает х-во на земле только как особую сферуприложения своего капитала. Он организует произ-во ради извлечения прибыли,нанимает рабочую силу, к-рая приводит в движение капитал и производит товар,обеспечивая ему прибыль. Наёмный рабочий, создавая стоимость товара своимтрудом, получаст заработную плату. Внешне создаётся впечатление, что каждыйполучает свою долю как равноправный контрагент обществен­ного произ-ва. Бурж.политич. экономия утвержда­ет, что в стоимость любого с.-х. товара входитсостав­ной частью стоимость земли, следовательно, 3. р. есть оплата этогоэлемента собственнику земли. Но земля, в отличие от других средств произ-ва, неявляется продуктом человеческого труда и поэтому не имеет стоимости. Онаобладает способностью на­ращивать свою производительную силу под воздейст­виемтруда, в к-ром землевладелец сам может и не участвовать.

Откуда же берётся та часть стоимости, к-рая в виде 3. р.уплачивается землевладельцу, и почему её при­сваивает землевладелец? Затраты,связанные с улучше­нием естественного плодородия почвы (мелиорация) и т. п.,вложены в землю как капитал. Землевладелец лишь присваивает на основе правасобственности на землю доходы от этих затрат. Капитал, вложенный в средствапроиз-ва, участвует в образовании новой стоимости товаров, входит в неёсоставной частью и возмещается полностью капиталисту после реализации товара.Следовательно, капитал также не является источником ни 3. р., ни прибыли.

Единственным источником 3. р.является прибавоч­ная стоимость, создаваемая наёмными рабочими. Капиталистич.3. р. есть часть прибавочной стоимости, присваиваемая зем. собственником.Присвоение капи­талистич. 3. р. землевладельцем при капитализме облекается вформу договорных отношений землевла­дельца с капиталистом-предпринимателем, акапита­листа — с лично свободным наёмным рабочим. Присвое­ние же прибавочногопродукта рабовладельцем и по­мещиком основано на внеэкономич. принуждении,является результатом прямого насилия. Прибавочная стоимость при капитализмепроявляется в трёх осн. формах — 3. р., прибыль и банковский процент. Это даётоснование нек-рым бурж. экономистам отождеств­лять 3. р. с прибылью илипроцентом на капитал. Но каждая из этих категорий имеет специфику условий еёвозникновения и присвоения. Маркс писал: «Вся трудность анализа рентызаключалась, следовательно, в том, чтобы объяснить избыток земледельческой при­былинад средней прибылью, объяснить не прибавоч­ную стоимость, а свойственную этойсфере производстпа избыточную прибавочную стоимость, следовательно, опять-такине «чистый продукт», а избыток этого чи­стого продукта над чистымпродуктом других отраслей производства» (там же, с. 345).

Товары капиталистич. произ-ва реализуются на рын­ке порыночнойценe, включающей ценупроизводства, к-рая возмещает капиталисту-предпринимателю из­держки произ-ва(стоимость израсходованных средств произ-ва и рабочей силы) и, сверх того,среднюю при­быль, ради чего он организует х-во па земле. Но сред­няя прибыль ицена производства образуются в резуль­тате перелива капиталов из одной отраслив другую. Сверхприбыль, созданная в промышленности, участвует в процессевыравнивания прибыли. В сельском хозяйст­ве часть сверхприбыли оседает в силумонополии част­ной собственности на землю, что позволяет зем. соб­ственникупереложить эту добавочную прибыль из кармана капиталиста в свой собственный ввиде 3. р.;

поскольку её приносят все участкиземли, она наз. абсолютной рентой.

Размер сверхприбыли в с. х-ве зависит от плодородия земли илиеё местоположения, от различной производи­тельности труда на различных покачеству участках земли. Т. к. общественная стоимость с.-х. товаров в силумонополии на землю как объект х-ва определя­ется условиями произ-ва на худшихземлях, то пес относительно лучшие участки земли приносят сверх­прибыль посравнению со средней прибылью. Разница между общественной стоимостью ииндивидуальной ценой произ-ва и составляет 3. р. Т. к. эта разницадифференцирована в зависимости от качества зем. участ­ков, она наз.дифференциальной рентой. На худших зем. участках абсолютная 3. р. выступает какединст­венная форма 3. р.

Кроме этих видов ренты, возникает ещё моно­польная 3. р.,к-рая образуется в результате про­дажи с.-х. продуктов т монопольным ценам.Монополь­ная рента образуется за счёт потребителя и присваи­вается владельцамиобъектов произ-ва, находящихся в исключительно благоприятных условиях. В эпохуимпериализма монополии устанавливают монопольно-высокие продажные имонопольно-низкие закупочные цены на с.-х. товары, что является такжеисточником монопольной ренты и ложится тяжёлым бременем на плечи трудящихся.

Т. о., капиталистич. 3. р. во всех её формах пред­ставляетсобой часть прибавочной стоимости, созданной трудом наёмных рабочих, котораяявляется излиш­ком над общественной ценой производства и присваи­ваетсяземельными собственниками. Земельная собствен­ность не является источником 3.р., т. к. избыточ­ный продукт возникает в силу экономич. условий ис­пользованияземли, а не благодаря титулу собственно­сти. Но зем. собственность являетсяпричиной того, что избыточный прибавочный продукт превращается в доходземлевладельца, тем самым в З.р. На образование 3. р. влияют два вида монополии—монополиячастной собст­венности на землю и монополия на землю как объект х-ва. Монополиячастной собственности на землю даёт возможность зем. собственнику получать 3.р. с любо­го, даже самого худшего участка земли, если появляется необходимостьиспользовать его, и является причиной образования абсолютной ренты. Онапрепятствует вовлечению излишка прибыли (над средней прибылью) в процессвыравнивания прибыли, закрепляет его на длит. время в с. х-ве. Монополия наземлю как объект х-ва возникает в результате ограниченности землп(качественного различия зем. участков, вовле­ченных в хоз. оборот, и различий вих местоположении). Этот вид монополии не связан с частной собственностью наземлю. Монополия на землю как объект х-ва поро­ждает дифференциальную ренту.Зем. собственник присваивает 3. р. с любого участка, в ней содержатся элементытого и другого вида ренты.

3. р.входит составной частью в цены с.-х. продуктов, повышая их. В силу этого черезцены на с.-х. продук­ты общество в виде 3. р. выплачивает дань землевла­дельцам.Она является источником паразитич. сущест­вования класса зем. собственников,к-рые отвлекают значит, средства от производительного потребления. В силу этогочастная зем. собственность тормозит раз­витие земледелия. Национализация землпв условиях бурж. об-ва обеспечила бы свободное развитие капита­лизма в с. х-ве.Но буржуазия в силу своей историч. ограниченности не может до конца осуществитьсё, т. к. боится, что это повлечёт за собой национализацию др. видов частнойсобственности. Т. о., при капита­лизме существует противоречие между частнойзем. собственностью и капиталом. Повышение 3. р. и рост цен на с.-х. продуктыпротиворечат стремлению капи­тала к безграничному расширению. Это противоречиекапитализма временно п насильственным путём разре­шается в экономнч. кризисах.Аграрные кризисы выра­жают резкое обострение конфликта между размерами 3. р.,фиксированными арендными договорами, ипо­течной задолженностью и новым уровнемцен. В усло­виях научно-технич. революции в с. х-ве, начавшейся после 2-ймировой войны 1939—45 в развитых капиталистич. странах, возникшая в связи сэтим тенден­ция к нек-рому снижению 3. р., несколько уменьшила остротупротиворечии между зем. собственностью и капиталом, но не устранила их. Зем.собственность по-прежнему отвлекает огромные средства от с. х-ва. Противоречиямежду зем. собственностью и капиталом проявляются так-же п в борьбе между зем.собственни­ками и капиталистами-арендаторами за сроки аренды        В эпохуимпериализма происходит процесс слияния зем. собственности с фннанс. капиталом.Крупные с.-х. корпорации, в к-рые вложен капитал финанс., пром. н торг.монополий, владеют большими зем. массивами. Фпнанс. капитал становитсяполучателем 3. р. прежде всего за счёт процентов позем, задолжен­ности. Банкисосредоточивают в своих руках огромные зем. богатства, взвинчивают 3. р.,подчиняют себе миллионные массы мелких производи­телей. II, наконец, слияниезем. собственности с фи­нанс. капиталом происходит посредством личной унии. Рост3. р. с развитием капитализма означает повы­шение арендной платы, процентов поипотечным долгам и цены земли.

Буржуазные теории 3. р. В период ран­негокапитализма многие бурж. экономисты пытались разрешить вопрос о 3. р. У. Петти— родоначальник бурж. теории трудовой стоимости—рассматривал 3. р. как формуприбавочного продукта, а цену земли — как капитализированную ренту.  Физиократы— Ф. Кенэ, А. Р. Ж. Тюрго и др.— рассматривали 3. р. как всеобщую формуприбавочной стоимости, т. к. единственно производительным, по их мнению, былземледельческий труд. Физиократы искали решение всех экономич. и социальныхпроблем в решении во­проса о 3. р. Но прибавочную стоимость, созданную вземледелии, они связывали с естественным плодоро­дием почвы, считали её «чистымдаром природы». Зна­чит. шаг вперёд по сравнению с физиократами в раз­витиитеории 3. р. сделал А. Смит, к-рый отделив 3. р. от прибыли. Исходя из теориитрудовой стоимости, А. Смит доказал, что рента, как и прибыль, являетсярезультатом труда. Согласно его теории, стоимость товаров, созданная трудом,распадается на три состав­ные части: 3. р., прибыль и заработную плату и соот­ветствуетраспределению дохода между тремя осн. классами общества: зем. собственником,капиталистом-предпринимателем и рабочим. Но, являясь идеологом буржуазии,А.Смит не увидел того, что 3. р., как и прибыль, есть результат эксплуатациинаёмного тру­да. Он определял 3. р. как произведение природы, к-рое остаётся завычетом или возмещением всего того, что можно считать произведением человека.Эта теоретнч. положения Смита были исходными для тео­рии 3. р. бурж. политпч.экономии.

Марксистская политич. экономия опровергла теорию Смита,научно доказав, что 3. р. и прибыль, хотя и яв­ляются источниками доходовсоответствующих классов капиталистич. общества, не могут служить источникамистоимости, т. к. стоимость товара определяется общест­венно необходимым рабочимвременем, затраченным на его ироиз-во, и что естественное плодородие земли, какн др. силы природы, не являются источником до­бавочной прибыли. Они, повыражению Маркса,—лишь естественный базис повышенной производительной силытруда.

Д. Рикардо, в отличие от своих предшественников, дал болееполный анализ дифференциальной ренты. Oн отрицал абсолютную ренту как противоречащую, по его мнению, стоимостизакону. Рикардо исходил из своей теории «издержек производства», к-рые онотождествлял со стоимостью товаров и ценой нропз-ва. Теория 3. р. Рикардосвязывал также с т. н. законом убывающего плодородия почвы. Он считал, что помере развития об-в. и роста потребностей в с.-х. продуктах общество переходитпостепенно к возделыванию земель от лучших к худшим, к землям с меньшейпроизводительностью в результате чего возникает разница в ценах произ-в натовары, произведённые на различных участка земли. Рикардо пытался этим закономобъяснить падеиие реальной заработной платы, рост цен на с.-х. продукты п ростЗ.р. История земледелия показывает, что с развитием общества переходосуществляется не только от лучших к худшим землям, но и от худших к лучшим поплодородию землям, что само естественное плодород не зависит от интенсификацииземледелия, от технич. прогресса в с. х-ве ц т. д. Будучи идеологом буржуазии,Рикардо объяснял все противоречия, присущие капитализму, вечными естественными законам.

Бурж. экономист сер. 19 в. К. И. Родбертус-Ягецов (один изпредставителей герм. юнкерства) выступил против Рикардо и сделал шаг назад кфизиократам, утверждая, что 3. р. возникает в с. х-ве благодаря естественномуусловию произ-ва — земле, и является результатом «сырого продукта земли», к-рыйне имеет стоимости, но реализуется через цену с.-х. продуктов и присваиваетсязем. собственниками.

Представители бурж. вульгарной политической экономии (Ж. Б.Сей, Ф. Бастиа, Г. Ч. Кари, Дж. Мак-Куллох и др.) не имели своей оригинальнойтеории 3. р. Выступая апологетами капитализма, они повто­рили физиократов лнек-рые положения Смита и Ри­кардо о вечности и незыблемости капиталнстич. отно­шений.Вместе с Т. Р. Мальтусом они развивали его теорию народонаселения и убывающегоплодородия почвы. Теории 3. р., выдвинутые физиократами и родоначальникамибурж. политич. экономии, по­служили мелкобурж. критикам капитализма (С.Си-смонди. и др.) основой создания теории «устойчивости мелкого хозяйства в земледелии». Сопр. бурж. тео­рии 3.р. связаны также с «законом убывающего плодородия почвы», объясняют 3. р.законами приро­ды и тем самым затушёвывают противоречия капи­тализма.

Маркс, создавший науч. теорию 3. р., отдавал долж­ноепрогрессивным бурж. экономистам, признавая нек-рые правильные положения ихтеории 3. р. Вместе с тем он критиковал их за классовую ограниченность, запопытку объяснить 3. р. «вечными, естественными» законами. В. И. Ленин,критикуя позиции народников, легальных марксистов, творчески развилмарксистскую теорию 3. р. Он подверг критике народнические идеи об«устойчивости» мелкого крест, х-ва, повторявших идеи Сисмонди. Дал науч.критику ревизионистов (Э. Давида, Ф. Герца и др.), пытавшихся доказать «устой­чивость»мелкого крест, х-ва и превосходство его перед капиталистич. х-вом (П. Маслов,Н. Суханов), отрицаиших абсолютную ренту и игнорировавших классо­выепротиворечия,, порождаемые частной собствен­ностью на землю (К. Каутский, А.Богданов, С. Булгаков), пыноднвших абсолютную ренту из монопольной цены, отрицавшихналичие низкого органич. состава капита­ла в с. х-ве, а следовательно,отставание с. х-ва от пром-сти. Ленин дал также науч. критику «законаубывающего плодородия почвы».

Марксистско-ленинская теория 3. р. является науч. основойрешения агр. вопроса в совр. условиях, осно­вой учения о союзе рабочего классаи крестьянства на различных этапах борьбы за диктатуру пролетариа­та, запостроение социализма. В СССР по вопросам дифференциальной ренты при социализмеи абсолютной ренты в условиях совр. капитализма было несколько дискуссий

Список литературы:

1.  Козодоев И. И.,Земельная рента при капитализме, М., 1956;

2.  Козодоев И. И.,Земельная рента в социалистических странах, М.,1958;

3.  Сторожев В. И…Земельная рента и рентные отношения в странах народной демократии, М., 1965;