Реферат: Контрольное задание по курсу "История экономических учений"
Контрольное задание по курсу «История экономическихучений»
Экономическоеучение Давида Рикардо
Работувыполнила Новохатько Лилия Викторовна, студентка 2-го курса группы ЭКЗ-32,специальность – маркетинг
Министерствообразования и науки Украины
НТУ«Харьковский политехнический институт»
г.Харьков,
2004г.
Введение.
Давид Рикардо – буржуазный идеолог эпохипромышленной революции, являющийся крупнейшим продолжателем учения А. Смита. Втрудах Д. Рикардо классическая буржуазная политэкономия достигла значительныхуспехов в познании закономерностей капиталистического способа производства.Главные достижения Рикардо были использованы К. Марксом в его экономическомучении путем критической переработки.
Давид Рикардо родился в Лондоне в апреле1772 года. Учился в обычной школе, потом родители отправили его в Амстердам надва года к дяде, где он начал постигать тайны коммерции. С 16 лет Рикардопомогает отцу в конторе и на бирже. К 30 годам он разбогател и велсамостоятельно крупные операции.
Научной деятельностью Д. Рикардо началзаниматься с 26 лет. Основой для создания его учения послужили работы А. Смитаи Мальтуса. Труды Д. Рикардо можно рассматривать как продолжение, развитие икритику теории Адама Смита о заработной плате, прибыли и ренте как доходах трехглавных классов общества. Первоначально Рикардо не задавался целью публиковатьсвои работы, а стремился лишь устранить собственные сомнения и, возможно,сомнения нескольких своих друзей по особо сложным проблемам. Подобно ему онибыли практичными людьми, обладавшими огромными знаниями в области жизненныхреалий, и в этом состоит одна из причин его предпочтения широких принципов,созвучных общему опыту, по сравнению с частными индуктивными выводами,сделанными на основе избирательной группировки фактов. Однако его симпатии былина стороне рабочего человека, и он поддерживал своего друга Юма в его защитеправа рабочих объединяться в интересах взаимопомощи таким же образом, как этомогли делать их наниматели.
Работы Давида Рикардо сыграли важную рольв определении предмета и метода политической экономии как науки, а также впрактической разработке методологии экономического исследования. Он считал, чтоклассовая структура общества играет определяющую роль в функционировании егоэкономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлениизаконов распределения «продукта земли» (т.е. национального дохода инационального богатства) между тремя главными классами общества. В своемосновном труде «Начала политической экономии и налогового обложения» он пишет:«Определить законы, которые управляют этим распределением, – главная задачаполитической экономии».
Эпоха промышленного переворота и ее отражение в экономическихисследованиях Д. Рикардо.
В эпоху промышленной революции в Англии насмену мануфактурному производству пришла машинная индустрия. Предпосылкой иследствием этого процесса явилось накопление капитала и одновременно всеобщеераспространение наемного труда. Этот период совпал с годами жизни Рикардо,который придавал огромное значение применению машин и его влиянию на положениеосновных классов общества. Не случайно в “Начала политической экономии…” онввел специальную главу “О машинах“. Рикардо показал, что применение машин прикапитализме противоречиво, что оно может наносить ущерб интересам рабочих, еслив результате “часть рабочих лишается работы и население становится излишним всравнении с фондом для его использования“.
Рикардо ясно видел и отразил в своей книгепротивоположность экономических интересов буржуазии и рабочего класса. Однакоглавную угрозу для прогрессивного промышленного развития и накопления капиталаон видел в росте экономического и политического влияния землевладельцев, в том,что их доходы в форме земельной ренты поглощали растущую долю национальногодохода. Рикардо принимал теорию народонаселения Мальтуса и считал, что дляпрокормления неудержимо растущего населения неизбежно приходится переходить кобработке всех худших земель, дающих пониженную отдачу по сравнению с лучшими.Это должно вызывать неуклонный рост цен сельскохозяйственных товаров иземельной ренты. Денежная заработная плата наемных рабочих должнасоответственно повышаться, так как она определяется в системе Рикардофизическим минимумом средств существования. А так как промышленные капиталистыне могут в условиях свободной конкуренции повышать цены своих товаров по мерероста заработной платы, то их прибыли оказываются зажатыми в тиски междурастущей (номинально и реально) рентой и растущей (только номинально)заработной платой. Таким путем Рикардо объяснял тенденцию нормы прибыли кпонижению, причем он абсолютизировал эту тенденцию и недооценивалпротиводействующие силы, в частности технический прогресс в сельском хозяйстве,экономию на постоянном капитале в промышленности, роль внешней торговле и др.Рикардо не видел исторической роли рабочего класса и считал, что даже егоматериальное положение не может существенно измениться в рамкахкапиталистической системы, как бы он ни боролся за свои интересы.Капиталистический строй он рассматривал как естественную и вечную формуорганизации общества.
Методология.
Труды Рикардо сыграли важную роль вопределении предмета и метода политической экономии как науки, а также впрактической разработке методологии экономического исследования. Рикардо считал,что классовая структура общества играет определяющую роль в функционированииего экономики. Основную задачу политической экономии он видел в установлениизаконов распределения “продукта земли” (т. е. национального дохода инационального богатства) между тремя главными классами общества. В этом былодостоинство методологии Рикардо, но недостаток ее состоял в том, что он несвязывал способ распределения со способом производства материальных благ.
Рикардо стремился исследовать внутренниеобъективные закономерности капиталистического способа производства и для этойцели успешно применял метод логической абстракции. Он также полагал, что вэкономической науке могут быть в известной степени применены методы точныхнаук, особенно научная дедукция: положив в основу теории ряд исходныхпринципиальных положений, следует на их основе развивать все более сложные иконкретные закономерности. В основу всей своей концепции он положил законстоимости — определение стоимости товаров рабочим временем. Он исследовал, наскольковсе экономические категории и явления соответствуют или противоречат этомуосновному принципу. Рикардо сделал попытку представить всю систему категорийкапиталистической экономики как единство, подчиненное в конечном счете законустоимости. Он критиковал Смита за непоследовательность и двойственность ввопросе о применимости закона стоимости к реальному капиталистическомухозяйству.
Однако метод самого Рикардо страдалсерьезными недостатками. Он упрощенно рассматривал многие процессы какрезультат непосредственного действия исходного закона и не исследовал сложныхпосредствующих звеньев в этих связях. Так, он непосредственно отождествлялстоимость с ценой производства, игнорируя логические и исторические звеньямежду ними. Другой особенностью метода Рикардо был преимущественноколичественный подход к экономическим категориям и закономерностям. В этом былаего сильная сторона: таким путем Рикардо прокладывал путь к применениюматематики в экономических исследованиях. Но одновременно, на что неоднократноуказывал Маркс, это ограничивало глубину анализа Рикардо, влекло его кповерхностным, внешним явлениям. Для Рикардо, как и для Смита, был характеренвнеисторический подход к общественным явлениям. Он рассматривал капитализм какединственно возможную естественную и вечную форму организации общества и невидел, что законы ее экономики отражают лишь определенную, историческипреходящую ступень развития общества.
Теория стоимости.
В теории стоимости, как и в большинствевопросов, Рикардо опирался на выводы Адама Смита и стремился развить еговзгляды. Он еще более четко разграничил два фактора товара — потребительную именовую стоимость. Полезность (потребительная стоимость) является необходимымусловием меновой стоимости, но не может быть ее мерилом. Меновая стоимость всехтоваров, за исключением небольшого числа невоспроизводимых благ (вроде картинстарых мастеров или выдержанных уникальных вин), определяется затратами трудана их производство. Поскольку меновая стоимость является всегда относительной,выраженной в известном количестве другого товара (или денег), Рикардо поставилвопрос о том, что наряду с ней существует абсолютная стоимость. Это субстанциястоимости, заключенное в труде количество труда. Меновая стоимость являетсянеобходимой и единственно возможной формой проявления абсолютной стоимости.Однако эта глубокая идея Рикардо, развитая впоследствии Марксом, выражена упервого лишь фрагментарно. Характерно, что незавершенная рукопись, над которойработал Рикардо в последние дни своей жизни, была озаглавлена “Абсолютная иотносительная стоимость”. Вскрытый Марксом недостаток теории стоимости Рикардосостоял в том, что он рассматривал стоимость, во-первых, лишь с количественнойстороны, а во-вторых, внеисторически, как естественное свойство производимых трудомпродуктов при любом общественном строе.
Научной заслугой Рикардо было отрицаниетезиса Смита о том, что стоимость определяется затраченным трудом лишь припростом товарном производстве, а в условиях капиталистического производствасостоит из суммы реализуемых доходов. Такой подход, как отмечалось выше,представлял собой, в сущности, отказ от теории трудовой стоимости и открывалпуть для апологетической трактовки прибыли и земельной ренты. Рикардопоследовательно положил в основу своих взглядов определение стоимостизатраченным трудом.
Много внимания Рикардо уделял вопросу овлиянии изменений заработной платы наемных рабочих на стоимость товаров,производимых их трудом. Исходя из своей трактовки законов стоимости, Рикардоотрицал влияние заработной платы на стоимость товаров: “Стоимость товара, иликоличество какого-либо другого товара, на которое он обменивается, зависит ототносительного количества труда, которое необходимо для его производства, а неот большего или меньшего вознаграждения, которое уплачивается за этот труд”.Если, например, повысится заработная плата без всякого измененияпроизводительности труда, то стоимость товара от этого не изменится. При прочихравных условиях это не должно повлиять и на цену, по которой продается товар, аможет лишь изменить соотношение между заработной платой и прибылью в ценетовара. В условиях свободной конкуренции капиталисты не могут перекладыватьприрост заработной платы на цены, а вынуждены жертвовать частью прибыли.
Эта проблема с самого начала носила острыйсоциально-политический характер, поскольку была тесно связана с борьбойрабочего класса за повышение заработной платы. К. Маркс опирался, в частности,на выводы Рикардо, когда подверг вопрос о взаимодействии заработной платы, цени прибыли специальному анализу для отпора вредной для рабочего класса позиции отом, что борьба за повышение заработной платы якобы бессмысленна из-занеизбежного роста цен. Маркс отмечал, что “общее повышение уровня заработнойплаты привело бы к понижению общей нормы прибыли, но в целом не отразилось бына ценах товаров”.
Как и Смит, Рикардо столкнулся с большимитрудностями в применении теории трудовой стоимости к условиямкапиталистического производства. Речь шла о роли капитала как накопленных ипринадлежащих особому классу средств производства в создании стоимости, с однойстороны, и в производстве материального богатства (массы потребительныхстоимостей) — с другой. Рикардо натолкнулся на проблему преобразованиястоимости в цену производства и пытался решить ее. Он видел, что в реальнойжизни прибыль на капитал, применяемый в различных сферах хозяйства,определяется в принципе размерами этого капитала. Иначе говоря, норма прибылиимеет тенденцию уравниваться. Но это было бы невозможно, если бы товарыобменивались только в соответствии с затратами живого труда на их производство.В этом случае отрасли с низким органическим строением капитала или с быстройоборачиваемостью капитала имели бы преимущество перед отраслями с высокимстроением капитала и медленной оборачиваемостью. Первые в соответствии с болеезначительными затратами труда продавали бы товары относительно дороже иприносили бы более высокие прибыли. Но тогда капитал уходил бы в эти отрасли, аотрасли второго рода не могли бы развиваться.
Чтобы разрешить это противоречие ивместить явление усреднения прибыли в свою концепцию, Рикардо был вынужденмодифицировать теорию стоимости. Однако вместо того, чтобы вывести ценупроизводства и среднюю прибыль на основе закона стоимости путем анализа рядапосредствующих звеньев, Рикардо стремится подвести эти категории под законстоимости. В результате его анализ становится неубедительным и уязвимым длякритики. Это позволило буржуазным критикам Рикардо ловить его на противоречияхи способствовало ослаблению его влияния на последующую экономическую мысль.
На этом этапе анализа Рикардо отказываетсяот своего тезиса о том, что заработная плата в принципе не влияет на стоимостьтовара, и пытается объяснить влияние различий в составе и обороте капитала настоимость (в сущности, ее преобразование в цену производства) через различныевоздействия оплаты труда на стоимость. По поводу этой неудачной попытки Марксписал: “…Рикардо должен был бы сказать: эти средние цены издержек отличны отстоимостей товаров. Вместо этого он заключает, что они тождественны…При болееглубоком проникновении в дело Рикардо нашел бы, что одно уже существованиеобщей нормы прибыли…обусловливает отличающиеся от стоимостей цены издержек,даже если предположить, что заработная плата остается неизменной…Рикардо увиделбы также, что понимание этого различия имеет для теории в целом несравненноболее важное и решающее значение, чем его анализ тех изменений в ценах издержектоваров, которые вызываются повышением или падением заработной платы”.
Рикардо в известной мере показал механизмперелива капитала, обеспечивающий уравнение нормы прибыли. В этом процессеважнейшую роль играет кредитная система, которая значительно развилась посравнению со временем, когда этот вопрос рассматривал Смит. Перелив капиталаосуществлялся не путем механического перехода фабрикантов из менее прибыльных вболее прибыльные отрасли (хотя в отдельных случаях это могло иметь место), апутем сокращения заемной части капитала в малоприбыльных и ее увеличения ввысокоприбыльных предприятиях.
В трудовой теории стоимости Д. Рикардоотметил изменение историчес-кой обстановки, переход от мануфактурногокапитализма к капитализму машинной ступени. «Принцип, согласно которомуколичество труда, затраченного на производство товаров, регулирует ихотносительную стоимость в значительной степени вследствие применения машин идругого основного и долговечного капитала. В зависимости от того, быстро лиизнашивается капитал и часто ли требует воспроизведения или же потребляетсямедленно, он причисляется или к оборотному или к основному капиталу».
Давид Рикардо в своей трудовой теориистоимости приблизился к пониманию основы всех капиталистических доходов –прибыли, земельной ренты, процента. Он видел, что труд представляет собойединый источник стоимости и доходы классов социальных групп, не участвующих впроизводстве, являются результатом присвоения чужого неоплачиваемого труда.
Заработная плата, прибыль и рента.
Рикардо в основном развивал взгляды Смитана первичные доходы трех главных классов общества. Считая товаром сам труд (ане рабочую силу), он полагал, что рыночная цена труда (заработная плата)определяется в своей основе естественной ценой и колеблется вокруг нее. Подестественной ценой труда Рикардо, в сущности, понимал стоимость рабочей силы,поскольку определял ее стоимостью средств существования рабочего и его семьи.Хотя Рикардо указывал на то, что состав этих средств существования определяетсяисторически и зависит от уровня развития и сложившихся норм и традиций, у негосильна тенденция сводить естественную цену труда к физическому минимуму. Он,например, видит прямую связь между ценой хлеба и размерами денежной заработнойплаты: по его представлениям, если при росте цены на хлеб не повыситсязаработная плата, рабочие начнут голодать и вымирать.
Рикардо, как и Мальтус, считал, чтозаработная плата рабочих удерживается на голодном уровне не в силуспецифических законов капитализма, а в силу естественных законов, имеющихвсеобщее значение. Лишь в исключительных, самых благоприятных обстоятельствахвозможность роста производительных сил превосходит способность населения кразмножению. При нормальных условиях ограниченное количество земли и падениеотдачи на дополнительные вложения капитала ведут к тому, что производительностьземли начинает очень скоро отставать от способности населения к размножению.Тогда вступает в действие стихийный механизм регулирования: заработная платападает ниже естественной цены труда, что сдерживает рост населения. Рикардовслед за Мальтусом выступал за то, чтобы государство не вмешивалось вфункционирование рынка труда. Он был против грошовой помощи беднякам, которая,по его мнению, мешала действию естественных законов и, помогая удержатьчисленность бедняков на неоправданно высоком уровне, мешала улучшению положениярабочего класса в целом.
Рикардо нигде не рассматривает прибавочнуюстоимость обособленно от ее конкретных форм — прибыли, ссудного процента иренты, хотя и подходит к такому пониманию, трактуя процент и ренту как вычет изприбыли, которые промышленный капиталист вынужден делать в пользу собственникассудного капитала и землевладельца. В сущности, тот факт, что рабочий создаетсвоим трудом большую стоимость, чем получает в виде заработной платы,представляется Рикардо очевидным и не нуждается, по его мнению, в каком-то особоманализе. Его интересует лишь количественное соотношение, распадение назаработную плату и прибыль.
Рассматривая структуру стоимости и ценытовара, Рикардо обычно игнорировал ту ее часть, которая отражала перенесеннуюконкретным трудом стоимость постоянного капитала, т. е. следовал “догме Смита”.Поскольку стоимость товара распадается на заработную плату и прибыль, последняянаходится в обратном отношении к первой и зависит от нее. Прибыль всегдавыступает у него как остаток после вычета из стоимости товара затрат назаработную плату. Понимаемая таким образом прибыль представляет собой, по сути,прибавочную стоимость. Но далее Рикардо переходит к рассмотрению прибыли в томвиде, как она выступает на поверхности явлений, т. е. прибыли после уплатыземельной ренты землевладельцу. Кроме того, он считает прибыль пропорциональнойвеличине авансированного капитала. Главная проблема, которая занимала его притрактовке прибыли, заключалась в тенденции к понижению ее нормы. Эту тенденциюон объяснял не специфическими особенностями капиталистического производства, адействием природных факторов, о которых говорилось выше. Рикардо опасался, чтопонижение нормы прибыли в конечном счете поведет к уменьшению накоплениякапитала. Капиталом он считал средства производства, а также затратыкапиталистов на заработную плату рабочих. Для Рикардо характернонатуралистическое и внеисторическое понимание капитала. В его представлениикапиталом обладал уже первобытный охотник или рыболов.
Анализ земельной ренты был одним изсерьезных достижений Рикардо. Построив теорию ренты на основе теории трудовойстоимости, он объяснил, что источником ренты является не какая-то особаящедрость земли, а прилагаемый к земле труд в условиях определенных отношенийсобственности. Поскольку ресурсы земли ограничены, возделываются разные поплодородию и расположению участки и стоимость сельскохозяйственной продукцииопределяется затратами труда на худших (предельных) участках. Такие участкиприносят предпринимателю только среднюю прибыль и не дают ренты. Но прибыль наотносительно лучших участках выше средней, и этот избыток присваиваетсяземлевладельцем в виде ренты. По мере вовлечения в хозяйственный оборот всехудших участков рента землевладельцев растет без всяких усилий с их стороны.
Рикардо показал, таким образом,происхождение дифференциальной ренты. Он игнорировал тот факт, что в условияхчастной собственности на землю какую-то ренту должны приносить и худшиеучастки.
Теория денег.
Вопросы денежного обращения и банковзанимали важное место в учении Рикардо. Это объясняется отчасти историческимиусловиями, в которых он работал: в конце XVIII в. был отменен размен банкнот Банка Англии на золото, произошлоих обесценение и повышение товарных цен. Интенсивно обсуждался вопрос о формахвозврата к золотой валюте и функциях Банка Англии. Выступая с позицийпромышленной буржуазии, Рикардо обосновывал денежную систему, состоящуюпреимущественно из банкнот, разменных на золото по твердому соотношению.
Теория денег Рикардо отличаетсядвойственностью. С одной стороны, он положил в ее основу теорию трудовойстоимости и рассматривал благородные металлы как особые товары, стоимостькоторых определяется затратами общественно необходимого труда. С другойстороны, Рикардо встал на позицию количественной теории денег, в соответствии скоторой стоимость денег устанавливается в процессе обращения и зависит от ихколичества. Он исходил из того, что в стране может обращаться любое количествотак или иначе попавшего туда золота. Если количество золотых денег покаким-либо причинам возросло, это вызывает, при прочих равных условиях,повышение цен. Рикардо механически переносил на золото опыт обращениянеразменных бумажных денег. Такой взгляд плохо согласуется с теорией трудовойстоимости.
Рикардо полагал, что его теория денег объясняеттакже колебания в международных экономических отношениях и стихийное,автоматическое регулирование платежных балансов. Если в данной странеоказывается слишком много золота, то в ней повышаются товарные цены истановится выгодно ввозить товары из-за границы. В торговом балансе образуетсядефицит, который приходится покрывать золотом. Золото уходит из страны, ценыпонижаются, приток иностранных товаров приостанавливается, и все приходит вравновесие.
Таким образом, золото наилучшим образомраспределяется между странами. Отсюда Рикардо делал выводы в пользу свободыторговли. Нечего беспокоиться, писал он, если ввоз товаров превышает вывоз изолото уходит из страны. Это вовсе не основание для ограничений ввоза товаров.Просто в стране слишком много золота и слишком высокие цены. Свободный импортпомогает их понизить и все привести в равновесие. Эта теория Рикардопреуменьшала противоречия и конфликты, с которыми связано при капитализмефункционирование международных экономических отношений. Тем не менее трудыРикардо продвинули вперед исследования конкретных проблем денег, внешнейторговли, валютных отношений.
Уже во времена Рикардо внешние связииграли в британской экономике важную роль, и естественно, что он многозанимался этим вопросом. Рикардо считается одним из авторов идеи,обосновывающей выгодность международного разделения труда и специализации странна производстве отдельных товаров. Он показал, что специализация выгодна нетолько в тех очевидных случаях, когда она диктуется природными и климатическимиусловиями. Необязательно, чтобы страна имела абсолютное преимущество по данномутовару, т. е. чтобы затраты труда на производство единицы этого товара былименьше, чем за границей. Достаточно, чтобы она имела сравнительноепреимущество, т. е. чтобы по данному товару соотношение ее затрат с затратамидругих стран было более благоприятно для нее, чем по другим товарам. С помощьюцифрового примера Рикардо доказывал, что при определенном соотношении затраттакая страна все же может выиграть от специализации на производстве данноготовара.
Теория Рикардо отражала проблемы ипротиворечия развития капитализма эпохи промышленной революции. Она показала, содной стороны, прогрессивность капиталистического способа производства,огромные возможности развития производительных сил. Отсюда элементыисторического оптимизма в трудах Рикардо. Но, с другой стороны, в его теориивидна историческая ограниченность буржуазного строя, в особенности еготенденция к расколу общества на антагонистические классы.
Хотя учение Рикардо было популярно иоказало большое влияние на последующее развитие экономической науки,непосредственных продолжателей у него не нашлось. Люди, которые объявляли себяего учениками и последователями, на деле скоро отказались от основ его учения,стали утверждать, что капитал создает стоимость наряду с трудом и имеетзаконное право на вознаграждение. Используя слабые места Рикардо, теоретическиепротивники остро критиковали его учение. Наконец, социалисты (Оуэн и др.)пытались повернуть рикардианство против буржуазии, но, стоя на утопическихпозициях, не могли сделать это с успехом.
Заключение.
В трудах Давида Рикардо нашла своевыражение система классической буржуазной политической экономии.
Теория Рикардо отражала проблемы ипротиворечия развития капитализ-ма эпохи промышленной революции. Она показала,с одной стороны, прогрессивность капиталистического способа производства,огромные возможности развития производительных сил. Отсюда элементыисторического оптимизма в его трудах. Но, с другой стороны, в его теории виднаисторическая ограниченность буржуазного строя, в особенности его тенденция красколу общества на антагонистические классы. Д. Рикардо ясно видел и отразил всвоих трудах противоположность экономических интересов буржуазии и рабочегокласса.
Все свои исследования Рикардо рассматривална трудовой теории стоимости. Он показал, что:
все доходы создаются в процессепроизводства;
полезность не является мерой стоимости,хотя и определяет ее;
стоимость товаров определяется затратамитруда на их производство, а не их полезностью;
цена складывается в процессе производства,а рост производства ведет к снижению стоимости;
рента – это добавочная стоимость запользование землей, выплачивае-мая землевладельцу независимо от состоянияземли;
рента зависит от плодородия,месторасположения, величины вложенного в землю капитала.
Главную угрозу для прогрессивногопромышленного развития и накопления капитала Рикардо видел в ростеэкономического и политического влияния землевладельцев, в том, что их доходы вформе земельной ренты поглощали растущую долю национального дохода.
Д. Рикардо принимал теорию народонаселенияМальтуса и считал, что для прокормления неудержимо растущего населениянеизбежно приходится переходить к обработке все худших земель, дающихпониженную отдачу по сравнению с лучшими. Это должно вызывать неуклонный ростцен сельскохозяйственных товаров и земельной ренты. Денежная заработная платанаемных рабочих должна соответственно повышаться, т.к. она определяется всистеме Рикардо физическим минимумом средств существования. А так какпромышленные капиталисты не могут в условиях свободной конкуренции повышатьцены своих товаров по мере роста заработной платы, то их прибыли оказываютсязажатыми в тиски между растущей (номинально и реально) рентой и растущей(только номинально) заработной платой. Таким путем Рикардо объяснял тенденциюнормы прибыли к понижению, причем он абсолютизировал эту тен-денцию инедооценивал противодействующие силы, в частности, технический прогресс всельском хозяйстве, экономию на постоянном капитале в промышленности, рольвнешней торговли и др. Рикардо не видел исторической роли рабочего класса исчитал, что даже его материальное положение не может существенно измениться врамках капиталистической системы, как бы он ни боролся за свои интересы.Капиталистический строй он рассматривал как естественную и вечную формуорганизации общества.
Хотя учение Рикардо было популярно иоказало большое влияние на последующее развитие экономической науки,непосредственных продолжателей у него не нашлось. Люди, которые объявляли себяего учениками и последователями, на деле скоро отказались от основ его учения истали утверждать, что капитал создает стоимость наряду с трудом и имеетзаконное право на вознаграждение. Используя слабые места Рикардо, теоретическиепротивники остро критиковали его учение. Наконец, социалисты (Оуэн и др.)пытались повернуть рикардианство против буржуазии, но, стоя на утопическихпозициях, не могли сделать это с успехом.
Список литературы
История экономических учений. Изд.«Мысль». М.:1965 г. Ред. С.Л. Выготский, В.С. Афанасьев, В.И. Громека.
Антология экономической классики, в 2томах, т.1. / И.А. Столяров / М.: ЭКОНОМ. 1991 г., с. 475.
А.В.Аникин. Юность науки. Жизнь и идеиэкономистов до Маркса. Издательство политической литературы. Москва, 1975.
Д.Рикардо. Начала политической экономии иналогового обложения. Соч. Т.1. М. 1995.