Реферат: Аргентина: правомерность жесткой привязки песо к доллару подвергнута сомнению
Сточки зрения экономистов, сегодняшние события в Аргентине – это нечто большее,чем просто очередной кризис развивающегося рынка. Проблема гораздо глубже:сегодня в Аргентине проверяется на прочность сама идея системы жесткой привязкивалютных курсов.
Системажесткой привязки курса песо, аргентинской национальной валюты, к курсуамериканского доллара сыграла решающую роль в обеспечении роста аргентинскойэкономики в течение большей части 1990-х годов. В соответствии с даннойсистемой центральный банк должен поддерживать резервы в иностранной валюте втаком объеме, чтобы в случае необходимости суметь конвертировать всюнаходящуюся в обращении национальную валюту в доллары. Согласно существовавшемумнению, такая система способна защитить экономику страны от негативных внешнихвоздействий, подобных тем, с которыми в 1997-1998 гг. столкнулись страныЮго-восточной Азии.
В1990-е годы системы жесткой привязки курсов национальной валюты рассматривалисьв качестве эффективного средства стабилизации экономической ситуации в странахс высокой инфляцией. Ряд случаев успешного использования этой системы (Гонконг,Болгария, Эстония), казалось, наглядно подтвердили ее эффективность. ВАргентине введение системы жесткой привязки курса национальной валюты к долларупроизошло в 1991 году после десятилетнего роста инфляции. У истоков системыстоял Доминго Кавалло, нынешний министр экономики Аргентины. На первых порахказалось, что отработанный рецепт вывода экономики из кризиса сработает и наэтот раз. Однако, после периода роста, сегодня аргентинская экономика вновьоказалась на грани краха. Означает ли это, что системы жесткой привязки курсовнациональных валют полностью исчерпали себя?
«Нет»,– заявляет экономист Рудигер Дорнбуш, опубликовавший новую работу, посвященнуюзащите систем жесткой привязки курсов. По его мнению, те преимущества, которыеобеспечивают эти системы, с лихвой окупают их определенные недостатки.
Дорнбушпризнает, что введение такой системы подразумевает определенные издержки,лежащие как в экономической, так и в политической сферах. Во-первых, решившаясяна такой шаг страна должна отказаться от своей независимости в планеопределения кредитно-денежной политики и смириться с тем фактом, что величинапроцентных ставок отныне будет определяться не местным центробанком, а ФРС СШАили ЕЦБ. Кроме того, введение системы жесткой привязки курсов не позволяетправительству в полной мере пользоваться преимуществами, связанными свозможностью проведения денежной эмиссии. И, наконец, система жесткой привязкикурсов может негативно сказаться на внешнеэкономической деятельности страны.Так, рост курса доллара на фоне девальваций, проведенных соседями Аргентины,нанес серьезный ущерб экономике этой страны.
Однако,подчеркивает Дорнбуш, не стоит забывать и о тех преимуществах, которые приноситсистема жесткой привязки курсов. В первую очередь, речь идет о снижении уровняинфляции. Кроме того, не имея возможности запускать печатный станок пособственному желанию, правительство страны начинает тщательно контролироватьсвои расходы, не допуская их резкого повышения. Именно так разворачиваласьситуация в 1990-е годы в Аргентине, причем сокращение государственных расходовбыло достигнуто отнюдь не за счет снижения темпов экономического роста: впериод с 1991 по 1996 гг. экономика Аргентины росла со средней скоростью 6% вгод.
Помнению Дорнбуша, тот кризис, с которым сегодня столкнулась экономика Аргентины,обусловлен не только и не столько завышенным курсом ее национальной валюты.Среди негативных факторов, вызвавших теперешние проблемы страны, Дорнбушназывает чрезмерное долговое бремя, противодействие, оказывавшееся профсоюзамиходу экономических реформ и низкую конкурентоспособность местнойпромышленности.
Критикисистемы жесткой привязки курса часто ссылаются на пример Бразилии. ПодобноАргентине, эта страна также страдала от сильной инфляции, и, в конце концов, в1994 году ввела реал, новую национальную валюту. По мнению Арминио Фрага, главыбразильского центробанка и бывшего ученика Дорнубша, самостоятельное управлениекурсом национальной валюты более эффективно, чем его жесткая привязка. Послевведения реала инфляция в Бразилии остается относительно небольшой, а ееэкономика практически не замедлила свой рост даже после девальвации,произведенной в январе 1999 года.
Однакоозначает ли это, что выбранный Бразилией подход является более эффективным, чемсистема жесткой привязки валютного курса? На самом деле, нет. Как успехиБразилии, обусловленные талантом руководителя ее центробанка, так и проблемыАргентины, доказывают лишь то, что ни одни валютный режим сам по себе не может решитьвсе проблемы экономики, если он не сопровождается введением устойчивойфискальной политики.
Дажев том случае, если Аргентина откажется от привязки курса песо к доллару, о чемсегодня все больше и больше поговаривают многие экономисты, это отнюдь не будетозначать краха самой идеи привязки курсов. Для относительно небольших стран соткрытой экономикой и недостаточно эффективным центральным банком такие системыбудут и впредь оставаться лучшим способом избежать гиперинфляции.
Список литературы
Дляподготовки данной работы были использованы материалы с сайта www.finansy.ru/