Реферат: Военно-промышленный комплекс США в 90-е годы

Введение

В 90-е годы военно-политическаяобстановка в мире качественно изменилась. Нет непосредственной угрозы ядернойвойны, уменьшилась роль военной силы как инструмента внешней политики. Однаконеобходимость поддержания внутреннего порядка, охраны границ, защитытерриториальной целостности государства, обеспечения его безопасности иобороноспособности при существующих еще факторах военной опасности требует отлюбого члена мирового сообщества уделять серьезное внимание оснащению своихвооруженных сил современным военным оборудованием. Военно-промышленная базабольшинства стран мира чаще всего не в состоянии удовлетворить все потребности национальной армии в вооружениях, и спрос на них покрывается за счет импорта.Мировая торговля вооружениями и военной техникой (ВВТ) продолжает занимать одноиз наиболее заметных мест в системе межгосударственных связей.

Вообще мироваяторговля обычными вооружениями продолжает концентрироваться в руках узкогокруга экспортеров и покупателей. Так, на долю шести основных стран-поставщиковв 1996 году пришлось почти 90% всех продаж, а на долю 30 основных импортеровболее 84% всех закупок ВВТ в мире[10,55].

Бесспорным лидером в торговле военнойпродукцией в 90-х годах являются Соединенные Штаты Америки, резкоувеличившие свое присутствие на мировом рынке вооружений и военной техникипосле окончания холодной войны. Так, только за период 1992-1996 гг. СШАпоставили другим странам основных видов обычных вооружений на сумму 61,686млрд. долл., что составляет 51,7% всех мировых поставок в

-4-

данные годы. В 1996 г. доля США намировом рынке ВВТ составила 44,5% или 10.228 млрд. долл.[5,100]. В обозримомбудущем США, по всей вероятности, сохранят на рынке оружия свои позиции, хотя ине исключено некоторое падение их относительного веса в общемировом экспортепродукции и услуг оборонного назначения. По некоторым данным, Соединенные Штатык середине 90-х годов поставляли оружие почти в 150 стран мира, продолжая втоже время наращивать свои усилия по проведению в жизнь активной экспортнойполитики. При этом многими экспертами выделяется ряд конкретных причин, покоторым мировые импортеры предпочитают именно американское оружие: во-первых,высокий технический уровень предлагаемой военной продукции; во-вторых,комплексные условия сделок и надежность послепродажного обслуживания ВВТ;в-третьих, постоянно усиливающееся политическое давление госаппарата США насвоих торговых партнеров; и в-четвертых, перестройка производственной и сбытовойдеятельности американских военно-промышленных компаний с ориентацией специальнона внеш6ние рынки.

-5-

1.Военно-промышленный комплекс США в90-е годы

Ростбоеспособности вооруженных сил США явился результатом претворения в жизньдоктрины Клинтона. В ней главное внимание сосредоточено на совершенствованииперспективного наукоемкого оружия, на расширение масштабов использованиявысоких технологий и, главное, ставится задача всемерно содействоватьдальнейшей реструктуризации военно-промышленных фирм и научно-техническихцентров, способных разрабатывать и осваивать эти технологии.Военно-промышленная доктрина становится частью общей стратегии национальнойбезопасности, а национальная научно-техническая и индустриальная база – важнейшимэлементом этой стратегии.

Эта стратегияявилась результатом мировой технической революции. Эта революция берет начало вгражданской сфере. В ее основе находятся две движущие силы. Первая – развитиеинформационных технологий, которые преобразили экономическую и социальную жизньи привели к многочисленным последствиям в военной сфере. Одно из такихпоследствий – разработка само наводящего на цель оружия. Различные типыэлектронных систем для сбора разведывательных данных с их все всевозрастающимивозможностями, а также компьютеры, способные собирать и распределить средипотребителей массу информации из этих источников, также связаны синформационными технологиями.

Подъемэкономики США и других стран является второй движущей силы. Ее главнаяособенность – все возрастающая способность гражданской сферыкоммерциализировать функции военно-промышленной деятельности. Это –осуществление частными

-6-

контрактнымифирмами большинства мероприятий по тыловому обеспечению вооруженных сил,использование военными организациями коммерческих спутников и другихгражданских авиационно-космических систем для военных коммуникаций и сбораразведывательных сведений вместо того, чтобы тратить деньги на разработкусобственных систем.

Доступбогатых стран к широкому кругу военных товаров и услуг, включая услуги опытногоперсонала по обслуживанию и применению высокотехнологичных видов оружия, даетэтим странам возможность сокращать или ликвидировать собственные научно –производственные базы и таким образом более эффективно использовать военныебюджеты.

Произошлатрансформация форм ведения боевых действий, означающая изменение соотношениямежду наступлением и обороной, местом и временем, огнем и маневром. Будущаявойна будет, скорее, гигантской дуэлью с применением “умных” боеприпасов, а ненапоминающей шахматы игрой с маневрированием и занятием позиций. Доминирующиедо наших дней “платформы”: корабли, самолеты, танки, БМП, бронетранспортерыутрачивают свое значение. Важнейшую роль начинает играть качество оборудованияи вооружений, оснащенных сенсорами и электроникой всех видов.

Современнаяреволюция в военном деле предоставляет колоссальные возможности странам,которые могут позволить себе приобрести или создать дорогое современное оружиеи научиться использовать его. Однако только США с их оборонным бюджетом, в 15раз превышающим бюджет России, могут полностью использовать результаты этойреволюции.

Вполнеестественно, что революция в военном деле повлечет за собой существенныеизменения в научно-технической и производствен-

-7-

нойдеятельности военной промышленности. Еще в 1986 г. для выработки стратегиисоздания перспективных вооружений министерство обороны США создало специальнуюкомиссию, в которую вошли видные политические деятели, экономисты и военныеспециалисты. Комиссия рекомендовала сконцентрировать усилия создателей этоговооружения на максимальном использовании всех имеющихся научно – техническиевозможностей. Особо рекомендовались технология “Стелс”, электронные системывыявления и контроля целей, способные обеспечить их уверенное поражение.

В1987 г. конгресс США сформулировал программу сбалансированного развития военнойтехники путем форсированного использования новых технологий при созданиибоеприпасов высокой точности. Реализуя эту программу, министерство обороныразработало в 1988 г. программу “Инициатива в области обычной обороны”,предусматривающую резкое повышение боевых качеств обычного вооружения. Впрограмму входило создание оружия высокой точности для уверенного пораженияцелей, а также системы разведки, связи, командования, обеспечивающей получение,обработку и передачу информации, которая необходима для эффективногоиспользования всех видов вооружения и военной техники. Реализациянаучно-технической политики в области создания новейших перспективных видоввооружений началась в конце 80-х годов. Ее главной составляющей явилсянепрерывный рост ассигнований на закупку средств связи и электроники,составивших в середине 90-х годов около 40% всех ассигнований по статье“Закупка вооружений и военной техники”.

Следует,однако, отметить, что этот общий показатель, характеризующий степень насыщенияэлектроникой всех вооруженных

-8-

сил страны,не отражает уровня научно-технических достижений по отдельным видам вооруженийи военной техники. Более точное представление дает показатель по наукоемкости,определяемый уровнем электронного оборудования, встроенного в образцывооружений. По этому показателю наиболее наукоемким видом вооружения и военнойтехники являются космические системы, где эта доля в стоимостном выражениисоставляет 67-70%, далее идут ракетная техника – 40-48, военно-морская техника– 34-36, авиация – 27-29 и, наконец, бронетанковая техника – 16-21%[5,102].Специалисты считают, что в дальнейшем доля встроенного электронногооборудования будет резко возрастать. Особо это касается разведки, связи,командования и контроля.

Данныйфактор во многом способствовал расширению диверсификационных процессов,осуществленных военно-промышленными корпорациями в конце 80-х начале 90-хгодов. Характерной особенностью этих процессов являлась переориентацияпроизводства на выпуск электронной продукции, к которому приобщились более 80% крупнейших фирм военнойпромышленности[6,44].

Подобныедиверсификационные процессы имели многоцелевой характер. Речь шла не только осоздании отдельных систем и комплектующей электроники военного и гражданскогоназначения, но и о создании систем оружия или видов вооружений, где электронныекомпоненты являются определяющими. В данном случае диверсификация производстваосуществляется путем приобретения электронными фирмами готовых заводов попроизводству вооружений и последующего его оснащения электронными компонентами.Стремление военно-промышленных корпораций диверсифицировать свое производство,создав или расширив выпуск электроники, в большинстве случае не

-9-

сказалось наих основной специализации и не внесло существенных изменений в структурувыпускаемой продукции.

Серьезныесдвиги в диверсификации производства, повлекшие за собой изменение основнойотраслевой специализации в последующие годы, наблюдались в корпорациях,завершивших выполнение крупных военных заказов.

Особоевнимание военно-промышленные фирмы уделяли контрактами на поставки электронныхсистем командования и разведки, на закупки которых военный бюджет США ежегодновыделял 12-15 млрд. долл.

Сформировавшиесяв конце 80-х годов в США структуры наукоемкого военного потреблениязначительно ужесточили требования к поставщикам со стороны Пентагона.Одновременно были отменены какие – либо гарантии компенсации растущих расходовна НИОКР и внедрение их результатов в производство.

Всеэто, а также резкое сокращение военных бюджетов заставило военно-промышленныефирмы искать пути выживания. Данной проблемой занялся и Стокгольмскиймеждународный институт по исследованию проблем мира, который изучил основныенаправления стратегии промышленных фирм, связанных с военным бизнесом. Кглавному направлению была отнесена концентрация деятельности в тех областяхвоенного бизнеса, потребность в которых сохранится в дальнейшем. Это во многомспособствовало резкому росту числа слияний и поглощений и, как следствие,сокращению числа компаний в военных отраслях.

Впрошлом десятилетии покупка акций других фирм осуществлялась в значительнойстепени компаниями, которые стремились

-10-

упрочить своипозиции на рынке или получить доступ к новым технологиям. Мотивом многихприобретений и слияний была диверсификация производственной деятельности. Вконце первой половины 90-х годов основным мотивом покупок акций и слияний сталаконсолидация сил и необходимость сокращения мощностей.

Важнейшимфактором консолидации сил является скорость и решительность действий фирм,которые приобретут еще большее значение, когда основным мотивом слияния, помимоизбавления от конкурента, станет последующая реструктуризация производства исбыта. Особенно в этом преуспели американские компании АРКП, которые в условияхвозрастающих требований покупателей активно реорганизуют производственную исбытовую деятельность с целью снижения издержек и повышения надежности продукции.

Помимоэтого были увеличены масштабы покупок акций других фирм при одновременнойпродаже своих дочерних подконтрольных фирм, что привело к сокращению числапоставщиков самолетов, ракет и электроники.

В1993 г. в первой десятке компаний осуществлявших наиболее крупные сделки послиянию и поглощению фирм, выпускающих авиаракетно-космическую технику,фигурировали 6 американских. Что касается других оборонных корпораций – “Боинг”и др., то благодаря своевременной широкомасштабной модернизации и дополнительнымвоенным заказам они остались основным ядром военной промышленности США.

Следующаяволна консолидированных процессов началась в 1995 г. В феврале в результатеслияния компаний была образована самая мощная в мире группа обороннойпромышленности, втрое больше чем у

-11-

самой крупнойиз европейских групп. В январе 1996 г. новая группа объявила о приобретении за1,9 млрд. долл. предприятий по выпуску военной электроники.

Врезультате слияний в американской промышленности произошли изменения. В 1990 г.на десять крупнейших военных фирм приходилось 29% основных контрактов,заключенных министерством обороны. В начале 1996 г. их доля составила уже 38%,а к концу десятилетия она может достичь 50%[10,57].

Этатенденция поддерживается Пентагоном, который считает, что вооружения были бы на30% дешевле, если бы не приходилось платить за избыточные мощности в военнойпромышленности. Представителям военных кругов хотелось бы иметь дело всего сдвумя компаниями, производящими самолеты, ракеты и искусственные спутники. Онисчитают, что в строительстве военных кораблей, подводных лодок и в производствебронетехники, где заказы более крупные и редкие, вообще нежелательна дажеограниченная конкуренция.

Послесеми лет проводимого Пентагоном сокращения закупок правительство возобновилополитику расширения продаж оружия за рубежом. Это вызывало новую мощную волнуслияний и поглощений в АРКП.

Желаниепреодолеть 20-миллиардный рубеж и таким образом попасть в число лидеров АРПКСША охватило и компанию “Рейтеон”.

Характернойособенностью волны слияния и поглощений 1996-1997 г. явилось энергичноесодействие Пентагона и министерства торговли. Помимо получения прибыли большуюроль играют стратегические соображения. Правительство США правит перед собойцель – расширить рынки для своего экспорта оружия и оттеснить европейскихконкурентов.

-12-

Делаяставку на крупнейшие фирмы, правительство выдает им оборонные заказы, которые,например, для “Боинга” в 1997 г. составили почти 20 млрд. долл. Субсидии,выделенные фирме под эти заказы, а также финансирование правительством НИОКР,дают возможность “Боинг” продавать свои товары и услуги намного дешевле ихрыночной стоимости. Высокое качество поставляемой продукции при относительнонизкой цене делают неконкурентоспособными всех остальных экспортеров, особеннотех, кто не получает помощи от государства.

Снижениемировых военных расходов в 90-х годах происходило в основном за счет России,новое руководство которой решило одним махом перейти от “сверх вооружения” к“сверх разоружению”. При этом должным образом не были просчитаны ниполитические и военно-экономические последствия такого шага. Кстати, данноерешение представляет наглядный пример определяющего влияния государства наразвитие военной экономики.

В1998 г. в ведущих западных странах отчетливо проявился курс на модернизацию итехническое переоснащение вооруженных сил. Об этом свидетельствует, вчастности, пятилетняя программа министерства обороны США.

США вообщеуделяет наибольшее внимание техническому переоснащению вооруженных сил.Бюджетные ассигнования министерству обороны США на 1998 г. составили 254,9млрд. долл. Проект бюджета на 2000 г. предусматривает расходы на оборону вразмере 280,8 млрд. долл. В 2000 г. планируется затратить 53 млрд. долл. назакупки новейших вооружений[1,69].

Серьезнойугрозой международной стабильности становится все более откровенное стремлениеСША под любым благовидным предлогом

-13-

выйти водностороннем порядке из бессрочного договора по противоракетной обороне от1972 г. в целях дальнейшего наращивания своего военного и военно-техническогопревосходства.

Нынешнеесостояние оборонной промышленности в ведущих западных странах дает основаниеполагать, что в основном она обеспечивает удовлетворение как текущего, так иперспективного военного спроса. Хотя потребность в военной технике значительноснизилась по сравнению с пиковым 1987 г., в мире по-прежнему производитсяогромное количество вооружений.

Обороннаяпромышленность США, опираясь прежде всего на крупнейший в мире объемвнутреннего спроса, занимает лидирующее место, оставив далеко позади не толькоотдельные страны, но и целые регионы. Другое чрезвычайно важное преимуществооборонной промышленности США в том, что она опирается на исключительно высокийуровень военных НИОКР, что позволяет непрерывно совершенствовать и создаватьновые системы оружия, одновременно модернизируя технологическую базу для ихпроизводства. Еще одно преимущество оборонной промышленности в том, что частныевоенные промышленные корпорации сумели самостоятельно, но под жестким контролемсо стороны государства, достаточно быстро и эффективно осуществитьреструктуризацию отрасли. В результате многочисленных слияний и поглощений впервой половине 90-х годов на первый план выдвинулись три гигантскихконгломерата: “Локхид – Мартин”, “Боинг” и “Рейтеон”.

Однакоконсолидация отрасли вызвала и определенные негативные последствия.Обнаружилось, в частности, что сокращение числа головных подрядчиков, вопрекирадужным предсказаниям, все-таки ограничило

-14-

конкуренцию ипривело к росту стоимости закупаемых систем вооружения.

Считатьреструктуризацию оборонной промышленности США завершенной, разумеется, нельзя.Но, вероятно, вместо сенсационных много миллиардных сделок, заметно изменившихоблик отрасли, все большое внимание будет уделяться преобразованиям не столькогромким, но важным. Речь, в частности, идет о совершенствовании каквнутрифирменных отношений, так и отношений головных подрядчиков ссубподрядчиками и поставщиками.

-15-

2.Реорганизациявоенно-промышленного комплекса США

Непосредственнымрезультатом окончания холодной войны стало снижение мотивации к проведениювоенных НИОКР в прежних масштабах и общее резкое падение производства в ВПКстран – недавних противников, начавшееся в 1987 – 1989 гг., когда деловаяактивность достигла наивысшего уровня за весь предшествующий 40-летний период.По оценкам, затраты на оборону в мире уже к 1994 г. снизилась до уровня 1968 г.и с тех пор находятся в “замороженном” состоянии, которое, однако,характеризуется дальнейшим падением финансирования обороны виндустриально-развитых странах и его ростом в развивающемся мире. Общеесокращение военного производства в развитых странах сопровождается закрытиеммногих оборонных предприятий с массовым увольнением их сотрудников. Вместе стем в промышленной политике указанных государств отмечается тенденция ксохранению ядра ВПК и потенциала для осуществления реконверсии. Эта тенденцияособенно отчетливо проявляется в последние несколько лет, когда стало ясно, чтопосле окончания холодной войны ситуация в мире усложнилась, и конфликты,количество которых растет, приобретают более сложный характер.

Консолидация как доминанта реорганизационныхпроцессов в военной промышленности США

Следует отметить,что глубокие преобразования, охватившие промышленность в передовых странахЗапада еще в начале 70-х годов под воздействием экономических факторов,практически не затронули военной промышленности. В отличие от предприятийчерной

-16-

металлургии, судостроения,автомобильной, текстильной промышленности, которые были вынуждены радикальноизменить методы своей работы, приспособить производственные мощности к условиямзамедленного экономического роста и глобальной конкуренции, военнаяпромышленность в условиях наращивания Западом военной мощи, традиционногопротекционизма при массовых вложениях ближневосточных нефтедолларов в военнуютехнику не имела стимула к реорганизации производства и управления отраслью.Однако изменения на рынке военной продукции в конце 80-х – начале 90-х годов,резко ухудшили условия функционирования военной промышленности и дали толчокреорганизационным процессам.

Главнаяособенность этих процессов – консолидация научно-производственных активовпромышленных компаний, вступающая в настоящее время в свою зрелую, решающуюфазу. Движущими силами консолидации являются производственно-технологические ифинансовые факторы, отражающие воздействие денежного, кредитного и другихрынков.

Под термином“консолидации” в промышленных отраслях, в том числе и в военной промышленности,принято понимать рациональное сжатие, сокращение производственных мощностей иинфраструктуры путем межкорпорационных слияний и высвобождение части научно-производственногопотенциала для использования в иных целях. Консолидация, грубо говоря, можетбыть вариантом внутрикорпорационной реорганизации, сопровождающейся укрупнениемподразделений, сокращением численности работающих и т.д. Однако межкорпорационнаяконсолидация подчеркивает сущность самого процесса в силу увеличивающихсямасштабов переструктуризации производственных мощностей и связанных с этимсоциально-

-17-

экономических последствий. Цельконсолидации, как внутрикорпорационной, так и внутриотраслевой, — обеспечениеэффективности производства в условиях сокращающегося спроса на выпускаемуюпродукцию. Образовавшиеся в результате консолидации совокупные производственныемощности военной промышленности в большей мере соответствуют параметрам сужающегосярынка военной продукции. Отраслевая консолидация предполагает активный поисквозможностей альтернативного использования высвобождающихся производственныхмощностей и накопленного отраслью научного потенциала.

В целом с начала90-х годов в США было заключено несколько десятков крупных сделок, главнымобразом в аэрокосмическом комплексе (АКК), результатом которых сталиконцентрация аэрокосмической научно-промышленной деятельности страны внескольких многопрофильных суперконцернах и утрата самостоятельного статусамногими известными ранее компаниями.

Благодарявзаимодействию всех видов стратегий производственно-коммерческой деятельностикомпаний объемы перераспределяемых в отрасли оборонно-промышленных мощностейсущественно возросли. При этом значительно увеличились масштабы отдельныхсделок, что соответствует зрелой фазе процесса, когда купле-продаже подлежатуже первоначально укрупненные производственные мощности. Это, в свою очередь,изменяет характер финансирования сделок, оплачиваемых, как правило, акциямикомпании-покупателя или материнской компании, чьим подразделением она является.Обмен крупными пакетами (15-20%) акций между участниками сделки в большейстепени подчеркивает консолидационный характер происходя-

-18-

щего процесса, чем просто купля –продажа производственных мощностей.

Компания “Мартин-Мариетта”,приобретая в 1992 г. крупное авиа космическое отделение у “Дженерал Электрик”за 3,05 млрд. долл., треть суммы уплатила собственными привилегированнымиакциями без дополнительной эмиссии, превратив тем самым “Дженерал Электрик” всвоего крупнейшего акционера. Такой же финансовый механизм использовался и припоследующем слиянии в конце 1994 г. компаний “Мартин-Мариетта” и “Локхид”, прикотором между ними перераспределялся пакет акций на сумму в 10 млрд. долл.Именно с момента объединения этих двух крупнейших компаний, всегда входивших впервую десятку основных подрядчиков министерства обороны и НАСА, отмечаетсярезкое увеличение масштабов процесса консолидации в американской аэрокосмическойпромышленности.

Консолидацияобъединяемых научно-производственных мощностей позволила повыситьконкурентоспособность продукции, реализовав на практике эффект синергизма,связанный с качественным совершенствованием консолидируемых активов. Компаниейбыла разработана крупномасштабная программа реорганизациинаучно-производственной и административно-управленческой структуры,рассчитанная на 5 лет. Основные направления программы заключаются вследующем[2,17]:

-закрытие 12заводов и лабораторий, 26 испытательных полигонов, позволяющее высвободить 16%общей занимаемой площади;

-объединение пяти научных лабораторийв три перераспределением и частичным сокращением тематики исследований;

-19-

-ежегодное сокращение инвестиций в основной капитал на 10%; сокращениерасходов на НИОКР за счет исключения дублирующих направление;

-сокращение 12 тыс. рабочих мест в авиа космическом производстве;

-объединение административно-управленческих и обслуживающихинформационных структур в едином центре.

В начале 19996 г. компания “Локхид-Мартин” приобрела компанию “Лорэл”,одну из крупнейших мировых производителей спутников связи и основныхподрядчиков Минобороны в области электронного оборудования. В результате сделкичисленность рабочих мест объединенной компании увеличилась 38 тыс. Однакоосновные последствия связаны не с количественными характеристиками, а скачественными. Компания “Лорэл” — одна из крупнейших мировых лидеров в областиразработки и использования в практических целях высоких технологий.Принципиальное отличие данного этапа в развитии суперконцерна состоит в том,что с приобретением “Лорэл” ракетно- космическая продукция объединеннойкомпании приобретает технологически завершающий вид, т.е. выпускаются,например, космические спутники связи и ракеты – носители для их транспортировкина околоземные орбиты. Раньше назначение и характеристики основной продукциикомпаний в значительной мере дублировали друг друга. Поэтому одна из главныхсоставляющих финансово-экономического эффекта первого этапа консолидации сталоисключение дублирования проведении НИОКР и снижение расходов на содержание административно-управленческого аппарата, выполнявшего в обеих фирмах близкиезадачи.

-20-

Однакопроцесс консолидации значительной части американского АКК вокруг компании“Локхид-Мартин” на этом не завершается. Летом 1997 г. появилась информация оприсоединении к “Локхид-Мартин” еще одного лидера американского АКК – компании“Нортроп-Грумман”, объем годовых продаж, которой оценивается в 8 млрд. долл.“Локхид-Мартин” приобретает все акции “Нортроп-Грумман”, а также берет на себядолги последней. Руководитель “Нортроп-Грумман” становится членом советадиректоров и вице-президентом объединенной компании. Общая численность служащихкомпании может превысить 230 тыс. человек, объем годовых продаж достичь 37млрд. долл.

Запрещающий процесс консолидациигруппа фирм во главе с “Локхид-Мартин” будет не естественным суперконцерном вамериканском АКК. Но менее крупным производителем аэрокосмической продукциистановится и компания “Боинг” после осуществления объявленного в 1996 г. планаее реорганизации. Его цель заключается в значительном расширении номенклатурыпроизводимой продукции и предлагаемых услуг. Сохраняя в качестве основногоисточника дохода производство и продажу пассажирских самолетов, “Боинг” намеренвыйти и на рынки военно-транспортной авиации, а также рынок коммерческих услугв области запуска спутников различных классов.

Подобная диверсификация традиционногопрофиля компании “Боинг” осуществляется путем проведения трех основных мероприятий.Во-первых, в 1996 г. было приобретено отделение известной компании “Роквелл”,специализирующего на выполнении заказов министерства обороны США.

Во-вторых, в августе 1997 г.завершилось с “Макдоннелл-Дуглас”, одной из крупнейших компаний американскогоАКК, контролирующей, по некоторым оценкам,56% мирового рынка истребителей [7,118]. По мнению

-21-

экспертов, объединенная компаниястановится самым крупным в мире промышленным концерном по производству каквоенной, так и гражданской продукции с объемом годовых продаж на сумму 36 млрд.долл. Как сообщается, в начале июля 1997 г. было снято последнее препятствие напути указанного слияния, которое стоило компании “Боинг” 13,3 млрд. долл.

Реакция западноевропейцев поповоду объявленного слияния объясняется тем, что три ведущие американскиеавиатранспортные компании объявили, что для них единственным поставщикомсамолетов нового поколения станет “Боинг”. Это резко ухудшает перспективызападноевропейской компании на рынке пассажирских самолетов.

Наконец, в-третьих, “Боинг” — инициатор создания международного концерна по запуску коммерческих спутников сморской платформы с помощью российско-украинской ракеты “Зенит”. Этот проектбыл воспринят в Западной Европе как вызов позициям компании “Арианспейс”, контролирующейдо 60% мирового рынка космических транспортных услуг.

Примечательно, что“Локхид-Мартин” в конкурентной борьбе с “Боингом” за заказы на военную игражданскую продукцию стремится заручиться поддержкой западноевропейцев.Компания определенно заявила о желательности партнерства.

В течение 1997 г. появлялисьпротиворечивые сведения о характере формирования суперконцерна на базе компании“Рейтион”, специализирующейся на продукции так называемых “хай-тек” — технологий по заказу Минобороны США. Вначале сообщалось, что “Рейтион”приобретает отделение компании, специализирующей на производстве радаров.Однако в конце 1997 г. представители “Рейтион”

-22-

заявили об отказе от этой сделки впользу существенно более выгодного приобретения отделения. После этогоприобретения “Рейтион” становится третьим суперконцерном АКК США, ежегодныйоборот которого превысит 10 млрд. долл. Сообщается также о возможномприобретении остальной “космической” части компании “Хьюз” суперконцерном“Боинг”, что вполне согласуется с “форматом” коммерческого космического проекта“Силонч”, возглавляемого этим суперконцерном.

Таким образом, активныйпроцесс купли – продажи промышленных активов компаниями США, проводящимиструктурную реорганизацию военного производства, в значительной мере изменяетситуацию на американском рынке военной продукции. Проблема сохраненияпроизводства решается компаниями путем создания консолидированныхпроизводственных мощностей, обеспечивающих им преимущество во взаимоотношенияхс конкурентами и заказчиками военной продукции. Вследствие такой концентрациипроизводства появляются резкие различия среди основных производителей по объемупродаж, что свидетельствует о растущей монополизации военного рынкаСША.

-23-

3.Международнаяинтеграция российского ВПК

Военно-промышленные компании СШАизвлекли уроки из последних провальных попыток конверсии военного производствав начале 70-х г. и с благословения самих политиков отвергли эту идею, витавшуюв начале 90-х г. в политическом истэблишменте США.

Российская конверсиявыразилась в обвальном спаде производства продукции по всему оборонномукомплексу в целом, и особенно по военной продукции.

К середине 90-х годовобщественное сознание России пришло к пониманию того, что ВПК существует нетолько для конверсии. При этом спектр суждений о внешнеэкономических связях ВПКопять неоправданно зауживается, сводясь к торговле оружием как единственнойпроблеме, стоящей перед отечественной оборонной промышленностью. Неудачливогогероя вчерашних дней – конверсию – сменил подающий надежды сегодня – экспорторужия.

Между тем, современныевоенно-промышленные связи далеко не исчерпываются простой торговлей оружием. Запоследние 10 лет мировой рынок вооружений сократился почти в три раза, аинтенсивность военно-технического сотрудничества и взаимозависимых национальныхоборонных индустрий существенно возросли, поэтому подключение национальнойоборонной базы к международным военно-техническим отношениям поднимает многие,по сути неисследованные пионерные политико-экономические задачи, от которыхзависит позиция отечественного ВПК в мировой военной промышленности. Среди этихпроблем ведущим, видимо, является соотношение между степенью

-24-

вовлечения в интернациональныевоенно-технические проекты и сохранением допустимого уровня национальноговоспроизводства оборонно-промышленной базы. Интенсификация внешнеэкономическихотношений способна как усиливать эффективность структурной перестройкинациональной оборонной промышленности, так и нарушить “генетический код”военных технологий, то есть причинить ущерб национальной военно-технологической безопасности страны (чрезмерная зависимость отиностранных поставщиков или инвесторов, свертывание собственных ключевыхнаучных исследований, несанкционированная утечка технологий и т.п.).

Оценка места и ролироссийского оборонно-промышленного потенциала в мировом военно-техническомсотрудничестве подлежит переосмыслению также в силу развертывания в наши днинового этапа военно-технической революции – электронизации вооружений, созданияглобальных, информационно-насыщенных оборонных систем, то есть точного,“умного” оружия с высокими поражающими характеристиками. Совершенно очевидно,что отставание российской оборонно-промышленной базы на этом направлениивоенно-технического прогресса обернется падением конкурентоспособности всейвоенной промышленности с соответствующим изменением возможностейинтернационального военно-технического сотрудничества.

К настоящему времениоборонный комплекс России сохраняет ряд конкурентных преимуществ, позволяющихвыгодно интегрироваться в мирохозяйственные связи. Сюда можно отнести:

- относительнуюдешевизну рабочей силы в сочетании с ее высокой квалификации;

- значительныйпотенциал прикладной науки с относительно небольшой капиталоемкостьюнаучно-исследовательских работ;

-25-

- достаточновысокую долю основных производственных фондов, что позволяет снижатькапиталоемкость технологической модернизации производства;

- передовой уровеньнекоторых военных и космических технологий, опережающих западные аналоги на10-20 лет;

- огромныевозможности в области технологий “двойного применения”.

Последнеепреимущество доказано огромными успехами российских оборонных компаний намежрегиональных научно-технических салонах и выставках, проведенных в последниегоды.

Реализуемая внастоящее время “Федеральная программа конверсии оборонной промышленности”предполагает поддержку многих конверсионных технологий, разработанных по типу“двойного применения”. В Департаменте промышленности вооружений ГоскомоборонпромаРФ большинство медицинских конверсионных технологий, финансируемых понаправлению “Разработка и производство новых видов медицинской техники”Федеральной программы конверсии, были созданы как “двойные”, то есть основныетеоретические проработки, лабораторные испытания и сложенные и сложныетехнологические цепочки использовались как при проработке военной продукции,так и при создании гражданской.

Чтобы адекватнопредставить современные возможности подключения российского ВПК к мировомувоенно-техническому сотрудничеству, следует оценить те глобальные перемены вэтой области, которые происходят в наше время, в эпоху окончания блоковогопротивостояния Восток – Запад.

Вкратце сутьглобализации мировой военной промышленности можно выразить как повсеместноераспространение высокоразвитых форм кооперации, охватывающих все стадиижизненного цикла оружия

-26-

(со сдвигом в сторонунаучно-исследовательских и даже проектных работ), вплоть до сериибеспрецедентных слияний крупнейших оборонных компаний США и Западной Европы,развернувшейся в начале 90-х годов.

Оцениваяперспективы интеграции российского ВПК в мировую военную промышленность, нужно,прежде всего, окончательно согласиться с тем, что обратного движения в сторонуавтаркического развития национальной оборонной индустрии добиться еще труднее,чем восстановить СССР. Причины заключаются как в экономико-политических, так ив военно-технологических факторах. Ни Россия, ни какая-нибудь индустриальнаягруппировка стран на базе СНГ не в состоянии выдержать очередной долгосрочныйэтап мирового военно-технического прогресса. Пока российский ВПК выживает засчет научно-технического задела, созданного к началу 90-х годов. Всеотечественные самые передовые в мире системы оружия (авиационное, ракетноеоружие, бронетанковая техника, некоторые виды морских судов) – результатнаучных разработок 70-80-х годов. Отдельные технологические усовершенствованияоборонной продукции, осуществляются в 90-е годы на старой научно-техническойбазе 80-х годов. Например, российские МИГи и “Сухие” были разработаны еще 10-15лет назад. По прогнозам специалистов, эта и другая техника будет пользоватьсяспросом на внешних рынках еще 10-15 лет. Но если КБ и НИИ останутся безфинансовой поддержки, в следующий век российский ВПК может войти безнеобходимого военно-технического задела.

Недофинансированиев 1995-1996 гг. и без того урезанного оборонного заказа приводит к тому, чтороссийские производители отказались от запуска в серию такой перспективнойтехники, как авиационные комплексы пятого поколения, ударные самолеты ДА,

-27-

многоцелевые фронтовые истребители(МФИ), военно-транспортные самолеты ИЛ-106, вертолеты Ка-50 и Ка-52.Приостановлены работы по модернизации самолетов МИГ-29, Су-27М и ряда ракет,которые приносят обороне валютную прибыль.

Конкурировать сзападными производителями вооружения на новом этапе военно-техническогопрогресса (электронизации и информатизации систем вооружений) и оставаться внемеждународных военно-технических связей – значит, гарантировано обрекать себяна поражение. Не нужно повторять ошибки советской промышленности 70-х годов,“прозевавшей” очередной этап НТР и массовой промышленной модернизации на Западе(энергосберегающие и информационные технологии), что привело к экономическойстагнации середины 80-х и развалу СССР в начале 90-х годов.

Россия обреченана интенсификацию международных военно-технических связей, и анализсуществующего состояния дел в этой области позволяет говорить о двух возможныхвариантах интеграции отечественной оборонной промышленности в мировуюиндустрию.

Первый вариантсвязан с продолжением нынешней политики либерализации внешнеэкономическихсвязей оборонного комплекса при отсутствии сколько-нибудь устойчивойдолгосрочной промышленной стратегии, связанной со структурной реорганизациейвоенной промышленности, финансированием приоритетных программ вооружений идвойных технологий. Оставшись без финансовой поддержки из-за отсутствиянадежных финансово-промышленных связей, а также без административной поддержкисо стороны государственных органов, российские оборонные предприятия выступаютна международной арене в качестве неравноправных партнеров западныхвоенно-промышленных компаний. Заключая соглашения о совместных

-28-

научно-технических и производственныхпроектах, отечественные предприятия выступают в качествепоставщиков-подрядчиков далеко не первого уровня в технологической цепочке тойили иной программы. Тем самым культивируется технологическая зависимость иодностороннее развитие таких научно-производственных комплексов, которыестроились в советский период как технологически замкнутые центры по созданиюсистем вооружений. В этом заключается первая угроза технологическойбезопасности оборонной промышленности России.

Вторая угроза,возникающая в результате вовлечения отечественной “обороны” в мирохозяйственныесвязи, состоит в чрезмерной зависимости развития новейших вооружений отиностранных заказчиков и вытекающей отсюда опасности диспропорциональногоразвития национальной оборонно-промышленной базы в целом. Те отдельные предприятия,которые производят сегодня конкурентоспособную военную продукцию, реализуют еена зарубежных рынках и уже получат заказы на совершенствование данного оружияот иностранных заказчиков, оказываются в привилегированном положении посравнению с предприятиями, не сумевшими реализовать на внешнем рынке своюпродукцию. Чудовищное сокращение закупок оружия российским Министерствомобороны делает вывод на внешние рынки фактором резкой дифференциациифинансового состояния и перспектив технологического развития всех оборонныхпредприятий страны. Уже известны возможные варианты исключительно внешнегофинансирования новейших образцов оружия.

Продолжение такойпрактики означает разделение всей национальной оборонно-промышленной базы надва сектора: стагнирующий, ориентированный на внутренний спрос, иразвивающихся, вовлеченный во внешнеэкономические поставки.

-29-

Поляризация этих секторов угрожаетразрывом технологических научно-производственных связей между предприятиямироссийского ВПК как единого целого, соответственно, утратой потенциала дляпроизводства сложных комплексных систем вооружений.

Отсюда неследует, разумеется, что российскому ВПК вредны международные производственныепроекты, но опасно диспропорциональное несбалансированное развитие его отдельныхотраслей, наметившееся в последние годы в связи с либерализациейвнешнеэкономических связей.

Второй вариантинтернациональной интеграции отечественной оборонной промышленности болееадекватно отражает интересы технологической безопасности страны. Он связан сподключением российских оборонных компаний к международным проектам в качествеведущих подрядчиков, сосредоточивающих у себя разработку ключевых технологийпередовых систем вооружений, выступающих в роли головных контакторовинтернациональных “команд” — исполнителей.

Для успешнойвнешнеэкономической интеграции отечественного ВПК, чтобы эффективнеереализовать продуктивные тенденции международного сотрудничества, необходимовыполнение двух важных условий. Во-первых, пора наконец-то не на словах, а наделе сформировать промышленную стратегию, основой которой должно статьобразование крупных диверсифицированных оборонных компаний-концернов на основемежотраслевой интеграции военного производства. Существующие ФПГ в обороннойпромышленности на сегодняшний день не соответствуют организационным структурамведущих западных военных компаний. Без сосредоточения финансовых итехнологических ресурсов в руках крупного разработчика-производителяравноправная конкуренция с ведущими западными концернами невозможна.

-30-

Во-вторых, крайневажно осуществлять грамотную государственную политику в области координациимеждународных военно-технических связей. Конкретнее, соответствующимгосударственным структурам нужно активизировать работу по лоббированию интересовотечественных оборонных компаний на мировой арене в качестве головныхисполнителей на базе имеющегося передового задела в некоторых отраслях военнойпромышленности (прежде всего – ракетная техника, авиационно-космическиесистемы, бронетанковое оружие). При этом следует иметь в виду, что наиболеепредпочтительными партнерами здесь выступают на американские, а европейские иазиатские фирмы. Амбициозность американских компаний, основанная навоенно-технологическом лидерстве, изначально обрекает на неудачу попыткидобиться хотя бы равноправных условий совместных проектов для российских“оборонщиков”. Поэтому, решая неотложную проблему выбора партнеров поинтеграции, следует обратить внимание на технологически развитые европейскиеконцерны (вставшие на путь беспрецедентных слияний и бросающие вызовамериканскому доминированию) и на быстрорастущие азиатские фирмы.

В обороннойпромышленности РФ в настоящее время сложилась крайне тяжелая, близкая ккритической ситуация. В целом уровень производства для военных нужд составляетменее 5% от уровня 1990г. Такое резкое падение не может не вызывать тревоги.Спад промышленности. За период 1990-1995 гг. реальные расходы на закупки ВВТсократились в 16 раз (в долларовом эквиваленте со 130 млрд. До 8 млрд. долл.),на НИОКР – в 12 раз (мс 60 млрд. до 5 млрд. долл.) [9,6]. Для сравнения – США внынешнем году тратят на закупки техники 42 млрд. долл., на НИОКР – 35 млрд.долл.[9,7].

-31-

За спадомпромышленного производства стоят простои производственных мощностей, их низкаязагрузка и, как следствие, отток кадров из “обороны”. Снижение численностиработников идет в основном за счет высококвалифицированных и молодых кадров, недовольных низким уровнем оплаты труда. Сегодня более половины персоналаоборонных предприятий составляют пенсионеры и работники предпенсионноговозраста.

Среднемесячнаязаработная плата одного работника в сфере ВПК составляет около 65% от среднейпо России, и менее 60% от средней по промышленности [3,113].

Продолжениеполитики минимального государственного финансирования оборонных предприятий,подталкивающей их к вынужденному переходу на выпуск народнохозяйственнойпродукции, может привести к неконтролируемому даже со стороны руководствапредприятий распаду наиболее важных для страны разработок, технологий ипроизводств. Этот процесс фактически уже начался и продолжает набирать силу.

Существуетпонятие критического потенциала национальных НИОКР, который оценивается долейрасходов на НИОКР в ВВП государства, не меньшей 2,5-3,0%. На протяжении рядалет этот показатель, по реально выделенным ассигнованиям, снижался и составлял (%); в 1991г. – 1,03; 1992 – 0,5; 1993 – 0,52;1994 – 0,47; 1995г. – 0,41 [8,81].

Следует учесть,что серьезный удар по ВПК страны нанес, конечно, распад СССР. Значительнаячасть конструкторских бюро и заводов оказалась за пределами России. Достаточноупомянуть только сферу разработок и изготовления ракетной техники и системуправления ею, важнейшие предприятия которой остались в Украине(Днепропетровск, Киев, Харьков), Белоруссии, Казахстане, Прибалтике,

-32-

других странах СНГ. Восстановить вполной мере требуемую кооперацию за счет своих сил и средств России пока неудалось.

Предлагавшиеся впоследнее время меры по выходу из сложившегося положения следует признатьмалоэффективными. Основные из них две: финансирование предприятий “оборонки” засчет экспорта вооружений; выделение приоритетных работ с полномасштабнымфинансированием занятых в них предприятий.

Первая изуказанных мер недостаточно эффективна потому, что в условиях продолжающейся встране политической и экономической нестабильности трудно ожидать серьезныхмеждународных сделок на поставки нашего вооружения, которое должнообслуживаться нами в течение всего жизненного цикла, исчисляемого 10-20 годами.Наиболее выгодные рынки сбыта вооружений уже заполнены в основном нашимиконкурентами. Хотя экспорт оружия способен создать временное облегчение дляотдельных ОКБ и предприятий, в целом это вряд ли обеспечит должную поддержкуобороной промышленности и не может рассматриваться как основной источник еефинансирования.

Что касается политикиприоритетов, то при сегодняшней системе управления, лоббирования видов ВС ипромышленности, отсутствия ясной военной доктрины и финансовой предсказуемостине предоставляется возможным выдерживать в течение всего запланированноговремени и в полной мере финансовую поддержку выделяемых предприятий иразработок. Препятствиями являются и сложность достижения в Министерствеобороны и ВПК единых взглядов на приоритеты, и объективные трудности поподдержанию остальных (неприоритетных) предприятий на минимально необходимомуровне социально-экономических условий их существования, и другие факторы.

-33-

Таким образом,для вывода российской обороной промышленности из тяжелейшего кризиса требуютсяболее решительные

и глубокие меры.

-34-

Заключение

Для России все актуальнеестановится развитие военно-экономических связей со странами дальнего зарубежья.Однако в последнее время изменяется, причем не в лучшую сторону, характервоенно-экономических отношений с западными странами, особенно с США. Если дляпериода холодной войны было характерно открытое и интенсивное противоборстводвух блоков, то после ее окончания стали намечаться новые формы военно-экономическогосотрудничества между ними, включая оказание финансовой помощи со стороны США восуществлении конверсии и разоружения.

Однако опыт показывает, чтоСША при этом достаточно откровенно проводят целенаправленную политику,ориентированную, с одной стороны, на всестороннее ограничениявоенно-экономических возможностей России, а с другой – на всемирное укреплениесобственного военно-экономического потенциала. Об этом убедительносвидетельствуют военно-экономические аспекты расширения НАТО, различные меры повытеснению России с мировых рынков оружия, введение под надуманными предлогамисанкций против российских предприятий и организаций, использование совместныхпроектов для выкачивания научно-технических и производственных секторов и т.д.Все это требует от России выработки и проведения в жизнь четкой и твердойполитики с сфере внешних военно-экономических отношений.

В первые десятилетия 21 в.главная задача, стоящая перед военной экономикой во всех странах, будетпо-прежнему заключаться в обеспечении вооруженных сил новейшими вооружениями ивоенной техникой. Однако одновременно все более масштабной, особенно для

-35-

стран, накопивших огромные военныеарсеналы, будет становиться задача уничтожения и утилизации вооружений, а такжеустранения или,

по крайней мере, смягченияэкологических последствий военной и военно-экономической деятельности. Перваязадача сопряжена с соперничеством между странами, в то время как вторая всенастоятельнее требует их сотрудничества. В этих условиях, все более важное значениедля всех стран, будет приобретать выбор разумной, адекватной новым условиямвоенно-экономической стратегии и политики.

-36-

Приложение.

Таблица 1

Динамикаобъемов поставок основных видов обычных вооружений за период 1986-1996гг. (млн. долларов США в ценах 1990 года).

Год Объем поставок обычных видов оружия (млн.долларов)

1987

1988

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

44185

38055

37360

30899

26494

24840

26444

21820

23189

22980

[5,99]

-37-

Таблица 2

Валоваястоимость сделок по слияниям и поглощением в аэрокосмической промышленностиСША.

Годы

Валовая стоимость сделок

(млрд. долларов)

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

3,6

2,6

1,0

1,7

5,9

8,5

16,1

13,1

[14,93]

-38-

Таблица 3

Экспорторужия

(млн. долларов в ценах 1990 года)

Страны Годы 1988 1989 1990 1991 1992

США

СССР/Россия

Франция

Великобритания

Германия

Нидерланды

Швеция

Италия

Испания

12204

14658

2403

1704

1241

626

606

693

235

11848

14310

2846

2710

814

525

375

237

608

10822

9724

2129

1456

1677

226

221

185

11666

4448

820

801

2530

365

101

163

8429

2043

1151

952

1928

305

113

335

Всего 40034 38133 29972 24470 18405

[12,27]

-39-

Таблица 4

Ведущиепоставщики основных видов обычных вооружений.

(млн. долларов в постоянныхценах 1990 года)

Страны Годы 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996

Всего 30 ведущих экспортеров

В том числе

США

СССР/Россия

Германия

Великобритания

Франция

КНР

Нидерланды

Италия

30891

10648

10459

1656

1509

2220

1245

267

287

25819

12568

4657

2520

1143

1071

1104

453

360

24840

14187

2918

1527

1315

1302

883

333

434

26444

14270

3773

1727

1300

1308

1234

395

447

21820

12029

763

2448

1346

971

718

581

330

23189

10972

3505

1549

1568

785

949

430

337

22980

10228

4512

1464

1773

2101

573

450

158

[15,61]

-40-

Таблица 5

Оборонныерасходы развитых стран мира на 1997 год.

Страны Россия США ФРГ Франция Великобритания Италия Объем ВНП, млрд.долл.

446

7140 2140 1400 1133 1100 Гос.бюджет, млрд.долл. 91 1612 300 268 374 406 Оборонныерасходы, млрд долл. 16,7 268 36 43 34 21 Оборонные расходы на душу нас-ления млрд.долл 113 1054 430 739 575 351 Расходы на НИОКР и закупки ВВТ, млрд.долл. 3,5 90 5,8 15,2 13,0 2,8 Доля оборонных расходов ВНП,-% 3,5 3,9 1,8 3,2 3,2 1,9

Доля оборонных расходов в

гос.бюджете,-%

18,3 18,0 12,2 16,7 9,4 5,0

Доля расходов на НИОКР и закупки ВВТ в

гос.бюджете,-%

21 34 16,3 35 38 13,3

[13,2]

-41-

Таблица 6

Финансированиегражданских коммерческих программ в некоторых странах мира (млрд.долларов).

Годы Страны США (финансирование НАСА но без затрат на аэронавтику) Россия Франция Япония Германия Китай Индия

1989

1990

1991

1992

1993

1994

1995

1996

10,10

12,14

13,00

13,20

13,10

13,00

12,50

12,40

3,28

2,50

0,02

0,05

0,18

0,38

0,32

0,65

1,15

1,65

1,74

2,00

1,84

2,12

2,10

1,20

1,11

1,26

1,47

2,05

2,10

0,48

0,91

0,92

1,30

1,33

1,00

0,97

1,50

1,40

1,20

1,30

1,35

1,50

0,24

0,17

0,20

0,23

0,25

0,28

0,33

[13,4]

-42-

Таблица7

Мировое производствокоммерческих спутников связи для запуска на низкие орбиты.(оценка и прогноз).

Годы 1995 1996 1997 1999 2000 2005 Колличество произведенных спутников, шт. 80 140 130 60 62 105

[13,4]

-43-

Таблица 8

Мировойкосмический рынок в 1990-1996 годах.

Коммерческий рынок (заказные спутники связи и стоимость их запуска), млрд. долларов текущих ценах Госзаказы (военные и гражданские спутники), млрд. долл. в текущих ценах

США (включая Канаду)

Страны Западной Европы

Страны АТР(включая Индию)

Латинская Америка

Ближний Восток

Международные операторы спутников (“Интелсат”, “Инмарсат” “Пансат” и “Орион”).

2,5

1,5

4,3

1,1

1,0

2,95

6,7

0,6

0,1

*-Включает закупки космических аппаратов, ракет-носителей и оплату услугпотребителям, но без наземного оборудования. ( Не включены данные по КНР,СССР/России).

**-Поданным правительства США, не 85, а 110 млрд. долларов (с учетом 35 млрд.долларов контрактов и оплаты услуг по космической станции “Альфа” и проекту“Шаттл”).

[13,2]

-44-

Таблица 9

Финансированиекосмических программ некоторыми странами мира.

Страны Всего на космические программы, млн. долл. Доля затрат на гражданскую космическую деятельность в общем объеме финансирования

США

Япония*

Франция

Китай

Германия*

Италия

Великобритания

Канада

Индия

29900

2500

2300

1950

916

580

500

430

290

*-Япония и Германия не выделяют в общем объёме финансирования долю средств награжданскую космическую деятельность. В этих странах оба вида деятельности неразделены.

[13,3]

-45-

Таблица 10

Объём продаж 100 ведущих производителей военнойпродукции

(млрд.долларов, в текущих ценах; В скобках –доля от суммарных продаж, %)

Страны Годы 1991 1992 1993 1994 1995

100 компаний

США

Западноевропейские страны ОЭСР

В том числе

Франция

Великобритания

Германия

Италия

Другие страны*

178,8(100,0)

108,9(60,9)

58,6(32,8)

21,4(11,9)

18,4(10,3)

8,7(4,9)

5,6(3,1)

11.3(6.3)

167,7(100,0)

99,9(56,6)

56,6(30,6)

22,0(13,1)

16,6(9,8)

8,4(5,0)

5,3(3,2)

11,2(6,7)

151,1(100,0)

97,4(62,4)

47,8(33,7)

18,8(12,0)

14,3(9,2)

8,1(5,2)

2,8(1,8)

12,3(8,3)

148,1(100,0)

89,3(60,2)

46,6(31,5)

16,7(11,3)

15,6(10,5)

7,4(5,0)

2,7(1,8)

12,3(8,3)

154,4(100,0)

87,7(57,0)

53,0(34,4)

20,4(13,2)

17,7(11,5)

7,8(5,1)

3,3(2,1)

13,3(8,6)

*- Сюда включеныЯпония (ОЭСР), Канада (ОЭСР), Израиль, Индия И ЮАР. В Данные 1995 года включенатакже Турция (ОЭСР).

[15,57]

-46-

/>
Несколько стран импортеров военной техникиСША.

*Подчеркнутыеполосамистраны, являются странами-импортерами.

-47-

/> <td/> />
*Подчеркнутыеполосами страны, являются странами-импортерами
/>
-48-

*Подчеркнутыестраны, страны-импортеры.

Список стран импортеров военной техники США.

Бельгия ЛаосБразилия ЛюксембургВеликобритания Мексика

Венесуэла Непал

Германия Нидерланды

Греция Норвегия

Дания Перу

Иран Португалия

Исландия США

Испания Турция

Италия Франция

Камбоджа Южная Корея

Канада Колумбия

Кипр

Жирным выделены страны НАТО!

-49-

Список используемой литературы

1. Борисов В.,Фарамазян Р., “Военная экономика: реструктуризация продолжается”. // ж. Мироваяэкономика и международные отношения. – 1999г. — №8. стр.68.

2. Грешнев М.,“Реструктуризация ВПК стран НАТО на пороге XXI в.”. // ж. Мировая экономика и международные отношения.– 1999г. — №6. стр.16.

3. Толкачев С.,Лазинцев Ю., “Международная интеграция российского ВПК”. // ж. Мироваяэкономика и международные отношения. – 1997г. — №3. стр.111.

4. “Концепцияпринципов военной реформы Российской Федерации”. // ж. Мировая экономика имеждународные отношения. – 1997г. — №10. стр.47.

5. Баранов С.,“Мировая торговля вооружениями и военной техникой”. // ж. Мировая экономика имеждународные отношения. – 1998г. — №4.

6. Терехов В.Ф.,Корнеева М.А., “Реорганизация военно-промышленных комплексов”. // ж. США:экономика, политика, идеология. – 1998г. — №7. – стр.43.

7. Толкачев С.А.,“Российские и западные оборонные компании на рынках высокотехнологичнойпродукции”. // ж. США: экономика, политика, идеология. – 1998г. — №9. –стр.117.

8. Проэктор Д.,“Военная реформа для человека?”. / ж. Мировая экономика и международныеотношения. – 1998г. — №7. стр.80.

-50-

9. Арбатов А.,“Военная реформа: доктрина, войска, финансы”. // ж. Мировая экономика имеждународные отношения. – 1997г. — №4. стр.5.

10. Борисов В.,Фарамазян Р., “Военная экономика в 90-е годы”. // ж. Мировая экономика имеждународные отношения. – 1998г. — №8. стр.55.

11. Жинкина И.Ю.,“Оценка угроз в американской стратегии национальной безопасности”. // ж. США:экономика, политика, идеология. – 1998г. — №10. – стр.52.

12. Горностаев Г.Западный рынок вооружений Россия. // ж. Мировая экономика и международныеотношения. –1994г.-№6.

13. Ракетно-космическияпромышленность России и мировой космический рынок. // БИКИ. 23.01.1997.

14. Толкачев С.АПромышленные стратегии консолидации оборонных компаний США И ЗападнойЕвропы. // ж. Мировая экономика и международные отношения. – 1994г. — №4.

15. Фарамзян Р.,Борисов М. Военная экономика в 90-е годы. // ж. Мировая экономика имеждународные отношения. – 1998г. — №8.

еще рефераты

Еще работы по экономике

Генезис меркантилізму

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Історія економічних учень

1 Сентября 2013

Реферат по экономике

Типы экономических процессов:"Длинные волны Кондратьева".

1 Сентября 2013