Реферат: Мировые экономические идеи 20-80-х годов: неолиберализм, социальное рыночное хозяйство В. Ойкена и А. Эрхарда

Министерствообщего образования РФ

МурманскийГосударственный Технический Университет

Экономическийфакультет

Рефератпо истории экономики

 

Мировые экономические идеи 20-80хгодов:

Неолиберализм.

Социальное рыночное хозяйство В. Ойкенаи А. Эрхарда

Мурманск 2004

Содержание

Введение. 3

1. Неолиберализм. 4

1.1 Истоки неолиберальной теории. 4

1.2 Экономические идеиродоначальника неолиберализма Л.Мизеса. 7

1.3Экономические воззрения Ф.Хайека. 8

1.4 Разработка теории неолиберализма В.Ойкеном. 11

1.5 Теория западногерманского неолиберализма. 13

1.6 Чикагская школа неолиберализма. 14

1.7 Практическое воплощение неолиберальныхтеорий. 16

2. Социальноерыночное хозяйство. 18

2.1 Теория и практика социального рыночного хозяйства. 18

2.2 Критика социального рыночного хозяйства. 23

3. Возможности применениянеолиберальной теории в России. 24

Заключение. 26

Литература. 28

Введение

Россия вступает в сложный мир рыночной экономики. Чтобы хорошо внем ориентироваться, не попасть под влияние эйфорических настроений по поводурынка, трезво разобраться в системе противоречий рыночного капиталистическогообщества, необходимо основательно разрабатывавшиеся мировой мыслью теорииэкономики, которая насчитывает уже давно не первое тысячелетие своегосуществования.

ХХ век оказался богат на экономические идеи и теории. Монетаризм,кейнсианство, теория постиндустриального развития — этот список можнопродолжать долго. И, конечно же, нельзя забывать неолиберализм и разработкусоциальной экономической теории, которые лежали в основании послевоенного«немецкого экономического чуда».

В экономической теории неолиберализмом принято называть системуидей свободной экономики (хотя в Германии этот термин не принят). Классическийлиберализм не знал социальной политики как системы, в отличие от новоголиберализма. Неолиберализм возник почти одновременно с кейнсианством в 30-е гг.как самостоятельная система взглядов на проблему государственного регулированияэкономики. Неолиберальная концепция и в теоретических разработках и впрактическом применении основывается на идее приоритета условий для неограниченнойсвободной конкуренции не вопреки, а благодаря определенному вмешательствугосударства в экономические процессы. В центре неолиберализма — личнаяинициатива, экономическая свобода, конкуренция и ограничение монополий.Неолибералы отрицательно относятся к «благотворительному» государству:социальные мероприятия могут проводиться только за счёт текущих доходов страны,не слишком обременяя экономику.

Рассмотрим более подробно неолиберализм и теорию социальногорыночного хозяйства.

/>1. Неолиберализм/>1.1 Истоки неолиберальнойтеории

Теория неолиберализма своими корнями уходит в экономическиевоззрения А.Смита. Именно его принцип «невидимой руки», уверенность, чтореализация своекорыстного интереса человека в области экономическойдеятельности приведет к общественному благосостоянию и вытекающее из даннойточки зрения требование невмешательства государства в экономику легли в основуконцепций представителей неолиберализма.

Попытки разработать общую неолиберальную доктрину предпринималисьеще до второй мировой войны — так, в 1938 г. в Париже на международнойконференции, которую позже стали называть также коллоквиумом Липпмана,поскольку этот американский экономист в том же 1938 г. опубликовал книгу «Свободныйгород», где излагались неолиберальные идеи [6, 188]. Ноименно в Западной Германии эти идеи были успешно применены и приобрели статусгосударственной доктрины (с 1948 г.).

Первым (по времени) вариантом неолиберализма стал западногерманскийордолиберализм. Эта концепция активно разрабатывалась еще с 30-х гг. ХХ векапредставителями «фрайбургской» школы в Германии во главе с известным немецкимэкономистом В. Ойкеном. Суть концепции заключена уже в ее названии, котороеможно было бы перевести как «свобода в рамках порядка». Эта идея получилаширокое признание и популярность в ФРГ после Второй мировой войны и даже сталаосновой системы хозяйствования в этой стране. В 60-е гг. несколько измененныйвариант ордолиберализма в ФРГ получил название «социальное рыночное хозяйство».Эта модель экономики до сих пор остается официальной экономической политикой вФРГ.

Исходной теорией ордолиберализма является учение о двух основныхтипах экономического строя, которое выдвигал еще в начале ХХ века известныйнемецкий социолог М. Вебер. Эту идею развил В. Ойкен в своей главной работе«Основы национальной экономики» (1940). По определению В. Ойкена, экономическийстрой — это совокупность реализуемых на практике хозяйственных форм, в которыхпротекает конкретный повседневный хозяйственный процесс. Он считает, что,выделив самые типичные два основных типа экономического строя, можно изучать иобъяснять практически все известные в истории человечества хозяйственныесистемы. Такими типичными или «идеальными» типами экономического строя В. Ойкенназывает «центрально-управляемое хозяйство» и «хозяйство общения» (илирыночное) [19].

Неолиберализм складывался одновременно с кейнсианством, но вотличие от него, видел непосредственный источник всех бед капитализма в подрывесовершенной конкуренции, в монополизации хозяйственных процессов, нарушающейдействие рыночных регуляторов. Правда, понятие «монополия» В. Ойкен не связывалс концентрацией производства и капитала, а трактовал его как чисто рыночныйфеномен (т.е. связывал появление монополий только с особенностями процессовобмена). Поэтому под монополией он понимал любое отклонение от моделисовершенной конкуренции, которое могло случаться по любым причинам. В. Ойкенкатегорически отрицал закономерный характер монополизации, поскольку вообще непризнавал объективных законов общественного развития. Капитализм он считалтолько одной из исторических форм «хозяйства общения», которая соответствуеттому периоду человеческой истории, когда государство проводило политикуневмешательства в экономическую жизнь. Именно из пассивности государства онвыводил причины подрыва совершенной конкуренции и все социальные издержкикапитализма, которые, по его мнению, могут быть устранены при помощи хотя бычастичного вмешательства государства в экономику.

В основе неолиберальной теории представлений лежит политическаяфилософия либерализма, кредо которой — знаменитый принцип «laissez faire»,который можно трактовать как право людей делать то, что они хотят, предоставитьим право быть самими собой в экономической деятельности и вероисповедании,культуре, повседневной жизни и мыслях. И индивидуализм, который стал основойевропейской цивилизации, по мнению одного из видных представителейнеолиберального направления Ф.Хайека, это не эгоизм и самовлюбленность, это,прежде всего, уважение к личности ближнего, это абсолютный приоритет правакаждого человека реализовать себя в этом мире [1].

По мнению представителей либерального направления в политическойэкономии, именно свобода в сфере экономической деятельности выступает главным инеобходимым условием быстрого экономического роста, где для сбалансированногоразвития общества в принципе достаточно действия механизма свободного рынка исвободной конкуренции, автоматически устанавливающих равенство между спросом ипредложением. Роль же государства в экономике должна быть сведена к минимуму,главную и, по сути, единственную задачу государственных структур они видят всоздании и поддержании условий, необходимых для благоприятного развитиясвободной конкуренции, под которой понимается создание равных возможностей длявсех. Государственное вмешательство непосредственно в экономические процессынедопустимо; и если оно происходит, то это делается, по мнению представителейкак либерального, так и неолиберального направлений, исключительно в интересахгосударственного аппарата. В некоторой степени неолиберализм стал реакцией наидеологию этатизма. Сторонники неолиберализма уже в самом названии направленияподчеркивали свою приверженность принципам экономической свободы и конкуренции.

Добавим, что современных либералов объединяет общность методологии,а не концептуальные положения. Одни из них придерживаются правых взглядов(проповедники абсолютной свободы, противники государства), другие — левых(признание необходимости участия государства в экономике). Так, представителифрайбургской школы политической экономии считают, что социальная совестьзапрещает терпеть массовую безработицу. Государственные интересы требуют тогоже. Если миллионы людей незаслуженно становятся безработными, то это явныйпризнак того, что экономический процесс регулируется недостаточно. Однако всенеолибералы уделяют первостепенное внимание поведению отдельного человека,фирмы, решениям, принимаемым на микроуровне. В понимании общественного развитиянеолибералы стоят на позициях эволюционизма.

/>1.2 Экономические идеиродоначальника неолиберализма Л.Мизеса

У истоков возрождения классического либерализма в двадцатом веке стоялизвестный экономист и философ Л.Мизес (1881-1973), австриец по происхождению,который, однако, значительную часть жизни провел в США, где вел курсэкономической теории в Нью-Йоркском университете.

По мнению Мизеса, именно частная собственность является необходимымреквизитом цивилизации и материального благосостояния, а ее социальная функциязаключается в том, что она способствует оптимальному использованию ресурсов иобеспечивает суверенитет потребителей. С точки зрения Мизеса, только частнаясобственность способна быть основой рациональной экономической деятельности,так как порождаемые ею индивидуалистические стимулы обеспечивают максимальноеиспользование ресурсов.

Анализируя нерыночные системы хозяйствования, под которыми в первуюочередь он подразумевает социалистическую систему, Мизес делает вывод ологической и практической невозможности социализма, отказывая ей в рациональнойорганизации хозяйства. По его мнению, установление социалистического строяозначает ликвидацию рациональной экономики. Эту точку зрения он защищает водной из его наиболее известных работ, которая так и называется «Социализм»(1936 г.).

Мизес обращал внимание и на то, что усиление роли государстванеизбежно приведет к усилению роли бюрократии. Помимо традиционных негативныхпоследствий бюрократизации (коррумпированности, снижении эффективностиобщественного производства), он выделяет такое явление как появлениеопределенного типа человека, для которого «следование привычному и устаревшему— главная из всех добродетелей», и «удушение» новаторов, которые только иявляются носителями экономического прогресса [1].

По мнению Мизеса, только свободный рынок соответствуетдемократическим принципам. Он утверждал, что только в условиях свободного рынкапотребитель является центром экономической системы, «голосуя» своим денежнымдоходом за тот или иной товар, тем самым определяя структуру общественногопроизводства и только в условиях свободного рынка экономические субъектымаксимизируют свое благосостояние, имея свободу выбора альтернативныхвозможностей. С другой стороны, рыночная система предполагает и высокие темпыэкономического роста, обеспечивая такой уровень благосостояния, о которомраньше не могли и мечтать.

Развитие идей Мизеса мы можем найти у его ученика и последователяФ.Хайека.

/>1.3 Экономические воззрения Ф.Хайека

Являясь представителем неолиберального направления, Фридрих фон Хайеквыступает последовательным сторонником рыночной экономики, оставаясь до концажизни верным идее высокой ценности принципов экономического либерализма. Однакоон рассматривает рынок не как изобретение человека, и не как механизмреализации справедливости и оптимального распределения ресурсов, а какспонтанный экономический порядок. При этом Хайек очень четко различает понятия «рынок»и «хозяйство». Последний, по его мнению, предполагает такое социальноеустройство, при котором Некто размещает ресурсы в соответствии с единой шкалойцелей. Это предполагает осуществление всей экономической деятельности поединому плану, где однозначно расписано, как будут «сознательно» использоватьсяобщественные ресурсы для достижения определенных целей [6, 192—193].

Рынок же, по мнению Хайека, функционирует принципиально иначе. Онне гарантирует обязательного удовлетворения сначала более важных, по общемумнению потребностей, а потом менее важных. Никто в отдельности не знаетпотребностей и возможностей всех, но каждый, вступая в добровольный обмен,сообщает всем информацию о своих целях и возможностях и одновременно получаетинформацию о готовности других способствовать реализации этих целей.

По Хайеку, у спонтанного экономического порядка есть существенныепреимущества. Прежде всего, в нем используются знания всех членов общества. Ираспространение этих знаний, большая часть которых воплощена в ценах, являетсяважнейшей функцией рынка. По его мнению, механизм цен является уникальнымспособом коммуникации, где цены выступают и как свидетельство определеннойзначимости товара с точки зрения других людей, и как вознаграждение за усилия.Цены играют роль сигналов, побуждающих индивида предпринимать усилия. Черезцены осуществляется взаимоприспособление планов и потому механизм цен — одна изважнейших сторон рыночного порядка.

Большое внимание Хайек уделял рассмотрению механизма конкуренции. Врамках кейнсианского направления конкуренция рассматривается как несовершенныйи крайне растратный механизм достижения сбалансированности экономическойсистемы, а в рамках неоклассического направления — как быстрый и эффективный способоптимального распределения ресурсов. Оригинальность позиции Хайека состоит втом, что он первый рассмотрел конкуренцию как «обнаруживающую процедуру», какспособ открытия новых продуктов и технологий, которые без обращения к нейостались бы неизвестны [1]. Именно конкуренция заставляет предпринимателя впоисках высокой прибыли искать новые продукты, использовать новые рынки сырья,искать именно новые производственные комбинации, которые и обеспечиваютдинамическое развитие экономической системы. Имея возможность проявить себя,люди находят принципиально новые пути решения возникающих проблем, тем самымчеловек оказывается способным предложить обществу что-то новое.

По мнению Хайека, связывать принципы осуществления социальнойсправедливости с рыночным порядком, который является этически нейтральным,неправомерно. Согласно его взглядам, справедливость следует оценивать с точкизрения самого процесса поведения, а не с точки зрения конечного результата.

По мнению как Мизеса, так и Хайека, рынок выполняет незаменимуюпознавательную функцию в процессе социальной координации, где он являетсяпередаточным устройством, позволяющим эффективно использовать информацию,рассеянную среди бесчисленного множества экономических субъектов. Естественнопоэтому, что рынок не только необходим, но он также должен быть неуправляемым ине может являться инструментом государственного манипулирования для достиженияопределенных результатов. Но рыночная система, по мнению этих представителейнеолиберального направления, не обрекает государство на бездействие и перед нимоткрывается широкое поле деятельности. Прежде всего, это создание исовершенствования правовых норм — «правил игры», необходимых для эффективногофункционирования рыночной системы (другими словами — создание условий дляразвития конкуренции).

Помимо условий для развития конкуренции, в ряде случаев нагосударство возлагается функция замены ее другими формами регулирования там,где это необходимо, в частности, в предоставлении товаров коллективногопользования.

/>1.4Разработка теории неолиберализма В.Ойкеном

Главная заслуга в разработке неолиберальной теории принадлежитВальтеру Ойкену (1891-1950), создателю концепции о типах экономического строя(порядка), а также его сторонникам Ф. Бёму, X. Гестриху, Ф. Лутцу, Ф. Майеру,А. Рюстову, В. Рёпке и др.

По мысли Ойкена, экономический строй есть «совокупностьреализованных на практике хозяйственных форм, в которых протекает повседневныйконкретный хозяйственный процесс» [2]. С его точки зрения, ключом к анализувсех известных в истории экономических систем является выделение двух основныхтипов экономического строя: «центрально-управляемое хозяйство», подтипамикоторого являются «индивидуальное» хозяйство и «центрально-администрируемое»хозяйство, а также «хозяйство общения», которое чаще всего фигурировало внеолиберальной литературе как рыночное хозяйство.

Примечательно, что неолиберализм складывался почти одновременно скейнсианством. Оба учения выражали реакцию зарубежной экономической науки наВеликую депрессию, подорвавшую традиционные представления о безграничныхвозможностях саморегулируемости рынка. Однако если Дж.М. Кейнс объяснял недугирыночной экономики (капитализма) хроническим недостатком совокупного спроса, тоосновоположники неолиберализма видели непосредственную причину кризисов,безработицы, инфляции в подрыве совершенной конкуренции и монополизациихозяйственной деятельности, нарушающих действие рыночных регуляторов.

Под монополизацией В. Ойкен понимал любое отклонение от моделисовершенной конкуренции, при которой множеству продавцов противостоит множествопокупателей и рыночная цена выступает в качестве главного регуляторапроизводства. При пассивной роли государства конкуренция подрывается олигополиямии монополиями, так как число производителей-продавцов в этих условиях сведено кминимуму. Именно из этого немецкий ученый выводил социальные издержкикапитализма, которые, по его мнению, могут быть устранены только с помощьюгосударственного вмешательства в экономику.

В. Ойкен сформулировал и основополагающие принципы «строяконкуренции», которые должны обеспечить его реальное осуществление. Это: 1)неприкосновенность частной собственности (во всех ее видах); 2) стабильностьденежного обращения и национальной валюты; 3) открытость всех рынков; 4)свобода всех сделок и договоров (кроме тех, что ведут к монополии); 5)возложение материальной ответственности на тех, кто отвечает за действияхозяйственных единиц; 6) постоянство и предсказуемость экономической политикигосударства. При этом сторонники ордолиберализма считали институциональноерегулирование (через традиции и законодательство) лучшим средством борьбы сцикличностью хозяйственных процессов. При этом допускали государственноевоздействие на экономику лишь спорадически, в исключительных случаях, когда этислучаи порождались действием внешних факторов (политика, стихийные бедствия ит.п.). В планы ордолибералов не входило ни огосударствление монополий, ни ихразукрупнение, ни любое другое посягательство на крупную капиталистическуюсобственность [19].

/>1.5 Теориязападногерманского неолиберализма

Фундаментальные идеи западногерманского неолиберализма коренятся вработах представителей «новой» исторической школы Германии — Л. Брентано, К.Бюхера, В. Зомбарта, Г. Шмоллера и др. (конец ХIХ — начало ХХ в.). Для нее, какво многом и для «старой» немецкой исторической школы (Б. Гильдебранд, К. Книс,В. Рошер), были характерны трактовка социально-экономического развития какпостепенной эволюции, учет факторов экономической истории, пониманиенеобходимости государственного регулирования рыночных отношений.

Западногерманский неолиберализм как важнейшее звено европейской имировой экономической мысли и теоретическая основа социального рыночногохозяйства окончательно сформировался в первое десятилетие после второй мировойвойны. Практическое осуществление его основного принципа «либерального порядкав экономике» сыграло положительную роль в быстром восстановлении разрушенноговойной хозяйства и дальнейшем развитии Германии, позволило ей стать «локомотивом»Европейского Союза.

Для научной методологии западногерманского неолиберализма былохарактерно следующее. Во-первых, подход к явлениям хозяйственной жизни преимущественнос макроэкономических позиций, а не с точки зрения интересов отдельныхпредпринимательских структур. Во-вторых, обоснование необходимостигосударственного вмешательства в экономику, причем объектом этого вмешательствасчитались преимущественно институциональные основы конкуренции, ценообразованияи распределения доходов. В-третьих, в отличие от либералов-неоклассиков,занимавшихся проблемами количественных аспектов общественного воспроизводства,неолибералы поставили во главу угла исследование качественных параметров. Ихразработка считалась достаточной предпосылкой для устранения присущих рыночной(смешанной) экономике количественных диспропорций.

Представители западногерманского неолиберализма сделали серьезныевыводы из мирового экономического кризиса 1929-1933 гг., показавшего, что безактивного регулирования государством институциональных основ хозяйственнойдеятельности, направленного на создание благоприятных общих условий и вместе стем жестких рамок для развития конкуренции и предпринимательства, рыночнаяэкономика нежизнеспособна. Эта идея после второй мировой войны в той или иноймере получила признание в странах Запада и нашла преломление в их экономическойполитике.

/>1.6 Чикагская школанеолиберализма

В США альтернативой кейнсианству стала так называемая Чикагскаяшкола неолиберализма, монетарные идеи которой зародились в стенах Чикагскогоуниверситета еще в 20-е гг. Однако самостоятельное, а тем более, лидирующеезначение в неолиберальном движении американский монетаризм получил в конце 50-х— начале 60-х гг. с появлением ряда публикаций М. Фридмена, ставшего в 1976 г.одним из нобелевских лауреатов по экономике. Он и его сподвижники кейнсианскимнеденежным факторам (например, инвестиции) предпочли именно денежные факторы.

 Первые достаточно серьезные сомнения в необходимости, как выразилсяМ. Блауг, «упрощенных экономических рекомендаций политикам, типичных для временкейнсианской революции» вкрались в экономическую науку с появлением выведеннойв 1958 г. А. У. Филлипсом эмпирической кривой, характеризующей связь междуежегодным процентным изменением заработной платы в денежном выражении и уровнем(долей) безработицы в Англии за период с 1861 по 1913 г. Причем дискуссии поповоду данной зависимости приобрели еще больший размах после того, как в 1964г. П. Самуэльсон включил связанную с этой кривой фактически новую концепцию вшестое издание своего учебника «Экономикс» и назвал сам график именем егоавтора — кривая Филлипса.

Стабильность цен и безработица оказались несовместимыми, конфликтующимицелями: уменьшение безработицы достижимо только ценой ускоренной инфляции, ауменьшение инфляции обычно предполагает увеличение безработных. Таким образомпрежняя надежда на одновременное достижение устойчивых цен и полной занятостиуступила место понятию выбора между стабильностью цен и полной занятостью.

 М. Фридмен и его коллеги на основе исследований вокруг «конструкции»кривой Филлипса пришли к заключению, что эта кривая далеко не стабильна, особеннос учетом ситуации в экономике многих стран мира в конце 60-х гг., когда рост инфляции,вопреки «логике» этой кривой, сопровождался не снижением, а ростом безработицы,и затем — в начале 70-х гг. — наблюдался даже одновременный рост и инфляции, ибезработицы. М. Фридмен предпринял попытку возродить приоритетное значение денег,денежной массы и денежного обращения в экономических процессах.

Между тем монетарная концепция, неолиберальная по своей сути, былаапробирована республиканским правительством США при президенте Р. Никсоне в1969-1970 гг. (тогда М. Фридмен являлся советником президента этой страны). Нонаибольший успех монетарные экономические воззрения имели при следующем республиканскомправительстве США во времена так называемой рейганомики, позволившей ослабитьинфляцию при реальном укреплении доллара.

Новизна концепции государственного вмешательства в экономику, поФридмену, состоит в том, что оно, в отличие от кейнсианской концепции,ограничивается жесткой денежной политикой. Последняя тесно связана сфридменовской «естественной нормой безработицы», достигаемой посредствомпостоянного и стабильного темпа роста количества денег в размере 3-4% в год независимоот состояния конъюнктуры (учитывая средние темпы роста валового национальногопродукта США за ряд лет, по которым устанавливается максимально возможныйуровень национальной экономики).

Концепция М. Фридмена о «естественной норме безработицы» (ЕНБ) основываетсякак на институциональных, так и на законодательных детерминантах (имея в видупод первыми, например, профсоюзы, а под вторыми — возможность, к примеру, принятиязакона о минимальном уровне заработной платы). Она позволяет обосновыватьминимальный уровень безработицы, при котором в течение определенного периодавремени инфляция будет невозможна.

/>1.7Практическое воплощение неолиберальных теорий

Предложения В. Ойкена лежали в основе экономической политикипослевоенной Германии, впоследствии интересы финансово-промышленных группориентировались на идеи экономического либерализма.

В 1950-е годы основные положения концепции социального рыночногохозяйства Германии были конкретизированы и дополнены идеями «благосостояния длявсех» и «собственности для всех», выдвинутыми правящими партиями ХДС/ХСС.Реализация основных положений концепции способствовала тому, что с середины50-х годов в ФРГ наступил экономический подъем, длившийся более 10 лет. Кначалу 60-х годов страна стала передовой в Западной Европе, оказавшись навтором месте после США по уровню промышленного производства и объему экспорта.На ее долю в это время приходилось более 60% добычи угля, около половиныпроизводства стали, около 40% экспорта и 35% импорта «Общего рынка» [15, 342].

На протяжении 60-х годов экономика ФРГ продолжала расти довольновысокими темпами. Длительный экономический подъем привел к значительномусокращению безработицы и заметному повышению жизненного уровня населения,развитию системы социального обеспечения. Неолиберальная защита частнойсобственности, подвергнутой «контролю конкуренции», явилась идейной «основойузаконивания всей системы капитализма» [2].

Неолиберализм продолжал играть ведущую роль и в последующие годы, втом числе на этапе развития единой Германии после объединения ФРГ и ГДР, чтовыразилось, по меньшей мере, в следующих моментах.

1. Земли бывшей ГДР переняли основы экономического строя ФРГ, невнеся в него никакой институциональной специфики «реального социализма».

2. В восточных землях была проведена быстрая приватизация в прошломгосударственной собственности, почти завершившаяся к концу 1994 г., чтопозволило с 1 января 1995 г. упразднить созданное для этого ведомство попопечительскому управлению государственным имуществом («Тройханд»).

Руководствуясь формулой «быстрой приватизации, осторожнойликвидации и решительного санирования», «Тройханд» всего за три года передало вчастные руки более 14 тыс. крупных и средних предприятий. При этом, всоответствии с принципом неприкосновенности частной собственности, приоритетотдавался реституции (то есть возвращению имущественных объектов прежнимсобственникам) перед выплатой компенсации владельцам экспроприированных впервые годы существования ГДР предприятий, домов, земельных участков и т.д.

Вследствие неолиберальных установок трудовые коллективы бывшихгосударственных предприятий в восточных землях не получили при приватизацииникаких льгот, как это имело место почти во всех бывших социалистическихстранах.

3. В восточных землях было произведено быстрое санированиеденежного обращения. Для этого еще в июле 1990 г., то есть за несколько месяцевдо юридического объединения Германии, в Восточной Германии марка ГДР былаизъята из обращения и заменена маркой ФРГ.

4. В соответствии с принципом социальной компенсации на жителейвосточных земель были распространены социальные гарантии ФРГ. Вместе с тем вусловиях возникшей в восточных землях массовой безработицы как следствиякоренной структурной ломки они, по меньшей мере, временно, оказалисьнедостаточными [2].

Так или иначе, неолиберализм сохраняет ведущую роль в экономическойполитике объединенной Германии. Подавляющее большинство ее граждан считают, что«социальному рыночному хозяйству» нет убедительной альтернативы ни в настоящем,ни в будущем [8, 88—89].

/>2. Социальное рыночное хозяйство2.1 Теория и практика социального рыночногохозяйства

У истоков социального рыночного хозяйства стояли профессора ФранцБём, Вальтер Ойкен и Ганс Гросман-Дёрт, сформулировавшие принципы неолиберализма.На основе их идей и была разработана эта концепция (Альфред Мюллер-Армак,Александер Рюстов, Вильгельм Рёпке и Людвиг Эрхард).

Осуществлению этого «чуда» в Западной Германииспособствовали следующие условия: широкая социальная база для развитиясвободного предпринимательства, помощь американских оккупационных войск вподдержании политической и социальной стабильности по плану Маршалла, ноглавное, четко проработанная концепция преобразований в германском обществе,разработанная фрайбургской школой еще в период второй мировой войны. Реформаоказалась успешной в значительной степени потому, что ее проводили сами авторы.Это тот редкий случай, когда создателям теоретической концепции представиласьвозможность проверить ее на практике.

Ойкен предлагал всего два направления государственной экономическойполитики. Во-первых, это формирование хозяйственного строя. По своемусодержанию эти меры должны сводиться к установлению единых для всех субъектовэкономической деятельности «правил игры» и контролю над тем, чтобы все этиправила соблюдали. К таким мерам, прежде всего, должны относиться обеспечениемаксимальной свободы конкуренции и борьба с монополиями. Кроме того, должнывыдерживаться определенные пропорции между частной и государственной собственностью,между прямыми и косвенными формами вмешательства. Установление и поддержаниехозяйственного порядка предполагает выработку законодательной, правовой основыхозяйствования. Вторым направлением государственной экономической политикиОйкен видел воздействие на реальный процесс воспроизводства, если этот процесспо каким-то причинам отклоняется от намеченного. Сюда он относил весь комплексгосударственных мероприятий по регулированию экономического роста [19].

В 60-е гг. последователи Ойкена несколько изменили его теорию«строя конкуренции», в результате чего сложилась модель «социального рыночногохозяйства». Один из главных теоретиков его — Мюллер-Армак — не считалрегулирование монополии и конкуренции главным средством стабилизациикапитализма. Признавая общие принципы ордолиберализма, он отказался от попытоквозрождения свободы конкуренции путем «обуздания» монополий. В своей концепциион перенёс акцент на вопросы сознательной социальной политики. У Ойкена этивопросы не имели самостоятельного значения, поскольку он связывал лучшуюсоциальную справедливость просто со свободой рынка. Мюллер-Армак же считал, чтоцель деятельности национальной экономики должна состоять в том, что на базевысокоэффективной и гибкой экономической системы, основанной на конкуренции,добиваться социального прогресса. Путем к такому «экономическому гуманизму» идолжно стать «социальное рыночное хозяйство».

Поэтому Мюллер-Армак важнейшей составляющей своей моделипровозглашает активную социальную политику, подчиненную принципу «социальнойкомпенсации»; она, по мысли автора, должна обеспечить «социальный мир» вобществе, атмосферу сотрудничества и взаимопомощи, что является благоприятной«средой обитания» для рыночной системы. Главными инструментами такой политики«компенсации» он называл:

—   прогрессивноеналогообложение доходов, что позволит сократить разрыв между высокими и низкимидоходами;

—   бюджетныедотации малообеспеченным слоям населения, что поможет обеспечить им приемлемыйуровень жизни;

—   созданиеразвитой системы социального страхования (по болезни, безработице и т.п.) исоциальной инфраструктуры (образование, здравоохранение и т.п.) [19].

Концепция социального рыночного хозяйства — это попыткасинтезировать гарантированную государством экономическую свободу в рыночной экономикес идеалами социального государства, связанными с социальной защищенностью исправедливостью. Эта модель рассматривается авторами как «третий путь»,пролегающий между капитализмом (XIX — начала ХХ веков) и тоталитарнойадминистративной экономикой, как путь, ведущий к свободному, эффективному строюв экономике и обществе. Поэтому данная концепция весь послевоенный период былаофициальной доктриной в ФРГ и лежала в основе экономической системы, которую напрактике осуществил путем ряда реформ в 50-е гг. еще один известный немецкийэкономист и государственный деятель — Людвиг Эрхард.

Эта модель экономики в ФРГ показала себя настолько успешной, чтовпоследствии её стали называть в литературе «немецким экономическим чудом».Дополненная лозунгами «благосостояние для всех» и «собственность для всех», этаидея довольно прочно внедрилась в общественное сознание как разновидностьтеории «народного капитализма». Даже во время кризисов, угрожавшихсоциально-рыночной экономике во второй половине 1948 г., с марта 1949 по март1950 г. в связи с ростом безработицы Эрхард не изменил экономический курс. Вовремя «экономического чуда» в Германии с 1950 по 1962 г. реальный рост ВНПсоставил 232%, в пересчёте на душу населения 230%, реальный объём промышленногопроизводства увеличился на 174%; уровень инфляции в результате рестриктивнойполитики составил всего 28% (т.е. 2% среднегодовой величины); значительнопополнились валютные и золотые резервы; число занятых увеличилось на 37%, ауровень безработицы упал до 0,7% [12, 53—54].

Осуществлению этого «чуда» в Западной Германии способствовалиследующие условия: широкая социальная база для развития свободногопредпринимательства, помощь американских оккупационных войск в поддержанииполитической и социальной стабильности по плану Маршалла, но главное, четкопроработанная концепция преобразований в германском обществе, разработаннаяфрайбургской школой еще в период второй мировой войны [6, 190]. Реформаоказалась успешной в значительной степени потому, что ее проводили сами авторы.Это тот редкий случай, когда создателям теоретической концепции представиласьвозможность проверить ее на практике.

Эффективная экономическая политика Эрхарда, обеспечившая высокиетемпы роста, имела следующие черты:

1. Особая роль государства. В основе хозяйственной системынаходится свободная рыночная экономика, конкурентный рынок. Но экономическийпорядок не устанавливается сам по себе, его способно установить государство.Оно должно утвердить правила поведения и активно проводить их в жизнь, а не заниматьсяхозяйственно-производственной деятельностью.

2. Важной функций государства является выработка и проведениеспецифической социальной политики. Эта политика направлена на установлениеэкономического, социального и политического порядка, ибо они тесновзаимосвязаны и взаимопереплетены. По мере развития социальная политикавыдвигала проблемы обеспечения занятости, преодоления региональных различий вуровнях доходов, более полной социальной обеспеченности, совершенствования формучастия рабочих в управлении предприятиями.

3. Всемерное развитие конкуренции как фактора системы порядка.Для этого необходимы борьба с монополизмом, содействие мелкому и среднемупредпринимательству, создание каждому человеку условий для появленияспособностей и скрытых возможностей. Конкуренция обеспечивает экономическийпрогресс, рост производительности, является инструментом обеспечениясамостоятельности хозяйствования. По убеждению Эрхарда, «подлинное, неподтасованное соревнование представляет собой лучший, самый благотворныйпринцип отбора» [6, 191].

Таким образом, теория социального рыночного хозяйствапредусматривает сознательное конструирование конкурентного механизма путемвведения четкого законодательства, трудовых и социальных гарантий, проведенияразумной внешней экономической политики.

Социально-рыночная экономика отличается от централизованно управляемой;последняя директивными планами предотвращает общественные и индивидуальныеиздержки открытой безработицы, переводит безработицу в скрытые и непрямые формыценой ограничений свободы выбора профессий, работы и местожительства,мобильности населения и потери экономической динамики. В итоге гарантиибезработным в социально-рыночных системах выше полностью занятых в централизованноуправляемых.

2.2 Критика социального рыночногохозяйства

Критика «капитализма с человеческим лицом» звучит с самых разныхпозиций. Так, профессор Юнг Чул Пак (Сеульский университет) утверждает, что, «безграничнорасширяя систему социальных благ, индустриальные страны далеко отошли отизначальных принципов капитализма, кризис капитализма — это не что иное, какуспех, порождающий ужас. Это даже… победа социализма» [9].Основной причиной безработицы Юнг Чул Пак считает сеть социального обеспечения,которая расширялась с лихолетья Великой депрессии 30-х годов.

Сеульский профессор заключает, что пришедший век станет веком борьбы с социальной политикой,иначе не будет экономического рассвета. В качестве доказательства приводитсяуровень социальных гарантий в Голландии. На каждого занятого голландцаприходится один тунеядец, живущий только на социальное пособие. А это, помнению профессора, чистой воды рабство. Священная корова социальногогосударства — система социального обеспечения. Каждый, кого врач признаётфизически не способным к труду, может жить на социальное пособие. Для трудазабраковывается 15% взрослых голландцев, даже если у них простые боли в спине.

Слабая гибкость рынка труда связывается с социальными правамиработников, сложностью увольнения, заменой персонала; а большие компенсации, «отходные»в период финансовых трудностей фирм, сдерживают найм рабочей силы на постояннойоснове.

Справедливости ради надо отметить, что в ФРГ в настоящее времяпредприняты серьёзные шаги к гибкому рынку труда, развитию нетипичных формзанятости. Между тем нельзя не согласиться с тем, что ряд азиатских стран и СШАрасширяют права работодателей; защитные системы, доведённые до абсурда, делаюттруд для одних невыгодным, а для других — ненужным.

3. Возможности применениянеолиберальной теории в России

Возникает вопрос, можно ли повторить подобный успех в России?Вероятно, нет, так как путь каждой страны своеобразен и только собственныеусилия на соответствующей социально-экономической базе приведут к положительнымизменениям. Эрхард считал именно так и писал: «Если этот немецкий пример должениметь (значение и за пределами границ современной страны, то только в ромсмысле, что он должен показать всему миру, каким благом является свободачеловека и свобода экономического развития [17, 153].

В западной литературе используются понятия «социальная рыночнаяэкономика», «экономический порядок» и др. А если к экономике больше применимтермин «беспорядок», когда не реализуются упорядочивающие идеи? Можно липрименительно к России говорить об экономическом порядке?

Единый жизненный порядок имеет различные критерии измерения и компоненты: политический,правовой, культурный, социальный и экономический порядки. Применительно к ФРГотмечается высокая степень совпадения экономического порядка и экономическогостроя. Под экономическим строем понимается упорядочивающая экономическаяконцепция, зафиксированная в законодательных нормах. Действительность,реализация экономического строя — экономический порядок.

В России жемногие конституционные права сохраняются лишь на бумаге; экономический порядоксущественно отличается от экономического строя. Это естественное состояниетрансформационных обществ, когда законодательная база подвижна, противоречива ипорой отстаёт от хозяйственной практики.

И всё же это не дает права утверждать, что теоретические положениянеолиберализма и практические решения социальной рыночной теории не могут бытьс пользой перенесены на экономическую почву России.

/>Заключение

Неолиберализм — направление в экономической науке и практикехозяйственной деятельности, имеющее в основе соединение принципасаморегулирования экономики с ограниченным государственным регулированием.Следовательно, неолиберализм решает две задачи: с одной стороны, разрабатыватьстратегию и тактику государственного воздействия на экономическую жизнь, а сдругой — активно защищать основы рыночной экономики от силового,разрушительного вмешательства в нее. Это значит, что неолиберализм сохраняетприверженность принципам экономической свободы и конкуренции, берущим начало отА. Смита, но допускает помощь со стороны государства в регулировании рыночнойэкономики, что идет от Дж. Кейнса. Однако в неолиберализме в большей мере, чемв кейнсианстве, государственное регулирование сочетается с естественнымрыночным механизмом.

Суть теоретических положений экономического неолиберализма можносвести к тому, что неолибералы признают и подчеркивают существование очевиднойсвязи между индивидуальной свободой, частной собственностью и уровнемэкономической эффективности данного общества. Они настаивают, что никто невправе нарушать чужую свободу, в том числе и экономическую.

Неолиберальное направление получило развитие в работах экономистовСША, Великобритании и Германии. В состав неолиберализма входит несколько школ:лондонская (Ф. Хайек), фрайбургская (В. Ойкен, Л. Эрхард), чикагская (М.Фридмен). Наиболее известным из теоретиков неолиберализма является Ойкен(1891-1950), который сыграл значительную роль в формировании неолиберальногонаправления в немецкой экономической мысли. Экономический идеал Ойкена — социальноориентированное свободное рыночное хозяйство, чьими основными принципамиявляются свобода личности, торговли, предпринимательства, свободноеценообразование, свободная конкуренция. Иными словами, развитоетоварно-денежное хозяйство при отсутствии монополий. Роль государства сводитсяк осуществлению контроля за соблюдением того, чтобы все члены общества строилисвою хозяйственную деятельность по существующим правилам и законам.Экономические идеи неолиберализма получили признание и дальнейшее развитие упредставителей монетаризма и сторонников теории рациональных ожиданий.

Идеи и положения неолиберализма весьма актуальны и в современныхусловиях. Будучи сформированным в условиях «сильного государства», склонного ктоталитарному устройству, и «властных частных структур», разрушающихконкуренцию, западногерманский неолиберализм искал и во многом нашел ответ навопрос: как обеспечить такой хозяйственный и общественный порядок, в которомвысшим приоритетом была бы свобода индивида, любая власть была бы ограничена,рынок был бы действительно конкурентным и эффективным, социальные проблемы былибы принципиально решены, а правила хозяйствования и регулирования соблюдалисьбы всеми.

Социально-рыночная экономика, возникшая из неолиберальных теорий,показала на примере послевоенной Германии свою жизнестойкость и эффективность.Её можно рассматривать как «третий путь», лежавший между «диким» рынком и централизованнорегулируемой экономикой. Социально-рыночная экономика — это синтезэкономической свободы и социальной справедливости, защищённости. «Рыночное»олицетворяет свободу потребления, свободу владельцев средств производствананимать рабочую силу, использовать свои предпринимательские способности,капитал и другие факторы производства; выбора рабочего места, торговли и другие«Социальное» означает, что результаты хозяйственного процесса корректируются,ограничиваются рамками социального характера./>/>/>

Литература

1.   Агапов И.И. История экономической мысли. — М., 2002.

2.   Афанасьев С.В. Немецкий неолиберализм: истоки, теория и практика // Эл.публ. www.vestnik.fa.ru/4(28)2003/8.html

3.   Бартенев С.А. Экономические теории и школы. История и современность:Курс лекций. — М., Издательство Бек, 1996.

4.   Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд.—М.,Дело Лтд, 1994.

5.   Вэриан Х.Р. Микроэкономика. Промежуточный уровень. Современный подход. —М., ЮНИТИ, 1997.

6.   Гусейнов Р.М и др. История экономических учений: Учебник. — М,Инфра-М., 2001.

7.   Зальцберг Л. Свободная экономика (из опыта ЗападнойГермании). — М., 1998.

8.   История экономических учений: современный этап / Под общ.ред. А.Г. Худокормова. — М., ИНФРА-М,1998.

9.   Капитализм с человеческим лицом // Российская газета, 1998, 3 апр.

10.  КовалевИ.Н. История экономики и экономических учений. — Ростов на Дону, Феникс, 1999.

11.  ЛампертХ. Социальная рыночная экономика. Германский путь. — М., Дело, 1993.

12.  Менеджменти рынок: германская модель: Учеб. пособие / Под ред. У. Рора и С. Долгова. —М., Изд-во «БЕК», 1995.

13.  Современныеэкономические теории Запада: Учебное пособие для вузов / Под ред. А.Н.Марковой. — М., АО “Финстатинформ”, 1996

14. Социальное рыночное хозяйство Германии / Под ред. А.Ю. Чепуренко.— М., РОССПЭН, 2001.

15.  Экономическая история зарубежных стран / Под общ. ред. В.И.Голубовича. —Минск, НКФ «Экоперспектива», 1996.

16.  Экономическаятеория на пороге ХХI века / Под ред. Ю.М. Осипова и др. — СПб., 1996.

17.  ЭрхардЛ. Благосостояние для всех. — М., 1991.

18.  ЯдгаровЯ.С. История экономических учений. — М., ИНФРА-М, 1999

19.  ЯрцеваН.В. Современные концепции экономической мысли: Уч. пособие // Эл. публ.irbis.asu.ru/mmc/econ/u_sovrcon/3.2.ru.shtml