Реферат: Уильям Джемс о предмете философии, ее методе и отношении к науке и религии

Уильям Джемс (11января 1842 — 26 августа 1910) — профессор Гарвардского университета вКембридже (Массачусетс), известный прежде всего тем, что в наиболее полнойформе развил философию прагматизма, представляющую наиболее яркое выражениечеловеческой сущности как действие (греч. pragma, praxis), причем ценность илиотсутствие ценности мышления определяется в зависимости от того, служит ли онодействию, жизненной практике, то есть в какой-то ме­ре прагматизм являетсяфилософией успеха.

«В качествеистины, которая может быть принята,- писал Джемс,- прагматизм признает лишьодно то, что наилучшим образом руководит нами, что лучше всего приспособлено клюбой части жизни и позволяет лучше всего слиться со всей совокупностьюопыта».

Последовательанглийских позитивистов, решительный сторонник эмпирического метода, поборникздравого смысла, — при всем при этом Уильям Джемс ярко выступил в защитурелигии, когда в 1902 го­ду опубликовал одно из своих основных произведений«Многообразие религиозного опыта», написанном на основании двадцатилекций, про­читанных им на кафедре Естественной Религии Эдинбургского универ­ситета.В исследовании вопросов религии он совершенно отказался от обычных методоврационализма и основание своего мировоззрения ут­вердил не на законах мышления,а на непосредственно познаваемом факте личного переживания, на созданном имметоде интроспекции.

Расширяя сферудушевной жизни человека включением в нее об­ластей подсознательного, Джемсестественно должен был отвергнуть

все те гносеологические построения,которые исходят из представле­ний о ясном и отчетливом логическом сознании.Если понятие «я» не что иное как ориентир человека в пределахокружающей его действи­тельности, а, по Джемсу, это «я» должно бытьрассмотрено не как рациональная часть сознания, а во всей полноте егосознательной и подсознательной жизни, то в таком случае это«трансцендентальное я» превращается в бессодержательную абстракцию, иединственной ме­рой бытия остается индивидуум с его мыслями, грезами,страданиями и надеждами, таинственными религиозными переживаниями и чудеснымэкстазом. Подсознание многообразно, таинственно и богато творчес­кимиэлементами, но точно так же полна бесконечных возможностей живаядействительность. Всякое проникновение сознания переживания­ми, выплывающими избессознательных недр души творит в ней новые для сознания ценности. Религия некак церковь, или другой социаль­ный институт, а как явление интимных, личныхпереживаний, как об­щение с высшими силами для Джемса одно из такихспасительных втор­жений подсознательного «я» в повседневность.

Джемс тщательнорассматривает многообразие религиозного опыта с этой точки зрения, и вокончательном выводе приходит к признанию соответственного многообразия техвысших сил, от которых религиоз­ные души ждут и действительно находят спасение.«Все корни религи­озной жизни, как и центр ее, мы должны искать вмистических состо­яниях сознания»,-пишет Джемс. Однако было бы ошибкойпоставить знак равенства между религией и мистикой. В толковании Джемса под

мистикой подразумевается такой тип религии,  который подчеркивает

непосредственное общение с Богом,  интимное сознаниеБожественного

присутствия. Он выделяет четыре главныххарактерных признака, ко­торые служат критерием для различения мистическихпереживаний.

Первый из них — неизреченность,то есть невозможность со сто­роны пережившего мистическое откровение найтислова для его описа­ния, вернее, «отсутствие слов, способных в полной меревыразить сущность этого рода переживаний». Второй признак мистического опы­та-интуитивность. При помощи таких переживаний человек проникает вглубины истины, закрытые для трезвого рассудка. «Они являютсяоткровениями, моментами внутреннего просветления, неизмеримого важными длятого, кто их пережил, и над чье жизнью власть их оста­ется незыблемой доконца». Два следующих, часто встречающихся признака по Джемсу менеезначимы — это кратковременность (за ред­кими исключениями пределом ихявляется срок от получаса до двух часов, после чего они исчезают, уступив местообыденному сознанию) ибездеятельность воли. Хотя мистические состоянияиногда можно вызвать с помощью волевых актов, например, сосредоточением внима­ния(медитацией), но, если такое состояние уже возникло, мистик начинает ощущатьсвою волю как бы парализованной или даже находя­щейся во власти какой-либовысшей силы.

Названные Джемсомпризнаки мистического опыта не столько де­монстрируют его природу, сколькоэмпирически описывают его для тех, кто не погружен в данное состояние. Впрочем,философ и сам

описывает избранную им методику описания религиозныхфеноменов как

попытка понимания не изнутри, а с точкизрения человеческих пот­ребностей, многообразия жизненного опыта. Однако приэтом он под­черкивает: истина мистического характера существует лишь для того,кто находится в экстазе. Она недостижима ни для кого другого.

Между наукой имистикой находятся многомерные связи, указыва­ет Джемс. Но наука о религиях неможет заменить религиозную жизнь. Наука может дойти до совершенного знанияпричин и составных эле­ментов религии, возможно даже, путем сопоставления этихсведений с с выводами других отраслей знания, решить, какие из этих элементовдолжны быть признаны как содержащие совершенную истину; и тем не менее дажелучшему представителю этой науки будет, может быть, труднее всего статьдействительно религиозным человеком. Джемс приводит в пример известную и врусском переводе книгу Ренана как пример того, что широта знаний и сведений орелигии скорее притуп­ляет остроту веры. Если мы внимательно присмотримся ктрудностям, лежащим на пути науки о религии, то убедимся, что она должна дос­тичьопределенной точки в своем развитии, где чисто теоретическое отношение кпредмету наложит цепи на ее дальнейшее развитие, и эти цепи будут сковывать еедо тех пор, пока вера не разобьет их.

«Решить этузадачу догматически — невозможно. Все науки и фи­лософия не только слишкомдалеки от законченности,- в современном состоянии они еще и вдобавок полныпротиворечий. Естествознание ничего не знает о духовном бытии и вообще несчитается почти с те-

ми идеалистическими построениями,  к которымсклоняется философия.

Так называемые ученые настроены, покрайней мере в часы научной работы, так глубоко материалистически, что с полнымправом можно сказать, что в общем влияние науки скорее склонно отказать религииво всяком признании. Эта антипатия к религии находит свой отголо­сок даже всамой науке о ней. Занимающийся в этой области знако­мится с таким страшнымколичеством отвратительных суеверий, что в нем легко возникает предубеждение,будто всякая религия есть суе­верие и ложь в самом своем корне».

Избавившись отметода смутного, интуитивного постижения бы­тия, наука стала дробить познаниена отдельные дисциплины, а ведь именно в мистике родилась идея всеохватности,универсальности, ценности мира. Великие мистики Средневековья Якоб Беме,Парацельс, Майстер Экхарт обладали огромным гностическим даром. «Око проро­ческогозрения открывает то, что скрыто от очей разума»,- говорит­ся у Джемса.Мистический опыт подрывает авторитетность рационалис­тического сознания,основанного только на рассудке и чувствах.

«Вопреки томуореолу величия, которым окружено безличное мыш­ление науки, я полагаю,- пишетДжемс,- что… пока мы мыслим в космических и общих терминах, мы имеем делотолько с символами ре­альности, нокак только мы приближаемся к частным ииндивидуальным явлениям как таковым,- мы касаемся уже подлинных реальностей вточном смысле этого слова.»

Впослесловии к «Многообразию религиозного опыта» У.Джемс пы-

тается кратко представить свое философскоемировоззрение как миро­воззрение грубого (или «частичного»)супранатуралиста, допускающе­го чудеса и свободную от законов природы волюПровидения. Он не находит оснований, запрещающих смешение идеального иреального ми­ров путем причисления воздействия идеального мира к тем силам, ко­торыепричинно обусловливают явления реального мира, в отличие представителей«утонченного» супранатурализма, которые предполага­ют, что подлинноесоприкосновение таких различных сфер бытия, как реальное и идеальное совершеннонедопустимо, то есть мир идеальный не является миром фактов, а только миромсмысла и ценности фактов, являющийся только лишь отправной точкой дляоценивания фактов. Последняя сентенция совершенно неприемлема для Джемса.«Инстинкт и разум,- пишет он,- одинаково подсказывают убеждение в том, чтосу­ществование таких принципов, которые бы никак не отражались на ре­альныхфактах, совершенно невероятно.»

«Я потому такрезко и обостренно ставлю этот вопрос, что об­щее течение академической мысливраждебно мне, и я чувствую себя в положении человека, который должен всейсвоей силой налечь на дверь и отворить ее, если не хочет, чтобы ее защелкнулиза ним и таким образом заперли ему все входы и выходы.»

В конце концов онпрямо формулирует свое отношение к религии таким образом:«Если существуетиной, более обширный мир, чем мир нашего обыденного опыта, если в немсуществуют силы, которые время от времени оказывают на нас свое воздействие,если облегчающим это

воздействие условием является отсутствие „наглухозапертой двери в

сублиминальную жизнь“, то из всех этих элементовскладывается тео­рия, вероятность которой подтверждается явлениями религиознойжиз­ни. Она состоит в том, что некоторая надмирная сила — БОГ — оказы­ваетнепосредственное воздействие на тот естественный мир, к кото­рому принадлежитвесь остальной наш опыт».

Однако, извышеизложенного не должно сложиться неправильного представления о том, чтоУильям Джемс полностью отвергает научный подход. Напротив, он по правусчитается классиком научной психоло­гии. Основным научным методом анализапсихологической реальности, используемым Джемсом, являлся метод интроспекции,впервые приме­ненный Вильгельмом Вундтом, основателем первой школы научной пси­хологии- психологии сознания. Джемс изучал сознание с помощью са­монаблюдения исамоанализа, а также подробного разбора литератур­ных описаний психических процессови рассказов людей. Эксперимен­тальный подход использовался им оченьограниченно, как впрочем и всей школой психологии сознания, за что она позднееи была под­вергнута критике со стороны основателя бихевиористской психологииДж. Уотсона.

С 1878 по 1890 годДжемс пишет свои «Принципы психологии», в которых отвергает атомизмнемецкой психологии и выдвигает задачу изучения конкретных фактов и состоянийсознания, а не данных, на­ходящихся в сознании. Джемс рассматривал сознание какиндивидуаль­ный, непрерывно меняющийся поток, в котором никогда не появляются

дважды одни и те же ощущения и мысли. Дляшколы психологии созна­ния было вообще характерно описание феноменов психики спомощью метафор из физики: поток сознания, внимание как волна, фокус вни­манияи так далее. Ведь в то время физика пока еще не вышла за рамки ньютоновскихпредставлений о классической науке, в которой все может быть объяснено вуниверсальных терминах. Тем самым они хотели подчеркнуть естественную природупсихического и свою веру в то, что психология может стать в один с ряд сестественными наука­ми и дать законченную и общепонятную картину психики. Впоследую­щие годы в физике произошла квантовая революция, поставившая подсомнение сам образ мышления классических ученых, которая не могла не отразитьсятакже на представлениях о мире ученых других направ­лений.

С точки зренияДжемса сознание является функцией, которая «по всей вероятности, как идругие биологические функции, развивалась потому, что она полезна». Исходяиз такого приспособительного ха­рактера сознания, он отводил важную рольинстинктам и эмоциям, а также индивидуальным физиологическим особенностямчеловека. Члене­ние сознания Джемс отвергал, выдвигая положение о егоцелостности и динамике, реализующей нужды индивида. Особое значение придава­лосьактивности и избирательности сознания, а также его функции в жизнедеятельностиличности как системы, несводимой к совокупности ощущений и представлений.Согласно Джемсу, сознание соотносится не только с телесными адаптивными действиями,но и с природой личнос-

ти,  под которой понимается «все,  что человексчитает своим». При

этом  личность  отождествляется с понятием«Я»,  рассматриваемом в

качестве особой тотальности, имеющей несколько форм:материальную,

социальную,  духовную.  Тем  самым им был намеченпереход от чисто

гносеологического понимания  «Я»  к  его системно-психологической

трактовке и поуровневому анализу.

Стремясь трактоватьпсихику в единстве ее внешних и внутрен­них проявлений, Джемс (одновременно сдатским анатомом К.Ланге) предложил теорию эмоций, согласно которойиспытываемые субъектом эмоциональные состояния, такие как страх или радостьпредставляют собой эффект физиологических изменений в мышечной и сосудистойсистемах. По Джемсу: «Мы печальны потому, что плачем; боимся пото­му, чтодрожим; радуемся потому, что смеемся». Таким образом пери­ферическиеорганические изменения, которые обычно рассматривались как следствие эмоций,объявлялись их причиной. Данная теория представляя собой попытку превратитьэмоции в объект, доступный естественнонаучному изучению. Однако, связав эмоцииисключительно с телесными изменениями, она перевела их в разряд отношений, неимеющих отношения к потребностям и мотивам, что лишало их адаптив­ного смысла.Произвольность регуляции эмоций при этом трактовалась таким образом, чтонежелательные эмоции, например, гнев, можно по­давить, если намеренно совершатьдействия, характерные для положи­тельных эмоций.

Дажекогда Джемс обращается в своих  исследованиях  к  такому

тонкому предмету, как религия, предмету,который в некоторой сте­пени противопоставляется науке, как посоянноподчеркивает и сам философ, он структурирует свое иссследование таким жеобразом как и научную работу, выделяя например такую отдельную главу как«Предмет исследования», и подчеркивая, что все без исключения сос­тояниясознания обусловлены органическими процессами.

Жизненность изначительность идей Джемса определяется тем, что в исследовании вопросоврелигии он совершенно отказался от обычных методов рационализма. Его книга«Многообразие религиозного опыта» претендует на всепроникающеепостижение феномена религии. По существу, это своеобразная энциклопедиямистических пережива­ний, свод исповедей святых и пророков, размышлений надинтуитивны­ми прозрениями, к которым автор относится с предельным вниманием иисследовательской пытливостью. Джемс отвергает бесстрастное, умоз­рительное,чисто интеллектуальное истолкование религии. Он видит в ней живое, трепетноечувство, невыразимые ощущения души, и вместе с тем хочет понять, каксоотносится религия с самой жизнью, с ее практическими установками.

Основные идеи авторакажутся значительно опережающими свое время. Рассуждая о том, что не следуетсмешивать экзистенциальную проблему с проблемой ценности, он предвосхищаетпоявление филосо­фии существования (экзистенциализма). Брошенное им замечание отом, что философия основана на вере — своего рода предтеча Яспер­совскойфилософии веры.

Джемс явно формулируетгипотезу, согласно которой разумное сознание — лишь одна из форм познания мира.Несомненно, существуют и другие способы мироощущения. Они отделены отинтеллекта тонкой перегородкой. Сегодня мы называем эти «готовые иопределенные формы

духовной жизни» измененнымисостояниями сознания. Без них, по мне­нию Джемса, представление о мире не можетбыть законченным. Более того, как показывает автор, нельзя непогрешимо судить одругих ре­альностях бытия только с позиции разума.

Дистанция междуДжемсом и современным уровнем знания — почти столетие. Но его труд интересен нетолько историкам философии — напротив, затрагивая интимные сторонычеловеческого духовного опы­та, он и сейчас ведет нас по тайным закоулкам духа.

ЛИТЕРАТУРА:

1. «Краткая философская энциклопедия»,Прогресс, 1994

2. У.Джемс «Психология», Педагогика, 1991

3. У.Джемс «Многообразие религиозногоопыта», Наука, 1993

4.«Психология» (словарь), Изд-во политической литературы,1990