Реферат: Интуиция в процессе научного познания
Содержание.
стр.
Введение
Гл.1.Методология научного познания.
1.1. Научное познание — творческий процесс.
2.1. Психология научного познания.
Гл.2.Интуиция — связь с высшим истинным
знанием.
2.1. Интуиция как часть механизма мышления.
2.1. Развитие интуитивных способностей.
Заключение.
Список используемой литературы.
Введение.
Ученый в своей научной творческой деятельности,
работая надпоставленной задачей, в большей степени
опирается наприобретенные знания и опыт Но значи-
тельную роль в творческой работе исследователя иг-
рают еголичностные качества, среди которых интуиция
занимает важное место.
В даннойработе я попытаюсь показать место интуи-
ции в процессе познания, основываясь на изученных и
осмысленных мноюработах по этому вопросу, а также
используя свойнебольшой опыт познавательной деятельности.
И вконечном итоге, целью работы является осмыс-
ление творческих начал в научной деятельности. Я надеюсь, что это поможет мне всобственной научной
творческойработе.
Гл. 1. Методика научного познания.
1.1. Научное познание — творческий процесс.
По своей природе почти каждый человек проявляет любопытство, он стремится к приобретению новых знаний. Процесс овладения тайнами мироздания является высшим устремлением творческой активности разума. За тысячелетия своего развития человечество открыло множество фактов, свойств и законов природы и прежде чем продолжить дело предшествующих поколений, необходимо освоить уже накопленные человечеством знания, постоянно соотнося с ними свою познавательную деятельность.
Теория познания, или гносеология, оформилась вместе с возникновением философии в качестве одного из ее фундаментальных разделов. В гносеологииговориться, что знание — это связующая нить между природой, человеческим духом и практической деятельностью/ 3 стр. 247/.
Познание невозможно без творческого подхода к решению любой задачи. Когда исследователь пытается узнать, понять что-то новое, он сталкивается с целым рядом проблем, связанных прежде всего с особенностями его психологического состояния, а также понимания им задачей и целей, т.е. для чего ему нужно познавать, зачем открывать и узнавать новое.Понимание целей познания настраивает мышление ученого, он работает более продуктивно и конструктивно. И в этом смысле его созидающая деятельность всегда оказывается неповторимой, как по методам осуществления, так и по результатам.
В развитых научных дисциплинах разработано множество частных методик, следование которым является необходимым предварительным условием открытий, также существует еще и ряд общих принципов (предписаний,запретов, ограничений, правил и т. п.). Но при этом необходимо осознавать,что признание творческого характера научного исследования является сегодня общим тезисом методологии науки. И творческая деятельность ученого происходит в рамках общих основ методики научных исследований, среди которых видное место занимают, так называемые “методологические регулятивы” теории / 4 стр. 145 /. Сюда обычно относят принцип проверяемости (или фальсифицируемости), принцип простоты, принцип инвариантности, принцип соответствия.
Вообще говоря о методики научного познания нельзя не упомянуть о том, что в теории познания уже давно остается неразрешимым вопрос о познаваемости мира. Вот что по этому поводу пишет английский философ, основоположник теории крити-
ческого рационализма Карл Поппер: “Анализируемый
спорведется между критическим и смелым рациона-лизмом — душа открытия — и узким, оборонительным учением, согласно которому нам не нужно, да мы и не можем узнать или понять относительно нашего мира больше того,что нам уже известно. Это учение, кроме того, несовместимо с оценкой науки как одного из величайших достижений человеческого духа”/ 6 стр. 298/. Попытка объяснить мир с помощью “смелого рационализма”, по моему мнению, является тем толчком или скажем одним из факторов того, что мы можем понять логически как устроен мир, но необходимо еще очень сильное желание или предвосхищение, чтобы осмыслить свои идеи, доказать их, раскрыть в реальный мир. Здесь как раз в виде этого желания,по-моему, и подключаются интуитивные способности.
Ученый-исследователь в своей работе “стремиться к нахождению истинной теории, т. е. такого описания мира (в частности, его регулярностей, или законов), которое было бы также объяснением наблюдаемых фактов. (Этоозначает, что описание фактов должно быть выводимо из теории,соединенной с определен-ными утверждениями — так называемыми “начальными условиями”. Поппер защищает этот тезис и далее он считает, что “ причина возможной недостоверности любой теории заключается просто в том, что наши проверки никогда не могут быть исчерпывающими”/6 стр. 300/.
Здесь с Поппером можно и не согласиться, но смелые теории всегда сначала не находили должной оценки хотя бы потому, что людям трудно менять свои устоявшиеся представления. “Если угодно основной парадокс познания можно сформулировать так: объектом познания может быть то, чтокак-то дано мышлению, охарактеризовано им; но то, что уже дано, что известно мышлению, делает познание ненужным, ибо познание чтобы быть таковым, обязано иметь дело с неизвестным. Или иначе: познание, чтобы быть познанием,обязано иметь дело с неизвестным; но, чтобы с “чем-то” иметь дело, это “что-то” должно быть известно/ 4 стр. 146 /. Этот “парадокс познания” решают философские категории, давая предварительную (и по самой сути дела неопределенную) характеристику “сущего”, задавая познанию его объект.Так одной из философских категорий в методике научного познания является интуиция.
“Интуитивизм” — таково название философской шко-
лы,которая учит, что у нас имеется некоторая особая способность или дар интеллектуальной интуиции поз-воляющей нам “видеть истину”. Хотяинтеллектуальная интуиция “в некотором смысле и является нашим неиз-бежным спутником, она зачастую сбивает нас с истинного пути и эти блуждания представляют собой серьезную опасность. В общем случае мы не видим истину тогда, когда нам наиболее ясно кажется, что мы видим ее. И только ошибки могут научить нас не доверять нашей интуиции” / 6 стр.408 /.
Далее я приведу высказывания Поппера, которые, как мне думается, наиболее объективно отражают положение интуиции в познавательном процессе:
“1.Во все, что мы принимаем, верить следует только в пробном, предварительном порядке, всегда помня, что в лучшем случае мы обладаем только частью истины (или справедливости) и по самой нашей природе мы вынуждены совершать, по крайней мере, некоторые ошибки и выносить неверные суждения.Это относиться не только к фактам, но и к принимаемым нами нормам.
2.Мы можем верить в интуицию (даже в пробном порядке) только в том случае,если мы пришли к ней в результате многих испытаний нашего воображения, многих ошибок, многих проверок, многих сомнений и долгих поисков возможныхпутей критики”/6 стр. 409/.
“Процесс учения, роста субъективного знания всегда
в основных чертах один и тот же. Он состоит в кри-тике, обладающей творческим воображением”/6 стр. 490/.
1.2. Психология научного познания.
Говоря о методологии научного познания нельзя не упомянуть о психологической стороне познания, и здесь необходимо в первую очередь сказать о том, что думают сами ученые по поводу своих научных
достижений.Известный французский математик Анри Пуанкаре считал, что “важно посмотреть, что же происходит в самой душе математика”, и пологал, что “лучшее,что можно для этого сделать, это провести собственные воспоминания”. В этихвоспоминаниях содержится описание следующего эпизода: “Мы сели в омнибус длякакой-то прогулки: в момент, когда я встал на подножку, мне пришла в голову идея без всяких казалось бы предшествовавших раздумий с моей стороны”.Анализ А. Пуанкаре содержит не только описания, но и интерпритацию, напримерутверждение, что бессознательная рабта “возможна или, по крайней мере,плодотворна лишь в том случае, когда ей пред-шествует и за ней следуетсознательная работа. А. Пуанкаре говорил о чувстве абсолютной уверенности,которое сопровождает озарение, но подчеркивал, что оно может нас обманывать.Вместе с тем А. Пуанкаре подчеркивал, что его взгляды на природу творчества“несомненно нуждаются в проверке, так как несмот-ря ни на что остаются гипотетическими” /7 стр. 208/.
В этом положении четко фиксируется эвристическая ценность и ограниченность самоанализа : его резуль-таты являются источником формирования гипотез, но не являются доказательством правельности этих гипотез, доказательством являются только результаты объективного исследования психики.
К образупри характеристике творчества прибегает и Г. Гельмгольц: “Я могу сравнить себя с путником, который предпринял восхождение на гору, не зная дороги; долго и с трудом взбирается он, часто вынужден возвращатьсяназад, ибо дальше нет прохода. То размышление, то случай открывает ему новые тропинки, они ведут его несколько далее, и, наконец, когда цельдостигнута, он, к своему стыду, находит широкую дорогу, по которой могбы подняться, если бы умел верно отыскать начало.” Г. Гельмгольц анализировал зависимость пявления но-вых мыслей от внешних условий:мысль “никогда не рождается в усталом мозгу и никогда за письменнымстлом...”. К числу условий, благоприятствующих поя-влению новых мыслей, относятся: “чувство спокой-ного благосостояния”, “пробуждение, неторопливый подъем по лесистым горам, в солнечный день. Малей-шее количество спиртного напитка как бы отпугива-ло их прочь”.
А. Энштейн считал, что “слова, написанные или произнесенные, не играют, видимо ни малейшей роли в механизме моего мышления”, но нельзя сводить творчествок функционированию образного мышления /по 7 стр. 207/.
Таким образом в психологической литературе на оснавании обобщения рассказов крупных деятелей интеллектуального труда (ученых, изобретателей), ин-тервью, биографических данных сложилось известное предстовление об основых стадиях мыслительного про-цесса. И это представление являетя по существу от-ветом на вопрос: из чего “слагается” мышление, что происходит отмомента принятия задачи, подлежащей решению, до момента выдачи названия ее решения?
Приведем одну из наиболее общих схем организа-ции стадий решения задачи, которая предпологает выделение 4-ех стадий :
1)подготовка (постоновка проблемы);
2)созревание решения (вынашивание);
3)вдохновение (рождение решения, интуитивное
озарение);
4) проверка найденного решения.
Это представление о 4-ех стадийности любой сложной мыслительной деятельности показывает, то как развертывается процесс мышления. Отметим однако, что это схема родилась на основе самоопи-саний, самоанализа мыслительной деятельности круп-ных ученых и изобретателей. Это первый источникзнаний об организации самого процесса поиска решения задачи /по 7 стр.34/.
Вторым источником получения знаний о мысли-тельной деятельности, который расматривается в сово-купности с первым источником и основывается на приведенной выше схеме процесса мышления, являют-ся эксперементально-психологические исследования. Наиболее общими выводами о деятельности мышле-ния, полученных в результате этих исследований икоторые представляют интерес для данной работы являются: “1)деятельность мышления состоит не только из процессов, подчиненных сознательной цели, но и из процессов, подчиненных неосознанному
предвосхищению будущих результатов, и процессов фрмирования этих представлений, которыенельзя, естественно, сводить к операциям; 2) в составе деятельности (т. е.в том из чего она состоит) процес-сы этого второго рода могут заниматьбольше места, чем собственно целеноправленные действия”/7 стр. 85/.
Такимобразом психология научного познания го-ворит нам, что в мыслительнойдеятельности имеются некоторые неосознанные процессы, связанные свдох-новением. Далее попробуем более глубже взглянуть на эти процессы и определить место интуиции среди них.
Гл.2. Интуиция — связь с высшим истиннымзнанием.
2.1. Интуициякак часть механизма мышления.
Конечным продуктом научных исследований являются
научныеоткрытия. Научные открытия разнообразны по
своемусодержанию и характеру. В широком смысле слова
открытием является всякий новый научный результат.
Научное достижение обычно связано с образованием
принципиально новых представлений и идей не являю-
щихсяпростым логическим следствием из известных науч-
ных положений. Каким же образом ученый приходит к
принципиальноновым представлениям и идеям, если они
невыводимы из имеющегося налицо научного знания, «а
иногда даже настолько не „вписываются“ в него, что
должныказаться, по крылатому выражению Н.Бора, „су-
машедшими“?/4 стр. 156/.
Как уже упоминалось в первой главе, когда ученые
пытаютсярассказать о процессе своего творчества, они
редко обходятся без ссылок на „догадку“, „озарение“,
»прозрение", «переживание». Интуиция — вот что, по
всей вероятности, играет самую существенную, решаю-
щуюроль в создании новых научных представлений и выд-
веженииновых идей. «Вот что пишет А.Энштейн об этом:
»Подлиннойценностью является в сущности только интуи-
ция".Что только не называют интуицией! Это и высший,
даже - сверхъестественный дар, единственно способный
пролитьсвет истины на сокровенные тайны бытия, не-
доступныени чувствам, блуждающим по поверхности ве-
щей,ни рассудку, скованному дисциплинарным уставом
логики.Это и удивительная сила, легко и просто пере-
носящаянас через пропасть, развернувшуюся между усло-
виемзадачи и ее решением. Это и счастливая способ-
ностьмгновенно найти идею, которая лишь задним чис-
лом,в поту и муках будет обоснована рассуждением и
опытом.Но вместе с тем это и ненадежный, несистема-
тизированныйпуть, могущий завести в тупик, безплод-
наянадежда лентяев не желающих доводить свой мозг
до изнеможения наряженными умственными усилиями;
наивное дитя познания, чей бессвязный лепет лишен
ясного смысла и только после бесчисленных поправок
может рассматриваться в качестве информационного
сообщения"/4 стр. 157/.
Чтобы лучше понять, что же такое интуиция и ее
место в научном познании необходимо немного сказать
опредыстории этого понятия. «Развитие естествознания
иматематики в ХVII в. выдвинуло перед наукой целый
рядгносеологических проблем: о переходе от единичных
факторовк общим и необходимым положениям науки, о
достоверностиданных естественных наук и математики,
оприроде математических понятий и аксиом, о попытке
подвести логическое и гносеологическое объяснение
математическомупознанию и т.д. Бурное развитие ма-
тематики и естествознания требовало новых методов в
теориипознания, которые позволили бы определить ис-
точникнеобходимости и всеобщности выведенных наукой
законов.Интерес к методам научного исследования повы-
шалсяне только в естествознании но и в философской
науке,в которой появляются рационалистические теории
интеллектуальнойинтуиции/9 стр.9/.
Основным пунктом рационалистической концепции было
разграничениезнания на опосредствованное и непосред-
ственное,т. е. интуитивное, являющееся необходимым
моментомв процессе научного исследования. Родоначаль-
никрационализма Декарт говорил о существовании истин
особогорода, познаваемых „прямым интеллектуальным ус-
мотрением“без помощи доказательства /по 9 стр.10/.
»Для Канта интуиция есть источник знания. И «чистая»
интуиция(«чистая интуиция пространства и времени»)
являетсянеисчерпаемым источником знания: из нее
беретначало абсолютная уверенность. Данная концепция
имеет свою историю. Кант взял ее у Плотина, Фомы
Аквинского,Декарта и др." /4 стр.468/.
М.В.Ломоносов выступал против рационализма. Поз-
нание,с точки зрения Ломоносова, осуществляется сле-
дующимобразом: «Из наблюдений устанавливать теорию,
черезтеорию исправлять наблюдения есть лучший способ
кизысканию правды. Ломоносов вплотную подошел к
проблемесоотношения непосредственного и опосредство-
ванногознания как результатов чувственного и теорети-
ческогопознания и оказал огромное влияние на разра-
боткупроблемы интуиции в русской философии/9 стр.21/.
Первоначально интуиция означает, конечно, воспри-
ятие:»Это есть то, что мы видим или воспринимаем,
еслисмотрим на некоторый объект или его пристально
рассматриваем.Однако начиная, по крайней мере, уже
сПлотина, разрабатывается противоположность между
интуицией,с одной стороны, и дискурсивным мышлением
— сдругой. В соответствии с этим интуиция есть божест-
венныйспособ познания чего-нибудь лишь одним взгля-
дом,в один миг, вне времени, а дискурсивное мышление
есть человеческий способ познания, состоящий в том,
чтомы в ходе некоторого рассуждения, которое требует
времени,шаг за шагом развертываем нашу аргументацию"
/4стр. 468/.
Как вытекает из выше сказанного, на протяжении всей
историиразвития представлений об интуиции идет про-
тивопоставлениевосприятий, т. е. чувственных образов
понятиям, т. е. логически обоснованным утверждениям.
Такможет быть место интуиции или ее «специфическое
содержаниеследует искать в области двух познаватель-
ныхпроцессов: при переходе от чувственных образов к
понятиями при переходе от понятий к чувственным обра-
зам.Эти два процесса являются качественно-особыми
способамиформирования чувственных образов и понятий.
Отличиеих от всех прочих заключается в том, что они
связаныс переходом из сферы чувственно-наглядного в
сферуабстрактно-понятийного и наоборот. В ходе их
развертываниямогут быть найдены понятия, не выводимые
логическииз других понятий, и образы, не порождаемые
другимиобразами по законам чувственной ассоциации.
Процессам перехода от чувственных образов к поня-
тиями, наоборот, действительно присущи те качества,
которыечаще всего считаются обязательными признака-
миинтуиции,- непосредственность получаемого о знания
и невполне осознаваемый характер механизма его воз-
никновения/по 4 стр. 165/.
Далее я приведу описание механизма мышления, взятое
уКупцова В.И./4 стр. 165/, которое для меня представ-
ляетособый интерес, так как очень наглядно показывает
действиеинтуиции в процессе мышления.
Можно думать, что человеческая мыслительная дея-
тельностьимеет „двухплоскостной характер“, обуслов-
ленныйналичием двух языков, в которых кодируется
циркулирующаяв мышлении информация (язык» предмет-
ныхгенштальтов" и «символически-операторный» язык).
Еслив процессах чувственно-ассоциативного, образного
мышлениядвижение мысли идет в плоскости наглядных
образов,а в ходе дискурсивных, логических рассуждений
вплоскости абстрактных понятий, то интуиция представ-
ляетсобою «прыжок» с одной из этих плоскостей на
другую.Переходы от чувственных образов к понятиям
(концептуальнаяинтуиция) и от понятий к чувственным
образам (эйдетическая интуиция) различаются направ-
лениемэтого «прыжка». Перескакивая с плоскости чув-
ственно-наглядногов плоскость абстрактно-понятийного,
нашамысль совершает как бы своеобразный «обходной
маневр»,она выходит в «третье измерение», чтобы пре-
одолеть барьеры, преграждающие ей дорогу к новому
знаниюпри движении в одной и той же плоскости. Этот
«маневр»и позволяет получить такие результаты, какие
нельзядостичь другими средствами (оставаясь все время
в одной плоскости).
На основе элементарных форм концептуальной и эйде-
тической интуиции развертываются специфические меха-
низмыинтуитивного мышления, которые вовлекают во
взаимодействиемежду собой образы и понятия из совер-
шенно,казалось бы, далеких друг от друга предметных
областей. Вступая во взаимодействие эти образы и понятия видоизменяются и перестраиваются, что ведет к возникновению принципиально новых представлений и идей.
Разумеется, реконструкция мыслительных процессов, которые приводят ученого к открытию, наталкивается на большие трудности. Однако на основе гносеологи-ческого анализа историко-научного материала, с учетом данных, накопившихся в психологических ис-следованиях (Гл.1. п. 1.2.), можно указать некоторые механизмы интуитивного мышления, с помощью которых
в сознании ученых формируются новые представления и идеи.
Один из таких механизмов (“творческая концепту-альная интуиция”) состоит в своеобразном взаимодей-ствии между исходным чувственным образом Ои, вспо-могательным чувственным образом Ов и “понятием матрицей”Пм (схема 1).Исходныйчувственный образ — это наглядный образ изучаемого объекта, существенные черты которого остаются пока еще неизвестными (а иногда и неверно представляемыми). Пытаясь раскрыть сущность зафиксированных в этом образе явлений, ученый случайно, а может быть и неслучайно, сопос-тавляет его с другим, вспомогательным образом, отражающий достаточно хорошо известный объект (он может значительно отличаться от первого и отно-ситься к совсем другой предметной области), о котором у ученогоуже имеется “готовое” понятие (Пм). Приведенное сопоставление, однако, не сводится просто к сравнению двух образов, так как может переходить в некоторое взаимодействие между ними, при котором содержание вспомогательного образа как бы накладывается на содержание исходного образа и даже отождествляется с ним. Таким образом создается возможность “вписать” в мыслительный процесс поня-тие Пм. Вступая, в свою очередь, во взаимодействие с содержанием исходного образа, понятие Пм подвер-гается трансформации, чтобы приспособиться к иному чувственному материалу: с него как с матрицы “снимае-тся” новое понятие П, сходное с ним по своей струк-туре, но отличное от него по “субстрату”, который эту структуру “наполняет”. Это новое понятие П и объясняет сущность объекта, отраженного в исходном образе. Всплывающая вдруг в сознании ученого интуитивная идея является, таким образом, продуктом целого ряда познавательных операций, которые сам исследователь в момент их осуществления не обычно не осознает. Часто и в последствии он не может вос-тановить ход своей мысли. Описанный выше процесс схематически представляется следующим образом :
Схема 1.
Несколько по-иному описывает мыслительную дея-
тельностьи показывает положение в ней интуиции Ганс
Селье в своей книге «От мечты к открытию» /10 стр.
249-252/.Как мне кажется, это описание также заслу-
живаетвнимания. Вот что пишет Селье: «Логика сос-
тавляетоснову экспериментальных исследований точно
также, как грамматика составляет основу языка. Однако
мы должны научиться пользоваться математикой и ста-
тистикойинтуитивно, т. е. неосознанно, так как у нас
нетвремени для того, чтобы на каждом шагу осознано
применятьзаконы логики.
Логика и математика способны даже блокировать
свободный поток того полуинтуитивного мышления,
которыйявляется основой основ научных исследований
в области медицины.
Та полуинтуитивная логика, которой пользуется
каждый ученый-экспериментатор в своей повседневной
работе,- это специфическая смесь жесткой формальной
логикии психологии. Она формальна в том смысле, что
что абстрагирует формы мышления от их содержания,
с тем чтобы установить абстрактные критерии непроти-
воречивости. А так как эти абстракции могут быть
представленысимволами, то логика может быть также
названа символической (математика). Но в то же время
эта логика честно и откровенно признает, что ее поня-
тийные элементы, ее абстракции в отличии от матема-
тики или теоретической физики являются в силу необ-
ходимости вариабельными и относительными. Следова-
тельно, строгие законы мышления к ней применить
нельзя.Таким образом в размышлениях о природе мыш-
ления нам следует также отвести существенную роль
интуиции.Вот почему в нашей системе мышления пси-
хологиядолжна быть интегрирована с логикой.
Ниже перечислены наиболее важные проблемы, с ко-
торымипредстоит иметь дело этой полуформальной ло-
гике.
1. Формулирование понятийных элементов.
2. Классификация понятийных элементов в соответ-
ствии с их :
а) характеристиками (признаками) ;
б) причиной.
3. Формирование новых вопросов относительно :
а) эволюции характеристик во времени (те типы
понятийных элементов, которые им предшествуют
и те типы, в которые они по всей вероятности
перейдут) ;
б) опосредования причинно — следственных связей
(анценденты, которые предшествуют непосредствен-
ной причине, и консенвенты, которые, по всей ве-
роятности, являются результатом ее действия).
4. Вспышка интуиции, „озарение“. Хотя она и под-
готовлена предшествующими операциями, но тем не
менее не может быть выведена из них путем примене-
ния формальной логики.
Обладая глубокими познаниями, трудолюбием и во-
оружившись логикой, можно более или менее осознанно
проложить путь от 1. к 3.а) или 3.б), т. е. именно
ту часть пути, которая представляет собой развитие
ранеесформулированного понятия. Однако только вспы-
шкаинтуиции, творческого воображения, происходящая
вподсознании, способна преодолеть разрыв между всем
кругомпроблем и подлинным открытием — 4.(схема 2).»
Интуиция здесь играет замыкающую, связующую роль и
раскрытие из подсознания такой вспышки в виде осоз-
нанного недостающего, связующего звена является наи-
болееплодотворным научным достижением, которое сос-
тавляет основу фундаментальных исследований.
Исходя из рассмотренных выше механизмов мышления,
можно сказать так, что интуиция - это качественный
скачок, который происходит в результате того, что
некоторый, предшествующий ему, количественный объем
логического мышления переходит на качественно-новый
уровень интуитивного озарения. Просто не из ничего
новые идеи не приходят, рождению новой идеи предше-
ствует долгая работа ума. Здесь также необходимо ска-
зать о том, что «фундаментальное открытие не может
совершится без процесса взаимодействия чувственного
и логического познания, осуществляемое действием ин-
туиции. Но это не дает никакого основания, считать
основными тем более единственным способом получения
нового научного знания. Интуиция - это специфическая
формапознания, определенным образом влияющая на ис-
пользованиеученым конкретных научных методов иссле-
дования.Фундаментальные теоретические открытия есть
результатвзаимодействия интуиции с методами и прин-
ципамиконкретной науки (в физике, например, с аноло-
гиейи гипотезой) и экспериментальной проверки полу-
ченных данных» /9 стр. 171/.
Раскрытие закономерностей, определяющих собой
интуицию, - дело весьма трудоемкое, требующее сосре-
доточения усилий специалистов самых различных обла-
стей. В этом существует настоятельная необходимость.
Таккак реальное ускорение научно — технического прог-
ресса связано с качественным приращением в первую
очередь фундаментальных, т. е. принципиально новых
(ипоэтому заранее не программируемых и не выводимых
толькоформальным путем), результатов. А здесь неиз-
бежновозникает вопрос о роли интуиции в научном поз-
нании.«Если есть интуиция, то и есть закономерности
на которые она опирается» /4 стр. 170/.
2.1. Развитие интуитивных способностей.
Дальнейшее изучение действия интуиции в механизме
мышления,я вижу в развитии собственных интуитивных
способностей, так как я считаю, что это мне поможет
в моей научно — исследовательской работе, да и просто
в жизни. В связи с этим мне представляется интерес-
ной работа Боно Эдварда де «Рождение новой идеи: О
нешаблонном мышлении»/10/. В этой работе автор ана-
лизируетсоотношение «шаблонного и „нешаблонного“ мыш-
ления, т. е. пытается решить классическую проблему
соотношения логики и интуиции в познании.
Также в своей монографии Боно Эдвард де дает сле-
дующиеосновные принципы нешаблонного мышления, кото-
рые »могут быть подведены под 4 очень общие, но
далеко не единственно возможные рубрики :
1) осознание господствующих, или поляризующих,
идей;
2) поиски различных подходов к явлениям;
3) высвобождение из-под жесткого контроля шаблон-
ного мышления;
4) использование случая" /11 стр. 63/.
Раскрывая2-ой принципы можно сказать словами автора:
«Переход от очевидного способа подход а к явлениям к
менее очевидному требует простого смещения акцента
внимания»/11 стр. 65/. Говоря о смещении акцента вни-
манияя приведу несколько идей, прочитанных мною в
одной из статей из журнала «Путь к себе» : «Вдохните
запах того, что слышите… Услышьте то, что видите...
Увидьте, не глядя. Услышьте в молчании. Ощутите, не
касаясь.Комбинируя ощущения, вы откроете неведомое,
то, что раньше никогда не чувствовали»/13 стр. 44/.
Далее рассматривая 3-ий принцип нешаблонного мыш-
ления Б. Эдвард де пишет: «Один из способов избежать
жесткости слов заключается в том, чтобы мыслить на
основе наглядных образов, не пользуясь словами вооб-
ще. Опираясь на эти образы, человек вполне способен
мыслить последовательно. Трудности возникают лишь
тогда,когда мысль нужно выразить словами. К сожале-
нию,мало людей способны мыслить, так сказать, визу-
ально,да и не все ситуации могут быть проанализиро-
ваны посредством зрительных образов. Тем не менее
привычкук визуализации мышления стоило было бы при-
обрести,ибо зрительные образы обладают такой подвиж-
ностьюи пластичностью, какой не обладают слова.
Визуальное мышление означает не просто использо-
вание первичных зрительных образов в качестве
материаламышления. Это было бы слишком примитивно.
Визуальныйязык мышления использует линии, диаграммы,
цвета,графики и массу других средств для того, чтобы
проиллюстрировать те соотношения, которые было бы
весьмазатруднительно описать обычным языком. Подоб-
ные зрительные образы легко меняются под влиянием
динамическихпроцессов и, кроме того, дают возможность
показатьодновременно прошедшие, настоящие и будущие
результаты влияния любого процесса.
Очень полезным избежать влияния фиксированных час-
тей какой-то проблемы является деление этих частей
наеще более мелкие части, а затем составление из них
болеекрупных новых соединений. Намного легче собрать
мелкие части ситуации в разного рода соединения, чем
разбитьуже раздробленную ситуацию на новые составные
части»/11 стр. 69/.
Однако здесь же автор отмечает, что очень важно
применятьнешаблонное мышление при таких ситуациях,
когда шаблонное мышление неспособно дать ответ.
Вообще говоря об интуитивных способностях мне так-
жеинтересна мысль о развитой женской интуиции. Так
вотв одном из журналов я обнаружил такую информацию
по этому поводу : «В 1985 году обнаружили, что corpus
callosum- перешеек, соединяющий два полушария мозга
у человеческого зародыша-девочки шире, чем у мальчика.
Слова помещаются в одном полушарии мозга, а чувства в
другом.Значит, женщины способны связывать их гораздо
быстрее, чем мужчины» /12 стр. 5/. Автор данной статьи
считает,что занятия искусством и в особенности поэ-
зией увеличивают этот «перешеек».
Вопрос развития интуитивных способностей, так же как и сама интуицияеще мало изучен, но по моему мне- нию, приведенные выше идеи уже сейчаспомогают ученым раскрывать свои творческие способности, и тем самымспособствуют развитию науки и постижению тайн бытия.
Заключение
В заключении хотелось бы сказать о том, что в
целом у меня сложилось некоторое представление о
понятии интуиция и ее месте и роли в активном познавательном процессе. Интуиция представляется мне неотъемлемой частью творческого познания, и действие интуиции (озарение) так же невозможно без долгой предварительной работы ума, как невозможно переплыть реку, если не умеешь плавать.
А также теперь мне наиболее полно пред-
ставляетсяпроцесс получения нового знания и я думаю,
что смогу использовать некоторые, рассмотренные в
данном реферате положения.
Много тайндает нам познание и одна из них это-
интуиция. Сложность здесь заключается в том, что
интуиция сама является частью познания. И мы на дан-
ном этапе развития философии и науки лишь только чуть — чуть приоткрыли завесу над этой тайной. Перспективой будущего исследования, как мне
кажется, является полное раскрытие механизма действия интуиции и развитие интуитивныхспособностей. Результаты этих исследований окажут, по моему мнению, огромноеположительное влияние на развитие нашей науки и культуры.