Реферат: Программа дисциплины «Социология культуры» для специальности 040201. 65 социология (2 ступень высшего профессионального образования)

Министерство Министерство образования
Экономического развития и торговли Российской Федерации

Российской Федерации


Государственный университет –

Высшая школа экономики

Санкт-Петербургский филиал


Согласовано УМО Одобрено на заседании кафедры

Зав.кафедрой


«____» ______________ 200__ г. «___»_____________ 200__ г.


Утверждено Советом факультета

Председатель


«____»_______________ 200___г.


Программа дисциплины

«Социология культуры»


для специальности 040201.65 социология

(2 ступень высшего профессионального образования)


Автор программы – доцент Каплун В.Л.


Санкт-Петербург

2005


Раздел 1. Пояснительная записка

Автор программы – доцент кафедры социологии СПб ГУ–ВШЭ Каплун В. Л.


Программа рассчитана на студентов 3 курса кафедры социологии, имеющих необходимые знания по базовым предметам социологического цикла (введение в социологию, история социологии, социологическая теория, политология и др.), а также по общегуманитарным дисциплинам (философия, история, психология). Студенты должны обладать навыками работы с учебной и научной литературой и иметь опыт учебной работы в форме устных докладов и самостоятельных письменных работ.

Задачи и специфика курса. Как в повседневном языке, так и в гуманитарных науках понятие «культура» используется нередко в слишком широком и расплывчатом смысле слова, в итоге, его использование утрачивает эвристический смысл. Поэтому в интеллектуальном отношении задачей курса является сужение и внятная концептуализация понятия «культура» таким образом, чтобы с его помощью можно было вычленять объекты, которые имеют исследовательский интерес для социологов и могут быть подвергнуты социологическому анализу. В мировоззренческом отношении в курсе делается упор на «культуралисткий тренд» в социальных науках, предполагающий множественность культур, каждая из которых представляет собой определенное целое, анализ которого (как и его отдельных составляющих) не всегда возможен на языке чужой культуры – откуда важность проблемы межкультурного перевода. В методологическом отношении в курсе делается акцент на анализе социо-культурных практик – по ту сторону традиционных в социологии оппозиций «объяснение/понимание», «субъективное/объективное», «индивид/общество», «субъект/структура», «внутреннее (смысл)/внешнее (закон)». При этом устойчивые социо-культурные практики (устойчиво практикуемые виды социального действия) рассматриваются как институты – в соответствии с социологической традицией, берущей начало в творчестве М. Мосса. Данный подход применяется как в синхроническом аспекте (социо-культурный анализ современных обществ), так и диахроническом (в рамках исторической социологии культуры, с акцентом на историко-культурные феномены, важные для понимания генезиса и характера функционирования современных обществ). Рассматриваются также отдельные социо-культурные аспекты современного российского общества, отношения власти и культуры, проблемы культурной глобализации и др.

Программа курса рассчитана на 1 семестр. Курс состоит из 13 лекций, 13 семинаров и 2 проверочных занятий. В рамках курса предусмотрены просмотры одного документального фильма, одной видеопрограммы (представляющей собой нарезку из новостных выпусков одного из центральных российских телеканалов), и одной презентации фотоиллюстраций в Power Point. В качестве форм контроля в курсе предусмотрены одна контрольная работа и одно эссе (или проверочная работа с открытыми вопросами). Итоговой формой контроля является зачет (в форме теста).

Итоговая оценка за курс складывается из следующих составляющих:

30% - контрольная работа

30% - эссе (проверочная работа с открытыми вопросами)

20% - работа на семинарах

20% - зачет (тест)


^ Раздел 2. Содержание дисциплины


I. Понятие «культуры» в социальных науках. Культурные практики, институты и проблема межкультурного перевода

^ Лекция 1-2. Понятие «культуры» в социологии и в других социальных науках.

Концептуальные оппозиции культура/варварство, культура/цивилизация, культура/природа. Гуманистический, цивилизационный и антропологический подходы к пониманию культуры. «Культуралистский тренд» в социологии: история и современное состояние вопроса. Культурный релятивизм vs этноцентризм: «Культура» и «культуры». Проблема межкультурного перевода: можно ли адекватно описать культуру данного социального мира на чужом для него языке? У. Куайн о ситуации «радикального перевода» (лингвистический бихевиоризм и проблема «гавагая»). Различие между «поведением» и «действием». Две традиции в классической социологии: «объясняющая» и «понимающая» социологии культуры, их исторический и концептуальный контекст (идея «культуры» в Германии XVIII-XIX вв. vs англо-французская идея «цивилизации»; «науки о духе» vs «науки о природе»). По ту сторону традиционной оппозиции: М. Мосс и антропологизация понятия «социального института». Культурно-институциональный подход к анализу обществ и к проблеме межкультурного перевода. Примеры.


Семинар1.

Понятие «цивилизации» как часть самосознания современных западных обществ. Сопоставление двух интеллектуальных традиций: англо-французская идея «цивилизации» и немецкая идея «культуры», социальный контекст их возникновения. Объяснение и понимание в социологии и их связь с соответствующими национальными традициями. Культура в социологической традиции. Репрезентативная культура и «культурно-аналитический» (герменевтический) подход в социологии как наследники традиции понимающей социологии. Трудности герменевтического подхода.


Тексты для чтения

1. Л. Ионин, Социология культуры, 2000 (гл. 1 «Культура в социологической традиции», с. 11-56).

2. Н. Элиас, О процессе цивилизации (гл. 1 «О социогенезизе противопоставления культуры и цивилизации в Германии, с. 59-91, дополнительно с. 92-108).


Семинар 2.

Культуралистский тренд в социальных науках. Множественность культур и проблема межкультурного перевода. Ситуация «радикального перевода». У. Куайн и лингвистический бихевиоризм. М. Мосс и антропологизация концепции социального института: институты как «любые способы действовать и мыслить», предзаданные индивидам и передаваемые путем воспитания или научения. Институциональный подход к анализу культуры и к проблеме межкультурного перевода.


Тексты для чтения.

1. У. Куайн, Слово и объект (§2 с. 20-24, §7-8 с. 43-53, §12 с. 71-77).

2. Х.-Л. Борхес, «Поиски Аверроэса» (соч. в 3-х тт., т. 1, с. 239-246).

3. Г. Хасин, «Гавагай».


^ II. По ту сторону «объяснения» и «понимания»: социология культуры Н. Элиаса. Придворное общество. Генезис и характер «цивилизованности» современных западных обществ

Лекция 3. По ту сторону оппозиций «общество»/«индивид», «объяснение»/«понимание»: «реалистическая» социология культуры Н. Элиаса. Понятие фигурации. Придворное общество как особая фигурация, его роль и место в процессе цивилизации. Связь микро- и макро уровней: абсолютизм и придворный этикет. Придворное общество как лаборатория и место выработки новых форм поведения, норм и психической экономии: культура придворной аристократии и «цивилизованность» в современных западных обществах. Понятие habitus у Н. Элиаса.


Семинар 3.

Анализ «придворного общества». Организация пространства аристократического особняка как отражение характера социальных связей: пространственная близость, социальная дистанция. Публичное и приватное, придворная рациональность, экономика демонстративности. Понятие «дома» и особенности аристократического брака. Трансформация аффективной сферы: хабитус «цивилизованности». Эститические вкусы и художественные формы как часть аристократического хабитуса.


Тексты:

Главы из книги Н. Элиаса «Придворное общество»:

1. Гл. III «Структуры жилища как показатель общественных структур», с. 56-85.

2. Гл. V «Этикет и церемониал: поведение и умонастроение людей как проявления потестаных отношений в их обществе», с. 101-145.


III. Социо-культурный анализ процесса формирования капитализма в России 1990-х годов.

Лекция 4. Эвристический потенциал транскультурного переноса социологических моделей: социо-культурный анализ процесса формирования капитализма в России 1990-х годов. Применение теории цивилизации Н. Элиаса в работе В. Волкова «Силовое предпринимательство». Средневековые рыцари и российские бандиты. Монополия легитимного насилия и силовое предпринимательство. Социо- и психогенезис абсолютизма: от рыцарей к придворным. Социо- и психогенезис современного российского капитализма: от бандитов к предпринимателям. Субкультура силового предпринимательства.


Семинар 4.

Государство и насилие: власть, силовой ресурс и политическое сообщество. Легитимное и нелегитимное насилие. Монополия силы и социальный порядок. Государство и бандит: в чем отличие? Субкультура силового предпринимательства и современная российская культура: взаимовлияния. Применение теории речевых актов и методов социологии повседневности для описания культурно-институциональной среды силового предпринимательства.


Тексты:

Главы из книги В. Волкова «Силовое предпринимательство»:

1. Гл. 1 «Силовой ресурс и политическое сообщество», с. 17-27; гл. 2 «Государство», с. 28-44, Заключение «От бандитов к государственникам», с. 334-337.

2. Гл. 8 «Неформальная силовая структура», с. 177-218.


^ IV. М. Фуко и его социо-культурный анализ знания, власти и субъективности

Лекции 5-6. М. Фуко о формах знания, власти и субъективности в современных западных обществах. Просмотр документального фильма «Michel Foucault par lui-même» (производство канала «Arte»).

Лекция 7. Власть как общая форма существования общественных отношений. Понятие «отношений власти». Понятие «(у)правления» (gouvernamentalité). (У)правление как основная форма социальных отношений в современных обществах. Отношение индивида к самому себе как социо-культурный институт: понятия «проблематизации», «практики себя» и «этического субъекта». Модели, предлагаемые индивидам для понимания самих себя, герменевтика субъекта, практики «заботы о себе». Пример: отношения власти в классической Греции - управление собой и управление другими в контексте отношения полов, семейного права и домашней экономики.


^ Семинары 5-6.

Власть и культура. Понятия «отношений власти» и «(у)правления» - по ту сторону дилеммы: власть как результат общественного договора/власть как институционализированное насилие. Социо-культурный анализ сексуальности: управление собой и управление другими в области отношений между полами. Отказ от репрессивной теории сексуальности: применение понятий «проблематизации» и «эстетики существования» к анализу сексуальности. Историческое конструирование сексуальности. Институт брака в классической Греции: отношения власти, гендерные и социальные роли.


Тексты:

1. Д. Делель, «Интеллектуальное наследие Фуко», в кн. Мишель Фуко и Россия, с.82-94.

Главы из книги М. Фуко, Использование удовольствий:

2. Введение - разделы «Изменения» и «Мораль и практика себя» отрывки, с. 5-21, 40-54. 3. Гл. 3 «Экономика», раздел I «Мудрость брака», с. 241-276.

4. Гл. 3 «Экономика», раздел III «Три вида политики воздержности», с. 277-305.


^ V. Просвещение как социо-культурный феномен. Рождение современной публичной политики.

Лекция 8. Что такое Просвещение? – уровень идей и уровень социо-культурных практик. Становление и характер публичной сферы в России и во Франции: институты и практики. Рождение современной публичной политики. Является ли революция следствием Просвещения? - демифологизация революции средствами исторической социологии и социологии культуры. Дискурсивные и недискурсивные практики.


Семинар 7.

Просвещение как социо-культурный феномен во Франции и в России: публичное пространство и opinion publique. Могут ли книги привести к революции? Историческая социология культуры vs традиционная историография революции: первичность культурных практик.


Тексты:

Главы и из книги Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции:

1. Предисловие и гл.1 «Просвещение и революция», с. 9-29.

2. Гл. 2 «Общественное пространство и общественное мнение», с. 30-48.

3. Гл. 4 «Могут ли книги произвести революцию?», с. 79-104.


Лекция 9.

Социо-культурная специфика российского Просвещения: «публичная сфера» и «тип этического субъекта» в России конца XVIII – первой трети XIX века. Придворное общество и публичная сфера: рождение публичной политики в России. Культура просвещенного русского дворянства: эстетизация жизни. Мода на античность: античные модели в быту, искусстве, этике, политике. Визуальные примеры (античные мотивы в архитектуре, живописи, прикладном искусстве, моде и т. д. – просмотр презентации в Power Point). Античные модели как образцы для подражания в публичной сфере и как «институты смысла» (М. Мосс, В. Декомб) в понимании индивидами самих себя.


Семинар 8.

Дворянская повседневность: использование литературных и художественных образцов в стилизации жизни. Модели, предлагаемые индивидам для осмысления собственного опыта: форма опыта и искусство жизни. Понятия «проблематизации» и «этического субъекта» в применении к культуре русского дворянства конца XVIII – первой трети XIX века. Античные модели в воспитании детей, в этике и в политике. Пример: М. Муравьев-Апостол о необходимости воспитания «сословия мыслящих людей». Понятие «публики». Модель «Гораций» и две ее составляющих: «интеллектуал в публичном пространстве», «просвещенный ум вдали от тщеты придворного общества».


Тексты:

1. Ю Лотман, ^ Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII – начало XIX века) (гл. «Искусство жизни», с. 180-209).

2. М. Муравьев-Апостол, Письма из Москвы в Нижний Новгород (Письма 9, 10, 11 и 15, с. 55-73, 99-108 + «Краткое рассуждение о Горации», с. 124-128).


^ VI. Виртуализация социальной реальности в современных обществах

Лекция 10-11. Роль «воображаемого» и «символического» в функционировании социальных институтов. От репрезентативной культуры к культуре-симулякру. Симулякры и соблазнение. «Конструирование» и «драматизация» социальной реальности в СМИ. Власть и механизмы влияния на «коллективные представления» в современной России: политика как брэндинг. Специфика современных российских СМИ.

Просмотр видеоматериала из новостных программ одного из центральных каналов российского телевидения.


Семинар 9.

Понятие брэнда. Брэндинг и социальное воображаемое. Брэндинг и реклама. Функционирование брэндов в современной культуре. Стоимость брэнда. Брэнды и глобализация.


Тексты:

1. Н. Кляйн. NO LOGO. Люди против брэндов. 2003.

2. А. Люсый, «Н. Кляйн. NO LOGO», Космополис, №3(9), 2004, с. 213-217.

3. А. Тарасов, «Не мир, но брэнд. Восприятие брэнд-агрессии провинциальной молодежью в России», Неприкосновенный запас, №2, 2004, с. 20-28.

4. Ж. Бодрийяр, «I'll be your mirror» (отрывок из книги Ж. Бодрийяр, Соблазн, 2000, с. 127-134). http://filosof.historic.ru/books/item/f00/s00/z0000322/st003.shtml


VII. Социология культурной глобализации.

Лекция 12. Зарождение глобальной культуры: концепция «вызов-ответ». Факторы и средства распространения глобализации культуры: образованные элиты, массовая культура. Агенты глобализации. Локальные реакции на глобализацию. «Сильные» и «слабые» локальные культуры. Субглобализация. Внутренние напряженности глобализирующейся культуры.


Семинар 10.

Различие взглядов на глобализацию (глобализация и гражданское общество, глобализация и гегемония США). Фактор языка. Глобализация элит: понятия «давосской культуры» и «faculty club culture». Роль транснациональных корпораций в глобализации массовой культуры. Массовые движения (феминистские, экологические, религиозные).

Специфика культурной глобализации в разных странах. Примеры: влияние глобализации на культуру Германии в сравнении с другими европейскими странами: влияние глобализации на культуру азиатских стран (Китай).


Тексты:

Статьи из книги П. Бергер, С. Хантингтон, ред., ^ Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире.

1. Х. Кельнер, Х.-Г. Зофнер, «Культурная глобализация в Германии», с. 131-157

2. Ю. Ян, «Управляемая глобализация. Государственная власть и культурная трансформация в Китае», с. 19-47.


VII. Теоретический итог

Лекция 13. Социология культуры по ту сторону классической дилеммы «объяснение/понимание». Должна ли социальная наука наука о культуре быть интерпретативной наукой? – «Интерпретация культур» К. Гирца. Понятия «thick description» и «thin description» у К. Гирца и у Г. Райла. Социологический подход: «описание институтов» или «интерпретация смыслов»?


Семинар 11.

Когда все открыто взгляду антрополога, что ему записывать в полевой дневник?. К. Гирц или Г. Райл: понятие "thick description" в современных концепциях культуры.

«Насыщенное» и «бедное» описания. Отличие дескриптивно-институционального подхода от интерпретативного.


Тексты:

1. К. Гирц, ««Насыщенное описание»: в поисках интерпретативной теории культуры» (глава 1 из книги К. Гирц, Интерпретация культур, 2004. - Либо по изданию: Антология исследований культуры, Том 1: Интерпретации культуры. СПб, 1997).

http://sociologist.nm.ru/articles/geertz_01.htm


Дополнительно:

V. Descombes, «A confusion of tongues», Antropologocal Theory, vol. 2(4), 2002, c. 433-446.

Gilbert Ryle, «Thinking and reflecting» и «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’ doing?», in G. Ryle, Collected Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson, 1971.


Раздел 3. Учебно-методическое обеспечение дисциплины


Литература к курсу

В данном курсе нет единого «базового» учебника. В качестве основного учебного пособия может использоваться учебник Л. Ионина:

Л. Ионин, ^ Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.

http://www.auditorium.ru/books/301/

При этом следует помнить, что этот учебник написан с опорой на герменевтический, или «понимающий» подход в социологии, что в ряде вопросов не соответствует общей направленности нашего курса.


В рамках курса демонстрируются один документальный фильм, одна подборка видеоматериалов из новостных выпусков одного из каналов российского телевидения, и одна презентация фотоиллюстраций в Power Point.

Список литературы

Антология исследований культуры. Т. I. СПб. 1997

П. Бергер, С. Хантингтон, ред., ^ Многоликая глобализация. Культурное разнообразие в современном мире. М.: Аспект Пресс, 2004.

П. Бергер, Т. Лукман, Социальное конструирование реальности, М.: Медиум, 1995.

Х.-Л. Борхес, Сочинения в 3-х томах. Рига: Полярис, 1993.

М. Вебер, Избранные социологические произведения. М.: Прогресс, 1990.

Ж. Бодрийяр, Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000.

Т. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

В. Волков, Силовое предпринимательство. М.: Издательский дом ГУ-ВШЭ, 2005.

К. Гирц, Интерпретация культур. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.

Э. Дюркгейм, Социология. Ее предмет, метод, предназначение. М.: Канон, 1995.

Л. Ионин, Социология культуры: путь в новое тысячелетие. М.: Логос, 2000.

Н. Кляйн. NO LOGO. Люди против брэндов. М.: ООО «Добрая книга», 2003.

К. Касториадис, Воображаемое установление сообщества. М.: Гнозис, Логос, 2003.

Космополис, №3(9), 2004, с. 213-217.

У. Куайн, Слово и Объект, М.: Логос; Праксис, 2000.

Ю Лотман, Беседы о русской культуре. Быт и культура русского дворянства (XVIII – начало XIX века). СПб.: Искусство-СПб, 1994.

М. Мосс, Общества, обмен, личность. М.: Наука; Главная редакция восточной литературы, 1996.

М. Мосс, Социальные функции священного, СПб: Евразия, 2000.

М. Муравьев-Апостол, Письма из Москвы в Нижний Новгород. СПб.: Наука, 2002.

Неприкосновенный запас, №2, 2004.

Дж. Ритцер, Современные социологические теории, СПб.: Питер, 2002.

Н. Смелзер, Социология. М.: Феникс, 1998.

Э. Тейлор, Первобытная культура. М.: Изд-во политической литературы, 1989.

М. Фуко, Использование удовольствий. СПб.: Академический проект, 2004.

М. Фуко, Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. М.: «Ad Marginem», 1999.

М. Фуко, Слова и вещи. Археология гуманитарных наук. СПб.: A-cad, 1994.

Мишель Фуко и Россия, под ред. О. Хархордина. СПб; М.: Европейский университет в СПб; Летний сад, 2001.

Г. Хасин, «Гавагай».

Р. Шартье, Культурные истоки Французской революции. М.: Искусство, 2001.

Н. Элиас, О процессе цивилизации. В 2 т. М.:; СПб: Университетская книга, 2001.

Н. Элиас, Придворное общество. М.: Языки славянской культуры, 2002.


G. E. M. Anscombe, Ethics, Religion and Politics: The Collected Philosophical Paper. Blackwell, 2002.

M. de Certeau, The Practice of Everyday Life. Berkeley: University of California Press, 1984. 

R. Chartier, On the edge of the cliff: history, language and practices. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1997.

R. Chartier, «Formation sociale et économie psychique : la société de cour dans le procès de civilisation», in N. Elias, La Société de cour, Paris : Flammarion, 1985, pp. I – XXVIII.

V. Descombes, «A confusion of tongues», Antropologocal Theory, vol. 2(4), 2002, c. 433-446.

V. Descombes, Les Institutions du sens, Paris, Editions de Minuit, 1996.

N. Elias, What is Sociology? London: Hutchinson, 1978.

P. Fauconnet et M. Mauss, « Sociologie» [1901], in M. Mauss, Oeuvres, Vol. 3. Paris : Minuit, 1969, pp. 139-177.

G. Ryle, Collected Papers, II: Collected Essays 1929-1968, London: Hutchinson, 1971. (статьи «Thinking and reflecting» и «The thinking of thoughts. What is ‘Le penseur’ doing?»)


Контроль знаний:


Примеры тестовых вопросов для контрольной работы:


Для Придворного общества, согласно Н. Элиасу, характерно:

1. Разделение публичной и приватной сфер

2. Отсутствие соотнесения расходов индивидов с их доходами

3. Наличие профессиональных форм деятельности

4. Все выше перечисленное


Какое понятие выбивается из терминологического ряда:

1. национальные элиты

2. faculty club culture

3. английский язык

4. давосская культура


Примеры открытых вопросов и тем для эссе:

Охарактеризуйте эффекты культурной глобализации в России.

Что такое «проблема гавагая»?
^ Раздел 4. Тематический план изучения дисциплины


Темы


Лекции


Семинары



^ Самостоятель- ная работа

Всего

часов

I. Понятие «культуры» в социальных науках. Культурные практики, институты и проблема межкультурного перевода

4

4

8

16

II. Социология культуры Н. Элиаса. Придворное общество. Генезис и характер «цивилизованности» современных западных обществ

2

2

4

8

III. Социо-культурный анализ процесса формирования капитализма в России 1990-х годов.

2

2

4

8

IV. М. Фуко и его социо-культурный анализ знания, власти и субъективности.

6

4

10

20

V. Социо-культурный анализ Просвещения. Рождение современной публичной политики. Культурные особенности русского Просвещения

4

4

8

16

VI. Виртуализация социальной реальности в современных обществах

4

2

6

12

VII. Социология культурной глобализации.

2

2

4

8

VIII. Теоретический итог. Понятие "thick description" в современных концепциях культуры. Отличие дескриптивно-институционального подхода от интерпретативного.

2

6

8

20

ВСЕГО

26

26

56

108



Автор программы В.Каплун